Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Meisje (10) ernstig verbrand onder zonnebank

Redactie

Een meisje van tien uit Wales heeft ernstige brandwonden opgelopen onder een zonnebank. De artsen hebben Kelly Thompson verteld dat zij tien jaar de zon zal moeten mijden.

Kelly was naar een zonnebank gegaan die op muntjes werkt. Haar moeder heeft de regering gevraagd openbare zonnebanken waar geen toezicht is, te verbieden, aldus de Britse krant The Times vandaag.

Begin dit jaar pleitten diverse dokters al voor zo’n verbod. Aanleiding toen was een incident waarbij een 14-jarig meisje eerstegraads brandwonden opliep na een bezoek aan een onbewaakte zonnestudio.

Meisje (10) ernstig verbrand onder zonnebank (foto: DAG)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

86 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 2 mei 2009, 20:16 uur #51

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 18:39 schreef Ratelslangetje het volgende:
Dan vraag ik me af hoelang ze er onder heeft gelegen.

16 min, staat in The Times. Het schijnen extreem sterke lampen te zijn...

Back from death

zaterdag 2 mei 2009, 20:25 uur #52

D-v-Z

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 19:11 schreef Alpine_star het volgende:

[..]

Moeder had het te druk met bellen en soap kijken zeker? Lekker je 10-jarig kind op pad sturen met geld naar een supermarkt die dicht is. Waarom pleit jij automatisch de moeder vrij? Omdat in jouw optiek het niet meer dan normaal is om kinderen de straat op te sturen voor boodschappen zonder ouderlijk toezicht?

En wat is het volgende? De NS aanklagen als kinderen op de treinrails spelen en treinen verbieden?

Die moeder is gewoon fout, klaar.. niet een zonnestudio, al dan niet met toezicht.. gewoon de moeder, niet teveel onzin erbij halen.. ze had als ze betrokken was bij de opvoeding toch moeten weten dat het kind niet toe was aan zelfstandig boodschappen doen..

Ik pleit niemand vrij, maar er kan op zijn minst rekening mee gehouden worden dat ze het zelf bedacht heeft om daar langs te gaan, het staat namenlijk nergens in de Fok! versie van het bericht.
Oh, en markt is bij jou altijd supermarkt

zaterdag 2 mei 2009, 21:40 uur #53

Alpine_star

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 20:25 schreef D-v-Z het volgende:
Ik pleit niemand vrij, maar er kan op zijn minst rekening mee gehouden worden dat ze het zelf bedacht heeft om daar langs te gaan, het staat namenlijk nergens in de Fok! versie van het bericht.
[quote]Op zaterdag 2 mei 2009 @ 20:25 schreef D-v-Z het volgende:
Nee, moeder gaf geld om te gaan.. lijkt me dus niet dat ze dit zelf bedacht heeft dan zonder medeweten van de moeder..

Oh, en markt is bij jou altijd supermarkt

Was trouwens geen markt of een supermarkt maar een countyfair dus.. soort kermisachtig evenementje.. ook niet iets om een kind te laten gaan zonder parental guidance

zaterdag 2 mei 2009, 21:53 uur #54

AndreaW

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 16:53 schreef Slein83 het volgende:
Het begint al bij de ouders dus mevrouw kan wel gaan klagen maar zij is verantwoordelijk in eerste instantie. Wie laat immers een kind van 10 onder de zonnebank gaan alleen :S

Dat meisje is waarschijnlijkgewoon naar buiten gegaan om te spelen of wat dan ook en bedacht hebben hey .. ik kan hier voor een pond zonnen ..Die moeder heeft vast geen toestemming gegeven even nadenken vriend.

Lead, Follow or get Out of my Way !!!

zaterdag 2 mei 2009, 22:04 uur #55

Jasspero

Final Destination... ik moest er meteen aan denken... heerlijke film... die zonnebankscene was brilliant alleen wel jammer dat het twee mokkels waren geroosterd werden.. aan de andere kant ik had die gehele scene niet twee eindbazen topless willen zien... okè ik ben eruit: gelukkig twee stoten.

zaterdag 2 mei 2009, 22:06 uur #56

Jasspero

Usher Let it Burn...

zaterdag 2 mei 2009, 22:12 uur #57

Sheriam

Aan iedereen die vind dat kinderen niet alleen ergens heen mogen... Ik mocht toen ik 10 was -30 jaar geleden- echt wel alleen naar 't kleine, lokale winkelcentrum om wat snoep te kopen ofzo, en ook naar een kleine buurtmarkt. En alle andere kinderen van m'n schoolklas ook, daar was indertijd niks geks aan. Nou bestonden er ook nog geen zonnenbanken-op-muntjes in die tijd... maar ik vind 't niet zo gek dat een moeder een 10-jarige alleen naar een lokaal evenementje laat gaan. Wanneer moet je daar anders mee beginnen? Als ze 12 zijn gaan ze naar de middelbare school en dan fietsen ze zonder pa of ma door de hele stad/dorp, 2 jaar eerder zou zo iets best moeten kunnen. En ja het *kan* fout gaan maar je kinderen nooit loslaten kan ook niet, je moet ergens beginnen, met dingetjes in de buurt waarbij ze niet lang wegblijven enzo...

zaterdag 2 mei 2009, 22:36 uur #58

Fleischmeister

Eet vleesch

De eigenaar van de zonnestudio heeft IMO de grootste verantwoordelijkheid hier, die had zo'n meisje nooit onder een dergelijke zonnebank moeten toelaten. Als je niet op z'n minst een vlugge check doet voordat iemand onder zulke lampen verdwijnt, dan ben je nalatig.

De mensen die klagen over de moeder waren vast het heiligste boontje toen ze 10 waren, of werden bij elk moment dat de ouders even niet keken aan de ketting gelegd. Dat kan niet anders

Alleen naar de winkel op je 10e om bijvoorbeeld snoep te kopen, dat nooit!

zaterdag 2 mei 2009, 22:53 uur #59

DDBtje

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 19:31 schreef Alpine_star het volgende:

[..]

Net zulke mooie speculaties als jij doet, waarom mag je alleen maar in het voordeel van de moeder speculeren? En laten we nu eens eerlijk zijn, het kind loopt naar een supermarkt, komt daar aan.. en deze is dicht. Laten we zeggen dat ze 1 a 2 dingen nodig had.. dan zou ze dus een minuut of 5 langer daar zijn in de supermarkt... schijnbaar zijn deze enorme brandwonden veroorzaakt in 5 minuten zonnebanken?

Ik denk het niet.. eerder uren zonnebanken.. en waar was de moeder toen?
[..]

Of was ze dronken? Waarom moet je als je een griepje heb je kind van 10 jaar de straat op sturen?
[..]

Schijnbaar niet, maar dit is natuurlijk 1 geval wat slecht afliep.. weet je hoeveel gevallen er vaak net goed aflopen? Het is in ieder geval ideaal voor pedofielen, meisje in een onbewaakte zonnebank..
[..]

Tja, schijnbaar niet dus.. een kind kan je juist wel voor 100% voorspellen, namelijk dat het altijd iets zal en kan doen wat niet goed is, dat ze het niet altijd doen is geen garantie.
[..]

Vraagje: wie is er dan verantwoordelijk volgens jou?
de ouders? de zonnebankstudio of het kind?

De ouders niet volgens jouw redenatie, een 10-jarige dus ook niet want die zijn niet verantwoordelijk voor zichzelf, daar zijn ze te jong voor.. dat vind zelfs de wet.. dus moet het wel de zonnebankstudio zijn in jouw optiek.. En wat hebben die fout gedaan?

Je zei trouwens zelf al dat je een 10-jarige niet kan vertrouwen omdat het een kind is.. dus is er 1 logische conclusie.. de moeder is verantwoordelijk.

Even goed alle berichten lezen. Het is in 16 minuten tijd gebeurt.
Bij een 10 jarig kind weet je echt niet elk kwartier waar deze zich precies bevind...en ja, kinderen wijken nogal eens af van hun route.
Het feit dat het een onbemande studio was mag dan best wel te discussie worden gesteld.

Ik ben het misschien niet eens met jou, en jij bent het misschien niet eens met mij. Maar laten we het daar dan over eens zijn.

zaterdag 2 mei 2009, 22:55 uur #60

GameboyFlash

Zonnestudio is gewoon fout !
Als ik aan het koken ben na een dag hard werken en geen boter in huis heb, vraag ik ook wel eens mij dochter even naar de C1000 te gaan en even wat Croma te halen. Kan een kind van 10 toch echt wel....
Tja en een kind die een gesloten winkel aantreft en dan denkt dat dat geld ook wel even in de onbewaakte zonnebank op muntjes past zodat ze morgen lekker bruin is op haar verjaardag, leuke verassing voor mama..... (Tja geen vreemde kinder gedachte)

(edit....oepssss... en zo staan er 3 bijna gelijkwaardige reacties na elkaar )

zaterdag 2 mei 2009, 23:01 uur #61

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 21:40 schreef Alpine_star het volgende:

[..]

Was trouwens geen markt of een supermarkt maar een countyfair dus.. soort kermisachtig evenementje.. ook niet iets om een kind te laten gaan zonder parental guidance

Wrom niet? Ligt er denk ik aan hoe groot de plaats is waar ze woont. In dit dorp kan dat best en idd een fair is een kermis of een soort vrijmarkt. 10-jarig meisje met een nichtje op stap (die was hoogstwaarschijnlijk ouder dan 10). Nah ik zie die van mij iig niet zomaar naar een zonnebankstudio gaan... maar die zijn al ouder en ik heb zelf een zonnebank die niet gebruikt word.

Back from death

zaterdag 2 mei 2009, 23:01 uur #62

GameboyFlash

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 19:44 schreef AMDFreak het volgende:
Ik snap niet hoe dat kan hoor?

Ben vandaag nog onder de zwaarste zonnebank geweest a 17 minuten..
Mij lijkt dat die zonnebanken zoals bij sportcentra's niet extreem sterk zijn !

Hier in Nederland niet meer nee, meeste zonnebanken voldoen aan nieuwe EU normen. Maar tot een aantal jaar terug waren de lampen hier ook stukken sterker te vinden.

zaterdag 2 mei 2009, 23:04 uur #63

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 22:36 schreef Henno het volgende:
De eigenaar van de zonnestudio heeft IMO de grootste verantwoordelijkheid hier, die had zo'n meisje nooit onder een dergelijke zonnebank moeten toelaten. Als je niet op z'n minst een vlugge check doet voordat iemand onder zulke lampen verdwijnt, dan ben je nalatig.

De mensen die klagen over de moeder waren vast het heiligste boontje toen ze 10 waren, of werden bij elk moment dat de ouders even niet keken aan de ketting gelegd. Dat kan niet anders Alleen naar de winkel op je 10e om bijvoorbeeld snoep te kopen, dat nooit!

IMO ook hoor.

Back from death

zaterdag 2 mei 2009, 23:11 uur #64

HugoChavez

Amor vincit Omnia

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 16:59 schreef J.Herrer het volgende:
Als dat meisje op die foto 10 jaar wil ik haar wel ontmoeten als ze 4/5 jaar ouder is

Hmmmm.... 10 jarige meisjes....

OT: Wel sneu van die brandwonden voor dat meisje.

"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu

zaterdag 2 mei 2009, 23:40 uur #65

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 23:11 schreef HugoChavez het volgende:

[..]

Hmmmm.... 10 jarige meisjes....

OT: Wel sneu van die brandwonden voor dat meisje.

Ben je zelf ook ergens tussen de 10 en 16 jaar?

Back from death

zaterdag 2 mei 2009, 23:50 uur #66

Alpine_star

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 23:01 schreef E-Lise het volgende:

[..]

Wrom niet? Ligt er denk ik aan hoe groot de plaats is waar ze woont. In dit dorp kan dat best en idd een fair is een kermis of een soort vrijmarkt.

Want? In een dorpje heb je geen gekken die wel eens jouw kind kunnen meenemen en er dingen mee wil doen waar je liever niet aan denkt?

Kijk, ik begrijp prima dat als je een tijdje je kind heb je een bepaalde routine opbouwt en dat je als je 10 jaar lang iets goed doet er onbewust gevaren binnen sluipen... maar laten we nu ook eerlijk zijn en niet de verantwoording bij anderen neerleggen?

[hypothetisch] Jij geeft je dochtertje van 10 geld om naar een kermisje te gaan.. jij geeft je dochtertje mee aan iemand die even oud of net iets ouder is, laat het de wereld in vol gevaren waarvan een zonnebank misschien wel 1 van de mindere gevaren is... en als het dan mis gaat is het iedereens schuld behalve de jouwe? Nee toch? Zo kan jij toch niet reageren?

Dus omdat [nog steeds hypothetisch] jij je kind daar bewust aan bloot stelt, moet de wereld zich maar aanpassen zodat jij je verantwoordelijkheden kan laten varen en je kind vrij de straat op sturen...???

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 23:01 schreef E-Lise het volgende:
10-jarig meisje met een nichtje op stap (die was hoogstwaarschijnlijk ouder dan 10). Nah ik zie die van mij iig niet zomaar naar een zonnebankstudio gaan... maar die zijn al ouder en ik heb zelf een zonnebank die niet gebruikt word.

Nee, maar ik praat ook niet specifiek over jou, maar je moet ze de kost geven die een 3, 4 of 5 -jarige alleen in een kamer laat met een hond, kokend hete thee, strijkijzer, balkondeur open, keuken met pannen op gas, frituurvet, messen, trappen waar je dood van kan vallen zo hoog, glazen voorwerpen, mixers, kaarsen... enz. enz. enz...

Zoals ik al stelde, als ze een rangeer-terrein waren opgegaan en gaan spelen op de hogesnelheidslijn... was dan BR (British Rail) verantwoordelijk? Kom op zeg..

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 22:53 schreef DDBtje het volgende:
Even goed alle berichten lezen. Het is in 16 minuten tijd gebeurt.
Bij een 10 jarig kind weet je echt niet elk kwartier waar deze zich precies bevind...en ja, kinderen wijken nogal eens af van hun route.
Het feit dat het een onbemande studio was mag dan best wel te discussie worden gesteld.

En als het op de snelweg gaat spelen? Of in electriciteitshuisjes verstoppertje gaat spelen? Gaan we dan die electriciteitshuisjes ter sprake stellen? Misschien een verbod op electriciteit? Of een verbod op snelwegen?

Sinds wanneer zijn de ouders niet meer verantwoordelijk voor hun kinderen?

zondag 3 mei 2009, 00:20 uur #67

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 23:50 schreef Alpine_star het volgende:

[..]

Want? In een dorpje heb je geen gekken die wel eens jouw kind kunnen meenemen en er dingen mee wil doen waar je liever niet aan denkt?

Ohw absoluut wel, maar ik heb ze daar hoop ik goed op voorbereid. Ze zijn inmiddels 18 en 16 jaar oud.

quote:
Kijk, ik begrijp prima dat als je een tijdje je kind heb je een bepaalde routine opbouwt en dat je als je 10 jaar lang iets goed doet er onbewust gevaren binnen sluipen... maar laten we nu ook eerlijk zijn en niet de verantwoording bij anderen neerleggen?

Nee maar ik verwacht wel dat als ze b.v een winkel waar ze drank verkopen inlopen dat ze dan een ID vragen. Just in case. Iig bij de jongste ook al is hij groter dan de gemiddelde 16-jarige.

quote:
[hypothetisch] Jij geeft je dochtertje van 10 geld om naar een kermisje te gaan.. jij geeft je dochtertje mee aan iemand die even oud of net iets ouder is, laat het de wereld in vol gevaren waarvan een zonnebank misschien wel 1 van de mindere gevaren is... en als het dan mis gaat is het iedereens schuld behalve de jouwe? Nee toch? Zo kan jij toch niet reageren?

Dus omdat [nog steeds hypothetisch] jij je kind daar bewust aan bloot stelt, moet de wereld zich maar aanpassen zodat jij je verantwoordelijkheden kan laten varen en je kind vrij de straat op sturen...???[/quote
Dat beweer ik niet, dat beweer jij.
[quote]
Nee, maar ik praat ook niet specifiek over jou, maar je moet ze de kost geven die een 3, 4 of 5 -jarige alleen in een kamer laat met een hond, kokend hete thee, strijkijzer, balkondeur open, keuken met pannen op gas, frituurvet, messen, trappen waar je dood van kan vallen zo hoog, glazen voorwerpen, mixers, kaarsen... enz. enz. enz...

Zoals ik al stelde, als ze een rangeer-terrein waren opgegaan en gaan spelen op de hogesnelheidslijn... was dan BR (British Rail) verantwoordelijk? Kom op zeg..
En als het op de snelweg gaat spelen? Of in electriciteitshuisjes verstoppertje gaat spelen? Gaan we dan die electriciteitshuisjes ter sprake stellen? Misschien een verbod op electriciteit? Of een verbod op snelwegen?

Sinds wanneer zijn de ouders niet meer verantwoordelijk voor hun kinderen?

Ik ga er domweg vanuit dat iedereen zijn kind opvoed met dezelfde 'waarden' als ik dat doe. Jij gaat er vanuit dat er maar twee personen 'moeder en vader' nodig zijn om dat te doen. Kinderen pakken overal in hun hele leven normen en waarden op. Op school, thuis, overal. 'Er is een heel dorp nodig om een kind op te voeden'. De vrienden waar ze mee omgaan hebben ook een grote invloed! Maak je geen zorgen, ik 'net als mijn kinderen' nemen de verantwoording wel.

Maar verwacht jij dan niet enige verantwoording van de gemeenschap? Mogen jouw kinderen zomaar b.v een pornofilm bekijken? Een casino bezoeken? Drank kopen bij de supermarkt? Heb je nog meer voorbeelden nodig?

Back from death

zondag 3 mei 2009, 00:28 uur #68

mvzone

Jah idd,..
Ik snap dus ook niet waarom een meisje van 10 onder de zonnebank moet,..! Maar ook, ze moet het toch gevoeld hebben?:P

zondag 3 mei 2009, 00:33 uur #69

HugoChavez

Amor vincit Omnia

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 23:40 schreef E-Lise het volgende:

[..]

Ben je zelf ook ergens tussen de 10 en 16 jaar?

Hoezo, wilde je een date met me dan?

zondag 3 mei 2009, 00:49 uur #70

49R

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 19:11 schreef Alpine_star het volgende:
Die moeder is gewoon fout, klaar.. niet een zonnestudio, al dan niet met toezicht.. gewoon de moeder, niet teveel onzin erbij halen.. ze had als ze betrokken was bij de opvoeding toch moeten weten dat het kind niet toe was aan zelfstandig boodschappen doen..

Ik neem aan dat jij geen kinderen hebt? Een kind van 10 fietst over het algemeen zelfstandig naar school hoor, en het is over het algemeen beslist niet onverantwoord een kind van 10 om een boodschap te sturen.

Een zonnebank hoort simpelweg niet zonder toezicht beschikbaar te zijn.

zondag 3 mei 2009, 00:54 uur #71

49R

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 00:20 schreef E-Lise het volgende:

[..]

Ohw absoluut wel, maar ik heb ze daar hoop ik goed op voorbereid. Ze zijn inmiddels 18 en 16 jaar oud.
[..]

Nee maar ik verwacht wel dat als ze b.v een winkel waar ze drank verkopen inlopen dat ze dan een ID vragen. Just in case. Iig bij de jongste ook al is hij groter dan de gemiddelde 16-jarige.
[..]

Ik ga er domweg vanuit dat iedereen zijn kind opvoed met dezelfde 'waarden' als ik dat doe. Jij gaat er vanuit dat er maar twee personen 'moeder en vader' nodig zijn om dat te doen. Kinderen pakken overal in hun hele leven normen en waarden op. Op school, thuis, overal. 'Er is een heel dorp nodig om een kind op te voeden'. De vrienden waar ze mee omgaan hebben ook een grote invloed! Maak je geen zorgen, ik 'net als mijn kinderen' nemen de verantwoording wel.

Maar verwacht jij dan niet enige verantwoording van de gemeenschap? Mogen jouw kinderen zomaar b.v een pornofilm bekijken? Een casino bezoeken? Drank kopen bij de supermarkt? Heb je nog meer voorbeelden nodig?

Kinderen zijn onderdeel van de gemeenschap. Sterker nog, kinderen zijn een absolute voorwaarde voor een gemeenschap om voort te kunnen bestaan. Het grootbrengen van kinderen is een algemeen belang. Ook (en misschien wel vooral) voor die mensen die er voor kiezen zonder kinderen oud te worden.

De maatschappij moet simpelweg ingericht zijn voor kinderen, en waar nodig moeten de juiste veiligheden ingebouwd zijn. Kinderen zijn overal, en dat zal hopelijk altijd zo blijven!

zondag 3 mei 2009, 01:00 uur #72

Alpine_star

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 00:20 schreef E-Lise het volgende:

[..]

Ohw absoluut wel, maar ik heb ze daar hoop ik goed op voorbereid. Ze zijn inmiddels 18 en 16 jaar oud.

Ja, daar kan je op een gegeven moment alleen maar op hopen, maar je haalt nu ervaringen van 16 jarigen door de war met een 10-jarige.. daarvan kan en mag je als ouder geen zaken verwachten die je sommige volwassenen nog niet zou toe vertrouwen... zoals dingen doen die niet mogen.. dat doen volwassenen ook, dus waarom zou je van een kind verwachten dat het luistert naar alle wijze adviezen?

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 00:20 schreef E-Lise het volgende:
Nee maar ik verwacht wel dat als ze b.v een winkel waar ze drank verkopen inlopen dat ze dan een ID vragen. Just in case. Iig bij de jongste ook al is hij groter dan de gemiddelde 16-jarige.

Ja, jij verwacht dat je dat ze dat doen, ik zou op zijn minst verwachten dat met 10 jaar ze dusdanig opgevoed zijn dat alcohol iets is waar ze de eerste 4 jaar nog niet eens aan denken

Je legt dus steeds de lat hoger voor je kinderen en voor anderen zonder zelf meer verantwoordelijkheid te willen nemen.

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 00:20 schreef E-Lise het volgende:
Ik ga er domweg vanuit dat iedereen zijn kind opvoed met dezelfde 'waarden' als ik dat doe. Jij gaat er vanuit dat er maar twee personen 'moeder en vader' nodig zijn om dat te doen. Kinderen pakken overal in hun hele leven normen en waarden op. Op school, thuis, overal. 'Er is een heel dorp nodig om een kind op te voeden'. De vrienden waar ze mee omgaan hebben ook een grote invloed! Maak je geen zorgen, ik 'net als mijn kinderen' nemen de verantwoording wel.

hypothetisch is dus dat ik jou als een voorbeeld neem, niet te letterlijk dus.. voor zover ik ooit wakker zou liggen of jij je kinderen wel goed opvoed of niet zou ik op zijn minst jou en je kids persoonlijk ontmoet moeten hebben..

Dat ze hun verantwoording nemen is een aanname, maar goed, daar gaat het niet om en het is ook niet de bedoeling jouw opvoeding hier te gaan aanvallen of te verdedigen, ik doel erop dat, als jouw 10-jarige dochter op de treinrails gaat spelen.. de NS niet verantwoordelijk is..

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 00:20 schreef E-Lise het volgende:
Maar verwacht jij dan niet enige verantwoording van de gemeenschap? Mogen jouw kinderen zomaar b.v een pornofilm bekijken? Een casino bezoeken? Drank kopen bij de supermarkt? Heb je nog meer voorbeelden nodig?

Verantwoordelijkheid van de gemeenschap? In een land waar iedereen maar aan 1 iemand denkt? Zichzelf?

1. een 10-jarige die pornofilm kijkt bij een ander... dan is er imo iets goed mis met a. je opvoeding en b. de andere persoon als deze dus verantwoordelijk zou moeten zijn, een volwassene dus.

2. Casino is nu eenmaal verboden voor onder de 18 jaar en er is een deurbeleid.. het zou anders zijn als je een speelhal bedoelt waar iedereen vrij in en uit kon lopen..

3. een 10-jarige die alcohol wil kopen heeft imo een slecht voorbeeld gehad.. en schort er zeker wat aan de opvoeding.

Nogmaals: we praten over 10-jarige kinderen hier... niet over jouw dochter van 16 of 18... als het gaat om een 10-jarige mag je gerust de ouders verantwoordelijk stellen.. niet de samenleving. Dat is namelijk het probleem... men verwacht dat de samenleving maar even de opvoeding overneemt als mama of papa er geen zin in hebben.. dat kan en mag je niet verwachten van anderen..

zondag 3 mei 2009, 01:03 uur #73

Alpine_star

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 00:54 schreef 49R het volgende:

[..]

Kinderen zijn onderdeel van de gemeenschap. Sterker nog, kinderen zijn een absolute voorwaarde voor een gemeenschap om voort te kunnen bestaan. Het grootbrengen van kinderen is een algemeen belang. Ook (en misschien wel vooral) voor die mensen die er voor kiezen zonder kinderen oud te worden.

Je kan en mag een ander niet opzadelen met jouw problemen, of dat nu kinderen zijn of niet.

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 00:54 schreef 49R het volgende:

De maatschappij moet simpelweg ingericht zijn voor kinderen, en waar nodig moeten de juiste veiligheden ingebouwd zijn. Kinderen zijn overal, en dat zal hopelijk altijd zo blijven!

De maatschappij is momenteel zo ingericht dat een volwassene niet eens veilig is, laat staan een kind.. dus tenzij de maatschappij utopisch veranderd in de aankomende 3 maanden zal je zelf je kinderen in de gaten moeten houden en er zelf voor zorgen.. en als je dat niet wil moet je of geen kinderen nemen of de schuld op je als het fout gaat..

zondag 3 mei 2009, 01:10 uur #74

Kudtstudent

quote:
Haar moeder heeft de regering gevraagd openbare zonnebanken waar geen toezicht is, te verbieden

Ik hoop dat de regering op haar beurt de moeder gevraagd heeft voortaan gewoon op d'r kind te letten.

zondag 3 mei 2009, 01:13 uur #75

Jeff89

Conquer All

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 01:00 schreef Alpine_star het volgende:

Ja, daar kan je op een gegeven moment alleen maar op hopen, maar je haalt nu ervaringen van 16 jarigen door de war met een 10-jarige.. daarvan kan en mag je als ouder geen zaken verwachten die je sommige volwassenen nog niet zou toe vertrouwen... zoals dingen doen die niet mogen.. dat doen volwassenen ook, dus waarom zou je van een kind verwachten dat het luistert naar alle wijze adviezen?

Je kan van een kind net zo min verwachten dat het luistert naar alle goede adviezen, als dat je kan van dat kind kan verlangen dat hij/zij tot hun 10e levensjaar 24/7 in je zicht is..(als je iig wil dat dat kind ooit normaal gaat functioneren)

quote:
Dat ze hun verantwoording nemen is een aanname, maar goed, daar gaat het niet om en het is ook niet de bedoeling jouw opvoeding hier te gaan aanvallen of te verdedigen, ik doel erop dat, als jouw 10-jarige dochter op de treinrails gaat spelen.. de NS niet verantwoordelijk is..

Wel als het een stuk spoor betreft waar de omheining niet voldoet aan de wettelijke eis.
En als blijkt dat de regels blijkbaar niet volstaan, worden ze meestal aangescherpt, zodat de NS voortaan verplicht is hekken neer te zetten als er veel ongelukken gebeuren bij onafgeschermde spoorwegen naast speeltuinen.
Of word de zonnebankmeneer verplicht actief 10 jarigen uit zn zaak te weren.

zondag 3 mei 2009, 01:35 uur #76

Alpine_star

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 01:13 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

Je kan van een kind net zo min verwachten dat het luistert naar alle goede adviezen, als dat je kan van dat kind kan verlangen dat hij/zij tot hun 10e levensjaar 24/7 in je zicht is..(als je iig wil dat dat kind ooit normaal gaat functioneren)

Dus laat jij je 10-jarige maar doen en laten wat ze wil eigenlijk.. want je kan niet van jou verwachten dat je erop gaat letten? Omgekeerde wereld natuurlijk..

Wat mag ik dan wel van de ouders verwachten eigenlijk?? Schijnbaar is het aan de gemeenschap dus om jouw kinderen op te voeden.. en als de gemeenschap daar nu geen behoefte aan heeft? Dan is dat de fout van de gemeenschap?

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 01:13 schreef Jeff89 het volgende:
Wel als het een stuk spoor betreft waar de omheining niet voldoet aan de wettelijke eis.
En als blijkt dat de regels blijkbaar niet volstaan, worden ze meestal aangescherpt, zodat de NS voortaan verplicht is hekken neer te zetten als er veel ongelukken gebeuren bij onafgeschermde spoorwegen naast speeltuinen.
Of word de zonnebankmeneer verplicht actief 10 jarigen uit zn zaak te weren.

De wettelijke eis? Oh, wacht.. dus jij wil beweren dat als een kind bij het spoor kan komen het hekwerk niet deugt? En hoe verklaar je de spoorwegovergang in de steden/dorpen bij een station? Staat ook geen hek omheen.. maar we gaan vrolijk verder, de snelwegen? Vrij toegankelijk, fout van de regering?

Maar ik draai de rollen eens om.. ik dump mijn kind bij jou voor de deur neer, als er iets gebeurt is het jouw verantwoordelijkheid.. want jij hoort tenslotte toch op te letten hè?

zondag 3 mei 2009, 02:11 uur #77

Jeff89

Conquer All

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 01:35 schreef Alpine_star het volgende:

[..]

Dus laat jij je 10-jarige maar doen en laten wat ze wil eigenlijk.. want je kan niet van jou verwachten dat je erop gaat letten? Omgekeerde wereld natuurlijk..

quote:
Wat mag ik dan wel van de ouders verwachten eigenlijk?? Schijnbaar is het aan de gemeenschap dus om jouw kinderen op te voeden.. en als de gemeenschap daar nu geen behoefte aan heeft? Dan is dat de fout van de gemeenschap?

Jij snapt zelf ook wel dat het niet zo zwart wit is.

quote:
De wettelijke eis? Oh, wacht.. dus jij wil beweren dat als een kind bij het spoor kan komen het hekwerk niet deugt? En hoe verklaar je de spoorwegovergang in de steden/dorpen bij een station? Staat ook geen hek omheen.. maar we gaan vrolijk verder, de snelwegen? Vrij toegankelijk, fout van de regering?

Die hekken staan er voor de eerste plaats om kinderen en dieren weg te houden bij het spoor dus als er toch een kind onder een trein komt zou je kunnen stellen dat het hek gefaal heeft ja, bij een snelweg net zo goed.
Snelwegen en spoorwegen zijn sowieso dusdanig afgeschermd dat de gemiddelde 10 jarige behoorlijke moeite moet doen er bij te komen en belangrijker, kinderen snappen al vanaf zeer jonge leeftijd het gevaar van treinen en auto's.. Bij een zonnelamp is dat nogal wat lastiger te zien, dus ik denk dat je in dit geval vooral de zonnebankexploiteur verantwoordelijk moet houden. Of desnoods te regelgeving die tekort schiet.

quote:
Maar ik draai de rollen eens om.. ik dump mijn kind bij jou voor de deur neer, als er iets gebeurt is het jouw verantwoordelijkheid.. want jij hoort tenslotte toch op te letten hè?

Als ik op een verantwoordelijk ben voor een potentieel gevaarlijke situatie voor mijn deur hoor ik daar op te letten ja.

zondag 3 mei 2009, 02:26 uur #78

Alpine_star

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 02:11 schreef Jeff89 het volgende:
Jij snapt zelf ook wel dat het niet zo zwart wit is.

Maar het is wel zo zwart-wit juist.. omdat de samenleving niet die is die daarop gebaseerd is, iedereen voed zijn eigen kinderen op, daarom zitten we ook met een zooitje straatterroristen waar de ouders van verwacht dat de rest ze maar opvoed..

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 02:11 schreef Jeff89 het volgende:

Die hekken staan er voor de eerste plaats om kinderen en dieren weg te houden bij het spoor dus als er toch een kind onder een trein komt zou je kunnen stellen dat het hek gefaal heeft ja, bij een snelweg net zo goed.
Snelwegen en spoorwegen zijn sowieso dusdanig afgeschermd dat de gemiddelde 10 jarige behoorlijke moeite moet doen er bij te komen en belangrijker, kinderen snappen al vanaf zeer jonge leeftijd het gevaar van treinen en auto's.. Bij een zonnelamp is dat nogal wat lastiger te zien, dus ik denk dat je in dit geval vooral de zonnebankexploiteur verantwoordelijk moet houden. Of desnoods te regelgeving die tekort schiet.

Snelwegen zijn vrij toegankelijk... zou wel raar zijn als je eerst door een hek moest om erop te komen hè? Idem dito geld dit in de basis voor spoorlijnen, er zijn hekken maar dat wil niet zeggen dat die hekken a. onfeilbaar zijn en b. overal staan en c. dat de verantwoording van de ouders ontneemt...

Leuk voorbeeld: bij een camping is een militair oefenterrein, de nodige patronen kan je vinden in dat stukje bos.. maar is het de verantwoording van de staat om er maar voor te zorgen dat jouw kind overal kan komen of is er nog zoiets als eigen verantwoording die bij jou ligt??

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 02:11 schreef Jeff89 het volgende:

Als ik op een verantwoordelijk ben voor een potentieel gevaarlijke situatie voor mijn deur hoor ik daar op te letten ja.

Nee, niet ontwijken, of je bent verantwoordelijk of niet.. als ik een huis koop en een spijlenhek erom zet en een kind hangt volgende week met zijn kin in een punt van mijn hek.. ben ik dan fout bezig of??

zondag 3 mei 2009, 09:42 uur #79

emwoud

een hele simpele oplossing voor dit probleem is zonnebanken verplicht uitrusten met een bedieningspaneel en software waarbij je je leeftijd moet invoeren en dat op basis van die leeftijd een bepaalde, veilige instelling mogelijk is.

Als bijvoorbeeld een kind van 10 jaar maximaal 10 minuten op de zonnebank mag, dan gaat hij gewoon na 10 minuten uit en kan pas weer na een uur aan.
Bij zonnebank studio's moet dan wel iemand rondlopen die het ding aanzet en instelt zodat het kind de zaak niet kan belazeren.

Dus even muntje erin, leeftijd invoeren en de volwassene kan weglopen, kind kan veilig zonnen.

zondag 3 mei 2009, 12:21 uur #80

Moonlith

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 16:55 schreef WeZijnTochAllemaalMensen het volgende:

[..]

Een wilde gok van me...... ff denkennnnn....... mmmm...... ik weet het denk ik al:
BRUINEN?

Okay, gewijzigde vraag voor de mentaal gehandicapten dan: Wat moet een TIEN-JARIGE onder een zonnebank?

Overigens geef ik de schuld grotendeels aan die achterlijke cultuur die voorspiegelt dat je persé donkerbruin en mager moet zijn om iets voor te stellen. Domme mensen (het gros) trappen daar te makkelijk in.

zondag 3 mei 2009, 12:29 uur #81

Moonlith

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 16:59 schreef J.Herrer het volgende:
Als dat meisje op die foto 10 jaar wil ik haar wel ontmoeten als ze 4/5 jaar ouder is

Ja op die is ze inderdaad 10 jaar ja

Anderzijds, gatver. 14/15 jarigen?

zondag 3 mei 2009, 12:33 uur #82

meester-Prikkebeen

Er zijn niet veel Fokkers met kinderen zo te zien, wat een gebrek aan opvoedkundig inzicht, kinderen zijn geen randdebielen die continue onder toezicht moeten staan. En ook geen machines die alle bevelen opvolgen. En ja er gaan wel eens dingen mis, daar kun je bang voor zijn, maar je kan het ook accepteren dat je niet alles in de hand hebt. Anders leef je voortdurend in angst of in woede.

zondag 3 mei 2009, 13:31 uur #83

HugoChavez

Amor vincit Omnia

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 12:29 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Ja op die is ze inderdaad 10 jaar ja

Anderzijds, gatver. 14/15 jarigen?

Inderdaad, als ze tien zijn zijn ze veel leuker.

zondag 3 mei 2009, 16:48 uur #84

Teslynd

quote:
Op zaterdag 2 mei 2009 @ 22:12 schreef Sheriam het volgende:
Aan iedereen die vind dat kinderen niet alleen ergens heen mogen... Ik mocht toen ik 10 was -30 jaar geleden- echt wel alleen naar 't kleine, lokale winkelcentrum om wat snoep te kopen ofzo, en ook naar een kleine buurtmarkt. En alle andere kinderen van m'n schoolklas ook, daar was indertijd niks geks aan. Nou bestonden er ook nog geen zonnenbanken-op-muntjes in die tijd... maar ik vind 't niet zo gek dat een moeder een 10-jarige alleen naar een lokaal evenementje laat gaan. Wanneer moet je daar anders mee beginnen? Als ze 12 zijn gaan ze naar de middelbare school en dan fietsen ze zonder pa of ma door de hele stad/dorp, 2 jaar eerder zou zo iets best moeten kunnen. En ja het *kan* fout gaan maar je kinderen nooit loslaten kan ook niet, je moet ergens beginnen, met dingetjes in de buurt waarbij ze niet lang wegblijven enzo...

Ik mocht niet maar moest, met een briefje en een opschrijfboekje. Dat was dus niet voor snoepgoed maar voor de gewone dagelijkse boodschappen.
Toen ging je gewoon in je eentje naar school en bibliotheek. Kinderen die door hun moeders gebracht werden, werd altijd een beetje meewarig bekeken, behalve als die kinderen te fiets kwamen (zelf fietsend vanzelfsprekend) omdat ze nogal ver weg woonden. Met auto halen en brengen was een grote uitzondering, bijvoorbeeld bij schoolreisjes als het toch al een bijzondere dag was.

zondag 3 mei 2009, 16:58 uur #85

Teslynd

quote:
Op zondag 3 mei 2009 @ 02:11 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Die hekken staan er voor de eerste plaats om kinderen en dieren weg te houden bij het spoor dus als er toch een kind onder een trein komt zou je kunnen stellen dat het hek gefaal heeft ja, bij een snelweg net zo goed.
Snelwegen en spoorwegen zijn sowieso dusdanig afgeschermd dat de gemiddelde 10 jarige behoorlijke moeite moet doen er bij te komen en belangrijker, kinderen snappen al vanaf zeer jonge leeftijd het gevaar van treinen en auto's.. Bij een zonnelamp is dat nogal wat lastiger te zien, dus ik denk dat je in dit geval vooral de zonnebankexploiteur verantwoordelijk moet houden. Of desnoods te regelgeving die tekort schiet.

En daarop heeft de moeder dus de regering aangesproken.

zondag 3 mei 2009, 18:07 uur #86

blanke_creool

Witte mensen die Bruiner(Donker) willen worden > Zonnebank
Zwarten mensen die lichter(Witter) willen worden > Bleekmiddelen

Oplossing: Negroïde mensen mixen met Blanke mensen.

Resultaat: Halle Berry etc......

a regular guy who does special things

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf