Dit kabinet is maar voor 1 ding bang. Vervroegde verkiezingen. Daarom worden alle moelijke besluiten uitgesteld, zodat ze zo lang mogelijk kunnen blijven zitten, en het volgende kabinet met de problemen wordt opgezadeld! (lees: Wilders)

quote:

Op donderdag 23 april 2009 @ 21:03 schreef Sakura het volgende:
Eindelijk heeft de PvdA eens voet bij stuk gehouden.
Hulde voor de PvdA, ze zijn altijd al tegen, en ook als het moeilijk wordt houden ze zich aan hun woord

Misschien moet je dit even lezen:
http://teletekst.nos.nl/tekst/105-01.html

De oppositiepartijen hekelen het in
hun ogen gedraai van de PvdA in het
debat over de JSF.SP'er Kant noemt de
PvdA niet geloofwaardig meer.Halsema
(GL) spreekt van een kafkaëske motie.

Volgens D66 heeft het kabinet nu gewoon
een testtoestel gekocht.Pechtold raadde
Hamer van de PvdA aan om het bonnetje
goed te bewaren,voor als ze het toestel
toch nog terug wil geven.

JSF-voorstanders SGP en VVD vragen zich
af wat het verschil is met het voorstel
van staatssecretaris De Vries gisteren.
Die stelde dat het toestel kon worden
terugverkocht en dat dat 20 miljoen zou
kosten.Toen zei de PvdA nog nee.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 @ 22:36 schreef Whocarestoo het volgende:
Dit kabinet is maar voor 1 ding bang. Vervroegde verkiezingen. Daarom worden alle moelijke besluiten uitgesteld, zodat ze zo lang mogelijk kunnen blijven zitten, en het volgende kabinet met de problemen wordt opgezadeld! (lees: Wilders)

Jij bent dus 1 van die onrealistische Wilders stemmers die denkt dat hij in een kabinet komt

quote:

Op donderdag 23 april 2009 @ 21:30 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Beter nog geen besluit dan een overhaast en ondoordacht besluit op dit moment. Zelfs de PVV is het daarmee eens, en dan moet een hoop Fok!ertjes toch wel aanspreken

Brabiliaan, klopt het dat jij arrogant bent?

Over dit besluit: het kabinet is al jaren aan het nadenken over de JSF, dus nu eindelijk eens besluiten vind ik niet ondoordacht, maar gewoon traag.

Wat mij betreft kopen we (ja, het is ook mijn geld) overigens helemaal geen gevechtsvliegtuigen. Steek het geld (het gaat om heel veel geld in dit geval) liever in onderzoek naar genetische manipulatie en kernfusie, maak van Nederland het kennisland van de wereld. De laatste oorlog waarin we ons land echt moesten verdedigen was al in een paar dagen verloren, laat anderen dus maar met straaljagertjes spelen als ze dat leuk vinden.

PVDA
Al die heisa om NIKS, het wijkt nauwelijks af van wat De Vries eerder had voorgesteld, voor deze hele 'dreig-crisis'.

Gatverdamme, PVDA laat zijn slappe rug weer zien.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 @ 22:17 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

De "vijand" waarvoor deze aanschaf zogenaamd nodig is, is de Taliban. Mannen met baarden en een AK-47, maar die zullen wij wel eventjes tegenhouden met onze JSF.

Het is met een kanon op een mug schieten. Een afschuwelijk duur vliegtuig voor een denkbeeldige vijand.

Mee eens. Zo'n vliegtuig is volgens mij een soort speelgoed voor het leger en natuurlijk wordt de keuze ook beinvloed door internationale lobby. Net zo goed als dat Obama toch niet (had hij wel beloofd) de wapenverkoop aan banden heeft gelegd in de US omdat de wapenindustrie zo'n machtige lobby heeft.

De film 0605 is trouwens wel een grappige voetnoot voor deze discussie: http://www.imdb.com/title/tt0419952/

quote:

In 2012, dus bij een volgend kabinet, komt er pas een definitief besluit over deze gedoodverfde opvolger van de F-16.

Tja, ik had ook niets anders verwacht. Daadkrachtig en besluitvaardig zijn begrippen die dit kabinet volkomen vreemd zijn.
_{De coalitie wil de stem van de achterban immers niet verliezen, het pluche zit erg lekker, en had men alle andere zaken die er echt toe doen al lang op de lange baan geschoven.}

quote:

Op donderdag 23 april 2009 @ 22:17 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

De "vijand" waarvoor deze aanschaf zogenaamd nodig is, is de Taliban. Mannen met baarden en een AK-47, maar die zullen wij wel eventjes tegenhouden met onze JSF.

Het is met een kanon op een mug schieten. Een afschuwelijk duur vliegtuig voor een denkbeeldige vijand.

Dat zei Bolkestein ook en Berlijn was daar een beetje boos over.
Niet vreemd want zonder vijand hebben mensen als Berlijn geen bestaansrecht.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 @ 21:09 schreef Brabiliaan het volgende:
Ach, ik deed het tenminste met argumenten

Het enige wat jij kunt is Bos afzeiken. Ik ben op zich geen fan van Bos, ik stem ook helemaal geen PvdA, maar ik bekijk de zaken tenminste nog objectief en dat is meer dan je van de meesten hier kunt zeggen

Wie denk je nou eigenlijk voor de gek te houden met je 'ik ben zo objectief'. Natuurlijk stem je op de PvdA: je bent zeer waarschijnlijk zelfs gewoon lid. Er is op Fok! geen grotere kritiekloze PvdA-fan te vinden dan jij En dat zegt wat, als je bedenkt dat bijvoorbeeld DaanA zelf actief is binnen de PvdA. Desondanks heeft die in ieder geval nog regelmatig kritiek op de partij.

Wat dit uitstel betreft... Ik had weinig anders verwacht dan zo'n waterig compromis. De prioriteit van de regeringspartijen is zolang mogelijk plakken aan het pluche op dit moment. Al zou het CDA een bomaanslag plegen op de PvdA, dan nog zouden die er pas een oordeel over vellen na de verkiezingen

Dit gaat PvdA dus gigantisch veel stemmen kosten. Jarenlang lopen ze te verkondigen, tegen de JSF (F35 zo je wilt) te zijn en zo vanuit het bijna niets, schaffen we dan toch maar eens een testoestelletje aan. Kost maar 20 miljoen, is nog te overzien nietwaar? Ik geef Wilders niet vaak gelijk, maar wat hij in het debat stelde, dat de PvdA zijn achterban aan het bedriegen is, zo moet de achterban dat wel voelen, volgens mij. Agnes Kant stelde het heel scherp "De rechte rug van de PvdA mocht slechts 24 uur duren".

Om het kabinet te laten vallen, is het op dit moment ook niet de juiste tijd. Een half jaar zonder bestuur zou voor Nederland momenteel niet erg gunstig zijn. Maar een kabinet wat werkelijk alles voor zich uit schuift, zitten we eigenlijk ook niet op te wachten. Hat is andermaal gebleken, dat een coalitie PvdA - CDA niet werkt. Die Ploumen, die vanavond bij Pauw en Witteman, te gast was, wist zich geen raad meer met de behoorlijk kritische vragen van P&W. Want ze werd behoorlijk aan de tand gevoeld.

De gehele oppositie wordt hier alleen maar sterker door, zodat als volgend jaar verkiezingen worden gehouden, het wel eens gedaan kon zijn met de jarenlange hegemonie van het CDA. In feite zijn zij de grootste boosdoener. PvdA wil eigenlijk niet , wat CDA wil, maar CDA is de grotste, dus PvdA moet gewoon doen wat CDA wil. CU hangt er helemaal een beetje sullig bij, zoals in de hele kabinetsperiode al het geval is.

Als nu de kiezer ook nog eens echt kritisch gaat kijken wat nu de werkelijke standpunten van de oppositiepartijen zijn, zou het wel eens zo kunnen zijn, dat we na 2010 een daadkrachtige regering krijgen van VVD, SP en als Wilders behoorlijk wat water bij zijn moslimwijn doet, PVV of D66. Persoonlijk heb ik liever de laatste, maar peilingen wijzen momenteel anders uit.

En wederom draait de PvdA een rondje alle kanten op...

Die JSF... die komt 'r gewoon, ongeacht wat.

waar hebben we die kut vliegtuigen eigenlijk voor nodig?
Als ze ons willen pakken zijn we toch in 1 dag weg.
En om dit alleen te kopen voor het midden oosten.... Stelletje cowboys.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 @ 21:47 schreef Bard_Yttap het volgende:
Waarom moet een ander kabinet altijd puinruimen voor de PvdA. Iedereen weet toch dat de F16 nu niet vervangen hoeft te worden, omdat onze grootste vijanden (Saoedi-Arabië, Pakistan en Iran) geen betere toestellen hebben. Het Oostblok is niet meer anti-kapitalistisch, net zoals China. Het enige echte gevaar is nu dus de islamitische Ummah die streeft naar het Kalifaat en het panArabische nationalisme.

Darfur? Die mig29's van sudan zijn best eng hoor...
Bovendien zijn er veel andere redenen waarom de f-16 vervangen dient te worden.

Wat een daadkracht, wat een leiderschap!

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 @ 00:30 schreef The_Avatar het volgende:
waar hebben we die kut vliegtuigen eigenlijk voor nodig?
Als ze ons willen pakken zijn we toch in 1 dag weg.
En om dit alleen te kopen voor het midden oosten.... Stelletje cowboys.

Het gaat niet om het Midden-Oosten, het gaat om de relatie met de VS. De VS verwacht simpelweg dat trouwe bondgenoten in de VS shoppen en nergens anders.

Wij hebben die vliegtuigen helemaal niet nodig. Al die F16's die we nu hebben, hebben we ook helemaal niet nodig - dat zouden er best minder kunnen zijn. Bovendien kunnen die F16's nog zeker 20 jaar mee.

Het feit dat zelfs De Vries slechts met (bijzonder slechte) economische argumenten schermt zegt feitelijk toch genoeg? Dit is geen defensie-vraagstuk, dit is puur politiek.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 @ 22:26 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ontwikkelen van een eigen vliegtuig kost meer dan 1000 JSF's aanschaffen.
De Zweden hebben een hoop know how al in huis, voor hun is een eigen toestel ontwerpen goedkoper, en hebben gegarandeerde afzet met goede deals.

Ze hadden gewoon eerder in het Eurofighter consortium moeten stappen. Ook goed voor de banen, de fabrikant EADS zit in Nederland. Ook Thales, een wapenfabrikant zit hier..En die lui hebben heel wat know-how. En inderdaad, de Saab deal en de performance is beter als de JSF.
Die JSF performance word zo opgeblazen overal, volgens sommige Australische bronnen voldoet hij niet aan de ontwerpspecificaties. En volges weer andere bronnen is het een vliegende baksteen.

Voor een eerlijke vergelijkenis moeten ze gewoon een periode een Gripen NG en een JSF leasen. Alsnog goedkoper als 2 JSF. Maarja het zal wel hetzelfde kontkruip liedje zijn als met het (JSF bouwer)Lockheed schandaal en de vele andere corrupte acties van Lockheed wereldwijd.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 @ 01:07 schreef dadoc het volgende:

[..]

Het gaat niet om het Midden-Oosten, het gaat om de relatie met de VS. De VS verwacht simpelweg dat trouwe bondgenoten in de VS shoppen en nergens anders.

Wij hebben die vliegtuigen helemaal niet nodig. Al die F16's die we nu hebben, hebben we ook helemaal niet nodig - dat zouden er best minder kunnen zijn. Bovendien kunnen die F16's nog zeker 20 jaar mee.

Het feit dat zelfs De Vries slechts met (bijzonder slechte) economische argumenten schermt zegt feitelijk toch genoeg? Dit is geen defensie-vraagstuk, dit is puur politiek.

Uiteraard gaat het voor een deel om bondgenootschap en je aan je afspraken houden. We hadden nou eenmaal al gezegd dat we voor de JSF gingen en dan is het natuurlijk typisch Nederlands om daar ineens moeilijk over te gaan doen.

De F16 moet al een tijdje vervangen worden, zoals al aangegeven eergister zijn er een aantal mogelijkheden te bedenken maar Nederland had/heeft eigenlijk gekozen voor een totaal nieuw vliegtuig.

Deze vliegtuigen hebben we voornamelijk nodig om op goed niveau mee te kunnen doen met de vredesmissies etc, zolang nederland daar goede bijdrages aan kan blijven leveren maken we natuurlijk een goede beurt bij de bondgenoten, en je weet maar nooit wanneer je die grote bondgenoot aan de andere kant van de oceaan een keer nodig gaat hebben als de vijand aan de poort klopt..

quote:

Op donderdag 23 april 2009 @ 22:26 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ontwikkelen van een eigen vliegtuig kost meer dan 1000 JSF's aanschaffen.
De Zweden hebben een hoop know how al in huis, voor hun is een eigen toestel ontwerpen goedkoper, en hebben gegarandeerde afzet met goede deals.

Zweden ontwikkelt de Gripen NG niet, ze kopen hem zelfs niet. Dus puur en alleen van Saab, zover ik weet.

Maar je punt blijft. Ontwikkeling van een competetieve straaljager gaat Nederland niet lukken, zonder idioot hoge investeringen.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 @ 22:20 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Waarom maken we niet ons eigen vliegtuig? Geld blijft in het land en het zorgt voor extra werkgelegenheid. Als Zweden met z'n 9 miljoen inwoners het kan...

Kijk jij snapt het! ...... niet.....

Heb je enig idee wat ervoor nodig is om een straaljager te ontwikkelen en te bouwen? Die techniek en investeringsmogelijkheden hebben wij allang niet meer. En met Zweden kan je Nederland niet vergelijken, die hebben met Saab nog een OEM op eigen grondgebied, wij niet.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 @ 18:23 schreef Kasper79 het volgende:

[..]

Kijk jij snapt het! ...... niet.....

Heb je enig idee wat ervoor nodig is om een straaljager te ontwikkelen en te bouwen? Die techniek en investeringsmogelijkheden hebben wij allang niet meer. En met Zweden kan je Nederland niet vergelijken, die hebben met Saab nog een OEM op eigen grondgebied, wij niet.

Inderdaad, de enige vliegtuigfabriie, die Nederland ooit gehad heeft (Fokker) is ondanks miljoenen staatssteun, nog naar de Filistijnen gegaan. Een dergelijk debacle zitten we niet meer op te wachten. Maar dat mag er ons land niet van weerhouden binnen Europa te winkelen.