quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 18:50 schreef tsijben het volgende:

[..]

En wat dan nog..

Waarom zou ik in godsnaam gaan uitleggen waarom ik in God geloof aan een paar idioten die het een bewijs vinden dat God niet bestaat omdat mensen een beetje op apen lijken en dat gelovigen daarom zwakzinnige zijn?

Ik geloof in God.
Jij kunt onmogelijk bewijzen dat Hij niet bestaat.
Dus trek maar lekker een nummertje, je komt na de Jehova wel aan de beurt.

Naast zwakzinnig ben je ook nog megalomaan. Dat is een gevaarlijke combinatie.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 17:15 schreef iwulff het volgende:
Ja, was dat niet die onbetrouwbare techniek om te meten hoe oud iets is? Er zijn berichten die erop wijzen dat koolstofdatering erg onbetrouwbaar is.

Niet alles geloven wat ze in de Creationistarama schrijven

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 19:02 schreef tsijben het volgende:
Voor mijn gevoel bestaat God.

Je kan het gewoon vergelijken met een vrouw die zegt dat het koud is.
Het is niet gelogen, maar zelf denk je van niet en je hoeft niet je best te gaan doen om haar ervan te overtuigen dat het toch echt warm is.

Dat ik sommige hier ervoor aanzie om de vrouw uit te lachen en een ambulance gaan bellen om haar naar het gesticht te brengen geeft dan misschien aan wat de gemiddelde reactie is van een 'atheïst op Fok!'.

Zijnde een klein verschilletje dat je speciale zenuwen hebt die kou en warmte kunnen ervaren, en dat dat geloofsgevoel iets is waar geen zenuwen voor zijn, maar wat voorkomt uit je eigen gedachten.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 18:50 schreef tsijben het volgende:
En wat dan nog..

Waarom zou ik in godsnaam gaan uitleggen waarom ik in God geloof aan een paar idioten die het een bewijs vinden dat God niet bestaat omdat mensen een beetje op apen lijken en dat gelovigen daarom zwakzinnige zijn?

Ik geloof in God.
Jij kunt onmogelijk bewijzen dat Hij niet bestaat.
Dus trek maar lekker een nummertje, je komt na de Jehova wel aan de beurt.

Heb je dat onzichtbare roze reuzekonijn dat rond de aarde zweeft en onze levens bestuurt nou al eens onbewezen? Nee? Dan bestaat ie dus

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 17:20 schreef WurM het volgende:
Jeej. Een krant wijzigt een artikel, omdat de vaste lezers van deze krant er anders wel eens boos om zouden kunnen worden.

Big deal, toch?

Maar nee, het gaat om een christelijk standpunt en een religieus georienteerde krant, dus het moet op FOK! en er moet gebasht worden.

Dat een krant een wetenschappelijk feit snel weghaalt om de lezers niet voor het hoofd te stoten is inderdaad veelzeggend. Zowel over de redactie als de lezers. Nieuws is het helaas niet. Hilarisch blijft het.

quote:

Ik zit er serieus aan te denken om mijn account te verkopen. FOK! wordt steeds kinderachtiger.

Zelfs de bagger is niet leuk meer

Ik zou een klacht in gaan dienen bij het MDI, dat mensen je hobby -want dat is geloof- niet serieus nemen

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 19:02 schreef tsijben het volgende:

[..]

Voor mijn gevoel bestaat God.

Je kan het gewoon vergelijken met een vrouw die zegt dat het koud is.
Het is niet gelogen, maar zelf denk je van niet en je hoeft niet je best te gaan doen om haar ervan te overtuigen dat het toch echt warm is.

Dat ik sommige hier ervoor aanzie om de vrouw uit te lachen en een ambulance gaan bellen om haar naar het gesticht te brengen geeft dan misschien aan wat de gemiddelde reactie is van een 'atheïst op Fok!'.

Ik vergelijk het liever met een psychoot die de bloemetjes tegen haar hoort praten. Het is inderdaad niet gelogen, want in haar beleving hoort ze die ook echt. Maar het is natuurlijk je reinste onzin.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 19:35 schreef Masterix het volgende:
Wie zijn er achterlijker?

Die enkele christenen die vast willen houden aan een raar middeleeuws idee over hoe oud de schepping zou zijn (die 6000 komt niet uit de bijbel FYI), of de talloze Fok!kers die blijkbaar geloven dat ALLE christenen geloven in die 6000 jaar?

het boeit eigenlijk niet eens. Geef ze allemaal een Darwinaward.

De tijdlijn van de Bijbel gaat vanaf Moshe/Mozes. En die klopt zeker. Voor die tijd hadden de meesten geen enkel benul van tijd en jaartellingen. De meesten hebben de tijd dat G'd de aarde schiep tot Moshe/Mozes slechts een kleine tot berekening gegokt zodat de tijdlijn van +/- 6000 onstond. De ware tijdlijn dat G'd de aarde schiep tot Moshe/Mozes staat niet vast. Er is geen enkel bron die kan bevestigen of het +/- 6000 of miljoenen jaren geleden was.

Dat de eerste mensen op de aarde liepen kan dus rustige miljoenen geleden zijn. En misschien leken Adam en Eva wel niet op ons! En het kan ook rustig zijn geweest dat er in de tijd van dino's ook wel mensen hebben bestaan. Misschien juist op de plekken waar dino's niet zoveel zaten. Er zijn hier helaas nog geen bewijzen voor.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 19:21 schreef watchers het volgende:

Heb je dat onzichtbare roze reuzekonijn dat rond de aarde zweeft en onze levens bestuurt nou al eens onbewezen? Nee? Dan bestaat ie dus

Nee, wat je bedoelt te zeggen is dat er geen reden is waarom ik op bussen flyers moet gaan plakken om jou er van te overtuigen dat er geen onzichtbaar konijn is.
Daarom doet niemand het.

PS Hoe kan een konijn onzichtbaar en roze zijn ?
PPS Het Spaghetti Monster voorbeeld is wel heel erg slecht en niet bepaald een goed argument.

religie maakt hersendood

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 20:00 schreef Shayndel het volgende:
De tijdlijn van de Bijbel gaat vanaf Moshe/Mozes. En die klopt zeker. Voor die tijd hadden de meesten geen enkel benul van tijd en jaartellingen

...ik denk dat de egyptenaren en sumeriers het niet met je eens zijn...

quote:

. De meesten hebben de tijd dat G'd de aarde schiep tot Moshe/Mozes slechts een kleine tot berekening gegokt zodat de tijdlijn van +/- 6000 onstond. De ware tijdlijn dat G'd de aarde schiep tot Moshe/Mozes staat niet vast. Er is geen enkel bron die kan bevestigen of het +/- 6000 of miljoenen jaren geleden was.

...wat dacht je van de wetenschap?

quote:

Dat de eerste mensen op de aarde liepen kan dus rustige miljoenen geleden zijn. En misschien leken Adam en Eva wel niet op ons! En het kan ook rustig zijn geweest dat er in de tijd van dino's ook wel mensen hebben bestaan.

enorme hoop bullshit. Dinosauriers waren al miljoenen jaren bewezen uitgestorven voordat de eerste mensachtigen evolueerden.

quote:

Misschien juist op de plekken waar dino's niet zoveel zaten. Er zijn hier helaas nog geen bewijzen voor.

waarschijnlijk is dat omdat er geen bewijs is...

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 20:23 schreef Masterix het volgende:

[..]

Correctie: wij hebben ook geen benul van tijd. In plaats van benul (=inzicht, echt begrijpen) hebben we er slechts een geloof over.

Nu denken we dat tijd liniar is: een opvatting over tijd die je vanaf Prediker ook in de bijbel ziet.
Daarnaast zie je in Prediker nog veel sporen van een cyclische tijdsopvatting: Iedere dag begint met De Ochtend, ieder jaar heeft Een Winter.

Zelfs de meest moderne filosofie weet niet te duiden wat tijd werkelijk is: afgeleiden van tijd (zoals [licht]snelheid) blijken bij definiering op ons huidige liniare tijdsconcept gebaseerd te zijn, waardoor ze logisch gezien ook rammelen.

Zelf geloof ik dat de mens evenmin in staat is ooit de waarheid over tijd te begrijpen, als dat een koe in staat in De Avonden van Gerard van het Reve samen te vatten.

Respect verder voor de , dat wel.

Vergeet Gerard van het Reve even en lees wat boeken van Stephen Hawking. http://www.everythingforever.com/einstein.htm

God is dood, helaas zijn er altijd nog zwakzinnige clubjes zoals het RD die te dom zijn om dat te zien.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 16:27 schreef thedeedster het volgende:
Zie de objectiviteit van het RD. Als je zoiets doet ben je gewoon een schertsblad en niet meer serieus te nemen als nieuwsbron.

Ik heb Reformatorich Dagblad staan op mijn iGoogle startpagina. Ik vind het juist een erg duidelijke krant met veel achtergrond informatie. Ik denk dat het RD serieuzer is dan die Telegraaf vol leugens.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 16:36 schreef Roosevelt-Jopie het volgende:

[..]

Als deze vogel niet in de bijbel voorkomt,ben ik bang dat ze die simpelweg niet erkennen
Aangezien ze de feiten toch al verdraaien...

De bijbel is geen dierenboek hoor. Die koop je maar bij de dierenwinkel. De bijbel is een geloofsboek van christenen. Trouwens in de bijbel komen we ook het woord leviatan tegen. Dat is dus een dino. De bijble ontkend niet de dino's.

De Bijbel ziet over het algemeen de zondvloed als verandering van de aarde waarbij verschikkelijke aardverschuiving en krachten zijn vrijgekomen. Daarmee verklaren ze de fossielen die in de gesteentes zijn gevonden. Door deze grote vloed zijn er zoveel krachten vrijgekomen dat er complete gesteenten onder hoge druk zijn ontstaan. Hieruit bepalen de evolutionisten uit dat deze gesteenten miljoenen jaren oud zijn.

Kijken we naar de alpen dan zien we dat er verschillende gesteentes zijn. Zo wordt wel gezegt dat de Matterhorn uit Afrika komt en de Dent Blance weer van een andere plaat. Deze platen zijn over elkaar heengeschoven. Christenen zien hier de kracht van de zondvloed in.

Dinosaurusen zijn dus niet in de ark van Noach meegegaan. Het klimaat is na de zondvloed zo veranderd dat er geen leven voor deze beesten mogelijk was. Ze zijn dus uitgestorven.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 18:22 schreef Atoompje het volgende:

[..]

Dat dus.

Die miljoenentheorie is in mijn ogen dus ook onzin

Wel eens gehoord van gefossileerd?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 21:49 schreef Orionman8 het volgende:
De Bijbel ziet over het algemeen de zondvloed als verandering van de aarde waarbij verschikkelijke aardverschuiving en krachten zijn vrijgekomen. Daarmee verklaren ze de fossielen die in de gesteentes zijn gevonden. Door deze grote vloed zijn er zoveel krachten vrijgekomen dat er complete gesteenten onder hoge druk zijn ontstaan. Hieruit bepalen de evolutionisten uit dat deze gesteenten miljoenen jaren oud zijn.

Kijken we naar de alpen dan zien we dat er verschillende gesteentes zijn. Zo wordt wel gezegt dat de Matterhorn uit Afrika komt en de Dent Blance weer van een andere plaat. Deze platen zijn over elkaar heengeschoven. Christenen zien hier de kracht van de zondvloed in.

Dinosaurusen zijn dus niet in de ark van Noach meegegaan. Het klimaat is na de zondvloed zo veranderd dat er geen leven voor deze beesten mogelijk was. Ze zijn dus uitgestorven.

En dat staat dus allemaal in de bijbel...?
De vorige keer dat ik 'm las stond dat er heulemaal niet in

Dat van de Matterhorn staat er niet in. Het woord dino staat er ook niet in. Maar ze kunnen wel uit de contekst opmaken dat dino's niet in de ark zijn geweest. Trouwens daar was helemaal geen plek voor.

Over dat gedeelte over gesteente staat ook niet in de bijbel maar de zondvloed wordt als oorzaak gegeven dat gesteentes over elkaar heen geschoven zijn en dat onder hoge druk andere gesteentes zijn gevormt.

Maar dat is het doel van de bijbel niet. De bijbel is een geloofsboek. Daarom wordt daar ook niet over gesteentes en dino's gedetailleerd over gedaan.

Zeg Orionman, leg ons meteen even uit waarom we geen fossielen bij de landingsplaats van jouw ark, de berg Ararat, vinden van:
pinguins, kangaroes, grizzleberen, giraffes, vogelbekdieren, luiaards, jaguars, elanden...

En zo nog wel een stuk of 30.000 soorten en species.

Heeft Meneer Noah AL die dieren van andere continenten netjes naar hun huidige gebied gebracht en zo ja, hoe deed hij dat dan?

Wie gaf al die dieren trouwens voedsel, aan boord van die ark? En hoe kan het dat er voldoende voedsel was; als we het uitrekenen zou er veel te weinig ruimte zijn voor eten?
Wie ruimde alle mest op?

Zo maar even wat vraagjes; jij schijnt dat verhaal nogal letterlijk te nemen...

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 23:09 schreef pammetje het volgende:
Zeg Orionman, leg ons meteen even uit waarom we geen fossielen bij de landingsplaats van jouw ark, de berg Ararat, vinden van:
pinguins, kangaroes, grizzleberen, giraffes, vogelbekdieren, luiaards, jaguars, elanden...

En zo nog wel een stuk of 30.000 soorten en species.

Heeft Meneer Noah AL die dieren van andere continenten netjes naar hun huidige gebied gebracht en zo ja, hoe deed hij dat dan?

Wie gaf al die dieren trouwens voedsel, aan boord van die ark? En hoe kan het dat er voldoende voedsel was; als we het uitrekenen zou er veel te weinig ruimte zijn voor eten?
Wie ruimde alle mest op?

Zo maar even wat vraagjes; jij schijnt dat verhaal nogal letterlijk te nemen...

Ok. De ark deur ging open en de dieren versprijden zich over de wereld. Dat zijn er geen 30000 geweest want dat kan niet. Er was dus wel een soort wolf als stamvader. En 1 soort paard. Deze dieren zijn dus aangepast aan hun omgeving en ook geevolueerd. Dat ontken ik niet. Alleen de christenen geloven niet in een evolutie vanuit 1 cel van waaruit alle levende wezens zijn ontstaan. Christenen geloven in evolutie binnen een soort groep. Er zijn dus in de ark stamdieren geweest die verder zijn geevolueerd. De dieren zijn niet doodgegaan bij de ark want ze moesten zich verspreiden over de wereld.

Noach heeft met de dieren 190 dagen in de ark vertoeft. 40 dagen regen en 150 dagen wachten op het opdrogen. Het schijnt dat God de dieren in winderslaap heeft gebracht waardoor er niet veel voetsel nodig was.

Idd zie ik het verhaal letterlijk. Het schijnt zelf zo te zijn dat de hoogte breedte en lengte verhouden overeenkomen met boten waarmee ze nu mee varen. Dat geeft de beste stabiliteit. Dat neem ik ook letterlijk ja. Want Noach heeft de afmetingen niet zelf verzonnen maar God. Het moet dus wel waar zijn.

(De ijstijd ontken ik ook niet.) Deze tijd heeft ook erg veel aan de wereld doen veranderen. Waardoor de dieren overal hebben kunnen komen.

Ik weet dat sommigen dit niet serieus nemen. Maar ja ik neem de evolutieleer niet serieus. Ik geloof dat het op deze manier is gegaan.

In de wijze woorden van de Heideroosjes:
Listen to the pope - you've got AIDS

FF kijken... waar kunnen we nog eens een puntje aan zuigen om te zien hoe de mensen reageren.

Owja, De Natuurrampen. Waarom vinden deze altijd plaats op plaatsen waar de mensen het al slecht hebben. Waarom worden nooit de 'Westerse"landen getroffen door de toorn van god. Wij zijn toch de zondaars? Zouden wij niet goed moeten zijn voor de medemens en iedereen moeten helpen en liefhebben als onze naaste? Waarom zou god zijn eigen kinderen kwaad doen?

Och: En wat nu als blijkt dat je straks dood gaat en dat god eigenlijk de duivel is. Dat deze je je hele leven heeft willen laten geloven in de goedheid van god, dat deze wil dat jij een heilig en sereen leven hebt geleid zodat hij tijdens je leven al de macht over je heeft. Waarom kan de verleiding niet gezien worden als de verlossing? Misschien is het God wel die je los wilt maken uit de greep van de duivel...

Waarom kunnen de christenen niet hun eigen verhalen verzinnen en zien zij een JOOD als hun verlosser? Wat is de gedachte hierachter? Ik zie toch niet waarom zij niet, net als de Moslims, hun eigen profeet hebben.

Waarom krijgt de gehele wereldbevolking geen toegang tot de geheime bibliotheken van het vaticaan? Wat hebben deze mensen te verbergen, wat de gehele wereld niet mag weten? Zijn wij stiekum toch allemaal veredelde apen?

en ik kan nog wel meer dingen bedenken... maar misschien kunnen we hiermee beginnen...

Ik wil niemand kwetsen, maar ik zie teveel dingen die in mijn ogen niet kloppen...

Wat een nieuws

je bent een kneus als je denkt dat aarde pas 6000 jaar oud is.
dan verdien jij echt de grootste kneus van het jaar award...

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 18:50 schreef tsijben het volgende:
En wat dan nog..

Waarom zou ik in godsnaam gaan uitleggen waarom ik in God geloof aan een paar idioten die het een bewijs vinden dat God niet bestaat omdat mensen een beetje op apen lijken en dat gelovigen daarom zwakzinnige zijn?

Ik geloof in God.
Jij kunt onmogelijk bewijzen dat Hij niet bestaat.
Dus trek maar lekker een nummertje, je komt na de Jehova wel aan de beurt.

Tja, gelovigen hebben wel vaker een afwijkend beeld van wetenschap en ratio. Geloven is juist datgene wat je niet met ratio kunt bevatten, anders was het wetenschap geweest hé.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 20:00 schreef Shayndel het volgende:
....de tijd dat G'd de aarde schiep...

Hey j'h, je t'etsenb'rd is niet helemaal j'fel

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 22:41 schreef Orionman8 het volgende:
Dat van de Matterhorn staat er niet in. Het woord dino staat er ook niet in. Maar ze kunnen wel uit de contekst opmaken dat dino's niet in de ark zijn geweest. Trouwens daar was helemaal geen plek voor.

Over dat gedeelte over gesteente staat ook niet in de bijbel maar de zondvloed wordt als oorzaak gegeven dat gesteentes over elkaar heen geschoven zijn en dat onder hoge druk andere gesteentes zijn gevormt.

Maar dat is het doel van de bijbel niet. De bijbel is een geloofsboek. Daarom wordt daar ook niet over gesteentes en dino's gedetailleerd over gedaan.

Religion is the biggest hoax ever perpetrated on gullible mankind.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 19:02 schreef tsijben het volgende:

[..]


Je kan het gewoon vergelijken met een vrouw die zegt dat het koud is.
Het is niet gelogen, maar zelf denk je van niet en je hoeft niet je best te gaan doen om haar ervan te overtuigen dat het toch echt warm is.

Nee lul, dan laat je haar de thermometer zien die aangeeft dat het 24 graden is.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 18:37 schreef forceerder het volgende:
haha donkeys, er zijn gewoon te veel naïve mensen die denken dat censuur alleen maar voorkomt in het buitenland. er zijn zoveel vormen van censuur dat zal altijd zo blijven. kijk bijvoorbeeld naar het onderwijs in nederland. met name naar het geschiedenis. ik bedoel wat weten de nieuwe generatie nederlanders over de schamelijke nederlandse geschiedenis?!?! hollanders zijn een van de eerste slaven handelaren zo niet de eerste. de wijze waarop de hollanders de inheemse bevolking behandelde tijdens de kolonisatie van bijvoorbeeld indonesie. en de situaties met de mollukken is ook niet echt netjes gegaan. denk maar niet dat een land zo maar zich laat koloniseren. het geweld wat toen is gebruikt om de kolonisatie te realiseren lees je alleen terug in de geschiedenis boeken die in de winkels liggen en niet in school boeken... CENSUUR maar ja op zich logisch toch, welke land wil hun eigen kinderen opvoeden met schamelijke daden van hun voorvaderen...

*proest*

Sorry hoor, maar als je het toch over feitenkennis hebt ben jij een leuk voorbeeld van falend onderwijs...

Hollanders een van de eerste slavenhandelaren? Ik zou maar eens iets over de Romeinse en Griekse imperia gaan lezen als ik jou was.

Bovendien hebben zowel de Arabieren als de Afrikanen zelf eeuwen langer, vele malen meer en op een veel gewelddadiger manier slaven verhandeld dan de Europeanen - in een paar Afrikaanse en Arabische landen is het zelfs nog maar een paar decennia geleden afgeschaft. En hoe denk je dat al die Afrikanen naar de kusten kwamen? Die boten konden heus de binnenlanden niet in. Nee, die werden allemaal keurig verpatst door hun Afrikaanse broeders.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 @ 03:44 schreef D0808 het volgende:

[..]
Nee lul, dan laat je haar de thermometer zien die aangeeft dat het 24 graden is.

Een thermometer is een dwaalspoor van Satan. Net als fossielen. :-)

Ach ja... op feitelijke basis proberen te discussieren met mensen met religieuze waanbeelden heeft nu eenmaal in het algemeen even weinig zin als discussieren met mensen die in een psychose zitten.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 @ 09:10 schreef 666-Iblies het volgende:

[..]
Leuk verhaaltje, maar vertel mij eens wat er met de vissen is gebeurd ??
Zijn die ook in de ark van noah meegegaan ???

Heb je het nu over de zoet- of zoutwatervissen? :-)

quote:

Op zondag 1 maart 2009 @ 09:24 schreef 666-Iblies het volgende:
[..]
Beide !!

Ik ben nu al benieuwd welke bijbelquote hierop terugkomt. ;-)

quote:

Op zondag 1 maart 2009 @ 03:44 schreef D0808 het volgende:

Nee lul, dan laat je haar de thermometer zien die aangeeft dat het 24 graden is.

Het is 24 graden, dus je KUNT het niet koud hebben.

Al eens geprobeerd om naar de basisschool te gaan, en misschien een verdere studie te volgen..

quote:

Op zondag 1 maart 2009 @ 10:49 schreef tsijben het volgende:

[..]

[afbeelding] Het is 24 graden, dus je KUNT het niet koud hebben.

Al eens geprobeerd om naar de basisschool te gaan, en misschien een verdere studie te volgen..

Je kunt het pas niet koud hebben als de buiten temperatuur gelijk staat aan, of hoger is dan je lichaamstemperatuur. Zal zelden voorkomen, maar als je uit een omgeving van 40 graden komt, is 24 graden bijzonder verfrissend. Ergo: koude is relatief.

Maar dat is religie ook.

@ Orionman: Dank je voor je antwoord, maar welbeschouwd ben jij niets meer dan een afvallige christen. En wel omdat je je verhaal aanpast; je neemt het woord van je god niet letterlijk en serieus. Je past het aan (ijstijden, evolutie na het verlaten van de ark) en geeft er een draai aan. Dat is blasfemie, dat weet je best. Als je het creationisme aanhangt, moet je het wèl goed doen. Jij maakt er een nieuw verhaaltje van.

Australië was ook tijdens de ijstijd omringd door oceanen. Dus ik herhaal m'n vraag maar even: toen de kangaroes, de koala's, de vogelbekdieren en aaaaalle andere dieren die alleen in Australië voorkomen, die ark verlieten, hebben ze toen een Quantas-vliegtuig gepakt naar Australië? Of zijn ze gaan zwemmen? Of gingen ze per boot?

Weet je, je eigen kortzichtigheid en domheid, in combinatie met je gebrek aan opleiding en de overdosis geloof, maken je ronduit belachelijk. Ik heb erge medelijden met mensen zoals jij; jammer alleen dat jullie nog stemrecht hebben. Dat geeft maar fundamentalisten in de regering en dat houdt de ontwikkeling van homo sapiens enorm tegen; religie doet dat al duizenden jaren. Voortdurend ellende en genocide in naam van een godje. Maar dat zal god's wil wel zijn. Want hij is een sadistische en naijverig god...

quote:

Op zondag 1 maart 2009 @ 13:31 schreef 666-Iblies het volgende:
Jammer genoeg geen reactie's op mijn vraag wat er met de vissen is gebeurd tijdens de zondvloed.

Of dat er bij lange na niet genoeg water op de aarde is om alles tot an de bergtoppen te bedekken.

quote:

De strekking was misschien niet duidelijk maar tijdens een zondvloed die de gehele aarde onder water zette worden zowel de zoetwatervissen geconfronteerd met zout water of brak water en de zoutwatervissen idem dito.
Voor beide is dat geen haalbaare kaart !!

Toen de bijbel werd bedacht kende men dit onderscheid dan ook nog niet. Eens te meer haalt voortschrijdend wetenschappelijk inzicht een Onaantastbare Heilige Tekst onderuit... maar ja, helaas passen gelovigen in dit soort gevallen standaard graag het bewijs aan de feiten aan in plaats van andersom.

quote:

Dus moet er voor de vissen ook een plaatsje aanwezig zijn geweest.
Mocht god volgens de bijbelgeleerde een uitzondering gemaakt hebben waarom dan niet voor de rest van de dieren ??
Dus waarom dan uberhaupt een ark bouwen ??

De schaamluis, malariamug en de lintworm hebben het in elk geval gered. Hoera!

quote:

Dan komt nog het volgende probleem, planten en bomen !!
Die kunnen dus niet overleven als ze 6 maanden onder water hebben gestaan of heeft Noah van elke plant en boom een exemplaar meegenomen ??
Dus ook bomen uit Australie en bv Zuid Amerika ?? en hoe zijn die dan weer terug gekomen ??

Planten worden niet genoemd. En dan zijn ze er dus niet. :-)

Maar hey, niet een beetje rationele vragen aan gelovigen gaan zitten stellen, hoor. Dat is heel beledigend en racistisch tegenwoordig. ;-)

Sterker nog, van een flinke hoeveelheid dieren waren er zelfs zeven aan boord (of veertien - de interpretaties lopen uiteen):

quote:

1 Daarna zeide de HEERE tot Noach: Ga gij, en uw ganse huis in de ark; want u heb Ik gezien rechtvaardig voor Mijn aangezicht in dit geslacht.
2 Van alle rein vee zult gij tot u nemen zeven en zeven, het mannetje en zijn wijfje; maar van het vee, dat niet rein is, twee, het mannetje en zijn wijfje.
3 Ook van het gevogelte des hemels zeven en zeven, het mannetje en het wijfje, om zaad levend te houden op de ganse aarde.

Ik weet niet of olifanten, nijlpaarden en blauwe vinvissen rein zijn, maar logistiek gezien moet het dan een flink bootje zijn geweest, zeker als je in ogenschouw neemt wat een volwassen olifant per dag wegknaagt. En winterslaap staat niet in de bijbel, dus dat is geen argument.

quote:

Dus god met alle respect BESTAAT NIET !!!

God is mensenwerk. En kennelijk is het nog steeds een bijzonder efficient machtsmiddel, aangezien hele volksstammen er nog met open ogen intuinen.

ik hoor veel atheïsten zeggen van "De bewijzen wijzen erop"
of "de gristenen *btw waarom gristenen en geen christenen:?* ontkennen de feiten", maar ik heb jullie nog geen feit horen geven.
voor de athegristen... die het niet weten een feit is: controleerbaar en voor iedereen waar. GEEF ÉÉN GOEDE FEIT EN WIJ ZIJN STIIIL:D:D:D!!!