quote:

De RIVM meldt dat deze verhalen op niets gebaseerd zijn

Net als dat niet geteste vaccin eigenlijk?

Die enting had toch alles met marketing en vriendjes politiek te maken.

Ik ben wel blij met deze uitslag.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:09 schreef Beezz het volgende:

[..]

Net als dat niet geteste vaccin eigenlijk?

Ah, jouw reactie bevestigd gelijk de waarheid van het nieuwsbericht.

Reageren op FOK is ook onveilig ... kan je ook dood van gaan

Ontopic; Erg dat zo'n websites in de lucht kunnen blijven ... de dokters zullen over zo'n vaccin wel nagedacht hebben zekers ... en anders ... pech? Dat zullen we binnen een jaar of 10 weten zeker

Ik zeg: natuurlijke selectie

Ik moet zeggen dat ik persoonlijk ook mijn twijfels heb, maar mijn dochter is pas over een jaar of 10 aan de beurt...dan is er vast meer bekend over de gevolgen op langere termijn.

Nu zou ik het niet doen. Ik associeer het op de 1 of andere manier steeds met DES. Ik vind het gewoon een eng idee, zonder daar eigenlijk echt een grond voor te hebben.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:12 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ah, jouw reactie bevestigd gelijk de waarheid van het nieuwsbericht.

Ey slimmerd, dat vaccin is net 5 jaar getest. Dat is veelste kort, de incubatie periode van dat virus is geloof ik 10 jaar. Het is dus wel erg moeilijk om te zeggen "het werkt".
Allemaal van de radio trouwens... Niks geen indianenverhalen op internet.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:09 schreef Beezz het volgende:

[..]

Net als dat niet geteste vaccin eigenlijk?

Net zoals deze ware reacties gebaseerd zijn op heet gebakken lucht. Als jij denkt dat dit vaccin niet getest is, dan kun je beter terug onder je steen kruipen.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:14 schreef DDBtje het volgende:
Ik moet zeggen dat ik persoonlijk ook mijn twijfels heb, maar mijn dochter is pas over een jaar of 10 aan de beurt...dan is er vast meer bekend over de gevolgen op langere termijn.

Nu zou ik het niet doen. Ik associeer het op de 1 of andere manier steeds met DES. Ik vind het gewoon een eng idee, zonder daar eigenlijk echt een grond voor te hebben.

DES was een vrouwelijk hormoon (synthetisch oestrogeen) dat werd toegediend aan zwangere vrouwen.
De kinderen konden daar vervolgens negatieve gevolgen van ondervinden.

Dit gaat over een inenting tegen een virus (HPV) dat baarmoederhalskanker kan veroorzaken.

Nogal een verschil.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:14 schreef DDBtje het volgende:
Nu zou ik het niet doen. Ik associeer het op de 1 of andere manier steeds met DES. Ik vind het gewoon een eng idee, zonder daar eigenlijk echt een grond voor te hebben.

Juist ja DES. Alleen de laatste generaties hebben dat nooit meegekregen.

Het gaat volgens mij meer om geld dan om gezondheid.


Ik vind trouwens de titel van dit nieuws bericht suggestief, zelf ingenomen. Het is nog helemaal niet duidelijk of het allemaal wel onzin is wat die sites roepen.

Toen zulke sites half jaar geleden riepen dat er een enorm zware crisis aan zat te komen moesten de meeste ook lachen

Mensen hebben helaas nou eenmaal niet zo'n best onderscheidingsvermogen tussen wat onzin is en wat de waarheid is.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:23 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Juist ja DES. Alleen de laatste generaties hebben dat nooit meegekregen.

Het gaat volgens mij meer om geld dan om gezondheid.


Ik vind trouwens de titel van dit nieuws bericht suggestief, zelf ingenomen. Het is nog helemaal niet duidelijk of het allemaal wel onzin is wat die sites roepen.

Toen zulke sites half jaar geleden riepen dat er een enorm zware crisis aan zat te komen moesten de meeste ook lachen

Er is altijd wel zo'n site die een crisis aankondigt.
Ook op het moment dat er geen crisis komt.

hmm, ik zeg altijd maar: waar rook is is vuur. Die verhalen komen niet zomaar in de wereld en in dit geval hebben ze nog een grote aanhang ook.

En daarbij, wie zegt mij dat het RIVM wél de hele waarheid spreekt.

waarschijnlijk biblebelt en halal meiden die zich niet laten inenten. En over een aantal jaren kunnen daar weer miljarden aan gezondheidsgelden naar toe gedragen worden.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:23 schreef onemangang het volgende:
Mensen hebben helaas nou eenmaal niet zo'n best onderscheidingsvermogen tussen wat onzin is en wat de waarheid is.

En ik maar denken dat Waarheid altijd onzin sprak.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:26 schreef Brainfrz het volgende:
hmm, ik zeg altijd maar: waar rook is is vuur. Die verhalen komen niet zomaar in de wereld en in dit geval hebben ze nog een grote aanhang ook.

En daarbij, wie zegt mij dat het RIVM wél de hele waarheid spreekt.

Helemaal mee eens.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:26 schreef Brainfrz het volgende:
hmm, ik zeg altijd maar: waar rook is is vuur. Die verhalen komen niet zomaar in de wereld en in dit geval hebben ze nog een grote aanhang ook.

En daarbij, wie zegt mij dat het RIVM wél de hele waarheid spreekt.

Soms - en op Internet bijzonder vaak - is er wel rook maar absoluut geen vuur. Het wordt hoog tijd om dit gezegde maar eens naar het rijk der fabelen te verwijzen of het in ieder geval als slechts een mogelijkheid en niet als waarheid te zien.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:29 schreef bierspons het volgende:

[..]

En ik maar denken dat Waarheid altijd onzin sprak.

Dagelijks zie ik hier anders opmerkingen in de trend van:

"ik ben het nu opeens eens met de Waarheid, wat gek"

Nou daar is dus niks geks aan. Ik denk namelijk na voordat ik hier wat roep integenstelling tot andere die hier onzin verkondigen ter vermaak of provocatie.
Inenting is een moeilijke kwestie. Ik begrijp heel goed dat mensen moe worden van al die rommel die maar in hun lichaam komt omdat een of andere dokter denkt dat dit beter is. De gevolgen op lange termijn zijn immers onbekend. Nee, je kan ook vertrouwen hebben in de Heere. Daar heb ik respect voor.

Mensen die denken dat niet-geteste vaccins op de markt komen !!!

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:27 schreef knight3 het volgende:
waarschijnlijk biblebelt en halal meiden die zich niet laten inenten. En over een aantal jaren kunnen daar weer miljarden aan gezondheidsgelden naar toe gedragen worden.

Of dit onzin is of niet, geen idee en ga ik ook niet over speculeren, maar ik heb nog niet mogen meemaken dat het RIVM meld dat er een gevaar voor de volksgezondheid was...

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:35 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

Dagelijks zie ik hier anders opmerkingen in de trend van:

"ik ben het nu opeens eens met de Waarheid, wat gek"

Nou daar is dus niks geks aan. Ik denk namelijk na voordat ik hier wat roep integenstelling tot andere die hier onzin verkondigen ter vermaak of provocatie.
Inenting is een moeilijke kwestie. Ik begrijp heel goed dat mensen moe worden van al die rommel die maar in hun lichaam komt omdat een of andere dokter denkt dat dit beter is. De gevolgen op lange termijn zijn immers onbekend. Nee, je kan ook vertrouwen hebben in de Heere. Daar heb ik respect voor.

Alleen denk ik dat vertrouwen hebben in de heere statistisch gezien veel dodelijker zal zijn dan zo'n preventieve inenting

quote:

De RIVM meldt dat deze verhalen op niets gebaseerd zijn en dat het vaccin zeer effectief is.

Laat ze dan maar eens aantonen hoeveel gevallen van baarmoederhalskanker er zijn voorkomen door inenting

Tja, eigen schuld. Propaganda, lobby en marketing van de farmaceutische industrie heeft niet veel goedwil gekweekt. Maar ja, die hebben het geld al wel binnen.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:35 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

Dagelijks zie ik hier anders opmerkingen in de trend van:

"ik ben het nu opeens eens met de Waarheid, wat gek"

Nou daar is dus niks geks aan. Ik denk namelijk na voordat ik hier wat roep integenstelling tot andere die hier onzin verkondigen ter vermaak of provocatie.
Inenting is een moeilijke kwestie. Ik begrijp heel goed dat mensen moe worden van al die rommel die maar in hun lichaam komt omdat een of andere dokter denkt dat dit beter is. De gevolgen op lange termijn zijn immers onbekend. Nee, je kan ook vertrouwen hebben in de Heere. Daar heb ik respect voor.

Ik geloof in Sneeuwwitje Krijg ik nu ook respect??

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:35 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

Dagelijks zie ik hier anders opmerkingen in de trend van:

"ik ben het nu opeens eens met de Waarheid, wat gek"

Nou daar is dus niks geks aan. Ik denk namelijk na voordat ik hier wat roep integenstelling tot andere die hier onzin verkondigen ter vermaak of provocatie.
Inenting is een moeilijke kwestie. Ik begrijp heel goed dat mensen moe worden van al die rommel die maar in hun lichaam komt omdat een of andere dokter denkt dat dit beter is. De gevolgen op lange termijn zijn immers onbekend. Nee, je kan ook vertrouwen hebben in de Heere. Daar heb ik respect voor.

Nou dat heb ik maar al te vaak mis zien gaan, dus ik leg mijn vertrouwen in de wetenschap.
En deze inenting sla ik toch over.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:36 schreef Glijdt_licht het volgende:
Mensen die denken dat niet-geteste vaccins op de markt komen !!!

Maar wel NIET goed geteste die wel op markt komen.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:52 schreef MUZZ het volgende:

[..]

Maar wel NIET goed geteste die wel op markt komen.

Tsja, soms komen gevolgen pas vele jaren na de testperiode aan het licht. Maar als je zo lang wil testen dan komt er nooit een vaccin op de markt, of de ontwikkeltijd duurt dan 100 jaar.

Je hebt altijd gelovigen die leugens verspreiden om intenting tegen te gaan. Jezelf beschermen tegen ziekte is immers een daad tegen God. Die zal wel even beslissen wanneer je een pijnlijke dood zal sterven.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:56 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Tsja, soms komen gevolgen pas vele jaren na de testperiode aan het licht. Maar als je zo lang wil testen dan komt er nooit een vaccin op de markt, of de ontwikkeltijd duurt dan 100 jaar.

Inderdaad.
Al dat conspiracy gelul op internet...

Wij van WC-eend zeggen dat WC-eend helemaal niet gevaarlijk is. Alle negatieve dingen die je hoort zijn op niets gebaseerd.

Een debacle zoals destijds met DES zal een RIVM zich niet willen en kunnen veroorloven. Het vaccin is wel degelijk getest, zoals alle geneesmiddelen, die op de Nederlandse markt komen. Volgend jaar kan mijn dochter ingeënt worden en wat mij betreft gaat ze die inentingen ook krijgen.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 14:02 schreef Refragmental het volgende:
Wij van WC-eend zeggen dat WC-eend helemaal niet gevaarlijk is. Alle negatieve dingen die je hoort zijn op niets gebaseerd.

In het geval van WC-Eend gaat het om de producent zelf.

In het geval van deze inenting gaat het om artsen, wetenschappers en instanties in binnen- en buitenland.

Overigens had ik de reacties hier wel eens willen lezen als Nederland had besloten om niet te gaan vaccineren.

Met CU en CDA aan het roer had dat zomaar gekund...

phoehee

http://vaccinatie.hyves.nl/ er zullen hier best wel een aantal broodje aap verhalen tussen staan. Maar een groot deel is dat ook weer niet.

Nieuwsbericht van een aantal dagen geleden was ook dat de ggd in Gelderland de dames lokt met een ipod. Waarom moet er gelokt worden als dit zo'n goed produkt is. Een produkt wat maar voor de helft beschermt. Tegen twee voorkomende vormen baarmoederhalskanker. Dan lijkt mij het ouderwetse uitstrijkje toch wat handiger. Hoe dan ook moeten ze dat er in houden. Dit creërt alleen schijnveiligheid.

Lijst van hulpstoffen en adjuvans
Genoemd worden door de fabrikant: natriumchloride, L-histidine, Polysorbaat 80, Natriumboraat en water voor injectie.
Natriumchloride kennen we als zout. Polysorbaat 80 zit ook in antivries. Natriumboraat, ook bekend als borax is giftig voor zenuwstelsel, nieren, lever, kan vruchtbaarheid en het ongeboren kind schaden en wordt gebruikt als gif tegen kak¬kerlakken). In 2005 heeft de National Library of Medicine (NLM) van de National Institutes of Health (NIH) gesteld dat natriumboraat bekend is als gevaarlijk gif en niet langer wordt gebruikt in medische preparaten. Toch is het een hulpstof bij Gardasil.
Als adjuvans wordt bij Gardasil Aluminium opgegeven (amorf aluminiumhydroxyfosfaat sulfaat (225 microgram Al)). Cervarix is samengesteld met een nieuw adjuvans, AS04. Dit adjuvans is uitgekozen om te garanderen, dat Cervarix bij vrouwen een sterke en langdurige reactie van het immuunsysteem oproept. Het is een combinatie van 0,5 milligram alumi¬niumhydroxide en 50 microgram gezuiverd lipide-derivaat uit Salmonella Minnesota (3-O-desacyl-4'- monofosforyllipide A (MPL)3, geadsorbeerd op gehydrateerd aluminiumhydroxide (Al(OH)3).

De concentratie van het aluminium in Gardasil is 18.000 maal hoger dan de Amerikaanse FDA veilig acht voor vloeistoffen die worden geïnjecteerd19. Aangetoond is dat Aluminium gedrags- en geheugenstoornissen geeft die een gevolg zijn van de dood van motorneuronen in dieren bij een dosis van 10 - 11 microgram/kg20. Vaccinatie met Gardasil zal bij 11 jaar oude meisjes gemiddeld een belasting geven van ongeveer 17 microgram/kg. De hoeveelheid Aluminium in Cervarix is meer dan 2 maal zoveel! Neurologische bijwerkingen zijn dan ook niet vreemd en zelfs voorspelbaar.
De vaccins worden door middel van recombinante DNA-technologie gemaakt. Gardasil maakt daarbij gebruik van gistcel¬len en Cervarix van insectencellen. Altijd blijven er resten van het groeimedium aanwezig in het vaccin. Wat die doen in het lichaam? In de bijsluiter staat aangegeven dat het niet gegeven moet worden bij gistallergie.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 14:19 schreef kit_bit het volgende:
http://vaccinatie.hyves.nl/ er zullen hier best wel een aantal broodje aap verhalen tussen staan. Maar een groot deel is dat ook weer niet.

Nieuwsbericht van een aantal dagen geleden was ook dat de ggd in Gelderland de dames lokt met een ipod. Waarom moet er gelokt worden als dit zo'n goed produkt is. Een produkt wat maar voor de helft beschermt. Tegen twee voorkomende vormen baarmoederhalskanker. Dan lijkt mij het ouderwetse uitstrijkje toch wat handiger. Hoe dan ook moeten ze dat er in houden. Dit creërt alleen schijnveiligheid.

Lijst van hulpstoffen en adjuvans
Genoemd worden door de fabrikant: natriumchloride, L-histidine, Polysorbaat 80, Natriumboraat en water voor injectie.
Natriumchloride kennen we als zout. Polysorbaat 80 zit ook in antivries. Natriumboraat, ook bekend als borax is giftig voor zenuwstelsel, nieren, lever, kan vruchtbaarheid en het ongeboren kind schaden en wordt gebruikt als gif tegen kak¬kerlakken). In 2005 heeft de National Library of Medicine (NLM) van de National Institutes of Health (NIH) gesteld dat natriumboraat bekend is als gevaarlijk gif en niet langer wordt gebruikt in medische preparaten. Toch is het een hulpstof bij Gardasil.
Als adjuvans wordt bij Gardasil Aluminium opgegeven (amorf aluminiumhydroxyfosfaat sulfaat (225 microgram Al)). Cervarix is samengesteld met een nieuw adjuvans, AS04. Dit adjuvans is uitgekozen om te garanderen, dat Cervarix bij vrouwen een sterke en langdurige reactie van het immuunsysteem oproept. Het is een combinatie van 0,5 milligram alumi¬niumhydroxide en 50 microgram gezuiverd lipide-derivaat uit Salmonella Minnesota (3-O-desacyl-4'- monofosforyllipide A (MPL)3, geadsorbeerd op gehydrateerd aluminiumhydroxide (Al(OH)3).

De concentratie van het aluminium in Gardasil is 18.000 maal hoger dan de Amerikaanse FDA veilig acht voor vloeistoffen die worden geïnjecteerd19. Aangetoond is dat Aluminium gedrags- en geheugenstoornissen geeft die een gevolg zijn van de dood van motorneuronen in dieren bij een dosis van 10 - 11 microgram/kg20. Vaccinatie met Gardasil zal bij 11 jaar oude meisjes gemiddeld een belasting geven van ongeveer 17 microgram/kg. De hoeveelheid Aluminium in Cervarix is meer dan 2 maal zoveel! Neurologische bijwerkingen zijn dan ook niet vreemd en zelfs voorspelbaar.
De vaccins worden door middel van recombinante DNA-technologie gemaakt. Gardasil maakt daarbij gebruik van gistcel¬len en Cervarix van insectencellen. Altijd blijven er resten van het groeimedium aanwezig in het vaccin. Wat die doen in het lichaam? In de bijsluiter staat aangegeven dat het niet gegeven moet worden bij gistallergie.

Altijd mooi, dat kopiëer en plakwerk van niet genoemde bronnen.
Even in Google en je weet dat het weer van zo'n "wetenschappelijke" site komt waar het stikt van de conspiracy denkers.
http://beschermjedochter.nu
http://natriumbicarbonaat.blogspot.com/

Dezelfde mensen die denken dat de Twin Towers van boterhamworst gemaakt waren.

Die websites hebben straks dus bloed aan hun handen.

Zembla, met hun onzin:

quote:

Prof. F. van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut is het oneens met de snelle invoering van het vaccin: "We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn."


Dat het een experiment is, erkennen alle deskundigen. De groep 12-jarigen, die straks massaal wordt gevaccineerd, is nooit grootschalig wetenschappelijk onderzocht.

Bron: Vara's Zembla.

Laat jij met je kinderen experimenteren ?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 14:19 schreef kit_bit het volgende:
De concentratie van het aluminium in Gardasil is 18.000 maal hoger dan de Amerikaanse FDA veilig acht voor vloeistoffen die worden geïnjecteerd19.

De FDA heeft vitamine-B recentelijk gebrandmerkt als illegale drug.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:44 schreef ilovebicycles het volgende:

[..]

Alleen denk ik dat vertrouwen hebben in de heere statistisch gezien veel dodelijker zal zijn dan zo'n preventieve inenting

Ik denk dat Waarheid zichzelf ook niet serieus neemt, wat die uitspraak betreft dan.

Als je het niet ingeënt wordt krijg je toch lekker de KANKER

(dan ook niet gaan zeuren)

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 14:19 schreef kit_bit het volgende:
http://vaccinatie.hyves.nl/ er zullen hier best wel een aantal broodje aap verhalen tussen staan. Maar een groot deel is dat ook weer niet.

----

De concentratie van het aluminium in Gardasil is 18.000 maal hoger dan de Amerikaanse FDA veilig acht voor vloeistoffen die worden geïnjecteerd19.

quote:

Calculating Aluminum in Vaccines
Here are the current levels of aluminum per shot of the following vaccines, as listed on each vaccine's packaging:

DTaP (for Diphtheria, Tetanus, and Pertussis): 170-??625 mcg, depending on manufacturer
Hepatitis A: 250 mcg
Hepatitis B: 250 mcg
HIB (for meningitis; PedVaxHib brand only): 225 mcg
HPV: 225 mcg
Pediarix (DTaP-??Hepatitis B-??Polio combination): 850 mcg
Pentacel (DTaP-??HIB-??Polio combination): 330 mcg
Pneumococcus: 125 mcg

Dat aluminium zit dus in diverse vaccins in vergelijkbare hoeveelheden.
Men komt vaak weg met dit soort stemmingmakerij omdat niemand de tijd neemt om al die "feiten" in dit soort artikelen te onderzoeken.

DIe medische wereld wordt steeds rotter.
Zelfde als dat EPD - je moet opgeven als je niet mee wilt doen en nog geen maand later wordt bekend dat het uitgesteld wordt.

Lekker bezig dus...

Luister vooral niet naar die geschifte complotfreaks !!!

Luister liever naar de Amerikaanse FDA, de Food and Drug Administration.

http://www.fda.gov/ohrms/(...)-ccp0001-01-vol1.pdf

Pagina 55

Beetje lang technisch verhaal, de kern is dat het eigenlijk gebaseerd is op aannames en niet op bewijzen.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 14:27 schreef Resonancer het volgende:
Zembla, met hun onzin:


[..]


Bron: Vara's Zembla.

Laat jij met je kinderen experimenteren ?

Kijk Zembla
Links complot.


OT:mouthman is blij dat minimouthwoman pas over 9 jaar hoeft ....dan is er genoeg geexperimenteerd.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:56 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Tsja, soms komen gevolgen pas vele jaren na de testperiode aan het licht. Maar als je zo lang wil testen dan komt er nooit een vaccin op de markt, of de ontwikkeltijd duurt dan 100 jaar.

15 jaar zou ook prima zijn. Is het echt zo erg om nog 10 jaar te wachten en dan de inentingen met meer zekerheid uit te voeren? Ik zou liever 10 jaar wachten in ieder geval. Het is niet alsof zonder dit vaccin alle meisjes opeens dood gaan.

Verder zijn er ook duidelijke nadelen aan inentingen, die voor veel mensen niet helemaal bekend zijn. Bovendien, wie zegt dat alle inentingen zo goed werken, op de korte en lange termijn? Wat zijn alle nadelen en voordelen? Eerlijkheid moest er maar eens komen. Maar veel mensen denken dat de farmaceutische industrie als hoofddoel heeft om mensen te genezen. Het hoofddoel is dat er veel geld word verdient, en als er over lijken moet worden gegaan, waarom niet?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 14:27 schreef Resonancer het volgende:
Zembla, met hun onzin:


Prof. F. van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut is het oneens met de snelle invoering van het vaccin: "We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn."


Dat het een experiment is, erkennen alle deskundigen. De groep 12-jarigen, die straks massaal wordt gevaccineerd, is nooit grootschalig wetenschappelijk onderzocht.


Bron: Vara's Zembla.

Laat jij met je kinderen experimenteren ?

Het zou me echt niet verbazen als dit waar blijkt te zijn.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:19 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

DES was een vrouwelijk hormoon (synthetisch oestrogeen) dat werd toegediend aan zwangere vrouwen.
De kinderen konden daar vervolgens negatieve gevolgen van ondervinden.

Dit gaat over een inenting tegen een virus (HPV) dat baarmoederhalskanker kan veroorzaken.

Nogal een verschil.

Het laat zien dat er grote fouten worden gemaakt bij de farmaceutische industrie. Waarschijnlijk was geld hiervan de oorzaak. Op dat vlak is er dus geen verschil.

Al die irritante complot lui krijgen dus lekker de kanker, zijn we eindelijk eens van hun bullshit af.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 14:43 schreef MaGNeT het volgende:

[..]


[..]

Dat aluminium zit dus in diverse vaccins in vergelijkbare hoeveelheden.
Men komt vaak weg met dit soort stemmingmakerij omdat niemand de tijd neemt om al die "feiten" in dit soort artikelen te onderzoeken.

Het gaat ook niet alleen om dit vaccin, ieder vaccin met die hulpstoffen is een potentieel gevaar. Zeker voor jonge kinderen en oudere mensen.
Zoals bijv sinds het gebruik van de griepprik het aantal gevallen van alzheimer opzienbarend omhoog zijn gegaan, tuurlijk moet er nog veel onderzoek worden verricht naar of het een correlatie of een relatie is. Desalniettemin is het een schrikbarend iets, dat hulpstoffen worden gebruikt die extreem giftig zijn voor de mens.

http://www.amazon.com/What-Doctors-Dont-Tell-You/dp/0380807610
Dit boek is wel behoorlijk interessant, is een serieus onderzoek naar zulk soort relaties en fouten in de medicische wereld met bronvermelding uiteraard.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 @ 15:22 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Het gaat ook niet alleen om dit vaccin, ieder vaccin met die hulpstoffen is een potentieel gevaar. Zeker voor jonge kinderen en oudere mensen.
Zoals bijv sinds het gebruik van de griepprik het aantal gevallen van alzheimer opzienbarend omhoog zijn gegaan, tuurlijk moet er nog veel onderzoek worden verricht naar of het een correlatie of een relatie is. Desalniettemin is het een schrikbarend iets, dat hulpstoffen worden gebruikt die extreem giftig zijn voor de mens.

http://www.amazon.com/What-Doctors-Dont-Tell-You/dp/0380807610
Dit boek is wel behoorlijk interessant, is een serieus onderzoek naar zulk soort relaties en fouten in de medicische wereld met bronvermelding uiteraard.

Inderdaad.
Maar met reacties als die van jou kan je meer dan met de ongefundeerde "ik heb wat gelezen op een conspiracy site" reacties.