Pech!

Niets aan te doen!

Tja, wie in aandelen belegde, is de klos. Of dat nou voor je pensioen was of voor een nieuwe motorboot, dat maakte natuurlijk niet uit.
Nieuws met weinig verrassingswaarde, eigenlijk. Maar hee, alles om de paniek bij de mensen te vergroten!

Het zijn een stelletje boeven, die "verzekeraar". Ze verzekeren je alleen van een te laag pensioen en veel te hoge kosten !

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:21 schreef Dethroned het volgende:
Het zijn een stelletje boeven, die "verzekeraar". Ze verzekeren je alleen van een te laag pensioen en veel te hoge kosten !

Die aandelen zijn nu gewoon geen reet meer waard daar kan de verzekeraar niet veel aan doen! Die kosten zijn wel extreem hoog maar dat kan toch niet kloppen dat doet dan toch niemand

Hmm, volgens mij heb ik ook zoiets...

Ach, ik heb toch pas 10 maanden pensioen betaald. En nu kunnen ze van het geld dat ik inleg lekker veel goedkope aandelen kopen, die over veertig jaar wél veel geld waard zijn.

(Hoop ik dan. Voor hetzelfde geld zijn ze niks waard dan. )

Ja maar ik krijg ook elk jaar een brief van de toko.
Wat wil je , gewoon opbouw, beleggings mix 1 , 2 of 3 Waarbij je al dan niet meer of minder risico neemt. Maar je winst kan ook hoger zijn.
Veel mensen kiezen voor iets meer risico met een KANS op meer winst.
Ik heb altijd voor gewoon opbouw gekozen en heb dus meer rendement dan de beleggingsmix varianten. Die mensen klagen nu maar dat is toch je eigen keuze. Geld kan je verdienen door risico's te nemen en ja dat gaat wel eens mis alleen op rood of zwart inzetten geeft ook minder winst als op een nummer bij roulette. Het is de hebberigheid die ze verblinden voor aanwijzingen in de tekst als KANS OP en gescheidenis geen garantie.
Je dacht dat die banken gek waren die dekken zich wel in hoor.
Doe maar gewoon dat is al goed genoeg, werkt nog prima anno 21ste eeuw. Je neemt risico en je mist de zilvervloot uithuilen en opnieuw beginnen so be it, eigenschuld dikke bult had je maar niet voor de grote winsten moeten gaan.

Maar ondertussen verplichten ze je wel te betalen....

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:24 schreef White-rabbit het volgende:
Ja maar ik krijg ook elk jaar een brief van de toko.
Wat wil je , gewoon opbouw, beleggings mix 1 , 2 of 3 Waarbij je al dan niet meer of minder risico neemt. Maar je winst kan ook hoger zijn.
Veel mensen kiezen voor iets meer risico met een KANS op meer winst.
Ik heb altijd voor gewoon opbouw gekozen en heb dus meer rendement dan de beleggingsmix varianten. Die mensen klagen nu maar dat is toch je eigen keuze. Geld kan je verdienen door risico's te nemen en ja dat gaat wel eens mis alleen op rood of zwart inzetten geeft ook minder winst als op een nummer bij roulette. Het is de hebberigheid die ze verblinden voor aanwijzingen in de tekst als KANS OP en gescheidenis geen garantie.
Je dacht dat die banken gek waren die dekken zich wel in hoor.
Doe maar gewoon dat is al goed genoeg, werkt nog prima anno 21ste eeuw. Je neemt risico en je mist de zilvervloot uithuilen en opnieuw beginnen so be it, eigenschuld dikke bult had je maar niet voor de grote winsten moeten gaan.

Juist, dat dacht ik ook.

Veel pensioen hebben is leuk, maar met mijn pensioen wordt niet gespeeld. Dan maar een beetje minder pensioen, maar meer zekerheid.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:24 schreef bierspons het volgende:
Maar ondertussen verplichten ze je wel te betalen....

Volgens mij hoef je bij dat soort pensioenen vaak helemaal niet per se te betalen.

Enige nadeel is dat je dan dus ook niks opbouwt. Tja...

Niet zeuren dus.

Donner heeft dus het doorwerken van vele nederlanders tot ver na hun 67e jaar allang geregeld.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:21 schreef Kiegie het volgende:
Tja, wie in aandelen belegde, is de klos. Of dat nou voor je pensioen was of voor een nieuwe motorboot, dat maakte natuurlijk niet uit.
Nieuws met weinig verrassingswaarde, eigenlijk. Maar hee, alles om de paniek bij de mensen te vergroten!

Klopt een kameraad van me vader had heel wat geld belegd voor de kredietcrisis in ING, en hij is nu een aanzienlijk deel van zijn investering kwijt. Vanmiddag sloten ze ook al af met -12% echt bizar gewoon.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:28 schreef knight3 het volgende:
Donner heeft dus het doorwerken van vele nederlanders tot ver na hun 67e jaar allang geregeld.

Lijkt me een goede zaak.

_{Niet dat Donner hier ook maar iets aan kon doen...}

Pensioen is voor het moment dat mensen niet meer kúnnen werken. Voor stratenmakers ligt dat misschien rond 60-65, voor consultants ligt dat eerder rond 75. Zij beginnen ook later met werken, want ze moeten eerst nog studeren.

Maar zolang werken gaat, is er niks mis mee als mensen dat ook gewoon doen. Of zelfs moeten doen.

Ik houd niet van GroenLinks, maar ze hadden wel ooit een interessant voorstel: iedereen heeft pas recht op pensioen als je 40 jaar gewerkt hebt. Mensen die met 15 beginnen, werken tot ze 55 zijn, mensen die met 26 beginnen, zoals ik, werken tot ze 66 zijn. Prima. Ik heb, op een aantal praktische problemen na, maar één punt van kritiek: van die 40 mogen ze inmiddels best 45 jaar maken.

Nog twee jaartjes dte kabinet en het is ieder voor zich en God voor ons allen .

Hmm ik zit bij pensieonfonds metaal en techniek. tenminste, daar zat ik en heb ik wat opgebouwd. Lijkt mij dat zo'n groot en degelijk pensioenfonds wel gewoon je pensioen houdt. Ik denk dat dit alarm alleen opgaat voor de risicobeleggingen.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:35 schreef DaanA het volgende:

[..]

Lijkt me een goede zaak.

_{Niet dat Donner hier ook maar iets aan kon doen...}

Pensioen is voor het moment dat mensen niet meer kúnnen werken. Voor stratenmakers ligt dat misschien rond 60-65, voor consultants ligt dat eerder rond 75. Zij beginnen ook later met werken, want ze moeten eerst nog studeren.

Maar zolang werken gaat, is er niks mis mee als mensen dat ook gewoon doen. Of zelfs moeten doen.

Ik houd niet van GroenLinks, maar ze hadden wel ooit een interessant voorstel: iedereen heeft pas recht op pensioen als je 40 jaar gewerkt hebt. Mensen die met 15 beginnen, werken tot ze 55 zijn, mensen die met 26 beginnen, zoals ik, werken tot ze 66 zijn. Prima. Ik heb, op een aantal praktische problemen na, maar één punt van kritiek: van die 40 mogen ze inmiddels best 45 jaar maken.

Print dit uit, stop het in een envelop en open die na 40 jaar om dit nogeens te lezen.

Geen nood mensen, hier is de pensioenkampioen!

http://www.google.nl/search?q=pensioenkampioen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a

Wat zijn dit voor maffiapraktijken

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:43 schreef Anonymous. het volgende:

[..]

Print dit uit, stop het in een envelop en open die na 40 jaar om dit nogeens te lezen.

Tja...

Ik hoop dat ik over 40 jaar mijn werk nog steeds zo leuk vind als ik nu vind, ook al zal ik in die tijd waarschijnlijk wel een andere baan hebben.

Mijn opa bijvoorbeeld, is met 65, na 40 jaar werken, met pensioen gegaan. Hij was tandarts. Maar toen is hij met pensioen ging, werd een collega en vriend van hem ziek, en heeft hij de praktijk een hele tijd nog twee dagen in de week overgenomen. Niet omdat hij geld nodig had en maar ten dele om die vriend te helpen. Hij vond het namelijk ook gewoon heel erg leuk om te doen!

Zo wil ik ook wel met pensioen gaan, gewoon in je pensioen doorgaan met werken, omdat je het werk zo leuk vond.

echt gaar en op een bepaalde manier misschien oneerlijk te noemen maar je wordt er voor gewaarschuwd.

persoonlijk ben ikm op dit moment blij dat ik mijn woning hebt gekocht met een vaste rente percentage voor tig jaar en niet via beleggen o.i.d.

Het vervelende is is dat de overheid je verplicht om je geld te beleggen in zogenaamde pensioenfondsen bij duistere verzekeraars die extra geld vragen om jouw geld te kunnen "beheren".

Ik heb een tijdje het pensioen van mijn moeder bijgehouden en ik zag het alleen maar dalen. In plaats daarvan had ze het geld op een spaarrekening kunnen zetten en kunnen genieten van een stabiele 4% rente per jaar. Zelfs als ze 0% rente zou krijgen zou ze alsnog meer geld over hebben. Maarja dan moet je weer belasting betalen. Sparen kan sowieso op elk moment nog maar je zit gewoon vast aan allerlei fiscale nadelen. En volgens mij is het ook van de wet verplicht om te je geld te beleggen in zogenaamde pensioenfondsen waar verzekeraars kunnen doen met je geld wat ze maar willen. Het is in ieder geval wel helemaal ingeburgerd bij alle werkgevers.

Laat banken en verzekeraars maar beleggen in riskante aandelen maar doe dat dan niet met mijn geld. Ik hou het wel liever bij een stabiele spaarrekening of beleg desnoods in goud, wapens of olie. Helaas denkt de regering dat een sukkel met een hbo/mbo opleiding beter met mijn geld om kan gaan dan iemand die wiskunde studeert aan een universiteit. Te gek voor woorden gewoon.

Ah, daarom was "Fun with Dick And Jane" gister op TV.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 23:16 schreef Resonancer het volgende:
Ah, daarom was "Fun with Dick And Jane" gister op TV.

Die is vet cool... en in de laatste scene rijden ze ook nog in een mooie knalgele golf1 cabrio ... naja die van mij is gelukkig rood

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 23:09 schreef dieselnoi het volgende:
Het vervelende is is dat de overheid je verplicht om je geld te beleggen in zogenaamde pensioenfondsen bij duistere verzekeraars die extra geld vragen om jouw geld te kunnen "beheren".

Ik heb een tijdje het pensioen van mijn moeder bijgehouden en ik zag het alleen maar dalen. In plaats daarvan had ze het geld op een spaarrekening kunnen zetten en kunnen genieten van een stabiele 4% rente per jaar. Zelfs als ze 0% rente zou krijgen zou ze alsnog meer geld over hebben. Maarja dan moet je weer belasting betalen. Sparen kan sowieso op elk moment nog maar je zit gewoon vast aan allerlei fiscale nadelen. En volgens mij is het ook van de wet verplicht om te je geld te beleggen in zogenaamde pensioenfondsen waar verzekeraars kunnen doen met je geld wat ze maar willen. Het is in ieder geval wel helemaal ingeburgerd bij alle werkgevers.

Laat banken en verzekeraars maar beleggen in riskante aandelen maar doe dat dan niet met mijn geld. Ik hou het wel liever bij een stabiele spaarrekening of beleg desnoods in goud, wapens of olie. Helaas denkt de regering dat een sukkel met een hbo/mbo opleiding beter met mijn geld om kan gaan dan iemand die wiskunde studeert aan een universiteit. Te gek voor woorden gewoon.

het is een feit dat elke mongool die logisch nadacht dit had aanzien kunnen komen.
daar hoef je echt niet voor geleerd te hebben.
en plus die gasten van de universiteit hebben alleen theorie ervaring, praktijk daar gaat het om.
kan mij eerder voorstellen dat het juist een paar van die mannetjes met een master diploma zijn die deze ellende hebben veroorzaakt.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:52 schreef DaanA het volgende:

[..]

Tja...

Ik hoop dat ik over 40 jaar mijn werk nog steeds zo leuk vind als ik nu vind, ook al zal ik in die tijd waarschijnlijk wel een andere baan hebben.

Er is 80% kans dat je dan al verschrikkelijk dood ben, dus maak het maar snel op je geld.

ze plegen pensioenroof maar waar heb je het over he !?!

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 23:09 schreef dieselnoi het volgende:
Het vervelende is is dat de overheid je verplicht om je geld te beleggen in zogenaamde pensioenfondsen bij duistere verzekeraars die extra geld vragen om jouw geld te kunnen "beheren".

Onzin, er bestaat geen algemene pensioenplicht in Nederland.
De Europese Unie heeft ook geen regels over verplichtstelling.
De 1e pensioenpijler wordt mbv. de belastingen gefinancierd (AOW).
De 2e pensioenpijler wordt opgebouwd in de relatie werkgever-werknemer.
Het moet bijvoorbeeld in de CAO staan of de werkgever regelt het zelf.
De 3e pensioenpijler ben je zelf, je eigen spaarcenten.
Elke maand een leuke zakcent overmaken naar een rekening buiten de EU en VS, en over 40 jaar kun je gaan rentenieren in een land met altijd zon.

tja jammer..

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:52 schreef DaanA het volgende:

Mijn opa bijvoorbeeld, is met 65, na 40 jaar werken, met pensioen gegaan. Hij was tandarts. Maar toen is hij met pensioen ging, werd een collega en vriend van hem ziek, en heeft hij de praktijk een hele tijd nog twee dagen in de week overgenomen. Niet omdat hij geld nodig had en maar ten dele om die vriend te helpen. Hij vond het namelijk ook gewoon heel erg leuk om te doen!

Zo wil ik ook wel met pensioen gaan, gewoon in je pensioen doorgaan met werken, omdat je het werk zo leuk vond.

Mijn opa was geen tandarts maar een stratenmaker. De man kon een rijksdaalder tussen zijn eelt in zijn handen zetten. Zoveel eelt heb jij nog nooit gezien Daantje.
Hij gaf de pijp aan Maarten toen hij 64 was en hij was gewoon op.
Mijn vader was metselaar en ook hij heeft zijn pensioen niet gehaald.
Jij bent een mazzelaar, jij kent dit wereldje niet van de gewone man.
Eigenlijk zou jij ach laat maar, ik krijg de kriebels van jullie soort mensen.

Dit artikel gaat niet over pensioenfondsen. Maar voor de geinteresseerden tóch even een uiteenzetting over de recente geschiedenis van pensioenfondsen en aandelen (omdat ik er zelf even achteraan geGoogled heb):


In 1998 had het ABP al zo'n 40% van zijn vermogen in aandelen belegd, en maakte op dat moment de verschuiving naar buitenlandse aandelen, omdat het rendement achterbleef bij de concurrenten.

Het ging in die tijd hard met de aandelen bij pensioenfondsen, die zich onder meer gesteund voelden door allerlei universitaire onderzoeken die moesten aantonen hoe veilig het beleggen in aandelen eigenlijk zou zijn. Je bent wel gek als je niet meedoet!

Maar in 2001 volgde de klap: de internetbubbel barstte. De pensioenfondsen verloren in één klap 7% van hun belegde vermogen met grote gevolgen voor de spaarders en de Nederlandse economie. Maar, er was wel erg veel geld verloren, maar de crisis op de aandelenmarkt zelf duurde niet zo lang - terwijl de werknemers hun verhoogde premies betaalden zagen de beleggers alweer kansen.

En dus hadden de pensioenfondsen in juni 2004 inmiddels alweer bijna de helft van hun vermogen in aandelen belegd. En dat terwijl de Pensioenkamer ze in 2001 nog op had gedragen om beleggingen in aandelen te vermijden. Het geheugen van de mens is slechts kort...

Overigens was niet iedereen even blind voor de risico's: de pensioenfondsen waren veel wilder in hun zucht naar aandelen dan bijvoorbeeld verzekeraars. Maar misschien kwam dat doordat de verzekeraars veel grotere verliezen hadden geleden tijdens de internet crash: maar liefst 16%, waar de pensioenfondsen met 7% nog goed wegkwamen. De verzekeraars hadden hun lesje inmiddels blijkbaar geleerd!


Twee jaar later, in september 2006, was het in aandelen belegde deel van het vermogen bij pensioenfondsen inmiddels al opgelopen tot 53%.
NRC waarschuwde hierover, in december 2006:

quote:

Na de aandelenpiek van 2000 volgde een grote koersdaling. Die dwong pensioenfondsen de premies van werkgevers en werknemers ruimschoots te verdubbelen om hun financiële positie zeker te stellen. De explosieve premiestijging tastte consumptie en het consumentenvertrouwen aan. Mede daardoor was de economische malaise in Nederland tot begin vorig jaar ernstiger was dan in andere Europese landen.

Aandelen zijn dus link - sterker nog: Minder dan tien jaar geleden hebben we daar het bewijs nog voor gezien - en het effect is, via de pensioenfondsen dat economische crises maatschappijbreed langer duren. Dus, wat deed pensioenfonds-Nederland? Helemaal niets hoor. Integendeel, zelfs nu nog is de officiële lezing:

quote:

8. Waarom beleggen pensioenfondsen eigenlijk nog in aandelen?
[..]
Aandelen kennen een hoger risico dan bijvoorbeeld staatsobligaties, maar historisch gezien geven ze op de lange termijn ook een hoger rendement.

(bron: pensioenfonds van de openbare bibliotheken)

Men wordt hierin gesteund door de nog steeds niet-aflatende stroom aan universitaire onderzoeken die het beleggen in aandelen promootten (deze uit 2005)... hoogleraren die beweren dat dat beleggen in aandelen toch echt een goed idee is.

Maar, dat IS helemaal niet zo - op de lange termijn zijn de winsten gemiddeld juist erg klein!
Maar wat natuurlijk blijft hangen uit bovenstaande tekst is de erkenning van de hogere risico's. Wie wil er dergelijke risico's lopen met zijn oude dag?

Economen bestrijden het kleine rendement op aandelenook nu nog (artikel van minder dan een week geleden) door te stellen dat dat 'in de meeste decennia toch echt niet het geval is' - helaas echter voor de pensioenspaarders leeft de arbeider doorgaans meerdere decennia zodat de kans op waardeverlies stiekum TOCH heel groot is!

Het meest saillante vind ik nog wel dit bericht: in september vorig jaar hebben de pensioenfondsen massaal Amerikaanse dalende aandelen gekocht. En dus hebben ze, in een allerlaatste stuiptrekking van opportunisme, zichzelf en onze pensionado's nóg afhankelijker gemaakt van de huidige aandelenmarkten. Het lijkt een alles of niets-strategie en hoe langer de koersen laag blijven, hoe groter de paniek dus zal worden.

We kunnen concluderen: er is gewoon sprake geweest van wanbeleid bij de grote pensioenfondsen - en wellicht is dat nog steeds het geval. Zij hebben zich net zo goed laten verblinden door dollartekens, en dat terwijl zij HET symbool van zekerheid en risicomijding zouden moeten zijn. En het mooiste van alles is dat ze elkaar nu fijn de hand boven het hoofd houden - alsof ze er allemaal niets aan konden doen. Maar feit is dat er wel érg veel geluiden bestonden die het beleggen in aandelen promootten, ook nu nog. Dus inderdaad, zou je zeggen.. ze konden er niet veel aan doen, iedereen liet zich gek maken.

Zou je zeggen.

Het interessante is echter dat er ook uitzonderingen zijn in de pensioenwereld - een mooi voorbeeld is het pensioenfonds van Philips - zij hebben dergelijke risico's niet willen lopen. Wellicht toch omdat zij natuurlijk donders goed weten wat de nukken van de aandelenmarkt kunnen zijn - in tegenstelling tot bijvoorbeeld ambtenaartjes voor wie het toch allemaal maar een grote magische ver-van-mijn-bed show is...

Het Philips pensioenfonds (ook niet het braafste jongetje uit de klas - althans niet iedereen die er werkt) kon om allerlei redenen (dekkingsgraad met name, zie artikel) niet zoveel risico's nemen als andere pensioenfondsen.

Afijn. Over het rendement van langetermijnbeleggingen in aandelen valt nog wel enigszins te twisten. Maar niemand kan dus beweren dat pensioenfondsen geen idee hadden van de risico's. Het was een bewuste keuze om ze te lopen. En de gewone man mag nu betalen.

Mijn oude dag zal ik persoonlijk nooit of te nimmer afhankelijk maken van de beurzen. Maar dat moet iedereen natuurlijk zelf weten. Maar, de gewone man heeft die keuze niet. Die betaalt iedere maand braaf zijn premie en moet erop kunnen vertrouwen dat zijn pensioen daarmee verzekerd is. Arme mensen

Maar, er is hoop: twee jaar geleden is de nieuwe Pensioenwet ingevoerd, met nog strengere regels voor de (dekkingsgraad en risico's van) pensioenfondsen. Helaas nét te laat.

triest, het zijn wel de mensen die NL na WW2 hebben opgebouw.....

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 23:09 schreef dieselnoi het volgende:
Het vervelende is is dat de overheid je verplicht om je geld te beleggen in zogenaamde pensioenfondsen bij duistere verzekeraars die extra geld vragen om jouw geld te kunnen "beheren".

Dat is allang niet meer zo. Tegenwoordig kun je bij iedere bank een spraarrekening openen die werkt volgens de pensioenprincipes en belastingvoordelen.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:22 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Die aandelen zijn nu gewoon geen reet meer waard daar kan de verzekeraar niet veel aan doen! Die kosten zijn wel extreem hoog maar dat kan toch niet kloppen dat doet dan toch niemand

Niet helemaal mee eens!
De verzekeraar heeft willens en wetens een produkt aangeboden waarvan de zekerheid niet te garanderen viel.
Dit in combinatie met graai grage managers en directieleden maakt het er niet beter op( nog meer risico nemen )
Neemt niet weg dat iedereen kan lezen en dus ook de heel, heel kleine lettertjes kan lezen.
toch kan ik mezelf verplaatsen in mensen die zeggen dat het wel heel wrang is dat diezelfde managers buiten schot blijven

Zeik niet, over een paar jaar is alles weer OK.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:19 schreef AQuila360 het volgende:
Pech!

Niets aan te doen!

Vast en zeker nog nooit geld afgedragen aan een pensioenfonds..

Belachelijk, ik vind dat da niet kan en dat de overheid het verschil maar bij moet leggen, waar moet je anders van overleven ?
Je gaat er toch van uit dat je dat sowieso behoudt ?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 06:25 schreef gabiballetje het volgende:
Belachelijk, ik vind dat da niet kan en dat de overheid het verschil maar bij moet leggen, waar moet je anders van overleven ?
Je gaat er toch van uit dat je dat sowieso behoudt ?

Deze mensen hebben gewoon hard lopen gokken. Als het goed gegaan was hadden ze zichzelf vreselijk stoer en de rest een stel losers zonder ballen gevonden. Nu blijkt dat ze te veel risico hebben genomen zijn ze ineens zielig en moeten anderen voor ze betalen?

Over een periode van 40 jaar worden dit soort "dipjes" op de beurs, die eigenlijk gewoon corrigerend gedrag zijn gewoon uitgefilterd...

De grote beleggers halen een groot deel van het verlies weer terug als de beurzen straks weer naar een normaal nivea stijgen...

Kleine beleggers.. hebben meestal niet de tijd om dit uit te zitten.

Tegenover een aandelenpakket dat momenteel minder waard is staan spotgoedkope aandelen die je nu koopt. Zelfs als je nu 40 bent heb je nog minstens 25 jaar te gaan tot je pensioen. Deze crisis is niet je probleem, maar de volgende.

Ik denk dat je dit de pensioen beheerders dit mag aanrekenen, Je mag er vanuit gaan dat het kapitaal wordt beschermd met opties etc en als ze een sterke daling zien dat ze alles verkopen en het veilig belegen

Moet je je geld daar maar niet instoppen. Je kunt beter goud kopen.

Ik kan er wel om lachen

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:39 schreef plum het volgende:

[..]

Alles aan te doen massaal pensioen keihard opeisen van de pensioenfondsen die het belegd en vergokt hebben!
We moeten godverdomme allemaal opstaan tegen deze graaiers!

Deze mensen hebben kennelijk zelf besloten om buiten een pensioenfonds om een oude dag te regelen waarbij ze gekozen hebben voor een vrij risicovol systeem zonder garanties over de daadwerkelijke waarde van het plan.
Beschikbare premiestelstel geeft gewoon geen enkele zekerheid over de hoogte van het beschikbare pensioen aan het eind van de rit (als je voor een werkgever werkt met een dergelijk systeem zou ik ook maar eens achter m'n oren krabben).
Bovendien, in deze gevallen kiest de deelnemer aan een dergelijk systeem in principe grotendeels zelf voor het type beleggingen.

Dus gezien het onvoorspelbare karakter van een dergelijk fonds en het feit dat er ook een behoorlijke verantwoordelijkheid bij de deelnemer ligt, is je reactie wel prachtig blijk van onderbuikgevoel, maar dit is het risico wat deze mensen genomen hebben. Natuurlijk is het enorm lullig voor deze personen, maar dan hadden ze beter voor een plan met meer zekerheid kunnen kiezen. Deze risico's worden allemaal van tevoren gemeld en staan in het pensioenplan.

Gok gezien de enorm hoge premies dat het hier vooral mensen van een jaar of 50-55 gaat die op het laatste moment nog hebben bedacht dat ze een pensioenregeling moesten treffen. Gokje, ZZP'ers en kleine ondernemers.

Weer een van die woekerpolissen om stropdassen te spekken

quote:

Op maandag 23 februari 2009 @ 22:39 schreef plum het volgende:

[..]

Alles aan te doen massaal pensioen keihard opeisen van de pensioenfondsen die het belegd en vergokt hebben!
We moeten godverdomme allemaal opstaan tegen deze graaiers!

Als je een beschikbare premieregeling hebt dan wordt je geld nou eenmaal belegd. Dat is het hele idee erachter. Veel succes met het 'opeisen' voor je pensionering

Mooi zo, die oudere generaties zullen weten hoe het is om tot je 70e te werken.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 11:52 schreef JB2BCD het volgende:
Mooi zo, die oudere generaties zullen weten hoe het is om tot je 70e te werken.

Tegen de tijd dat jij een oudje bent mag je werken tot aan je dood, lekker voor je

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 01:25 schreef bafje het volgende:

[..]

Mijn opa was geen tandarts maar een stratenmaker. De man kon een rijksdaalder tussen zijn eelt in zijn handen zetten. Zoveel eelt heb jij nog nooit gezien Daantje.
Hij gaf de pijp aan Maarten toen hij 64 was en hij was gewoon op.
Mijn vader was metselaar en ook hij heeft zijn pensioen niet gehaald.
Jij bent een mazzelaar, jij kent dit wereldje niet van de gewone man.
Eigenlijk zou jij ach laat maar, ik krijg de kriebels van jullie soort mensen.

Helemaal mee eens Bafje, zelfde dat ze in Den Haag even beslissen dat zulke mensen langer door moeten werken. SCHANDALIG ga dan eens een maand met een stratenmaker/metselaar/timmerman mee! maar nee dan gaan ze 1 dag, vlak voor de verkiezingen 'onder het volk' beetje leuke klusjes doen ipv dat ze eens een echte zware job gaan doen. Mijn pa is ook noodgedwongen stratenmaker, ookal op leeftijd en zijn knieen etc gaan ook niet meer, hij is 53 en dan moet je nog door tot ná je 65 ste?!

mensen die hun pensioen kwijt raken op de beurs, haha dikke vette pech!

je gebruikt je pensioen of je huis toch niet om geld mee te verdienen? je verdient er geld voor!

de beurs is niets meer dan geavanceerd gokken.