Het Zweedse energiebedrijf Vattenfall neemt een belang van bijna 50 procent in Nuon voor 3,5 miljard euro. Dat meldde de Amerikaanse zakenkrant The Wall Street Journal vandaag op basis van ingewijden. Naar verwachting maken de twee partijen de deal vandaag bekend.
Nuon ging vorig jaar op zoek naar een partner, na de mislukte fusiepoging tussen Nuon en Essent. Essent werd eerder dit jaar overgenomen door het Duitse RWE voor 9,3 miljard euro.
Reacties op dit bericht
quote:Lijkt me eigenlijk niet echt een goed teken.Op maandag 23 februari 2009 @ 09:45 schreef J2EElite het volgende:
Goede zaak. Er zou meer buitenlandse concurrentie op de NL markt moeten komen.
.
quote:En hoe zie je dat voor ogen? Het zijn nog steeds dezelfde spelers nu, alleen met een andere eigenaar. Van meer buitenlandse concurrentie is dus geen sprake.Op maandag 23 februari 2009 @ 09:45 schreef J2EElite het volgende:
Goede zaak. Er zou meer buitenlandse concurrentie op de NL markt moeten komen.
quote:Leuk dat je zo'n duur woord wil gebruiken, maar je kan reclames ook gewoon wegzappen...Op maandag 23 februari 2009 @ 09:48 schreef LD50 het volgende:
Weg met die tendentieuze kutreclames op TV
quote:om vervolgens op de volgende zender weer reclame te zienOp maandag 23 februari 2009 @ 09:59 schreef Longmen het volgende:
[..]
Leuk dat je zo'n duur woord wil gebruiken, maar je kan reclames ook gewoon wegzappen...
quote:Op maandag 23 februari 2009 @ 10:01 schreef minispilie het volgende:
[..]
om vervolgens op de volgende zender weer reclame te zien
quote:Is dat niet het geval al met Maasvlakte2 ?Op maandag 23 februari 2009 @ 10:06 schreef Ugjerke het volgende:
Wat zullen we hierna verkopen, de haven van Rotterdam?
quote:Je weet dat dit niet op Nuon Holding betrekking heeft, maar op het Productie & Levering Bedrijf Nuon? Alliander wordt niet verkocht.Op maandag 23 februari 2009 @ 10:06 schreef Ugjerke het volgende:
Wat zullen we hierna verkopen, de haven van Rotterdam?
quote:Dit is geen buitenlandse concurrentie. Er komt geen nieuw bedrijf op de markt, een huidige speler krijgt een nieuwe "eigenaar".Op maandag 23 februari 2009 @ 09:45 schreef J2EElite het volgende:
Goede zaak. Er zou meer buitenlandse concurrentie op de NL markt moeten komen.
Bart (Public Relations) 23-02-2009 @ 11:34
quote:Dat valt dus niet reuze mee, ze hebben gelijk operationele zeggenschap en de overige 51% van de aandelen vallen verdeeld over zes jaar ook in de handen van Vattenfall.Op maandag 23 februari 2009 @ 10:45 schreef Innisdemon het volgende:
De title doet heel iets anders vermoeden dan het artikele
Als Zweden de helft van Nuon hadden, dan hadden ze veel zeggenschap.
ALs Zweden BIJNA de helft hebben, dan valt die zeggenschap reuze mee.
quote:De Zweden kopen het alleen om er beter van te worden,niet in de trant van we zullen jullie wel eventjes helpen.Op maandag 23 februari 2009 @ 12:10 schreef CliffYablonski het volgende:
Mooi dat het Zweden zijn.
Bart (Public Relations) 23-02-2009 @ 12:16
quote:En daarom heeft de overheid ook de DTE opgericht, om een oogje in het zeil te houden. Denk je nou echt dat het zover zal komen dat energie onbetaalbaar wordt voor Jan Modaal? Tegen die tijd is er allang ingegrepen middels wetgeving of andere regelingen. In welke handen het ook is, die zekerheid blijft er gewoon hoor.Op maandag 23 februari 2009 @ 11:56 schreef Waltario het volgende:
De provincies en gemeenten hebben de aandelen van de publieke energiebedrijven in handen en de ambitieuze bestuurders willen dat geld stoppen in allerlei projecten en de regering heeft inmiddels vrij concrete plannen om met name de provincies te gaan korten op hun algemene uitkering waardoor een groot gedeelte van het geld zal worden afgeroomd.
Een nutsvoorziening is van veel te groot belang voor de samenleving om te gaan verkopen aan het buitenland,de leveringszekerheid word onzekerder en de burgers krijgen de rekening gepresenteerd door hogere tarieven terwijl energie absoluut noodzakelijk is om te kunnen functioneren in de maatschappij en het dus voor iedereen goed te betalen mnoet zijn.
quote:De baten zijn slechts eenmalig voor de provincie en wij de gewone burgers kunnen structureel veel te hoge energierekeningen betalen.Op maandag 23 februari 2009 @ 12:12 schreef eetpiraat het volgende:
hopelijk wordt het geld niet ingepikt door Den Haag maar profiteert de provincie gelderland er ook van.
quote:We hebben ook toezichthouders als de autoriteit financiele markten en de nederlandse bank maar dat heeft bijvoorbeeld niet verhinderd dat icesave hier vrolijk aan de slag mocht.Over zekerheden gesproken dat zijn er precies twee(dood,belastingen)haha.We zien en horen dat steeds meer mensen een beroep op de voedselbanken moeten doen en er steeds meer mensen zich genoodzaakt zien om een beroep te moeten doen op een uitkering en deze groepen voelen een energieprijsstijging het hardste.Op maandag 23 februari 2009 @ 12:16 schreef Bart het volgende:
[..]
En daarom heeft de overheid ook de DTE opgericht, om een oogje in het zeil te houden. Denk je nou echt dat het zover zal komen dat energie onbetaalbaar wordt voor Jan Modaal? Tegen die tijd is er allang ingegrepen middels wetgeving of andere regelingen. In welke handen het ook is, die zekerheid blijft er gewoon hoor.
Bart (Public Relations) 23-02-2009 @ 12:33
quote:En zijn er nu mensen die door icesafe dusdanig in de problemen gekomen dat ze hun huis uit moeten? Dat ze hun rekeningen niet meer kunnen betalen? Dat ze geen eten meer kunnen kopen? Of krijgt iedereen gewoon zijn centen terug? Dit zijn dingen die niet te voorzien zijn, dus daar helpt toezicht niet tegen. Maar een prijsstijging wordt aangekondigd en is dus te voorzien, en dus ook tegen te houden.Op maandag 23 februari 2009 @ 12:27 schreef Waltario het volgende:
[..]
We hebben ook toezichthouders als de autoriteit financiele markten en de nederlandse bank maar dat heeft bijvoorbeeld niet verhinderd dat icesave hier vrolijk aan de slag mocht.Over zekerheden gesproken dat zijn er precies twee(dood,belastingen)haha.We zien en horen dat steeds meer mensen een beroep op de voedselbanken moeten doen en er steeds meer mensen zich genoodzaakt zien om een beroep te moeten doen op een uitkering en deze groepen voelen een energieprijsstijging het hardste.
quote:Lang leve internetOp maandag 23 februari 2009 @ 10:04 schreef Axel16 het volgende:
zonder alle reclames valt er weinig te zappen he. Dan heb je alleen nog Ned 1,2,3.
quote:Het punt dat ik wil maken is dat het toezicht de burgers onvoldoende beschermd,om een prijsstijging tegen te kunnen houden dan moet je veel invloed hebben,ik denk dat het beste gewaarborgd kan worden door de 4 grote publieke energiebedrijven die 75% van de markt in handen hebben te bundelen en in overheidshanden te houden.Op maandag 23 februari 2009 @ 12:33 schreef Bart het volgende:
[..]
En zijn er nu mensen die door icesafe dusdanig in de problemen gekomen dat ze hun huis uit moeten? Dat ze hun rekeningen niet meer kunnen betalen? Dat ze geen eten meer kunnen kopen? Of krijgt iedereen gewoon zijn centen terug? Dit zijn dingen die niet te voorzien zijn, dus daar helpt toezicht niet tegen. Maar een prijsstijging wordt aangekondigd en is dus te voorzien, en dus ook tegen te houden.
Bart (Public Relations) 23-02-2009 @ 13:42
quote:Natuurlijk niet. In overheidshanden wordt er veel te veel geld weggegooid, er wordt niet efficient gewerkt. Dat hoeft namelijk niet, het geld komt dan toch wel binnen. Geprivatiseerde bedrijven kunnen zo niet werken want dan maken ze verlies.Op maandag 23 februari 2009 @ 12:56 schreef Waltario het volgende:
[..]
Het punt dat ik wil maken is dat het toezicht de burgers onvoldoende beschermd,om een prijsstijging tegen te kunnen houden dan moet je veel invloed hebben,ik denk dat het beste gewaarborgd kan worden door de 4 grote publieke energiebedrijven die 75% van de markt in handen hebben te bundelen en in overheidshanden te houden.
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 23-02-2009 @ 14:27
quote:Bagger. Daar moest ik aan denken, zit er een grap omheen te verzinnen, scroll naar benden, zie ik dit plaatje.Op maandag 23 februari 2009 @ 09:52 schreef Longmen het volgende:
[afbeelding]
quote:Vind ik nou juist niet. Waarom zou de overheid de energiebedrijven moeten runnen? In mijn overtuiging geen rol voor de overheid. Net zo min als de overheid er is om de bussen en treinen te laten rijden - dit zijn gewoon faciliteiten die wij als burgers kopen, niks meer.Op maandag 23 februari 2009 @ 09:48 schreef LD50 het volgende:
[..]
Lijkt me eigenlijk niet echt een goed teken.
Offtopic: Energiebedrijven horen in ieder geval niet geprivatiseerd. Beter houden ze dat centraal in de handen van de overheid.
Weg met die tendentieuze kutreclames op TV
quote:Als de overheid die maatregelen gaan invoeren gaan buitenlandse energiemaatregelen niet meer aan Nederland leveren omdat ze dan geen winst meer maken op de Nederlandse levering. Dan hebben we op den duur helemaal geen energie meer.Op maandag 23 februari 2009 @ 13:42 schreef Bart het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. In overheidshanden wordt er veel te veel geld weggegooid, er wordt niet efficient gewerkt. Dat hoeft namelijk niet, het geld komt dan toch wel binnen. Geprivatiseerde bedrijven kunnen zo niet werken want dan maken ze verlies.
De zekerheid blijft er echter wel. Als energie namelijk zo duur zou worden dat het niet meer betaalbaar is, komt het hele land in een crisis. Die crisis wil je voorkomen, dus voor die tijd komt de overheid wel met een oplossing, bijvoorbeeld een wetgeving die zorgt dat energie niet meer dan 1 euro per kWh mag kosten, of een energiesubsidie voor de lagere inkomensgroepen. Dat we nu geen zekerheid meer hebben omdat het in buitenlandse handen komt is je reinste onzin.
Bart (Public Relations) 23-02-2009 @ 17:40
quote:En jij denkt dat als bedrijven dat dreigen te doen, de Nederlandse overheid niet zal dreigen om de productiecentrales die op Nederlands grondgebied staan, weer bij wet te privatiseren? Staan ze lekker te kijken, die buitenlandse bedrijven.Op maandag 23 februari 2009 @ 15:40 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Als de overheid die maatregelen gaan invoeren gaan buitenlandse energiemaatregelen niet meer aan Nederland leveren omdat ze dan geen winst meer maken op de Nederlandse levering. Dan hebben we op den duur helemaal geen energie meer.
quote:Als er geld over de balk word gegooid,dan moet je dat benoemen zodat er ingegrepen kan worden en bovendien is dat nog helemaal geen argument voor privatiseren,want die willen over een basisvoorziening ook nog een keertje winst maken.Op maandag 23 februari 2009 @ 13:42 schreef Bart het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. In overheidshanden wordt er veel te veel geld weggegooid, er wordt niet efficient gewerkt. Dat hoeft namelijk niet, het geld komt dan toch wel binnen. Geprivatiseerde bedrijven kunnen zo niet werken want dan maken ze verlies.
De zekerheid blijft er echter wel. Als energie namelijk zo duur zou worden dat het niet meer betaalbaar is, komt het hele land in een crisis. Die crisis wil je voorkomen, dus voor die tijd komt de overheid wel met een oplossing, bijvoorbeeld een wetgeving die zorgt dat energie niet meer dan 1 euro per kWh mag kosten, of een energiesubsidie voor de lagere inkomensgroepen. Dat we nu geen zekerheid meer hebben omdat het in buitenlandse handen komt is je reinste onzin.
quote:De bedrijven zijn geprivatiseerd,of bedoel je confisceren en terugbrengen in publieke handen ?Op maandag 23 februari 2009 @ 17:40 schreef Bart het volgende:
[..]
En jij denkt dat als bedrijven dat dreigen te doen, de Nederlandse overheid niet zal dreigen om de productiecentrales die op Nederlands grondgebied staan, weer bij wet te privatiseren? Staan ze lekker te kijken, die buitenlandse bedrijven.
Bart (Public Relations) 24-02-2009 @ 08:34
quote:En daarom zijn de netwerkbedrijven ook afgesplitst, zodat onderhoud en kwaliteit van het netwerk gewaarborgd blijft. Vergelijking met Amerika slaat dus nergens op.Op maandag 23 februari 2009 @ 17:49 schreef Waltario het volgende:
[..]
Als er geld over de balk word gegooid,dan moet je dat benoemen zodat er ingegrepen kan worden en bovendien is dat nog helemaal geen argument voor privatiseren,want die willen over een basisvoorziening ook nog een keertje winst maken.
Het duidelijkste voorbeeld is Amerika wat energieprivatisering betreft en dat heeft daar juist geleid tot veel hogere prijzen voor de burger en het niet plegen van onderhoud aan de infrastructuur,het alleen repareren als er iets stuk gaat met alle stroomuitval vandien en een zo krap mogelijke bezetting van de produktiecapaciteit om dat dit kostenmet zich meebrengt waardoor men pieken helemaal niet aankan.Wat is daar dan efficient aan ?
Bart (Public Relations) 24-02-2009 @ 08:34
quote:Euh, dat bedoel ik inderdaad jaOp maandag 23 februari 2009 @ 17:56 schreef Waltario het volgende:
[..]
De bedrijven zijn geprivatiseerd,of bedoel je confisceren en terugbrengen in publieke handen ?
