Wauw nu ook Iran 1 en 2 op de tv :/

Dan kunnen ze mooi botsen met die van andere landen

quote:

De lancering leidde in het Westen tot nieuwe zorgen over de militaire plannen van de islamitische staat.

Wat voor satellieten zijn het dan?

Van papier zeker

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:38 schreef KingKai het volgende:

[..]

Wat voor satellieten zijn het dan?

ik vermoed niet voor satelliet televisie

Kunnen landen nou zomaar die dingen de ruimte in schieten? Is daar geen regelgeving voor oid? Straks hebben we duizenden van die dingen rondzweven, weg privacy

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:38 schreef KingKai het volgende:

[..]

Wat voor satellieten zijn het dan?

"minister van telecommunicatie" dus waarschijnlijk iets met communicatie, of dat willen ze ons laten geloven

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:39 schreef Joosteh het volgende:
Kunnen landen nou zomaar die dingen de ruimte in schieten? Is daar geen regelgeving voor oid? Straks hebben we duizenden van die dingen rondzweven, weg privacy

Nee, de ruimte is van iedereen en niemand kan daar even zijn recht laten gelden. (gelukkig niet)

quote:

De lancering leidde in het Westen tot nieuwe zorgen over de militaire plannen van de islamitische staat.

Goedzo Iran. Niets aantrekken van het Westen, of de Amerikanen die zelf een raketschild willen neerzetten maar zich zorgen maken over anderen. Hypocrieter kan niet.

Weer 7 satellieten erbij... wordt een verkeerschaos boven

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:41 schreef Athalon1951 het volgende:

[..]

Nee, de ruimte is van iedereen en niemand kan daar even zijn recht laten gelden. (gelukkig niet)

de big US of A zal het wel weer opeisen

Pfff ze mogen daar wel een agentje neer zetten in de ruimte.

Grappig. Op geloofsgebied aartsconservatief, maar ondertussen wel flink bezig zijn met technologie. Is het niet tegen Gods woord om dingen de ruimte in te schieten, of zelfs alleen maar te laten vliegen? Zo van, als God zou willen dat mensen kunnen vliegen, waarom hebben we dan geen vleugels van 'm gekregen?

*zucht*, this has got "bad" written all over it.

waarom niet 1 wereldysteem, het wordt een chaos als iedere natie zijn eigen satelietsysteem gaat aanleggen, zeker als het van die'äs van het kwaad"-landen zijn.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:39 schreef Joosteh het volgende:
Kunnen landen nou zomaar die dingen de ruimte in schieten? Is daar geen regelgeving voor oid? Straks hebben we duizenden van die dingen rondzweven, weg privacy

Err...sinds de Sputnik eind jaren zestig zijn er in totaal meer dan 20.000 de ruimte ingeschoten.
Momenteel gaat er jaarlijks nog 2500 de lucht in dus ik begrijp niet waarom je je druk maak om je privacy

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:44 schreef crazy987 het volgende:

[..]

de big US of A zal het wel weer opeisen

Dat denk ik ook. Dat ze nu aankomen met 'jamaar, dat mag jij niehieeeet "

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:42 schreef HarounALRashid het volgende:

[..]

Goedzo Iran. Niets aantrekken van het Westen, of de Amerikanen die zelf een raketschild willen neerzetten maar zich zorgen maken over anderen. Hypocrieter kan niet.

Een intelligente opmerking op Fok!??? Nu heb ik alles gezien!

Maar ik ben het met je eens. Hypocrieter kan niet.

leuke tijd staat er ook bij dit bericht: 13:37, oftewel LEET, wat weer een verbastering van elite is, en vaak gebruikt word door 'nerds'

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:46 schreef ImMaxa het volgende:
Grappig. Op geloofsgebied aartsconservatief, maar ondertussen wel flink bezig zijn met technologie. Is het niet tegen Gods woord om dingen de ruimte in te schieten, of zelfs alleen maar te laten vliegen? Zo van, als God zou willen dat mensen kunnen vliegen, waarom hebben we dan geen vleugels van 'm gekregen?

Tsja, de meeste 'gelovigen' geloven alleen wanneer het hun uit komt.

Enfin, tsja, je kan ze dat niet weigeren, gezien de westerse wereld er al honderden heeft rondfladderen daarboven.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:38 schreef KingKai het volgende:

[..]

Wat voor satellieten zijn het dan?

Communicatiesatellieten, in ieder geval de eerste was een communicatiesatelliet.

De bezorgdheid zit hem ook niet in de satellieten maar meer in het ontwikkelen van rakettechnologie die nodig is om die dingen naar boven te krijgen.

Dat in combinatie met Irans vermeende atoomprogramma. Toch wil ik eerst ECHTE bewijzen zien (dwz onomstotelijk) voor dat atoomprogramma, nog zoiets als Irak met die vermeende WMD's lijkt me nou niet een bijster goed idee. En zonder een atoombom richten die raketten nou ook niet zo bijster veel schade aan.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:47 schreef PranksterGod het volgende:
*zucht*, this has got "bad" written all over it.

waarom niet 1 wereldysteem, het wordt een chaos als iedere natie zijn eigen satelietsysteem gaat aanleggen, zeker als het van die'äs van het kwaad"-landen zijn.

Tja en wie krijgt er dan de controle over dat systeem?

Want ik denk niet dat we het daar als wereld onderling over eens gaan worden

Atoombommen en satellieten in handen van een schurkenstaat...klinkt als een slecht plan

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:57 schreef NickRiviera het volgende:
Atoombommen en satellieten in handen van een schurkenstaat...klinkt als een slecht plan

Ach van die atoombommen heb ik nog minder overtuigend bewijs gezien als bij Irak destijds en met satellieten doe je zonder die bom geen fluit.

Oftewel laat ze zich vooralsnog richten op de echte probleemstaten zoals de oorlog in Congo of Noord-Korea. Die laatste staat heeft overigens al een atoombom en raketten...

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:38 schreef KingKai het volgende:

[..]

Wat voor satellieten zijn het dan?

[afbeelding]

Zenden om de paar seconden militaristische piepjes uit...

KO II (ofwel De Tweede Koude Oorlog)

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:42 schreef SweetCandy het volgende:
Weer 7 satellieten erbij... wordt een verkeerschaos boven

Valt mee hoor dat is ongeveer vergelijkbaar met een zandkorrel die rond een luchtballon zou draaien want een satelliet is meestal niet groter dan enkele meters.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 14:01 schreef Tizitl het volgende:

[..]

Ach van die atoombommen heb ik nog minder overtuigend bewijs gezien als bij Irak destijds en met satellieten doe je zonder die bom geen fluit.

Oftewel laat ze zich vooralsnog richten op de echte probleemstaten zoals de oorlog in Congo of Noord-Korea. Die laatste staat heeft overigens al een atoombom en raketten...

nooit van guidance trajectory d.m.v. satelieten gehoord?
http://en.wikipedia.org/wiki/Missile_guidance

Nuclear weapons

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:39 schreef Joosteh het volgende:
Kunnen landen nou zomaar die dingen de ruimte in schieten? Is daar geen regelgeving voor oid? Straks hebben we duizenden van die dingen rondzweven, weg privacy

Meen je dat, er zweven er al lang duizenden van die dingen waarvan 3/4 inactief/kapot is...

bericht uit 1997:
Another result pointed us to The Satellite Situation Report from NASA's Goddard Space Flight Center. Dated September, 1997, the report counts almost 25,000 man-made objects: 8681 currently in orbit, and over 16,000 objects in a state of decay. Not every single satellite is included, since some are too small or too far away from home to be detected.

Do the math

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:46 schreef ImMaxa het volgende:
Grappig. Op geloofsgebied aartsconservatief, maar ondertussen wel flink bezig zijn met technologie. Is het niet tegen Gods woord om dingen de ruimte in te schieten, of zelfs alleen maar te laten vliegen?

Misschien willen ze hem een keertje bezoeken, maar dan wel weer voor de files terug naar huis kunnen.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 14:27 schreef Sanguinium het volgende:

[..]

nooit van guidance trajectory d.m.v. satelieten gehoord?
http://en.wikipedia.org/wiki/Missile_guidance

Jawel maar zonder nucleaire bom gaat dat als aanvalswapen niet erg veel schade veroorzaken, wel wat maar niet dermate veel dat het deze ophef waard is.

Denk dat je met een paar zelfmoordterroristen/bomaanslagen net zoveel paniek zaait als met die dingen.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:46 schreef ImMaxa het volgende:
Grappig. Op geloofsgebied aartsconservatief, maar ondertussen wel flink bezig zijn met technologie. Is het niet tegen Gods woord om dingen de ruimte in te schieten, of zelfs alleen maar te laten vliegen? Zo van, als God zou willen dat mensen kunnen vliegen, waarom hebben we dan geen vleugels van 'm gekregen?

70% van de bevolking is daar onder de 30 en is een stuk moderner en progressiever dan wij in het algemeen verteld worden.

Teheran - Mega Capital of Iran:
http://www.worldisround.com/articles/98910/

Het probleem ligt daar veel meer bij de leiders dan bij de bevolking.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 14:23 schreef Sanguinium het volgende:

[..]

Valt mee hoor dat is ongeveer vergelijkbaar met een zandkorrel die rond een luchtballon zou draaien want een satelliet is meestal niet groter dan enkele meters.

Daarom knalden ze gisteren op elkaar;)



Toch aardig wat.. natuurlijk nog steeds weinig in verhouding tot beschikbare 'space', maar dan nog..

Kunnen ze waarschijnlijk atoom wapens mee geleiden.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 14:47 schreef SweetCandy het volgende:

[..]

Daarom knalden ze gisteren op elkaar;)

[afbeelding]

Toch aardig wat.. natuurlijk nog steeds weinig in verhouding tot beschikbare 'space', maar dan nog..

Zo'n 6000 satelieten van enekele meters groot die ook nog eens op verschillende hoogtes (dus ze kunnen ook weer boven en onder elkaar langs) boven het aardoppervlak (de meeste ±200-1200km boven het aardoppervlak) zweven dat daar een botsing ontstaat is zooo nihil, dat je wel veel meer kans hebt dat je word geraakt door een meteoriet op je dak, dan dat 2 satellieten op elkaar botsen... Bij wijze van spreken dan. De omtrek van de aarde op 1200km hoogte is groot hoor

En de kernwapens die ze bouwen zijn bedoeld tegen de soennieten.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 15:24 schreef Bushmaster het volgende:
En de kernwapens die ze bouwen zijn bedoeld tegen de soennieten.

Als ze daarvoor bedoeld zijn dan ben ik de Paus.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 15:20 schreef Sanguinium het volgende:

[..]

Zo'n 6000 satelieten van enekele meters groot die ook nog eens op verschillende hoogtes (dus ze kunnen ook weer boven en onder elkaar langs) boven het aardoppervlak (de meeste ±200-1200km boven het aardoppervlak) zweven dat daar een botsing ontstaat is zooo nihil, dat je wel veel meer kans hebt dat je word geraakt door een meteoriet op je dak, dan dat 2 satellieten op elkaar botsen... Bij wijze van spreken dan. De omtrek van de aarde op 1200km hoogte is groot hoor

klopt: 40000 + ( 2 x 3,14 x 1200 ) km

En dan heb je het nog maar over een omtrek op één hoogte, om nog maar niet te spreken over de laagoppervlakte per verschillende hoogte.

Precies!

Ze bouwen een Ion Cannon!! naar de schuilkelders!

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 16:53 schreef Zero2Nine het volgende:
Ze bouwen een Ion Cannon!! naar de schuilkelders!

daar hebben we de Strategic Defense Initiative voor hè

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 @ 13:42 schreef SweetCandy het volgende:
Weer 7 satellieten erbij... wordt een verkeerschaos boven

Het aantal satellieten dat per jaar wordt gelanceerd, per land:
Rusland: 1300
America: 1000
Japan: 100
China: 50
Frankrijke: 40
India: 30
UK: 25

Bedenk wel dat een satelliet ongeveer 5 jaar mee ging ten tijden van deze berekening, het aantal lanceringen vergroot echter evenals de levensverwachting van een satelliet.

Naarmate de tracking techniek ook nog eens verbeterd kan je een groter aantal satellieten per oppervlak kwijt daarboven. De hoeveelheid bruikbare ruimte boven ons word dus niet perse kleiner naarmate er meer satellieten bij komen .

De aarde wordt toch ook niet ineens 'overbevolkt' als er 7 huizen bij komen? De laag ruimte boven ons is groter in oppervlakte dan het aardoppervlak, wie klaagt er nou over 7 satellieten?