De Australische politie is bezig met een klopjacht op brandstichters, die verantwoordelijk zijn voor een gedeelte van de vuurzee die tot nu toe aan zeker 173 mensen het leven heeft gekost. De vandaag gelanceerde Operatie Phoenix is de grootste klopjacht op brandstichters ooit in Australië.
Reacties op dit bericht
quote:Klopt.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:08 schreef flexino het volgende:
Het woord "terrorist" wordt steeds meer en meer misbruikt en dat alleen om van bepaalde mensen hun rechten te ontnemen. Dit is gewoon dood door schuld, of misschien moord.
quote:Een terrorist is iemand die doelbewust groepen mensen in gevaar brengt en/of willen doden.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:08 schreef flexino het volgende:
Het woord "terrorist" wordt steeds meer en meer misbruikt en dat alleen om van bepaalde mensen hun rechten te ontnemen. Dit is gewoon dood door schuld, of misschien moord.
quote:Allleen sommige landen kunnen ineens veel meer met een verdachte als ze hem/haar een terrorist noemen. En hoe weet je trouwens dat de brandstichters mensen wilden doden of in gevaar brengen?Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:10 schreef FireFox1 het volgende:
Een terrorist is iemand die doelbewust groepen mensen in gevaar brengt en/of willen doden.
In dit geval dus correct.
quote:moet jij niet werken ofzo? beetje de fipohunter aan het uithangenOp dinsdag 10 februari 2009 @ 13:08 schreef flexino het volgende:
Het woord "terrorist" wordt steeds meer en meer misbruikt en dat alleen om van bepaalde mensen hun rechten te ontnemen. Dit is gewoon dood door schuld, of misschien moord.
quote:Mooie wandelende van Dale ben jij dan...Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:10 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Een terrorist is iemand die doelbewust groepen mensen in gevaar brengt en/of willen doden.
In dit geval dus correct.
quote:Om ze tegemoet te komen geven wij Friesland wel aan Australië(een gebied zo groot als de provincie Friesland)
quote:Ik ben ook aan het werken.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:15 schreef larzzzman het volgende:
moet jij niet werken ofzo? beetje de fipohunter aan het uithangen
quote:Ik snap het ook niet..Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:15 schreef flexino het volgende:
[..]
Allleen sommige landen kunnen ineens veel meer met een verdachte als ze hem/haar een terrorist noemen. En hoe weet je trouwens dat de brandstichters mensen wilden doden of in gevaar brengen?
quote:750 huizen op zo'n oppervlakteAl dagenlang wordt het zuidoosten van het land geteisterd door brandhaarden, die een gebied van ongeveer 330.000 hectare (een gebied zo groot als de provincie Friesland) in de as hebben gelegd. Meer dan 750 huizen zijn verwoest. Ongeveer 25 branden woeden nog steeds.
quote:F5'en is idd ook een zware taakOp dinsdag 10 februari 2009 @ 13:17 schreef flexino het volgende:
[..]
Ik ben ook aan het werken.
quote:Hij zegt toch GROEPEN mensen!renerulezzz 10-02-2009 @ 13:16 quote:Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:10 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Een terrorist is iemand die doelbewust groepen mensen in gevaar brengt en/of willen doden.
In dit geval dus correct.
Mooie wandelende van Dale ben jij dan...
Als ik met mijn mes doelbewust de buurman overhoop steek, ben ik dan een terrorist?
ik dat geval is een voetballer die uit frustratie zijn tegenstander bewust hard tackelt ook al een terrorist...
quote:Noem dit maar eens misbruik. En ja, dat noemen we moord.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:08 schreef flexino het volgende:
Het woord "terrorist" wordt steeds meer en meer misbruikt en dat alleen om van bepaalde mensen hun rechten te ontnemen. Dit is gewoon dood door schuld, of misschien moord.
quote:Van Dale XIV definieert terrorisme als: (het plegen van) gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken .Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:10 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Een terrorist is iemand die doelbewust groepen mensen in gevaar brengt en/of willen doden.
In dit geval dus correct.
quote:Als je moedwillig een stuk bos in de fik zet WEET je dat je dingen of personen in gevaar gaat brengen. Dat is geen rocket science.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:15 schreef flexino het volgende:
[..]
Allleen sommige landen kunnen ineens veel meer met een verdachte als ze hem/haar een terrorist noemen. En hoe weet je trouwens dat de brandstichters mensen wilden doden of in gevaar brengen?
quote:Als het waar is, want er is nog geen bewijs. Ook een kenmerk van een aantal staten, iemand een terrorist noemen zonder het te kunnen bewijzen.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:19 schreef Bushmaster het volgende:
Noem dit maar eens misbruik. En ja, dat noemen we moord.
quote:Is er trouwens al bewijs dat het vuur aangestoken is en niet door een achtergelaten peuk of iets dergelijks?Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:21 schreef uwbftp het volgende:
Als je moedwillig een stuk bos in de fik zet WEET je dat je dingen of personen in gevaar gaat brengen. Dat is geen rocket science.
quote:Noem eens wat voorbeelden,wijsneus.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:23 schreef flexino het volgende:
[..]
Als het waar is, want er is nog geen bewijs. Ook een kenmerk van een aantal staten, iemand een terrorist noemen zonder het te kunnen bewijzen.
quote:Nee, niet correct. Research eerst eens een beetje voordat je onzin verkondigt aub.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:10 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Een terrorist is iemand die doelbewust groepen mensen in gevaar brengt en/of willen doden.
In dit geval dus correct.
quote:Begripsinflatie..Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:16 schreef renerulezzz het volgende:
[..]
Mooie wandelende van Dale ben jij dan...
Als ik met mijn mes doelbewust de buurman overhoop steek, ben ik dan een terrorist?
ik dat geval is een voetballer die uit frustratie zijn tegenstander bewust hard tackelt ook al een terrorist...
quote:Dit zijn flora&faunaterroristen.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:08 schreef flexino het volgende:
Het woord "terrorist" wordt steeds meer en meer misbruikt en dat alleen om van bepaalde mensen hun rechten te ontnemen. Dit is gewoon dood door schuld, of misschien moord.
quote:Floristen? :-)Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:42 schreef entoenwasallesweerleuk het volgende:
[..]
Dit zijn flora&faunaterroristen.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:44 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Floristen? :-)
Nog beter, als ze een aanslag op de Keukehof gaan plegen worden het bloemisten.
quote:In Friesland staan toch ook maar 750 huizen?Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:18 schreef Curri het volgende:
Prachtig
[..]
750 huizen op zo'n oppervlakte
quote:En denk je dat "een achtergelaten peuk" minder strafbaar is?!Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:26 schreef flexino het volgende:
[..]
Is er trouwens al bewijs dat het vuur aangestoken is en niet door een achtergelaten peuk of iets dergelijks?
quote:Keukenhof...Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:47 schreef entoenwasallesweerleuk het volgende:
[..]
quote:Een peuk wordt door een mens weggegooid. Je gooit toch ook niet een smeulende peuk bij een tankstation op de grond. Mensen moeten verantwoording afleggen voor de stommiteiten die zij begaan.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:26 schreef flexino het volgende:
[..]
Is er trouwens al bewijs dat het vuur aangestoken is en niet door een achtergelaten peuk of iets dergelijks?
quote:Als je het vergelijkt met iemand die expres een bos in de fik steekt om mensen in gevaar te brengen, wel ja.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:56 schreef RemcoDelft het volgende:
En denk je dat "een achtergelaten peuk" minder strafbaar is?!
quote:Het zou inderdaad het verschil zijn tussen moord en dood door schuld.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 14:07 schreef flexino het volgende:
[..]
Als je het vergelijkt met iemand die expres een bos in de fik steekt om mensen in gevaar te brengen, wel ja.
quote:Begrijp dat je emotioneel bent, maar dit is echt achterlijk om te roepen. Wat een borrelpraat zeg. Terroristen hebben een politiek oogmerk en dat lijkt me hier niet het geval. Tegenwoordig word van alles onder het kopje terrorisme geschoven zodat justitie allerlei (soms rechtstaat onwaardige) methoden mag gebruiken.Deze mensen zijn terroristen en moeten behandeld worden als terroristen",
quote:Jij moet eens een Van Dale openslaan.Een terrorist is iemand die doelbewust groepen mensen in gevaar brengt en/of willen doden.
In dit geval dus correct.
quote:POLITIEK DOEL GVD. Ga aub geen termen gebruiken als je de definitie niet kent. Zeker niet zulke zware termen als deze.Hij zegt toch GROEPEN mensen!
quote:Landen zoals de VS, maar ook Nederland waar allerlei vergaande wetten (die al voor 2001 bedacht waren maar goed) zijn doorgevoerd.
Allleen sommige landen kunnen ineens veel meer met een verdachte als ze hem/haar een terrorist noemen
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 @ 14:04 schreef bigfood het volgende:
[..]
Keukenhof...
Als ze 'n aanslag op het naaktstrand plegen zijn het naturisten...
oh ja een n vergeten.
quote:Met een politiek doel.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:10 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Een terrorist is iemand die doelbewust groepen mensen in gevaar brengt en/of willen doden.
of het is een boze georganiseerde groep Ali babba's die via bosbranden de australische regering onder druk probeerd te zetten.
quote:O ja, jij was van het 'Hoe kan ik zoveel mogelijk excuses verzinnen waarom mensen niet verantwoordelijk zijn voor hun criminele acties'Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:19 schreef onemangang het volgende:
Domme overspannen wraak-maatschappij. Als een of andere opoe iets te achteloos een peuk heeft weggegooid, is ie daarmee een staatsgevaarlijke crimineel? Dan kunnen we bijna alle rokers wel staatsgevaarlijke criminelen noemen.
quote:Zo'n ramp veroorzaken kan natuurlijk ook een prima methode zijn voor terroristen. Mensen die alleen denken aan bommen, hebben ook wel een erg beperkte kijk op terrorisme.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 14:39 schreef Hansss... het volgende:
Oke, definitie van terrorist:
ter·ro·rist de; m,v -en iem die zich schuldig maakt aan terrorisme
Oke,wtf, terrorisme dan -.-
ter·ro·ris·me het; o het onder druk zetten ve regering of bevolking door daden van terreur
ter·reur de; v(m) georganiseerd politiek geweld
lijkt me niet echt sprake van in dit geval
neemt niet weg dat ze daders flink aan moeten pakken!
quote:Zal je toch eerst wat wolken moeten hebben.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 14:49 schreef The_Avatar het volgende:
[afbeelding]
Wanneer gaat China eens helpen met die regen pijlen.
quote:dan fikt er nog meer af, gebouwen naast de staatstv ofzoOp dinsdag 10 februari 2009 @ 14:49 schreef The_Avatar het volgende:
[afbeelding]
Wanneer gaat China eens helpen met die regen pijlen.
quote:Nogal ondeugdelijkle definitie dan... Als men religieus doel weet te vergeten.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 14:29 schreef zovty het volgende:
Met een politiek doel.
quote:Want? Een beetje sluwe terrorist ziet de mogelijkheden wel. Kost bijzonder weinig en de schade is bijzonder groot.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 14:55 schreef SemperLibertas het volgende:
Maar om bosbranden om te buigen naar terrorisme met Islamitische motieven, dan moet de kronkel in de hersenen zeer groot zijn!
quote:Ga's ergens anders lopen trollen, aub.Op dinsdag 10 februari 2009 @ 13:15 schreef flexino het volgende:
[..]
Allleen sommige landen kunnen ineens veel meer met een verdachte als ze hem/haar een terrorist noemen. En hoe weet je trouwens dat de brandstichters mensen wilden doden of in gevaar brengen?
