quote:vrouw
quote:nou reken maar uit, ik geloof dat het 35 euro kost. laten we voor het gemak uitgaan van 30.Op donderdag 5 februari 2009 @ 07:15 schreef gammapooka het volgende:
Weet niet wat die grap in Nederland zou kosten als je zoveel keer examen opnieuw moet doen.
quote:Zoon? Procenttage?Op donderdag 5 februari 2009 @ 07:46 schreef FengShui het volgende:
Reed ze zeker in amsterdam, ook zoon hoog slagings %tage![]()
quote:Ligt er natuurlijk aan in welke auto 'U' zit.Op donderdag 5 februari 2009 @ 08:01 schreef DeltaZX9R het volgende:
Vraag #: Er komt een auto van rechts, mag U nu doorrijden?
Antw van de vrouw: Ik vind van wel.
En daarom zakt ze steeds
quote:Nou, ben er maar trots op.Het verantwoordelijke bureau rijvaardigheidsbewijzen spreekt over een record
quote:Enige tijd geleden was er een Top Gear Vietnam special. Daarbij gingen de presentators ook voor het motorrijbewijs en toen ze vertelden ze iets dat als je zakte, dat je direct nog een poging mocht doen o.i.d.Op donderdag 5 februari 2009 @ 07:25 schreef dieselnoi het volgende:
Dit soort berichten geloof ik echt voor geen meter. Weer zo een broodje aap verhaal.
Kost dat niet een fortuin om hem 771 over te laten nemen? En waarom komt dit pas naar buiten bij de 771ste keer waarom niet bij 500 of 666 of 387 of elke ander getal boven de 50? En hoe dom kan iemand echt zijn om 771 keer te zaken? Dat is vrijwel onmogelijk. Of ze moet in een vervroegd stadium van dementie verkeren. Maar dan kan ze ook niet werken. En hoeveel motivatie heb je wel niet nodig om het 771 keer te proberen. Dat is gewoon hartstikke geestdodend. De mens is niet in staat om zulke wilskracht te genereren
quote:Jij bent daar de wilskracht niet voor. Net zoals de Nederlandse taal.Op donderdag 5 februari 2009 @ 07:25 schreef dieselnoi het volgende:
Dit soort berichten geloof ik echt voor geen meter. Weer zo een broodje aap verhaal.
Kost dat niet een fortuin om hem 771 over te laten nemen? En waarom komt dit pas naar buiten bij de 771ste keer waarom niet bij 500 of 666 of 387 of elke ander getal boven de 50? En hoe dom kan iemand echt zijn om 771 keer te zaken? Dat is vrijwel onmogelijk. Of ze moet in een vervroegd stadium van dementie verkeren. Maar dan kan ze ook niet werken. En hoeveel motivatie heb je wel niet nodig om het 771 keer te proberen. Dat is gewoon hartstikke geestdodend. De mens is niet in staat om zulke wilskracht te genereren
quote:Ik hoop maar dat dit een grapje is. Ik heb zo'n godsgruwelijke hekel aan gastjes die zo prat gaan op hun geluk en gebrek aan kennis. Je zit anders wel in een apparaat wat potentieel heel gemakkelijk dodelijke slachtoffers kan maken. Tof hoor, nu maar hopen dat je door je onkunde niet over het hoofdje van iemands kind tjoekelt.Op donderdag 5 februari 2009 @ 08:56 schreef GWD het volgende:
Naja ik heb hem in 1 keer gehaald zonder in het boek te kijken met louter geluk. Ik heb van de helft van de verkeerssituaties nog steeds geen idee hoe te handelen
quote:Ik ben een vrouw, heb in één keer m'n theorie gehaald. Foutloos natuurlijk want fouten zijn gevaarlijk in het verkeerOp donderdag 5 februari 2009 @ 08:51 schreef Telecaster het volgende:
Women drivers, no survivors.
quote:Zeur jij nou over taal?Op donderdag 5 februari 2009 @ 09:33 schreef Kr4nKz1n het volgende:
[..]
Jij bent daar de wilskracht niet voor. Net zoals de Nederlandse taal.
quote:Niet alstie in het koreaans isOp donderdag 5 februari 2009 @ 10:41 schreef Niguez het volgende:
Je theorie is toch makkelijk in één keer te halen
quote:Nou eh, nee. Ik had zelf altijd alleen maar openbaar vervoer (m.n metro) gebruikt en toen ik voor het theorieexamen ging, had ik het boek wel geleerd, maar nog nooit echt aan het verkeer deelgenomen. Pas toen ik al een poosje met rijlessen bezig was kreeg ik daar meer inzicht in. Heb 6 x theorie gedaan. Helaas voor mij had ik ook een klote rijschool waar ik 5 x gezakt ben. Toen ben ik toch maar eens gewisseld en de nieuwe leraar vroeg geschokt waar ik in godsnaam had leren rijden, alles fout aangeleerd. Opnieuw beginnen dus, en met hem in 1 x geslaagdOp donderdag 5 februari 2009 @ 10:41 schreef Niguez het volgende:
Je theorie is toch makkelijk in één keer te halen