Goed bezig, die Obama 14.gif

Obama zou een waardig opvolger van Marijnissen zijn bij de SP..., achja, Agnes is ook niet verkeerd, en Amerika kan Obama beter gebruiken op dit moment

COMMIE BASTARD!!

Goede zaak. Duidelijk beargumenteerd.

Ik vind dit een heldere logische maatregel. En dat Obama dat er nu direct op legt vind ik heel tof.
Moet zeggen: hij begint goed. Ik hoop heel erg dat ie dat vol houdt.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:47 schreef Automatic_Rock het volgende:
Obama zou een waardig opvolger van Marijnissen zijn bij de SP..., achja, Agnes is ook niet verkeerd, en Amerika kan Obama beter gebruiken op dit moment

Obama en de SP is als appels met peren vergelijken..

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:51 schreef J2EElite het volgende:
Het recht op een bonus komt voort uit de afspraken die gemaakt zijn ; veelal prestatiegericht. Het is idioot dat de politiek zich gaat bemoeien met compensatie van (top)bestuurders en/of salarissen in het algemeen.

"Veelal" ?

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:51 schreef J2EElite het volgende:
Het recht op een bonus komt voort uit de afspraken die gemaakt zijn ; veelal prestatiegericht. Het is idioot dat de politiek zich gaat bemoeien met compensatie van (top)bestuurders en/of salarissen in het algemeen.

Inderdaad

quote:

De Amerikaanse president Barack Obama legt een limiet op de salarissen van topbestuurders van bedrijven die financiële steun van de overheid krijgen.

En in het algemeen krijgt een bedrijf geen financiële steun van de overheid of zie jij iets wat ik niet zie in dit bericht?

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:51 schreef J2EElite het volgende:
Het recht op een bonus komt voort uit de afspraken die gemaakt zijn ; veelal prestatiegericht. Het is idioot dat de politiek zich gaat bemoeien met compensatie van (top)bestuurders en/of salarissen in het algemeen.

Dan moeten die bedrijven maar afzien van TARP fondsen, lijkt mij zo.

er zouden meer van dit soort leiders moeten zijn...

Obama toont en beslist tenminste waar hij voor staat TOPPIE

Obama for President!!! Oh... wacht...., dat is ie al!

Obama heeft gelijk, of geen bonussen meer uitkeren of geen staatsgeld krijgen.
Zonder het geld van de staat was er zowiezo al geen mogelijkheid tot bonus uitdelen omdat de toko dan al bankroet was geweest.

Goede zaak. De graaicultuur moet gestopt worden.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:51 schreef J2EElite het volgende:
Het recht op een bonus komt voort uit de afspraken die gemaakt zijn ; veelal prestatiegericht. Het is idioot dat de politiek zich gaat bemoeien met compensatie van (top)bestuurders en/of salarissen in het algemeen.

Bedrijven komen in de problemen.
Overheid helpt bedrijven met belastinggeld.
Bedrijven geven belastinggeld gelijk weer weg aan de topbestuurder "omdat dat de afspraak was".

Daar wil niemand aan meebetalen en dat begrijpt Obama.

Betaal dan een bonus uit in de vorm van aandelen. Als het bedrijf het goed doet dan stijgt het aandeel en heeft de bestuurder zijn bonus verdiend.
Maar ook daar is weer het risico van korte-termijn denken en handelen om snel rijk te worden.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:51 schreef J2EElite het volgende:
Het recht op een bonus komt voort uit de afspraken die gemaakt zijn ; veelal prestatiegericht. Het is idioot dat de politiek zich gaat bemoeien met compensatie van (top)bestuurders en/of salarissen in het algemeen.

Ja, en die prestaties zijn geweldig geweest de laatste paar jaren (?)

Hou toch op, lul

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:51 schreef J2EElite het volgende:
Het recht op een bonus komt voort uit de afspraken die gemaakt zijn ; veelal prestatiegericht. Het is idioot dat de politiek zich gaat bemoeien met compensatie van (top)bestuurders en/of salarissen in het algemeen.

Als je bedrijf met overheidsgeld overeind wordt gehouden doen die afspraken er niet toe, het is dan absurd om jezelf zoveel miljoen aan bonussen cadeau te doen.

Als de overheid je moet ondersteunen is je prestatie niet goed genoeg geweest en verdien je je bonus niet.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 18:01 schreef J2EElite het volgende:

[..]

Volgens mij gaat dat over of een bedrijf wel of niet aan z'n verplichtingen kan voldoen. Als een van de verplichtingen is een bonus uitkeren van 2.4 miljoen dan moet het geld dus wel ergens vandaan komen.

De maatregel die Obama nu neemt is pure window dressing, en richt zich alleen maar op de arma (zwarte) bevolking te 'pleasen'. Want economisch technisch gaat dit natuurlijk niet helpen.

het gaat om het idee en het gebaar en om iedereen eerlijk te behandelen.

vooral de burgerbevolking is de dupe van deze crisis en zij moeten extra inleveren en de kneuzen die het zover hebben laten komen krijgen nog steeds een dikke bonus....

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 18:01 schreef J2EElite het volgende:

[..]

Volgens mij gaat dat over of een bedrijf wel of niet aan z'n verplichtingen kan voldoen. Als een van de verplichtingen is een bonus uitkeren van 2.4 miljoen dan moet het geld dus wel ergens vandaan komen.

De maatregel die Obama nu neemt is pure window dressing, en richt zich alleen maar op de arma (zwarte) bevolking te 'pleasen'. Want economisch technisch gaat dit natuurlijk niet helpen.

Je bedoeld de beperking zal niet voor één persoon merkbaar zijn (behalve die graaier aan de top). Alles wat ingehoudenwordt op die top wordt ergens anders bespaard en is mooi meegenomen.
Plus het is gewoon niet eerlijk wat die lijers verdienen, compleet uit zn verband getrokken.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 18:07 schreef thestoryofus2009 het volgende:

[..]

het gaat om het idee en het gebaar en om iedereen eerlijk te behandelen.

vooral de burgerbevolking is de dupe van deze crisis en zij moeten extra inleveren en de kneuzen die het zover hebben laten komen krijgen nog steeds een dikke bonus....

Precies, als je nou prestaties hebt geleverd waardoor een bedrijf dikke winst heeft gemaakt, ala. Heb je jouw bedrijf in de problemen geholpen dat je de politiek om hulp moet vragen, is een bonusuitkering absoluut not done.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 18:07 schreef J2EElite het volgende:

[..]

ff goed lezen kutje, het gaat om de gemaakte afspraken

Jij staat anders ook niet echt open voor argumentatie meneer J2EElite. Jij begrijpt werkelijk niet waarom mensen zeiken als er gemeenschapsgeld bedoeld voor het levensvatbaar houden van een bedrijf direct naar de hoge bonzen vloeit? Kunnen gemaakte afspraken niet geevalueerd worden en gezien het huidige klimaat onwettig of onwenselijk verklaard worden? Gaat die bons de armoede in als hij ipv 1.000.000, 500.000 dollar vangt?

Dacht t niet piet.

Haha wie had dat ooit kunnen denken, limieten op salarissen in de VS! De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Iedereen die dit idee zeg 2 jaar geleden zou hebben opgegooid zou hard zijn uitgelachen.

Konden jullie geen betere foto vinden? Hij lijkt hier wel 20 jaar ouder vergeleken met z'n inauguratie

Ook zijn eigen salaris ?

Ikzelf vind het maar idioot dat een bestuurder van een bedrijf een max mag verdienen, hij heeft zichzelf toch naar de top van dat bedrijf gewerkt? En dan zegt de overheid, nou ho nu maar hoor, nu is het wel genoeg..

Niet dat je niet van het gestelde bedrag kan rondkomen, maar toch

Nederland loopt zowat met alles achter Amerika aan, maar ik denk dat dit een uitzondering zal zijn.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 18:14 schreef J2EElite het volgende:

[..]

Het gebaar... dus inderdaad window dressing. En iedereen eerlijk behandelen? Het gaat erom dat de zwarte bevolking het gevoel heeft dat de kloof tussen arm en rijk niet te groot wordt. Laten zij nou netniet aan de rijke kant van de kloof zitten.

en wat is daar nou weer mis mee? Omdat obama ook zwart is? Dus het verbeteren van de positie van miljoenen mag niet, omdat dat eventueel opgevat zou kunnen worden als vriendjespolitiek? Het gaat om de rijken die geen disproportionele bonussen meer mogen ontvangen als het bedrijf staatsteun ontvangt. Hoe worden de zwarte bevolking dan 'voorgetrokken'? eerder de zeer rijke blanke bevolking die een pas op de plaats dient te maken.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:51 schreef J2EElite het volgende:
Het recht op een bonus komt voort uit de afspraken die gemaakt zijn ; veelal prestatiegericht. Het is idioot dat de politiek zich gaat bemoeien met compensatie van (top)bestuurders en/of salarissen in het algemeen.

Het is idioot dat een paar mensen de hele wereld op zijn kop zet en het leven van miljarden mensen ruïneren. En er dan nog eens ongeschonden er vandoor gaan met miljoenen bonussen.

De hele fincanciele wereld is geruineerd door een paar bestuurder die te gierig zijn. Ik kan nu niet langer een stabiel leven meer leidden door deze gigantische fiasco. Maar er zijn mensen die het idioot vinden dat er ingegrepen wordt door de regering om er een eind aan te maken?

Terwijl ze ook nog eens geholpen worden door de regering maar dan vervolgens vrolijk doorgaan met het uitkeren van bonussen

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 18:01 schreef J2EElite het volgende:

[..]
De maatregel die Obama nu neemt is pure window dressing, en richt zich alleen maar op de arma (zwarte) bevolking te 'pleasen'. Want economisch technisch gaat dit natuurlijk niet helpen.

Onzin. Je kan elke overheidsdollar maar 1 keer uitgeven. derhalve is zuinigheid op zijn plaats. Bonussen zijn prima, maar geef ze dan alleen als er winst is.
En als je geschoren wordt, moet je stilzitten.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:51 schreef J2EElite het volgende:
Het recht op een bonus komt voort uit de afspraken die gemaakt zijn ; veelal prestatiegericht. Het is idioot dat de politiek zich gaat bemoeien met compensatie van (top)bestuurders en/of salarissen in het algemeen.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:51 schreef SolDat het volgende:

[..]

Obama en de SP is als appels met peren vergelijken..

Tomaten met peren!

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:51 schreef J2EElite het volgende:
Het recht op een bonus komt voort uit de afspraken die gemaakt zijn ; veelal prestatiegericht. Het is idioot dat de politiek zich gaat bemoeien met compensatie van (top)bestuurders en/of salarissen in het algemeen.

Maar ze hebben niet gepresteerd, anders hadden ze geen overheidssteun nodig. Dus hebben ze die bonus ook niet verdient.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:51 schreef J2EElite het volgende:
Het recht op een bonus komt voort uit de afspraken die gemaakt zijn ; veelal prestatiegericht. Het is idioot dat de politiek zich gaat bemoeien met compensatie van (top)bestuurders en/of salarissen in het algemeen.

Ja idd belachelijk dat de politiek er zich mee moet bemoeien. Als ze gewoon afgerekend worden op hun (in dit geval slechte) prestaties dan zouden die topbestuurders aardig wat bij moeten betalen. Dat lijkt me een veel strakker plan. En geen gezeur dat top managers nu weglopen...wie wil er zo´n gast in dienst hebben? Ze zijn hun salaris zeker niet waard. Dat hebben ze al bewezen.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 17:51 schreef J2EElite het volgende:
Het recht op een bonus komt voort uit de afspraken die gemaakt zijn ; veelal prestatiegericht. Het is idioot dat de politiek zich gaat bemoeien met compensatie van (top)bestuurders en/of salarissen in het algemeen.

Een topbestuurder krijgt een miljoen bonus en vervolgens gaat 2 maanden later datzelfde bedrijf bij de Staat aankloppen voor steun.

Dan kan ik me persoonlijk niet voorstellen dat die bestuurder zo enorm goed gepresteerd heeft.....

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 18:01 schreef J2EElite het volgende:

[..]

Volgens mij gaat dat over of een bedrijf wel of niet aan z'n verplichtingen kan voldoen. Als een van de verplichtingen is een bonus uitkeren van 2.4 miljoen dan moet het geld dus wel ergens vandaan komen.

Ja, maar dat is een 'interne verplichting'.

Aan die verplichting niet voldoen, heeft 0,0 impact op wat de doelstelling van die fondsen was, namelijk zorgen dat geld uitgeleend blijft worden.

En daar ging het de Gov om. De Gov mag geld lenen, en eisen stellen. Bevallen die eisen je niet? Moet je het geld niet lenen.

quote:

De maatregel die Obama nu neemt is pure window dressing, en richt zich alleen maar op de arma (zwarte) bevolking te 'pleasen'. Want economisch technisch gaat dit natuurlijk niet helpen.

Nee, mee eens dat't allemaal totaal onbelangrijk is mbt het grotere plaatje. Druppeltjes op de welbekende plaat.

Maar het is niet te verkopen, dat zoiets als goldman sachs eerst een miljard leent, daarna doodleuk een miljard aan bonussen uitdeelt, daarna nog het gore lef heeft ook, om de pers te vertellen "Dat dat ander geld is! ". Alsof geld, geen geld is. Immers een miljard minder aan bonussen uitkeren, betekent niet een miljard van de gov hoeven krijgen.

Maar geen zorg, Obama is heel netjes, en heel mild.

Ik had in zijn positie aan clawback wetgeving gewerkt. Ik ben niet van mening dat de graaiende mini-godjes riant beloond moeten worden, voor een falen zo groot dat 'epic' ervoor geen eens in de buurt komt.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 19:38 schreef nelsons het volgende:

[..]

Ja idd belachelijk dat de politiek er zich mee moet bemoeien. Als ze gewoon afgerekend worden op hun (in dit geval slechte) prestaties dan zouden die topbestuurders aardig wat bij moeten betalen. Dat lijkt me een veel strakker plan. En geen gezeur dat top managers nu weglopen...wie wil er zo´n gast in dienst hebben? Ze zijn hun salaris zeker niet waard. Dat hebben ze al bewezen.

Het is inderdaad belachelijk dat de politiek zich er mee is gaan bemoeien. Het is toch te gek voor woorden dat een stel bestuurders zichzelf vele miljoenen aan bonussen uitkeert terwijl men miljarden verlies maakt en men bij de staat aanklopt voor steun.

Waarom hebben de aandeelhouders en de Raad der Commissarissen niet ingegrepen ?

Maar niks hoor, men hield zich keurig stil, omdat men waarschijnlijk uit dezelfde ruif heeft meegegeten. Er is dus geen onafhankelijke controle over het management.

En als je dan geld van de staat nodig hebt om niet failliet te gaan, dan heb je maar gewoon te doen wat jouw nieuwe baas jou verteld.

Het is hetzelfde als na een overname door een ander bedrijf, de ander bepaalt voortaan wat jij mag verdienen en niet jij zelf. Dat recht heb je verspeeld !

Dan moet hijzelf ook minder gaan verdienen :p

Geld van de overheid moeten die graaiers van afblijven.

Obama for president !!

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 19:49 schreef EvilMonkey het volgende:
Dan moet hijzelf ook minder gaan verdienen :p

Hij verdient in ieder geval minder dan die $ 500.000,= per jaa, om precies te zijn $ 400.000,=. Daarnaast krijgt ook nog $ 169.000,= voor uitgaven die betrekking hebben op zijn functie.

Maar daar blijft het verder wel bij.

Als je dat vergelijkt met de salarissen van topbestuurrs in de private sector, dan is dat tamelijk mager.

http://en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_United_States

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 18:01 schreef J2EElite het volgende:

[..]

Volgens mij gaat dat over of een bedrijf wel of niet aan z'n verplichtingen kan voldoen. Als een van de verplichtingen is een bonus uitkeren van 2.4 miljoen dan moet het geld dus wel ergens vandaan komen.

De maatregel die Obama nu neemt is pure window dressing, en richt zich alleen maar op de arma (zwarte) bevolking te 'pleasen'. Want economisch technisch gaat dit natuurlijk niet helpen.

Ja die 30 miljoen per topbestuurder is een druppel op de gloeiende plaat (nee geen sarcasme) maar het is moreel simpelweg niet te verantwoorden om zulke bedragen te financieren met overheidssteun. Als overheid mag je voor die tientallen miljarden toch wel wat eisen stellen, of niet?

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 @ 18:30 schreef ReplaR het volgende:
Nederland loopt zowat met alles achter Amerika aan, maar ik denk dat dit een uitzondering zal zijn.

Je bedoelt dat Amerika nu Nederland achterna gaat?

goe dwerk (h)