quote:

oewel het fragment van De Leeuw door velen als grappig wordt gezien, is men het erover eens dat het gewoon een standaard fragment is van De Leeuw met iemand die Down heeft. Het fragment van GeenStijl en Ella Vogelaar leidde tot haar aftreden en Peter R. de Vries won een Emmy met zijn uitzending over Joran van der Sloot.

Alle drie zijn een blamage voor Nederland.
Maar media zijn tegenwoordig tot niet veel meer in staat blijkbaar.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 14:25 schreef oheng het volgende:
Oh ja, daarom kijk ik geen TV meer. Bedankt voor het me eraan herinneren dat Hilversum vol met zelfingenomen blaaskaken zit.

Dat zeg ik.......... http://www.youtube.com/results?search_query=network+tube&search_type=&aq=2&oq=network+tu

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 14:27 schreef davidov het volgende:
Ik ben blij dat die vieze hond van een Peter R niet nog meer aandacht krijgt. Wat een misselijkmakend naar en egocentrisch mannetje. Hij wil geen raadsels oplossen, hij wil mensen faliekant kapot maken en daaruit zoveel mogelijk voor hem positieve media aandacht opwekken. Terroristen zijn op hetzelfde uit, extra veel aandacht krijgen ten koste van anderen.

EN geen stijl mag ook uit het zonnestelsel geschoten worden van mij part. Want ik voel me pas echt vrij mijn mening te uiten als ik iedereen die bij GS werkt ergens in de ruimte zweeft. Vrijheid tot spreken is niet hetzelfde als het recht hebben tot mensen breken. Tevens een eng stelletje bekrompen aandachtshoeren die denken dat ze god zijn.

Nee als ik het zo bekijk is de prijs bij Paul nog op z'n beste plek. Paul heeft ook een aandacht verslaving, maar hij is tenminste wie hij laat zien op tv. Een vieze dikke homo die graag lol trapt en gek doet met het hart op de juiste plek zie ik liever een prijs winnen dan een stelletje achterlijke herrieschoppers.

Ik hou ook niet van PRdV, maar hallo, het gaat hier om het TV fragment van het jaar. Hoeveel mensen hebben het de volgende dag op het werk/school over zijn uitzending gehad, hoeveel mensen hebben er gekeken?

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 14:17 schreef Alex1980 het volgende:
Maar feit blijft wel dat dit filmpje van GeenStijl wel heeft bijgedragen in haar ondergang. Nadat dit filmpje overal werd uitgezonden, was het eigenlijk al redelijk over voor mevr. Vogelaar. Maar inderdaad zoals jij zegt, was de discussie al maanden daarvoor aan de gang.

Eerlijk gezegd hoop ik dat ook niet onder druk staande ministers dat kinderlijke gedram van GS gaan beantwoorden met zwijgen. Zo slecht deed ze het niet vond ik. Het viel alleen ongelukkig.

Overigens is de keuze van Paul en Witteman om dit uit te zenden minstens zo belangrijk geweest.

Wij van WC Eend...

De RAI kiest de auto van de eeuw :

Genomideerd :

De DAF 33
De Volkswagen kever
De Harley Davidson

Uitslag : De DAF 33! Want de kever heeft al zoveel gewonnen, en de Harley is geen auto.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 14:45 schreef Tigertje het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd hoop ik dat ook niet onder druk staande ministers dat kinderlijke gedram van GS gaan beantwoorden met zwijgen. Zo slecht deed ze het niet vond ik. Het viel alleen ongelukkig.

Overigens is de keuze van Paul en Witteman om dit uit te zenden minstens zo belangrijk geweest.

Nou, persoonlijk vond ik haar optreden in dat filmpje redelijk pijnlijk. Ze had hier met een goede opmerking deze reporter of "reporter" (kies zelf maar) al onschadelijk kunnen maken. Juist dat zwijgen kwam erg pijnlijk over (mijn mening).

Iedereen kan een leuk filmje maken met een mongool, laat 'm poep eten of vraag of hij last heeft van de kredietcrisis.

Ik vind vrijwel alle reacties hierboven erg triest. Het fragment van Paul de Leeuw was gewoon erg grappige tv. Het was niet mijn favoriet, maar in ieder geval beter dan de nummer twee en drie. Uiteraard heeft het geen grote impact gehad verder op het verloop van het jaar 2008, maat wat maakt dat nu weer uit? Joran van der Sloot zit nu toch ook niet in de gevangenis door die aflevering van Peter de Vries? En de positie van Ella Vogelaar stond toch al ter discussie? Tenslotte is zij helemaal niet afgetreden om het Geen Stijl interview.
Persoonlijk had ik gekozen voor het uitzinnige commentaar van Pieter van den Hoogenband tijdens de Olympische Spelen in Peking. Het is weer typerend voor de lezers dat niemand daarover begint.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 14:52 schreef alderiks het volgende:
De RAI kiest de auto van de eeuw :

Genomideerd :

De DAF 33
De Volkswagen kever
De Harley Davidson

Uitslag : De DAF 33! Want de kever heeft al zoveel gewonnen, en de Harley is geen auto.

Met die keuze kan ik het wel eens zijn overigens want de variomatic was natuurlijk wel innovatief doorbrekend. De kever was alleen een verkoopsucces.

Het was wel te zien hoe Geenstijl reageerde. Stelletje zuurpruimen zeg.

De VARA weet niet wat de afkorting TV betekend hoe droevig want geenstijl maakt toch echt filmpjes die je op afstand kan bekijken.
Tele Visie dus.

of je de presentator nou mag of niet, Paul de Leeuw was gewoon Paul de Leeuw Peter R was gewoon Peter R, en ja Geenstijl was gewoon geenstijl met de uitzondering dat dit fragment is opgepakt door de media daardoor op ALLE omroepen te zien is geweest en qua invloed ook de meeste impact heeft gehad,

Voor mij duidelijk dus GEENSTIJL had moeten winnen zij zijn als enige buiten hun standaard avondvulling gegaan en hiermee doorgebroken bij "het grote publiek" tevens is er in de 2e kamer over dit fragment gesproken en heeft dit ook nog meegespeeld bij het aftreden van een minister!

VARA, Volgens Andere RADIOMAKERs Afwezig! Links rechts maakt allemaal niet uit mits bij een verkiezing onpartijdig! Volgend jaar door de NPS laten houwen~! deze hele verkiezing!

Ik ben blij dat Peter R de Vries niet heeft gewonnen, maar de reden die Anita Witzier gaf sloeg nergens op. 'Hij heeft al zoveel gewonnen'. Alsof Paul de Leeuw het afgelopen jaar nog niets gewonnen heeft? En zei ze nou dat het fragment van GeenStijl geen tv fragment was? Ok, het is een fragment dat van hun website komt, maar inmiddels zo vaak op tv geweest in verschillende programma's. Dan lijkt het me toch een tv fragment. Wat een afgang zeg.

TV is zóóóó ontzettend 2008 . . .

Logisch toch dat de vara hun eigen jury opstelt als de jongentjes van GeenStijl meedoen. GeenStijl houdt er gewoon van elke verkiezing simpelweg te verzieken. Maakt natuurlijk niet zoveel uit bij zon kutverkiezing als deze maar gun die ouwe mensen een pleziertje. Geenstijl doet alsof dit soort verkiezingen ze niets intresseert, maar stiekem willen ze gewoon winnen. Stoer

http://www.youtube.com/watch?v=W2uLXNv2pzo

Het bewuste fragment waar Anita afgeeft op GS

De conclusie voor mij is dat Anita Witzier zich prima zou kwalificeren voor een hoog politiek ambt of zelfs ministerschap. Ze laat zich niet afleiden door zaken als 'de stem van het volk' en dat soort futuliteiten en dramt gewoon lekker haar eigen mening door.

quote:

De uitslag van 'Het Tv Moment van 2008', waar gisteren 1,8 miljoen mensen naar keken, wordt in heel Nederland gezien als een blamage. Dat blijkt uit de reacties op FOK!, maar ook op de sites van onder anderen de Telegraaf.

Dus... Fok! + Telegraaf = heel Nederland...

is evenmin waar als dat de jury "heel Nederland" vertegenwoordigde...

... enige manier om dit te verkiezen is via een open verkiezing door vele kijkers...


voor de rest eens met Espabilado:

quote:

Who gives a shit om wat het 'tv-moment van het jaar' wordt nou uberhaupt.

Tis allemaal zo slecht, je weet van ellende niet wat je als "het TV moment" zou moeten kiezen... Voor mij is het beste TV moment, als ik um uitzet...

het is gewoon zo en dat is nu al gebeurd
maar Peter R de vries had gewoon moeten winnen, gewoon danzij het feit dat iedereen 't heeft gezien
(Peter R. de Vries won een Emmy met zijn uitzending over Joran van der Sloot.)
dat vind ik geen goede reden om hem dan geen andere prijzen te geven zo is dat ook niet met sport

het heeft inderdaad zo'n bijsmaakje als :
Wij van WC-eend adviseren WC-eend.

Peter R de Vries LOL Laffing Out Laut

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 14:52 schreef alderiks het volgende:
De RAI kiest de auto van de eeuw :

Genomideerd :

De DAF 33
De Volkswagen kever
De Harley Davidson

Uitslag : De DAF 33! Want de kever heeft al zoveel gewonnen, en de Harley is geen auto.

Scherp...!

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 18:02 schreef MasterXPro het volgende:
maar Peter R de vries had gewoon moeten winnen, gewoon danzij het feit dat iedereen 't heeft gezien

Als kijkcijfers het criterium waren, dan zou het niet "het tv moment" geheten hebben, maar "het meest bekeken programma" of iets dergelijks. Een tv moment moet iets gedenkwaardigs zijn, waar we de komende jaren nog aan zullen denken.

Peter de Vries: 1 grote anti-climax. Er was ons de "oplossing" belooft, maar eigenlijk weten we nu nog niets. We hebben alleen een 17-jarige junk gezien die er door de Vries is ingeluist. Wie weet, misschien heeft ie iets met de verdwijning te maken, maar misschien ook niet. We zullen het nooit weten, omdat de Vries gewoon met die opname naar de politie had moeten stappen zodat Joran onder druk gezet kon worden. Dat kan nu niet meer.

Geenstijl: de gemiddelde Nederlander wist niet eens wie Vogelaar was, en over een paar maanden zullen de meesten die naam kompleet vergeten zijn. En waarom was dit moment belangrijker dan de perikelen in Groen Links?

Paul de Leeuw: Hij heeft leuke momenten, maar het moment dat gewonnen heeft is er een die niemand gezien had, en er waren betere, zoals die Streaker die voor lul gezet werd en waar heel de media over gelult heeft of het nou wel of geen aanranding was.

Kortom, alledrie de nominaties waren een grote blamage voor de Nederlandse televisie.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 15:11 schreef Spitsmuis het volgende:

Persoonlijk had ik gekozen voor het uitzinnige commentaar van Pieter van den Hoogenband tijdens de Olympische Spelen in Peking. Het is weer typerend voor de lezers dat niemand daarover begint.

Is dat nog ergens online te vinden? Ben wel benieuwd namelijk, heb het zelf niet kunnen zien.

Het jury-commentaar was echt een aanfluiting. Ik zou bijna lid worden van de omroepvereniging van GeenStijl om de ingetikte boel bij de publieke omroep een beetje wakker te schudden...

Paul de Leeuw is een prima TV-maker, maar deze prijs had naar Peter R de Vries moeten gaan. Die wist zo'n 7 miljoen mensen aan de buis te kluisteren met zijn programma. De bagger van GeenStijl had niet eens genomineerd moeten worden. Strafrechtelijke vervolging was passender geweest.

Gaan we hier ook nog over janken ?

het tv moment van 2008 was OF nederland- Italie, OF nederland Frankrijk

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:37 schreef Espabilado het volgende:
Who gives a shit om wat het 'tv-moment van het jaar' wordt nou uberhaupt.

Helemaal mee eens!
Rutger heb ik op internet gezien en verder kijk ik uit principe al jaren geen misselijkmakende Nederlandse TV meer, dus ook deze uitslag (die ik dus niet gezien heb ) zal mij m'n reet roesten...

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 14:17 schreef 6853 het volgende:
Volgens mij vind Paul het nog lekker ook dat hij iemand op schoot heeft kijk maar naar z'n gezicht.

Paul de Leeuw houd meer van kleine jongetjes,

http://nl.youtube.com/watch?v=jIoqU1AKG6k&feature=related

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 14:25 schreef Trebbor38 het volgende:Hij komt er dus in mijn ogen recht voor uit dat ie niet alleen een erg over de top homo is

Albert Verlinden en de homo-make-up-artists van RTL zijn over de top homo, Paul de Leeuw is juist een van de weinige BNer homo's waar ik me niet aan hoef te storen.

Waardeloos programma, maar ach ja de VARA, dus de verwachtingen waren al laag. De VARA bevestigt alleen maar de vooroordelen die over deze omroep bestaan. Echt socialistisch is deze omroep al niet meer. Wereldvreemd is een betere term die de lading dekt.

VARA

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 14:27 schreef davidov het volgende:
Ik ben blij dat die vieze hond van een Peter R niet nog meer aandacht krijgt. Wat een misselijkmakend naar en egocentrisch mannetje. Hij wil geen raadsels oplossen, hij wil mensen faliekant kapot maken en daaruit zoveel mogelijk voor hem positieve media aandacht opwekken. Terroristen zijn op hetzelfde uit, extra veel aandacht krijgen ten koste van anderen.

EN geen stijl mag ook uit het zonnestelsel geschoten worden van mij part. Want ik voel me pas echt vrij mijn mening te uiten als ik iedereen die bij GS werkt ergens in de ruimte zweeft. Vrijheid tot spreken is niet hetzelfde als het recht hebben tot mensen breken. Tevens een eng stelletje bekrompen aandachtshoeren die denken dat ze god zijn.

Nee als ik het zo bekijk is de prijs bij Paul nog op z'n beste plek. Paul heeft ook een aandacht verslaving, maar hij is tenminste wie hij laat zien op tv. Een vieze dikke homo die graag lol trapt en gek doet met het hart op de juiste plek zie ik liever een prijs winnen dan een stelletje achterlijke herrieschoppers.

Wat ben jij een inhoudloos iemand! Je heb zeker alleen de Joran v/d Sloot affaire kunnen volgen en nooit gekeken naar het werk van PRdV over bijvoorbeeld de puttense moordzaak of andere zaken die door de nederlandse politie verneukt zijn. PRdV heeft aardig wat mensen vast gekregen die anders hun straf hadden ontlopen of juist ondersom. Daarnaast ben je gewoon jaloer sop geen stijl omdat we je daar ook voor gek uitmaken. Kom met goede argumenten voordat je iemand waar we in nederland trots op moeten zijn uitmaakt voor egocentrisch mannetje.

Daarnaast om een homo vies te noemen vind ik nog erger! Dat jij kan rondlopen in onze maatschappij moet niet meer kunnen! Homo's zijn net mensen zoals jij en ik! Paul had met dit fragment niet in de top 3 gemogen! Dit hadden net zo goed beelden uit 1999 kunnen zijn want dit kunstje heeft hij al 10 keer gedaan.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 21:12 schreef Elfletterig het volgende:
Paul de Leeuw is een prima TV-maker, maar deze prijs had naar Peter R de Vries moeten gaan. Die wist zo'n 7 miljoen mensen aan de buis te kluisteren met zijn programma. De bagger van GeenStijl had niet eens genomineerd moeten worden. Strafrechtelijke vervolging was passender geweest.

PrdV heeft die 7 miljoen kijkers getrokken door een ongelofelijke aandachtshoererij-campange (om er eens een niet bestaand woord tegenaan te flikkeren ) waar ik nog misselijk van word.

ik vond dat de gouden de medaille met het commentaar van Pieter ook veels te laag stond, maar daar kon de jury nix aan doen. Ik zat toen echt met kippenvel op de bank. Maar Peter zou de terechte winnaar zijn geweest.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 14:27 schreef davidov het volgende:
Ik ben blij dat die vieze hond van een Peter R niet nog meer aandacht krijgt. Wat een misselijkmakend naar en egocentrisch mannetje. Hij wil geen raadsels oplossen, hij wil mensen faliekant kapot maken en daaruit zoveel mogelijk voor hem positieve media aandacht opwekken. Terroristen zijn op hetzelfde uit, extra veel aandacht krijgen ten koste van anderen.

EN geen stijl mag ook uit het zonnestelsel geschoten worden van mij part. Want ik voel me pas echt vrij mijn mening te uiten als ik iedereen die bij GS werkt ergens in de ruimte zweeft. Vrijheid tot spreken is niet hetzelfde als het recht hebben tot mensen breken. Tevens een eng stelletje bekrompen aandachtshoeren die denken dat ze god zijn.

Nee als ik het zo bekijk is de prijs bij Paul nog op z'n beste plek. Paul heeft ook een aandacht verslaving, maar hij is tenminste wie hij laat zien op tv. Een vieze dikke homo die graag lol trapt en gek doet met het hart op de juiste plek zie ik liever een prijs winnen dan een stelletje achterlijke herrieschoppers.

wat vind jij eigenlijk wel leuk. Alleen het journaal en Lingo.

Wat heeft het er mee te maken dat Paul dik en homo is. En Peter de Vries vergelijken met terroristen
Ik ben ook niet zijn grootste fan, maar die Joran roept het wel over zichzelf he.

peter r is zelf een crimineel, en die rutger een asociaal, als ik tussen die twee en paul kan kiezen, kies ik voor paul.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:37 schreef Espabilado het volgende:
Who gives a shit om wat het 'tv-moment van het jaar' wordt nou uberhaupt.

En dat terwijl Paul de Leeuw het "Telegraaf"- niveau makkelijk haalt.. (wie doet dat niet)

Het gaat om een TV 'moment', niet om een programma..
De 'momenten' van de Vries en GeenStijl waren een beetje afgedwongen terwijl die van de Leeuw een stuk minder geforceerd overkwam, dus imho was die meer een 'moment' waardig.

Maar ook niet meer..

quote:

Volgens Witzier was het fragment van GeenStijl geen tv-fragment en had Peter R. de Vries al zoveel gewonnen.

Ze noemt 't dus al een poedelprijsje?

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 16:25 schreef matrix1 het volgende:
Logisch toch dat de vara hun eigen jury opstelt als de jongentjes van GeenStijl meedoen. GeenStijl houdt er gewoon van elke verkiezing simpelweg te verzieken.

oproepen om te stemmen doet iedereen, dus GS ook... Hoe is dat 'het verzieken van de verkiezing'? Dat hebben alle genomindeerden gedaan...

quote:

Maakt natuurlijk niet zoveel uit bij zon kutverkiezing als deze maar gun die ouwe mensen een pleziertje. Geenstijl doet alsof dit soort verkiezingen ze niets intresseert, maar stiekem willen ze gewoon winnen. Stoer

Het interesseert ze niets, maar roepen toch op om te stemmen.. Vreeeeeemd......

Verloren van een nicht en een halfie op een pony!