Dat is toch ook zo. Of je de fragmenten van Peter of Rutger nu wel of niet leuk vond, ze brachten wel iets te weeg. Dat van Paul was enkel vermaak.

Who gives a shit om wat het 'tv-moment van het jaar' wordt nou uberhaupt.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:37 schreef Espabilado het volgende:
Who gives a shit om wat het 'tv-moment van het jaar' wordt nou uberhaupt.

Je hebt gelijk!

quote:

Volgens Witzier was het fragment van GeenStijl geen tv-fragment en had Peter R. de Vries al zoveel gewonnen.

Wat een argument.

Opdoeken die linkse omroep!

Anita Witzier

quote:

Volgens Witzier was het fragment van GeenStijl geen tv-fragment en had Peter R. de Vries al zoveel gewonnen.

Twee drogredenen inderdaad. Als Geenstijl geen tv-moment had, laat ze dan niet meedoen. En als iemand veel wint, is dat natuurlijk geen reden voor uitsluiting. Kinderachtige redenering.

De nederlandse tv is een blamage, lekker internationaal via schotel heeft meer vermaak

Het is ook een blamage.
Sowieso vind ik Paul de Leeuw een irritante arrogante flikker (no offence naar de homoseksuelen), maar dit filmpje had geen enkele waarde. Het was grappig voor de personen die ervan houden.

De jury was alles behalve professioneel, door ook nog eens te zeggen welk filmpje zij liever in de top drie hadden staan. Het feit dat zij geen enkele goed onderbouwende en objectieve argumenten hadden waarom Paul de Leeuw wel had gewonnen en de andere twee niet getuigd van hoe incapabel de jury was.

natuurlijk zijn telegraaf lezers voor peter r. de vries.

Ik denk eerder dat het karige functioneren van Vogelaar tot haar aftreden leidde dan dat filmpje

Wat maakt het uit

quote:

Het fragment van GeenStijl en Ella Vogelaar leidde tot haar aftreden

Nou volgens mij was dat niet de reden tot haar aftreden.....

De vries zou teveel hebben gewonnen maar de leeuw niet.

Paul de leeuw wordt elk jaar bekroond tot tv persoonlijkheid van het jaar en omgehangen met prijzen dus dat argument slaat helemaal nergens op.

Ik volg de media aardig goed en moet zeggen dat ik voor gister geen eens wist dat dit fragment bestond. Dat zegt denk ik al genoeg, inderdaad heel bizar dat dit heeft gewonnen, terwijl die andere twee duidelijk veel betere keuzes waren.

Het fragment op YouTube.

Ik moet zeggen dat ik er nog nooit van gehoord heb, en zo grappig was het nou ook weer niet. Beetje jammer.

Waarom nomineerden ze niet gewoon Paul en de Vegan Streaker. Dat was iig notg nieuwswaardig.

Als het geenstijl fragment geen tv moment is waarom kan je er dan op stemmen ?

Wij van WC-eend adviseren WC-eend! Enough said...

Het is echt amateuristisch verlopen, ook dat de presentator zegt:
"Goed dat de vries niet gewonnen heeft" alleen maar omdat hij ruzie heeft met hem, dat zeg je toch niet op tv bij een programma als dit! amateur.

De Vries heeft al zoveel gewonnnen.... Ja misschien wel om dat het nou juist 'Het TV moment van 2008' was.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:38 schreef Lkw het volgende:

[..]

Twee drogredenen inderdaad. Als Geenstijl geen tv-moment had, laat ze dan niet meedoen. En als iemand veel wint, is dat natuurlijk geen reden voor uitsluiting. Kinderachtige redenering.

Ja, omdat Pauw en Witteman het fragment van Geenstijl in hun uitzending lieten zien, en het uitgroeide tot een grote Youtube-hit, is het een tv-fragment geworden. Kansloze redenering van Witzier dus.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:41 schreef Gnittoo het volgende:
natuurlijk zijn telegraaf lezers voor peter r. de vries.

Nee, voor ella. Want dat is gedaan door de telegraaf zelf

Ik zag deze reactie ergens:

"...niet hun beste moment nomineren (peter) omdat deze al zoveel heeft gewonnen. Dus als je veel wintkan je niet meer de beste zijn."

Dit geeft de kern aan van deze linkse ratten. Wat een kutverkiezing.

De Partij van de Afgunst zender Vara moet direct afgeschaft worden.

En die KWAL van een Matthijs van Nieuwkerk aub direct ontslaan en niet meer steunen met belastinggeld.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:41 schreef Gnittoo het volgende:
natuurlijk zijn telegraaf lezers voor peter r. de vries.

En linkse Joran pijpers tegen..

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:38 schreef Alex1980 het volgende:
Opdoeken die linkse omroep!

Anita Witzier

Linkse omroep??? Aaah iemand voelt zich niet begrepen.
Ga maar even kijken hoeveel linkse en rechtse stemmers naar paul de leeuw kijken. Volgens mij evenveel hoor.

Belachelijke vertoning gisteren! Vorig jaar was het al een kleinen blamage met de dubbele winnaar. En nu dit. Het stukje van Paul de Leeuw vind ik heel leuk en heb er ook van genoten. Maar voor een tv moment van het jaar....NEEN! Duidelijk was dat Peter R. de Vries het moest zijn voor mij. Ook al vind je hem niks, maar er keken 7,2 miljoen mensen naar, excl. de herhaling. En iedereen praatte erover. Je kunt geenstijl ook geen stijl vinden, maar iedereen sprak daar ook over.

Maar het meest genant was de uitleg van de jury (lees vnl. Anita Witzier). Wat is dat nou voor argument. Had gewoon het NL publiek laten stemmen. Maar dan had het ook nog corrupt kunnen zijn.

Waarom moet er een jury aan te pas komen als wij als financierders van de publieke omroep geen eens wat te zeggen hebben....

Peter en GeenStijl hadden wat bereikt dat van Paul was gewoon grappig.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:42 schreef woessie het volgende:
Wat maakt het uit

Het maakt veel uit. De publieke omroep, die van publiek geld, een kutverkiezing neerzet en hun zelf tot winnaar uit roept.

Er is maar 1 TV moment van het jaar en dat is de undercover actie van Peter R De Vries.

Ik ben al lang blij dat een positief filmpje heeft gewonnen. Ik word zo moe van al die negativiteit (zoals ook de meeste reacties voor en na mij).

Wat een mongolen ook fragment van steengeyl had moete winnen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:56 schreef Neverever het volgende:

[..]

Linkse omroep??? Aaah iemand voelt zich niet begrepen.
Ga maar even kijken hoeveel linkse en rechtse stemmers naar paul de leeuw kijken. Volgens mij evenveel hoor.

OMG, al waren alle kijkers van zijn show rechts georienteerd, dan nog is de VARA een linkse omroep

Vieze Paul

tv-moment van het jaar moet je niet serieus nemen. alsof 4 afgekeurde bejaarden zoiets voor heel nederland kunnen beslissen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:37 schreef Espabilado het volgende:
Who gives a shit om wat het 'tv-moment van het jaar' wordt nou uberhaupt.

Met zo'n rapport vraag je gewoon om een devaluatie van de prijs.

"De Vries wint niet omdat hij al zo veel heeft gewonnen..."
Oftewel; "Wij laten ons beinvloeden door de mening van anderen..."

Elke jury die zo'n argument gebruikt is niet meer serieus te nemen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:37 schreef Espabilado het volgende:
Who gives a shit om wat het 'tv-moment van het jaar' wordt nou uberhaupt.

Paul de Leeuw is goed hoor.... maar ik ben het met je eens: who cares?
Doet me denken aan.... http://www.youtube.com/watch?v=E8dYUu5VfzQ
En ga maar allemaal lekker verder discussieren over dit onzingedoe

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:38 schreef Jep. het volgende:

[..]

Wat een argument.

Past wel bij Geenstijl.

Gelukkig is dit VARA tv-moment van het jaar enkel wereldbekend in Nederland

tja met zo'n slechte argumenten kun je het programma nauwelijks serieus nemen.

Geeft goed het beeld weer van hoe slecht de Nederlandse tv momenteel is.

Als je al zoveel gewonnen hebt kun je niet meer de beste zijn...
Vertel dat maar aan Marco Borsato met al z'n TMF awards

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:41 schreef padlarf het volgende:
Ik denk eerder dat het karige functioneren van Vogelaar tot haar aftreden leidde dan dat filmpje

Natuurlijk. GS en anderen willen anders doen geloven maar bij de PvdA waren de gesprekken daarover al maanden gaande.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 14:13 schreef Tigertje het volgende:

[..]

Natuurlijk. GS en anderen willen anders doen geloven maar bij de PvdA waren de gesprekken daarover al maanden gaande.

Maar feit blijft wel dat dit filmpje van GeenStijl wel heeft bijgedragen in haar ondergang. Nadat dit filmpje overal werd uitgezonden, was het eigenlijk al redelijk over voor mevr. Vogelaar. Maar inderdaad zoals jij zegt, was de discussie al maanden daarvoor aan de gang.

Volgens mij vind Paul het nog lekker ook dat hij iemand op schoot heeft kijk maar naar z'n gezicht.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 @ 13:57 schreef deeoo het volgende:
Ik ben al lang blij dat een positief filmpje heeft gewonnen. Ik word zo moe van al die negativiteit (zoals ook de meeste reacties voor en na mij).

Wat hij zegt

Anitia

Van mij mag die opgeblazen wannabe homo van een Paul de leeuw een nek-schot krijgen. Altijd over de rug van de minder valide scoren dat is niet alleen een gebrek, maar ook nog eens een schande.

Kinderen is hij dol op, kent iemand nog het fragment dat hij als sinter-klaas verkleed samen met enkele kinderen toch wel net iets te ver ging in mijn ogen. Omgaan met kinderen is nog daar aan toe, maar sexueel getinte opmerkingen en handelingen gaan echt te ver.

Hij komt er dus in mijn ogen recht voor uit dat ie niet alleen een erg over de top homo is, maar nog een pedofiel ook

Zonde van de zend-tijd, zonde van het publieke geld.....Jammer dat de vara zich weer eens heeft laten lenen en overhalen tot het ondersteunen van een rand-debiel...

Oh ja, daarom kijk ik geen TV meer. Bedankt voor het me eraan herinneren dat Hilversum vol met zelfingenomen blaaskaken zit.

Ik ben blij dat die vieze hond van een Peter R niet nog meer aandacht krijgt. Wat een misselijkmakend naar en egocentrisch mannetje. Hij wil geen raadsels oplossen, hij wil mensen faliekant kapot maken en daaruit zoveel mogelijk voor hem positieve media aandacht opwekken. Terroristen zijn op hetzelfde uit, extra veel aandacht krijgen ten koste van anderen.

EN geen stijl mag ook uit het zonnestelsel geschoten worden van mij part. Want ik voel me pas echt vrij mijn mening te uiten als ik iedereen die bij GS werkt ergens in de ruimte zweeft. Vrijheid tot spreken is niet hetzelfde als het recht hebben tot mensen breken. Tevens een eng stelletje bekrompen aandachtshoeren die denken dat ze god zijn.

Nee als ik het zo bekijk is de prijs bij Paul nog op z'n beste plek. Paul heeft ook een aandacht verslaving, maar hij is tenminste wie hij laat zien op tv. Een vieze dikke homo die graag lol trapt en gek doet met het hart op de juiste plek zie ik liever een prijs winnen dan een stelletje achterlijke herrieschoppers.

Haha, fok reacties serieus nemen? Of de telegraaf? Het moet niet gekker worden!

(self fullfilling reactie )