Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Zweeds dorp op zoek naar verdwenen kindje Jezus

Redactie

Het stadje Jönköping, in de Zweedse biblebelt, is op zoek naar het kindje Jezus, dat uit een levensgrote kerststal is gestolen nabij een hotel. Dat meldde de Zweedse radio vandaag.

"We vergeven ze, maar we willen graag het kindje Jezus terug", aldus Curt Ankarberg, die verantwoordelijk is voor de kribbe. Ankarberg vermoedt dat baldadige tieners achter de verdwijning zitten.

De levensgrote kerststal is een initiatief van zeventien protestantse parochies in het 85.000 inwoners tellende Jönköping.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

76 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 23 december 2008, 14:20 uur #51

Opus_Iustitiae

Opus Iustitiae Pax

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 14:07 schreef onemangang het volgende:
Wat je nu beweert is ook gewoon gelul. Feit is dat er zo veel tegenstrijdigheden in de bijbel staan dat het eigenlijk zinloos is om dat boek serieus te nemen, laat staan om stelling de datum van de kruisiging vast te stellen. Neem alleen al het wederopstandingsverhaal.
Lees maar eens de eenvoudige vragen aan het einde van deze pagina. die gesteld worden door een voormalige priester.

De verrijzenis is een geloofspunt. De 'tegenstrijdigheden' die mensen zogenaamd ontdekken, gaan over punten die zij niet begrijpen ofwel niet willen aannemen. Dat is een punt.

De bijbel is overigens door de Kerk tot ons gekomen, en volgens de uitleg van de Kerk moet zij ook uitgelegd worden.

Er zijn zeer vele historici die de datum van de kruisiging hebben gepoogd vast te leggen. Het gaat niet om de precieze datum, maar om de heilsgebeurtenis op zich.

Maar dat zal jou helaas wel niets zeggen?

Mundus vult decipi

dinsdag 23 december 2008, 14:21 uur #52

elastomeertje

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 13:58 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Dat zij hij tot de joden in het Oude Testament. Het NIeuwe Verbond heeft dat opgeheven. Evenals de sabbat naar de zondag, de dag der Verrijzenis en nieuwe schepping in Christus is verplaatst voor het nieuwe Israël, de Kerk.
[..]

Nu is wel duidelijk dat deze schrijver niets met God te maken wil hebben. Een aanhanger van de vervangingstheorie kan onmogelijk normaal denken en zal alles wat met Gods waarheid te maken heeft afwijzen en zijn eigen rooms beïnvloede wereldje vasthouden.

De waarheid wordt weer eens onder het vloerkleed geveegd.

dinsdag 23 december 2008, 15:02 uur #53

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 14:16 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[q]Durf je dat niet? Waarom niet? Denk je dat Jezus als je via Zijn Moeder vraagt om genade, of via een andere heilige in hemel of op aarde, boos wordt?

Dat is onjuist.

Hoe kom je daar nu weer bij wijsneus? Heb je het soms van hemzelf gehoord? Of ben je zo vrij om zelf maar even op de troon te gaan zitten?

Wàt een arrogantie

dinsdag 23 december 2008, 15:11 uur #54

G60Force

MY THA FORCE B WITH U!

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 14:21 schreef elastomeertje het volgende:

[..]

Nu is wel duidelijk dat deze schrijver niets met God te maken wil hebben. Een aanhanger van de vervangingstheorie kan onmogelijk normaal denken en zal alles wat niet met Gods woord te maken heeft afwijzen en zijn eigen rooms beïnvloede wereldje vasthouden.

De waarheid wordt weer eens onder het vloerkleed geveegd.

Hou op met het woord de Waarheid, straks komt die malloot weer langs

Ik geloofde 26jaar niet, toen werd ik geIntroduceerd in een kerk..
Ben er 2jaar gebleven en nooit in de voorgaande 26jaar iets erg meegemaakt... en in de afegelopen 2jaar constant...

Sinds ik de bijbel heb verbrandt mag ik mezelf gelukkig weer ongelovig noemen.... trouwens zo'n kreng fik niet makkelijk... maar met een gasbrander lukte t uiteindelijk wel... lekker warm in de winter

Ehm... force... en dat is??? Oh nu snap ik em :|

dinsdag 23 december 2008, 15:13 uur #55

G60Force

MY THA FORCE B WITH U!

Oja even als extra.. in de 2jaar 2x iets gebroken IN DE KERK nogwel...
en inmiddels lig ik 1jaar lang 24uur per dag met rugklachten??

Nou BEDANKT!!! ... al dat bidden is voor JanLul geweest!

Ehm... force... en dat is??? Oh nu snap ik em :|

dinsdag 23 december 2008, 15:18 uur #56

ShabNa3Na3

Vrij respectloos. Wat is het nut hiervan?

"We vergeven ze, maar we willen graag het kindje Jezus terug"
Mooie reactie van die kerel.

dinsdag 23 december 2008, 15:18 uur #57

Opus_Iustitiae

Opus Iustitiae Pax

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 14:21 schreef elastomeertje het volgende:

Nu is wel duidelijk dat deze schrijver niets met God te maken wil hebben. Een aanhanger van de vervangingstheorie kan onmogelijk normaal denken en zal alles wat met Gods waarheid te maken heeft afwijzen en zijn eigen rooms beïnvloede wereldje vasthouden.

De waarheid wordt weer eens onder het vloerkleed geveegd.

Het supersessionisme is geen 'theorie', maar geloofswaarheid van de katholieke Kerk (en van de vroegste Kerk).

Dat u aan dispensationalistische theorieën uit protestantse 19e en 20e eeuwse kringen vasthoudt, is uw wereldje. Met haar haat tegen alles wat 'rooms' (d.w.z. katholiek apostolisch) is.

Ik laat mij niet besnijden. En het Oude Verbond is vervuld in Jezus-Christus en diens Nieuwe en eeuwige Verbond, met haar nieuwe verbondsvolk, de Kerk. Wie denkt dat het Oude Verbond ook wel het heil kan brengen en wel genoeg is, is geen christen meer voor mij. Bovendien is het huidige judaïsme 80 % rabbijnse uitvinding na Jamnia (96 n. Chr., instituut van rabbijnen en farizeeën), zoals in de talmoed vervat is. Heeft in vrijwel niets nog te maken met de oorspronkelijke Joodse godsdienst zoals ten tijde van de Eerste en Tweede Tempel van Jeruzalem bestond.

Mundus vult decipi

dinsdag 23 december 2008, 15:20 uur #58

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 15:13 schreef G60Force het volgende:
Oja even als extra.. in de 2jaar 2x iets gebroken IN DE KERK nogwel...
en inmiddels lig ik 1jaar lang 24uur per dag met rugklachten??

Nou BEDANKT!!! ... al dat bidden is voor JanLul geweest!

Geloof en bewijs zijn 2 dingen die niet met elkaar door 1 deur kunnen.

Wat wèl bewezen is: bidden helpt inderdaad niet. Hier is (vooral in amerika, waar anders) onderzoek naar gedaan. Hoe hard je ook bidt het helpt niet. Chtistenen hebben ook geen beter leven dan "heidenen" of anders-gelovigen. Ze worden net zo vaak ziek en gaan op vreselijke manieren dood. In de bijbel staat overal dat wie vraagt ook ontvangt. Maar nee hoor, je ontvangt niet meer dan een ander. En vaak ontvangt de niet-biddende meer.

Daarom zingen gelovigen blij dat er een vergelding komt. De psalmen staan er vol mee, van de wraak van God, de vergelding der goddelozen etc etc. Als een soort genoegdoening.

bewijs is daar niet voor helaas. Je moet (!) het nederig aanvaarden.

als een schaap. Bèèèèèèh......

dinsdag 23 december 2008, 15:22 uur #59

Opus_Iustitiae

Opus Iustitiae Pax

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 15:13 schreef G60Force het volgende:
Oja even als extra.. in de 2jaar 2x iets gebroken IN DE KERK nogwel...
en inmiddels lig ik 1jaar lang 24uur per dag met rugklachten??

Nou BEDANKT!!! ... al dat bidden is voor JanLul geweest!

Als je dacht dat je door gelovig te worden door God van aardse lijden en moeilijkheden automatisch verlost zou worden, ben je niet met je juiste insteek gaan geloven twee jaar geleden. Het is primitief en heidens om van God (alsof hij een tovergod of geest is) te verwachten dat Hij zijn gelovigen alles geeft en geen moeilijkheden zendt. Lees het boek Job nog maar eens, misschien begrijp je het dan.

Ik heb met je te doen met je rugklachten, het is niet makkelijk, maar ga niet de Kerk de schuld geven, of dat God daarom niet bestaat, omdat jij rugklachten hebt. Had Paulus dat ook moeten doen, toen hij schipbreuk leed voor Cyprus? God vervloeken omdat God toeliet dat Paulus in moeilijkheden kwam en bijna verdronk?

Mundus vult decipi

dinsdag 23 december 2008, 15:29 uur #60

Opus_Iustitiae

Opus Iustitiae Pax

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 15:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Geloof en bewijs zijn 2 dingen die niet met elkaar door 1 deur kunnen.

Wat wèl bewezen is: bidden helpt inderdaad niet. Hier is (vooral in amerika, waar anders) onderzoek naar gedaan. Hoe hard je ook bidt het helpt niet. Chtistenen hebben ook geen beter leven dan "heidenen" of anders-gelovigen. Ze worden net zo vaak ziek en gaan op vreselijke manieren dood. In de bijbel staat overal dat wie vraagt ook ontvangt. Maar nee hoor, je ontvangt niet meer dan een ander. En vaak ontvangt de niet-biddende meer.

Daarom zingen gelovigen blij dat er een vergelding komt. De psalmen staan er vol mee, van de wraak van God, de vergelding der goddelozen etc etc. Als een soort genoegdoening.

bewijs is daar niet voor helaas. Je moet (!) het nederig aanvaarden.

als een schaap. Bèèèèèèh......

God heeft de tijd. En je hebt een heidense opvatting van God, als je denkt dat Hij de zijnen macht, geld en heerschappij moet geven over de aarde te allen tijde. Alsof Hij niet in de beproeving versterkt.

De vraag om verlossing van zonde en heil, wordt altijd beantwoord. Materieel bezit of een carrière strekt niet tot geestelijk heil. Mensen die ernstig lijden, worden soms tot grote heiligen, door die beproeving. Maar dat onttrekt zich aan jou gezicht.

'Do ut des', is een heidense opvatting. Zo werkt God niet. Dat staat ook niet in het evangelie.

Mundus vult decipi

dinsdag 23 december 2008, 15:30 uur #61

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 15:22 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Als je dacht dat je door gelovig te worden door God van aardse lijden en moeilijkheden automatisch verlost zou worden, ben je niet met je juiste insteek gaan geloven twee jaar geleden. Het is primitief en heidens om van God (alsof hij een tovergod of geest is) te verwachten dat Hij zijn gelovigen alles geeft en geen moeilijkheden zendt. Lees het boek Job nog maar eens, misschien begrijp je het dan.

over lezen gesproken:

psalm 91:

Hij bevrijdt je uit het net van de vogelvanger
en redt je van de dodelijke pest, 3 Want [91:3] Ps 124:7.Hij zal u redden van den strik des vogelvangers, van de zeer verderfelijke pestilentie.
4 hij zal je beschermen met zijn vleugels,
onder zijn wieken vind je een toevlucht,
zijn trouw is een veilig schild. 4 Hij [91:4] Ps 57:2.zal u dekken met Zijn vlerken, en onder Zijn vleugelen zult gij betrouwen; Zijn waarheid is een rondas en beukelaar.

5 De verschrikking van de nacht hoef je niet te vrezen,
ook de pijl niet die overdag op je afvliegt, 5 Gij [91:5] Job 5:19, 20. Spr 3:25. Hoogl 3:8.zult niet vrezen voor den schrik des nachts, voor den pijl, die des daags vliegt;
6 noch de pest die rondwaart in het donker,
noch de plaag die toeslaat midden op de dag. 6 Voor de pestilentie, die in de donkerheid wandelt; voor het verderf, dat op den middag verwoest.

7 Al vallen er duizend aan je linkerzijde
en tienduizend aan je rechterhand,
jou zal niets overkomen. 7 Aan uw zijden zullen er duizend vallen, en tien duizend aan uw rechterhand; tot u zal het niet genaken.
8 Open je ogen en zie
hoe wie kwaad doen worden gestraft. 8 Alleenlijk zult gij het met uw ogen aanschouwen; en gij zult de vergelding der goddelozen zien.

9 U bent mijn toevlucht, HEER.
Als je mag wonen bij de Allerhoogste, 9 Want Gij, HEERE! zijt mijn Toevlucht! Den Allerhoogste hebt gij gesteld tot uw Vertrek;
10 zal het kwaad je niet bereiken,
geen plaag je tent ooit treffen. 10 U zal geen kwaad wedervaren, en geen plage zal uw tent naderen.

Bovenstaande zijn dus allemaal leugens?Want het is niet waar wat er staat en dat zeg je zelf ook.

Wie is hier gek?

dinsdag 23 december 2008, 15:35 uur #62

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 15:29 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]
Mensen die ernstig lijden, worden soms tot grote heiligen, door die beproeving. Maar dat onttrekt zich aan jou gezicht.

Mensen die niet ernstig leiden ook hoor. Leiden is geen vereiste. Maar dat onttrekt zich blijkbaar aan jouw gezicht.

dinsdag 23 december 2008, 15:55 uur #63

hoatzin

begint, eer ge bezint...

Heej Opus, tot de volgende keer. Ik ga een heidens/christelijk/joods feest vieren. Met lampjes, lekker eten en wijn.

Ik wens jou hetzelfde!

dinsdag 23 december 2008, 16:04 uur #64

Opus_Iustitiae

Opus Iustitiae Pax

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 15:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

over lezen gesproken:

psalm 91:

Hij bevrijdt je uit het net van de vogelvanger
en redt je van de dodelijke pest, 3 Want [91:3] Ps 124:7.Hij zal u redden van den strik des vogelvangers, van de zeer verderfelijke pestilentie.
4 hij zal je beschermen met zijn vleugels,
onder zijn wieken vind je een toevlucht,
zijn trouw is een veilig schild. 4 Hij [91:4] Ps 57:2.zal u dekken met Zijn vlerken, en onder Zijn vleugelen zult gij betrouwen; Zijn waarheid is een rondas en beukelaar.

5 De verschrikking van de nacht hoef je niet te vrezen,
ook de pijl niet die overdag op je afvliegt, 5 Gij [91:5] Job 5:19, 20. Spr 3:25. Hoogl 3:8.zult niet vrezen voor den schrik des nachts, voor den pijl, die des daags vliegt;
6 noch de pest die rondwaart in het donker,
noch de plaag die toeslaat midden op de dag. 6 Voor de pestilentie, die in de donkerheid wandelt; voor het verderf, dat op den middag verwoest.

7 Al vallen er duizend aan je linkerzijde
en tienduizend aan je rechterhand,
jou zal niets overkomen. 7 Aan uw zijden zullen er duizend vallen, en tien duizend aan uw rechterhand; tot u zal het niet genaken.
8 Open je ogen en zie
hoe wie kwaad doen worden gestraft. 8 Alleenlijk zult gij het met uw ogen aanschouwen; en gij zult de vergelding der goddelozen zien.

9 U bent mijn toevlucht, HEER.
Als je mag wonen bij de Allerhoogste, 9 Want Gij, HEERE! zijt mijn Toevlucht! Den Allerhoogste hebt gij gesteld tot uw Vertrek;
10 zal het kwaad je niet bereiken,
geen plaag je tent ooit treffen. 10 U zal geen kwaad wedervaren, en geen plage zal uw tent naderen.

Bovenstaande zijn dus allemaal leugens?Want het is niet waar wat er staat en dat zeg je zelf ook.

Wie is hier gek?

Beste,

Je moet al deze citaten als geestelijk, over de strijd tussen deugd en zonde, tussen God en duivel, tussen hemel en verderf in de hel, verstaan.

En natuurlijk dat zolang onze vastgestelde tijd van sterven niet gekomen is, wij ook niet zullen sterven.

Maar het is geen belofte dat er geen lijden, pijn of dood of onheil op aarde over christenen zou komen.

De christen-martelaren uit het Colosseum die voor de leeuwen werden geworpen, wisten dat ook heel goed.

Vandaar.

Mundus vult decipi

dinsdag 23 december 2008, 16:06 uur #65

Opus_Iustitiae

Opus Iustitiae Pax

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 15:55 schreef hoatzin het volgende:
Heej Opus, tot de volgende keer. Ik ga een heidens/christelijk/joods feest vieren. Met lampjes, lekker eten en wijn.

Ik wens jou hetzelfde!

Ik ga ook de geboorte van de Messias vieren. Met Germaanse kerstboom en Roomse kerststal. 'Komt laat ons Hem aanbidden.'

Ik wens jou en alle fok!ers een

Zalig Kerstfeest!

foto

Mundus vult decipi

dinsdag 23 december 2008, 16:44 uur #66

Jipo

Jönköping is gewoon een volwassen(en mooie) stad. Niet alles in die regionen is dunbevolkt.

dinsdag 23 december 2008, 16:55 uur #67

onemangang

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 16:04 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Beste,

Je moet al deze citaten als geestelijk, over de strijd tussen deugd en zonde, tussen God en duivel, tussen hemel en verderf in de hel, verstaan.

En waar staat in de bijbel wat je 'geestelijk' en wat 'letterlijk' moet opgevatten? Zo kan je alles, wat niet blijkt te kloppen voor je zelf gewoon goedpraten door duidelijk onjuiste zaken als 'figuurlijk' op te vatten. Vroeger werd het scheppingsverhaal heel letterlijk genomen. Nu onomstotelijk vast staat dat de aarde geenszins conform het scheppingsverhaal is ontstaan gaat men het pas als een 'figuurlijk, allegorisch verhaal' vertalen. Wat natuurlijk je reinste -jezelf -voor-de-gek-houderij is. Want zo kunnen we ook wel zeggen dat je de hele figuur 'Jezus' gewoon 'figuurlijk' moet opvatten onder het mom van "jezus, dat ben jezelf".

Hoezo, gebakken lucht.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 23 december 2008, 17:22 uur #68

Opus_Iustitiae

Opus Iustitiae Pax

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 16:55 schreef onemangang het volgende:
En waar staat in de bijbel wat je 'geestelijk' en wat 'letterlijk' moet opgevatten? Zo kan je alles, wat niet blijkt te kloppen voor je zelf gewoon goedpraten door duidelijk onjuiste zaken als 'figuurlijk' op te vatten. Vroeger werd het scheppingsverhaal heel letterlijk genomen. Nu onomstotelijk vast staat dat de aarde geenszins conform het scheppingsverhaal is ontstaan gaat men het pas als een 'figuurlijk, allegorisch verhaal' vertalen. Wat natuurlijk je reinste -jezelf -voor-de-gek-houderij is. Want zo kunnen we ook wel zeggen dat je de hele figuur 'Jezus' gewoon 'figuurlijk' moet opvatten onder het mom van "jezus, dat ben jezelf".

Hoezo, gebakken lucht.

De Kerk bepaalt dat, de consensus van de auteurs die lid van de levende Kerk van Jezus-Christus waren.

Allegorieën en beeldspraak staan naast historische feiten. De allegorieën en beeldspraak en de voorspellingen dien je wel juist op te vatten, conform de opvatting van de Kerk.

Ook het scheppingsverhaal is waar. Maar of het een allegorie is of een letterlijk bedoelde chronologie, is een ander verhaal. Augustinus van Hippo, een vroege kerkvader, hield vast dat het een allegorie was, omdat hij ervan uit ging dat de aarde in langere tijd geschapen zou kunnen zijn, omdat voor God duizend jaren als één dag zijn, en omdat God almachtig is, hoeft Hij niet op de zevende dag te rusten. Vermoeidheid en rusten is immers gevolg van de menselijke zondeval en duidt niet op almacht.

Ik wijs op de zwakke punten en de vele missing links in de evolutie-theorie en de problemen van de "old earth" consensus binnen de (veelal met atheïstische vooroordelen gespekte) geologie en biologie, maar ik sluit het niet uit. Ware natuurwetenschap kan voor mij niet in tegenspraak met het geloof zijn.

Ik ben geen protestant die na lezing van Augustinus' opvatting, maar direct atheïst wordt en alle gelovigen gaat aanvallen, overtuigd als hij is geworden van de evolutietheorie van het neo-darwinisme gebaseerd op theoloog Darwin, die ook nachtenlang wakker lag van het probleem van het oog.

De H. Schrift moet door het oog van de Kerk, in eenheid met de apostolische Traditie of Overlevering, gelezen worden. Volgens de definitieve uitleg. De rest mag je over discussiëren.

Dus ik ben geen vrijzinnige die alles maar symbolisch opvat, maar een overtuigde rooms-katholieke christengelovige, die in alle geloofswaarheden van de r.k. Kerk gelooft, maar tegelijkertijd fel voorstander is voor de natuurwetenschappen, hun ontwikkeling en hun (moreel juiste) toepassing en het wetenschappelijk discours. Ik ben zelf sociaal wetenschapper,maar dat terzijde. De sociaalwetenschappelijke empirie is veel tijdsgeestgebondener, terwijl de empirie van de natuurwetenschappen sinds William van Ockham en Thomas van Aquino onomstotelijk geaccepteerd is.

Nogmaals, er is geen tegenspraak.

Ook jou wens ik een heel Zalig Kerstfeest!

Mundus vult decipi

dinsdag 23 december 2008, 17:28 uur #69

Opus_Iustitiae

Opus Iustitiae Pax

foto

Stephen Hawking en paus Benedictus XVI, november 2008. (c) Reuters Press Agency.

quote:
Galileo-maan
Hawking nam deel aan een bijeenkomst van de Pauselijke Academie van Wetenschappen. Benedictus zei bij die gelegenheid dat het geloof in God niet in tegenspraak is met de empirische wetenschappen.

Mundus vult decipi

dinsdag 23 december 2008, 18:42 uur #70

UnleAsHeD

stom...krijg je als je er niet GPS standaard in bakt

dinsdag 23 december 2008, 20:20 uur #71

Adfundum

Dat kind hoort ook nog niet in de kerststal. Pas op eerste kerstdag moet je hem er in leggen. Misschien heeft de dief dat wél begrepen.

Some weasel took the cork out of my lunch...

dinsdag 23 december 2008, 20:56 uur #72

onemangang

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 17:22 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]
Ook het scheppingsverhaal is waar. Maar of het een allegorie is of een letterlijk bedoelde chronologie, is een ander verhaal. Augustinus van Hippo, een vroege kerkvader, hield vast dat het een allegorie was, omdat hij ervan uit ging dat de aarde in langere tijd geschapen zou kunnen zijn, omdat voor God duizend jaren als één dag zijn, en omdat God almachtig is, hoeft Hij niet op de zevende dag te rusten. Vermoeidheid en rusten is immers gevolg van de menselijke zondeval en duidt niet op almacht.

Je kan zelfs een stapje verder gaan en stellen dat iets wat schept zichzelf onmogelijk kan scheppen. Met denken dat God aan de wieg van alles staat los je geen probleem op, je voegt er slechts een toe.
Maar zelfs al zou het scheppingsverhaal eigenlijk met 'dagen' 'miljoenen jaren' bedoelen (waarom?) dan is het scheppingsverhaal niet te verenigen met de werkelijkheid. Ga maar na, op de derde dag zou God 'de sterren aan het hemelgewelf hebben gehangen' En wat is de functie? 'ze moeten dienen als lampen aan het hemelgewelf, om licht te geven op de aarde'. Dat was gewoon een menselijke visie op de hemel in de tijd dat de telescoop niet bestond. Het is niet zo dat de aarde een dikke 5 keer ouder is dan de rest van het universum. Het is ook niet zo dat de mens zomaar ineens is 'geschapen', de mens is geleidelijk ontstaan. En het idee dat de sterren daar door God zijn opgehangen 'om ons te verlichten' is wel heel erg lachwekkend. Als er al een functie van het universum zou zijn, dan zou die eerder 'zwarte gaten met materie voeden' zijn dan 'ons te verlichten als het nacht is'. Geloven dat dat immense universum voor ons zou zijn gemaakt (wat toch wel een beetje de gedachte is in de bijbel) is een vorm van mateloze arrogantie van een nietsbeduidend, tijdelijk organisme op een onbenullig planeetje driehoogachter een onbelangrijk zonnestelseltje. En knal van een meteoor en dat was het dan.

quote:
Ik wijs op de zwakke punten en de vele missing links in de evolutie-theorie en de problemen van de "old earth" consensus binnen de (veelal met atheïstische vooroordelen gespekte) geologie en biologie, maar ik sluit het niet uit. Ware natuurwetenschap kan voor mij niet in tegenspraak met het geloof zijn.

Bijna alle wetenschappen hadden vroeger als doel om juist 'God te leren kennen', op de universiteit kon je niet eens komen als je geen lid was van een of andere kerk. Nu de eensluidende uitkomst van heel veel wetenschappelijk onderzoek in tegenspraak met het bestaan van een 'schepper' is, worden deze wetenschappers neergezet als atheisten met vooroordelen. Laten we wel wezen. Als jij in een vliegtuig, een auto of een ziekenhuis in stapt, dan vertrouw jij je leven toe aan wat wetenschappelijk onderzoek ons heeft opgeleverd. Maar als op dezelfde wetenschappelijke wijze tegenspraak is met wat in de bijbel staat, dan WIL je dat niet geloven en ontken je dat er tegenspraak is.

quote:
Ik ben geen protestant die na lezing van Augustinus' opvatting, maar direct atheïst wordt en alle gelovigen gaat aanvallen, overtuigd als hij is geworden van de evolutietheorie van het neo-darwinisme gebaseerd op theoloog Darwin, die ook nachtenlang wakker lag van het probleem van het oog.

Het 'probleem oog' is allang geen probleem meer. Het is al lang zeer uitgebreid in kaart gebracht hoe het is geevolueerd, onder andere door Richard Dawkins. En het leuke is dat al die stappen die nodig waren om tot onze ogen te komen (die eigenlijk helemaal niet zo geweldig zijn, trouwens) nu ook nog terug te vinden zijn in de natuur.

quote:
De H. Schrift moet door het oog van de Kerk, in eenheid met de apostolische Traditie of Overlevering, gelezen worden. Volgens de definitieve uitleg. De rest mag je over discussiëren.

Waarom die geforceerde beperking?

quote:
Ook jou wens ik een heel Zalig Kerstfeest!

Insgelijks.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 23 december 2008, 20:58 uur #73

onemangang

sorry, dubbelpost

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 23 december 2008, 21:35 uur #74

elastomeertje

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 15:18 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Het supersessionisme is geen 'theorie', maar geloofswaarheid van de katholieke Kerk (en van de vroegste Kerk).

Ik laat mij niet besnijden. En het Oude Verbond is vervuld in Jezus-Christus en diens Nieuwe en eeuwige Verbond, met haar nieuwe verbondsvolk, de Kerk. Wie denkt dat het Oude Verbond ook wel het heil kan brengen en wel genoeg is, is geen christen meer voor mij.

Dit is precies de spijker op zijn kop:

Geloofswaarheid van de kerk, dus niet van God en Yeshua.
Want die zegt zelf:
EERST de jood en dan de Griek!!!!!!!
En jezus maakt geen nieuw verbond maar vervuld het bestaande en doet niet het oude af want Hij zegt:
"meent niet dat ik gekomen ben het oude af te doen maar...."

Dus supersessionisme is pure bijbelverlochening en godslastering.

dinsdag 23 december 2008, 21:37 uur #75

elastomeertje

quote:
Op dinsdag 23 december 2008 @ 15:18 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Heeft in vrijwel niets nog te maken met de oorspronkelijke Joodse godsdienst zoals ten tijde van de Eerste en Tweede Tempel van Jeruzalem bestond.

En dat is precies wat de eerste kerkelijke machtswellustelingen te verwijten valt.

dinsdag 23 december 2008, 21:46 uur #76

Minime01

laat maar

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf