Seksfilmpje Simpsons is 'kinderporno'

Opmerkelijk • 09-12-2008 @ 13:06 •   dm Pieter (Chancard)
print 

Suske en Wiske, de Smurfen en Kuifje: van veel succesvolle stripfiguren bestaan al pornografische parodieën. Nu lijken ook The Simpsons aan de beurt te zijn. Een Australische rechter is echter niet blij met de persiflage: hij oordeelde dat het om 'kinderpornografie' gaat.

Rechter Michael Adams vond dat een personage uit een cartoon ook een echte persoon kan afbeelden en veroordeelde een man uit Sidney daarom tot een boete van drieduizend Australische dollar voor het bezit van kinderporno. De rechter ging niet akkoord met de argumenten van de advocaten van de man, die stelden dat cartoonfiguren duidelijk fictioneel zijn, en afwijkende lichaamsvormen hebben.

De bedoeling van de wetgeving tegen kinderporno is volgens de rechter het bestrijden van seksuele uitbuiting van kinderen en kinderpornografie. Volgens hem zijn onrealistische afbeeldingen van mensen nog steeds mensen en kan de cartoon de vraag naar kinderporno aanwakkeren. 

Over pornografische persiflages van bestaande cartoonfiguren is wel vaker wat te doen in de rechtbank. Meestal gaat het daarbij echter om betwistingen van het auteursrecht. Zo werd eerder dit jaar een erotische Kuifje in Spanje om die reden verboden.


Bron: De Standaard


32268 views / 88 reacties
Reacties op dit bericht
50  van 88 reacties op deze pagina. Pagina  1 2
userIcon
Who In The World Wants To See Simpsons FUCK!
Heb wel eens zo'n Simpson plaatje gezien en het was niet veel spannends. Had ik niet verwacht van AustraliŽ. Eerder van Amerika
userIcon
Niet kijken!! Hiermee begint iedere pedofiel!!
En welke kinderen werden er precies misbruikt?
Sommige mensen draven een beetje met termen die vaak in de actualiteit voor komen.

PERSIFLAGE van een tekenfilm. Dat kan toch nooit porno zijn?
userIcon
De straf lijkt me veel te hoog... maar dat de rechter duidelijke grenzen wil stellen voor wat als kinderporno gezien wordt lijkt me an sich goed. Anders blijven mensen de grenzen opzoeken, en oprekken.
Maar de man zou hooguit een boete moeten krijgen en niet in een zedendelinquenten register terecht moeten komen bij zo'n vergrijp.
userIcon
wat ik me nu afvraag is hoe dit aan het licht is gekomen. de man liet zijn pc repareren, en de knul van 18 die met die taak opgezadeld werd belde de politie na het aantreffen van dit filmpje?

wat een kneus ben je dan zeg..
De wereld wordt steeds gekker Waarom zijn tekeningen van mensen die elkaar vermoorden nog steeds toegestaan? Dat is duidelijk moord. Of Tom & Jerry cartoons? De hoeveelheid dierenmishandeling daarin is ongekend!

En dan zo'n kulargument dat een tekening de vraag naar (ik neem aan: echte) kinderporno kan aanwakkeren. Dat is dus hetzelfde als zeggen dat computergames de oorzaak zijn van geweld.
Wat een imbeciel, die rechter (en iedereen die zo denkt).
man mouthman (Redactie Frontpage) 09-12-2008 @ 13:16 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:07 schreef FreakyMrCaleb het volgende:
Who In The World Wants To See Simpsons FUCK!
Well I don't think OJ is gonna FUCK for some time.
userIcon
Zijn de simpsons niet al 19 jaar lang even oud gebleven?

Dan is het toch geen kinderporno meer?
userIcon
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:11 schreef Paginabeheerder het volgende:
De straf lijkt me veel te hoog... maar dat de rechter duidelijke grenzen wil stellen voor wat als kinderporno gezien wordt lijkt me an sich goed. Anders blijven mensen de grenzen opzoeken, en oprekken.
Maar de man zou hooguit een boete moeten krijgen en niet in een zedendelinquenten register terecht moeten komen bij zo'n vergrijp.
right want we gaan nu ook al klagen over getekende figuren.

de MENING van de rechter slaat kant nog wal.

Pedofilie is zo'n "hot topic" dat je nu dus dit soort onzinnige uitspraken kan krijgen.
Maak ook vooral geen fotos van je eigen kinderen das al helemaal uit den boze.
man mouthman (Redactie Frontpage) 09-12-2008 @ 13:18 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:15 schreef mdeen het volgende:
De wereld wordt steeds gekker Waarom zijn tekeningen van mensen die elkaar vermoorden nog steeds toegestaan? Dat is duidelijk moord. Of Tom & Jerry cartoons? De hoeveelheid dierenmishandeling daarin is ongekend!

En dan zo'n kulargument dat een tekening de vraag naar (ik neem aan: echte) kinderporno kan aanwakkeren. Dat is dus hetzelfde als zeggen dat computergames de oorzaak zijn van geweld.
Wat een imbeciel, die rechter (en iedereen die zo denkt).
Je moet sommige van die Japanse "getekende" kinderporno eens zien.
userIcon
Vaak genoeg plaatjes gezien van Bart die Lisa zit vol te pompen terwijl Lisa Marge zit te likken. Is gewoon grappig en heeft niks met porno te maken. Laat staan kinderporno.
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:11 schreef Paginabeheerder het volgende:
De straf lijkt me veel te hoog... maar dat de rechter duidelijke grenzen wil stellen voor wat als kinderporno gezien wordt lijkt me an sich goed. Anders blijven mensen de grenzen opzoeken, en oprekken.
Maar de man zou hooguit een boete moeten krijgen en niet in een zedendelinquenten register terecht moeten komen bij zo'n vergrijp.
Een boete? Het is natuurlijk van de zotte dat je een fictief personage als een echt persoon gaat zien. Er is geen kind misbruikt of iets dergelijks. Een rechtzaak over copyright van desbetreffende personage zou wel kunnen.

Van BNR "Volgens de rechter slaat het woord 'persoon' in de Australische wet ook op fictieve en imaginaire karakters."

Dat gaat nergens over. Hoe ver ga je dat nemen? En in de movie was Bart Simpsons geslachtsdeel ook te zien? Is dat ook kinderporno? Word een erg vaag gebied moet ik zelf zeggen.

Neemt niet weg dat kinderporno natuurlijk zwaar bestraft moet worden.
man mouthman (Redactie Frontpage) 09-12-2008 @ 13:20 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:18 schreef ia het volgende:
Die plaatjes bestaan al sinds 1996.. al heb ik de humor ook nooit begrepen:

http://images.google.com/images?hl=en&safe=off&rlz=1C1CHMG_enIE291IE303&resnum=0&q=simpsons%20porn&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

[afbeelding]
Fotosoep.
Tja, als je de lijn door trekt naar super realistische 3D beelden is het ineens wel weer logisch. Als 3D animaties niet meer van echt te onderscheiden zijn zouden we dit ook niet accepteren. En hoe definieer je "niet van echt te onderscheiden"? Voor een professionele 3D animator is het altijd wel te zien..

Vreemde uitspraak, wel begrijpelijk.
userIcon
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:07 schreef FreakyMrCaleb het volgende:
Who In The World Wants To See Simpsons FUCK!
eehhh
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:07 schreef DJMarcel.nl het volgende:
Link?
DJMarcel.nl dus
userIcon
Ja hoor jemig. Het is een getekend plaatje. Ga je eens bezig houden met nuttigere dingen, zoals echte kinderporno en kindermishandeling aanpakken. Dat doe je niet door tekeningetjes te verbieden.
userIcon
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:10 schreef Petfles het volgende:
Niet kijken!! Hiermee begint iedere pedofiel!!
ik zie je avatar en moet denken aan de porno versie van Spongebob
userIcon
The making of maggie simpson?
Is dit dan ook kinderporno? (Suske en Wiske en de Glunderende Gluurder)

http://members.chello.nl/r.veen3/boek1.html
userIcon
Deze rechter zou het in Japan echt druk krijgen met de loli hentai daar... In sommige van die tekeningen/films lijken de meisjes net 12 ofzo. Om over de Guro stijl maar te zwijgen, dat gaat nog wat verder door er dan nog wat verminking ed. bij te gooien. Dan zou ik me er ook nog iets van kunnen voorstellen. Maar goed, da's Japan. En Japanners zijn zowiezo wat vreemd.

Het gaat hier om parodieŽn op bestaande cartoons met een sexueel sausje. Dat bestaat al jaren en niet alleen van the Simpsons, maar oa ook van bekende Disney- en andere cartoons. Met enkel de bedoeling van humor. De rechter draaft hierin wel wat door door het gelijk in het kp-hoekje te schuiven vind ik. Maar zoals TheoddDutchGuy al zei: tegenwoordig is kijken naar je eigen kinderen op de glijbaan al gevaarlijk.
man mouthman (Redactie Frontpage) 09-12-2008 @ 13:38 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:29 schreef onemangang het volgende:
Is dit dan ook kinderporno? (Suske en Wiske en de Glunderende Gluurder)

http://members.chello.nl/r.veen3/boek1.html
Oeh die heb ik nog eens gelezen.....ben ik nu........?
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:18 schreef mouthman het volgende:

[..]

Je moet sommige van die Japanse "getekende" kinderporno eens zien.
Is niet zo mijn ding. Maar foto's van mensen die doodgeschoten zijn ook niet mijn ding.

Het punt is dat als je meent de link te moeten gaan leggen tussen tekeningen van en echte kinderporno, dan moet je ook de link leggen tussen tekeningen van en echte moord. En moet je dus tekeningen van moord ook verbieden.

Het is van de zotte om te menen dat tekeningen ergens van mensen aanzetten tot het doen van wat in die tekeningen staat afgebeeld.
Okee, afgezien van een paar debielen. Maar ik vind het absoluut niet kunnen om wetten te maken op basis van "iedereen is een debiel, dus alles is verboden".
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:25 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ene Bart S. en zijn zusjes, naar het schijnt.

De Aussie-politie is nu bezig met een klopjacht op het brein achter deze kinderporno, de meestermisdadiger Homer S., maar vooralsnog weigeren de Toontown-autoriteiten deze schurk uit te leveren
Het brein achter deze tekeningen.. Als je zulke tekeningen maakt heb je toch geen brein??
Je roept 'kinderporno!' en je mag tot je elleboog in de reet van de burger om bewijs te verzamelen. Foto's hiervan zullen tegen je gebruikt worden.
man speknek (Forum Moderator) 09-12-2008 @ 13:54 fotoboek no homepage
userIcon
In Nederland hebben we die wet ook. Acties die aan kunnen zetten tot het creeren van een cultuur die kinderporno vergoeilijkt, zijn al strafbaar. Compleet van de pot gerukt en vooral een aanzet tot het invoeren van een fascistische staat. Dat ze de verantwoordelijke politici maar de gevangenis ingooien.
Vind het nergens op slaan. Het zijn infeite gewoon "rooie oortjes" verhalen die andere stipverhalen in de zeik nemen...
niet heel boeiend dus
userIcon
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

right want we gaan nu ook al klagen over getekende figuren.

de MENING van de rechter slaat kant nog wal.

Pedofilie is zo'n "hot topic" dat je nu dus dit soort onzinnige uitspraken kan krijgen.
Maak ook vooral geen fotos van je eigen kinderen das al helemaal uit den boze.
Absolute prioriteit om dergelijke smeerlapperij te bestrijden. Goed gedaan van die rechter. Jeugdbendes, moordpartijen, maffia en liquidaties het kan allemaal wel even wachten. Stuur alle politie-eenheden hier op af. Aan de schandpaal deze man, zorg ervoor dat deze vieze man nooit meer een baan met kinderen kan krijgen, wat zeg ik, Łberhaupt nooit meer ergens kan werken.

Dit soort porno, gruwelijke cartoonfiguren welke nog minderjarig waren zijn hiervoor op vreselijke wijze misbruikt. Verschrikkelijk. Waar gaat het heen met de wereld.
userIcon
hentai is vaak nog tien keer erger en zieker dan dit
userIcon
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:15 schreef mdeen het volgende:
De wereld wordt steeds gekker Waarom zijn tekeningen van mensen die elkaar vermoorden nog steeds toegestaan? Dat is duidelijk moord. Of Tom & Jerry cartoons? De hoeveelheid dierenmishandeling daarin is ongekend!

En dan zo'n kulargument dat een tekening de vraag naar (ik neem aan: echte) kinderporno kan aanwakkeren. Dat is dus hetzelfde als zeggen dat computergames de oorzaak zijn van geweld.
Wat een imbeciel, die rechter (en iedereen die zo denkt).
If Pac-Man had influence to us as kids, we'd all be walking around in a darkened room listening to repetitive music and munching pills.
userIcon
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:11 schreef Paginabeheerder het volgende:
maar dat de rechter duidelijke grenzen wil stellen voor wat als kinderporno gezien wordt lijkt me an sich goed. Anders blijven mensen de grenzen opzoeken, en oprekken.
?

Dus als de rechter de grenzen aanwijst, zodat mensen ze niet eens meer hoeven op te zoeken, dan zullen mensen niet meer proberen die grenzen op te rekken?

Ik denk dat je nog iets over 'de mens' te leren hebt...

Als je de grens aanwijst, dan zijn er juist MEER mensen die de grens gaan proberen op te rekken. De meeste mensen hebben namelijk geen motivatie om de grenzen op te zoeken. Maar als ze die grenzen eenmaal gevonden hebben, dan vinden ze juist de motivatie om ze op proberen te rekken.
userIcon
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:10 schreef SimonBalk het volgende:
Heb wel eens zo'n Simpson plaatje gezien en het was niet veel spannends. Had ik niet verwacht van AustraliŽ. Eerder van Amerika
Weer zo'n hersenloze Amerika-bash post. Een paar jaar geleden heeft het Amerikaanse Supreme Court het bezit van "virtuele" kinderporno (i.e. tekenfilm-stijl) als niet-strafbaar aangemerkt, omdat (het maken van) dit soort filmpjes onder vrijheid van meningsuiting viel. En dat ging niet om ge-edite Simpsons-filmpjes, maar was een stuk grafischer.
userIcon
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:30 schreef DaHill het volgende:
Deze rechter zou het in Japan echt druk krijgen met de loli hentai daar... In sommige van die tekeningen/films lijken de meisjes net 12 ofzo. Om over de Guro stijl maar te zwijgen, dat gaat nog wat verder door er dan nog wat verminking ed. bij te gooien. Dan zou ik me er ook nog iets van kunnen voorstellen. Maar goed, da's Japan. En Japanners zijn zowiezo wat vreemd.
Jij denkt dat het in Japan zo geaccepteerd wordt als een Japanner naar dit soort zaken kijkt? Als je jezelf sociaal wilt isoleren/buitensluiten van de 'gewone' bevolking dan moet je daar vooral te koop lopen met je Loli-complex. Menig weldenkend persoon daar zal zich willen distantiŽren van je, want stel je voor dat je geassocieerd wordt met een persoon met een loli complex. De mensen die dit soort zaken kijken zitten in de otaku wereld en zijn meestal sociaal buitengesloten en in hun eigen wereld.
userIcon
De grootste stad van Australie heet Sydney, niet Sidney.
Tjongejonge wat een ophef. Ga wat aan het misbruik van echte kinderen doen i.p.v. wat ingekleurde vakjes!
userIcon
Mijn oom is dus ook een dikke pedofiel, want die heeft in zijn stripboekenkast een sex-versie van Suske en Wiske!!!!
Nu zal zijn vrouw hem wel verlaten en zullen zijn kinderen in therapie moeten...
userIcon
Waarneer komt er in Australie een verbod op natuur docu's waarin je dieren ziet neuken??
Het kan wel eens dieren neukers op een idee brengen.
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:20 schreef Blue-eagle het volgende:
Tja, als je de lijn door trekt naar super realistische 3D beelden is het ineens wel weer logisch. Als 3D animaties niet meer van echt te onderscheiden zijn zouden we dit ook niet accepteren. En hoe definieer je "niet van echt te onderscheiden"? Voor een professionele 3D animator is het altijd wel te zien..

Vreemde uitspraak, wel begrijpelijk.
Je moet het doel in de gaten houden... Het zou moeten draaien om kinderen te beschermen. In dat opzicht heb ik weinig problemen met fotorealistische tekeningen, waarbij de bewijslast dat het geen echte kinderen betreft altijdbij de bezitter zou moeten liggen... Erg moeilijk te bewijzen dat iemand niet bestaat.

Maar kinderporno zonder kinderen is wel erg vaag. De redenering dat tekeningen wel eens de vraag naar kinderporno kan doen aanwakkeren is ook absurd. Er zijn genoeg pedo's die geilen op kinderen die op straat lopen. Gaan we alle ouders opsluiten omdat ze de kinderen geproduceerd hebben die mogelijk de vraag naar kinderporno aanwakkeren ?

Het is ook absurd dat de politie nu pas verder wil zoeken naar producenten van kinderporno ipv downloaders. Want eerder vonden ze het teveel werk.
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:11 schreef Paginabeheerder het volgende:
De straf lijkt me veel te hoog... maar dat de rechter duidelijke grenzen wil stellen voor wat als kinderporno gezien wordt lijkt me an sich goed. Anders blijven mensen de grenzen opzoeken, en oprekken.
Maar de man zou hooguit een boete moeten krijgen en niet in een zedendelinquenten register terecht moeten komen bij zo'n vergrijp.
De grenzen zijn al duidelijk voor iemand met een paar hersencellen: namelijk porno waarbij echt bestaande kinderen betrokken zijn.
Iemand die tekenfilmfiguren als personen beschouwt, hoort per definitie al in een gesticht thuis.

Wat jij voorstaat is niet meer of minder dan een thoughtcrime. Wat is de volgende stap: regisseurs van films opsluiten waarin mensen worden doodgeschoten, omdat dat ook 'personen' zijn?

En wat de grenzen opzoeken in jouw redenatie betreft... Zullen we ook maar straffen gaan zetten op het wassen van je eigen kleine kinderen? Je weet tenslotte maar nooit waar dat eerste stapje allemaal toe kan leiden, nietwaar?

Conclusie: rechter ontheffen van zijn taak en opnemen in een gesticht totdat hij het onderscheid tussen onechte en echte mensen weer begrijpt. En degenen die overal kinderseks in weten te zien eens extra goed in de gaten houden. Die blijken meestal het gevaarlijkst.
userIcon
Is in Nederland net zo verboden hoor.
userIcon
waarom eigenlijk die commotie? kijk naar de japanse Hentai Porn industrie.... dat is nog realistischer getekend dan de simpsons...
quote:
Op dinsdag 9 december 2008 @ 13:15 schreef mdeen het volgende:
De wereld wordt steeds gekker Waarom zijn tekeningen van mensen die elkaar vermoorden nog steeds toegestaan? Dat is duidelijk moord. Of Tom & Jerry cartoons? De hoeveelheid dierenmishandeling daarin is ongekend!

En dan zo'n kulargument dat een tekening de vraag naar (ik neem aan: echte) kinderporno kan aanwakkeren. Dat is dus hetzelfde als zeggen dat computergames de oorzaak zijn van geweld.
Wat een imbeciel, die rechter (en iedereen die zo denkt).
Precies. Maar het is frappant, en je kunt er je klok op gelijk zetten, dat hoe idioot een beslissing of uitspraak ook is, er altijd wel weer lieden zijn die er iets in zien
50  van 88 reacties op deze pagina. Pagina  1 2


Lees ook:

» 13:45 Juf (32) flasht, neukt en pijpt scholieren6
» 29/09 Wil Helmes uitgeroepen tot Schaamnaam 201437
» 29/09 Woordvoerster premier blijkt pornoactrice22
» 29/09 [Vid] Straks iedereen onzichtbaar!31
Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
Video's