quote:

Op vrijdag 21 november 2008 @ 10:40 schreef taigitu het volgende:
De bijbel is gebaseerd op het orthodoxe joodse leer. Volgens die leer was Eva inderdaad niet de eerste vrouw. Dat was een roodharige vrouw, Lilith, waar Adam niet mee op kon schieten. Hij verzocht dus om een andere partner en dat werd Eva. Door Lilith met haar rode haar zouden, door de eeuwen heen, roodharige vrouwen als moeilijk en onbetrouwbaar bestempeld worden.
Als je de bijbel als DE WAARHEID opvoert, moet je erkennen dat het een aantal onregelmatigeheden bevat. Jezus werd niet geboren in december, iets wat nu openlijk beaamd wordt door de geestelijk leiders. De herdertjes lagen dan ook niet 's nachts in het veld maar in een stal. Kerstfeest heeft als basis een volksfeest. Als iemand van de joodse leer overlijd moet hij dezelfde dag worden begraven. Nu zou Jezus , na drie dagen?, gewassen en afgelegd worden door vrouwen. Ook dat zou nooit zijn gebeurd, want joodse vrouwen mogen geen overleden man afleggen, toen zeker niet.

+ Dat Jezus hoogwaarschijnlijk geboren is in een Bethlehem in Galilea en niet in Bethlehem in Judea. Er bestaan 2 Bethlehems in Israel en die in Judea bestond volgens de wetenschap nog niet in Jezus tijd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bethlehem_(Galilea)

+ Maria (Jezus moeder) mogelijk slachtoffers is geworden van verkrachting door een Romeinse man Panthera genoemd tijdens de Romeinse bezetting in Israel. Jozef zou Maria de steninging bespaard hebben door te zeggen tegen de anderen dat hij het Maria alsnog wilde huwen ondanks ze geen maagd meer was of dat het zijn kind was. Bij mensen die van het voorval afwisten werd hij Yeshu'a ben Panthera genoemd en was bekent als groot magier. Ook stond hij bekent als "van nazareth" dat vaak gegeven werd in die tijd aan buitenechtelijke kinderen. Dat iemand niet de familienaam van zijn vader benoemd krijgt zoals "Yeshua ben Josef" betekent dat er geen bloedverbinding was tussen vader en zoon.
google: Yeshu'a ben panthera / ben pantera/ ben strada

+ Jezus graftombe is waarschijnlijk gevonden. De kans is 1 op de 3 dat Zijne familie Tombe betreft.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Jesus_Family_Tomb

Dat G'd en Jezus bestaan hebben is een feit, maar heel veel stukken en tijdlijnen oa van het begin van de aarde zijn verdraait en aangepast vroeger. Ik vind het fijn dat de wetenschap hier veel onderzoek nadoet. Uiteindelijk zal er steeds meer bewijs, oude verloren geschriften gevonden worden + eerste handelwijzes van de echte eerste Christenen. De eerste Christenen volgde Jezus, maar hielden zich ook strikt aan de regels van de Thora iets wat de Christenen(katholieken) van later verworpen hebben door regels, wetten en feesten aan te passen.

quote:

Mattheus 5:18
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan,
zal er niet een jota noch een tittel van de Tora voorbijgaan,
totdat het alles zal zijn geschied.

Lukas 16:17
Gemakkelijker zouden hemel en aarde vergaan,
dan dat er van de Tora een tittel zou vallen.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 @ 15:41 schreef flexino het volgende:
Darwin heeft zelf op zijn sterfbed toegegeven dat zijn theorie niet klopte.

Daar gaat ie weer. Zelfs creationisten geven al jaren toe dat dit een verzinsel is. http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i1/darwin_recant.asp

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 @ 09:03 schreef McGaar het volgende:

[..]

Het feit dat apen niet kunnen praten is meer een probleem van de bouw van hun strottenhoofd dan dat ze het niet zouden kunnen. Er zijn hele mooie voorbeelden van apen die middels gebarentaal kunnen praten met mensen

Daarnaast hebben apen en mensen vermoedelijk dezelfde voorouder, dat betekent niet dat er sprake is van halfapen.
[..]

Tja, hele praktische voorbeelden van voortdurende evolutie zie je onder andere in de medische wetenschap. Waarom dacht je dat penicilline tegenwoordig bijna niet meer werkt?

Ongeacht het aantal voorbeelden en onderbouwingen blijft men hameren op zogenaamde imperfecties die de theorie nog niet kan verklaren. Het feit dat de theorie niet perfect is betekent niet dat een scheppingsmythe *dus* wel waar is.

Waar zeg ik dat het scheppingsverhaal waar is en dat men het letterlijk moet nemen?
Ik heb het over alle organismen die volgens de evolutie nu op dit moment allemaal aan het evolueren moeten zijn. Nu op dit moment.
waar zijn de apen die op het punt zijn om mens te worden en mensen die nog een stukje aap in zich hebben.
Daar gaat het dus om. Nu op dit moment alle organismen niet alleen een mot of wat dan ook. Alle cellen en organismen zouden zich aan het principe van evolutie moeten houden.

De evolutie theorie legt evenals het scheppingsverhaal teveel beperkingen op het verder zoeken naar de waarheid.
Genetica geeft daarin nieuwe mogelijkheden maar ook zaken als de haidon deeltjeversneller die totaal andere uitkomsten zouden kunnen genereren.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 @ 12:07 schreef Shayndel het volgende:

[..]


Dat G'd en Jezus bestaan hebben is een feit, maar heel veel stukken en tijdlijnen oa van het begin van de aarde zijn verdraait en aangepast vroeger.

Dat Jezus heeft bestaan, is zeer waarschijnlijk..... geen feit..

Melden dat het een feit is dat God heeft bestaan is best eng.....religiefreaks vertonen dit soort verbaal gedrag...

Er is ook maar niemand die kan aantonen dat ie een onzichtbare man in de wolken heeft gezien...omdat ie onzichtbaar is......makkelijk heej

Al die makkers in het verleden, die claimen met God te hebben "gebabbeld", hebben dit gedaan wanneer er toevallig helemaal niemand in de buurt was.....toch verdacht

creationisme opdringen aan je kinderen is evenals het opdringen van het geloof PURE MISHANDELING!!!

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 @ 12:43 schreef NuTSacK het volgende:

[..]

Dat Jezus heeft bestaan, is zeer waarschijnlijk..... geen feit..

Melden dat het een feit is dat God heeft bestaan is best eng.....religiefreaks vertonen dit soort verbaal gedrag...

Er is ook maar niemand die kan aantonen dat ie een onzichtbare man in de wolken heeft gezien...omdat ie onzichtbaar is......makkelijk heej

Al die makkers in het verleden, die claimen met God te hebben "gebabbeld", hebben dit gedaan wanneer er toevallig helemaal niemand in de buurt was.....toch verdacht

Geestverruimende dan wel -verdovende middelen zijn heus niet alleen van de laatste tijd hoor

*gaat vast metal concert flyers verzamelen om retour te sturen*

@TheLoner
Nope, kijk hier maar:
http://www.equalrights4all.org/religious/bible.htm

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 @ 12:40 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik heb het over alle organismen die volgens de evolutie nu op dit moment allemaal aan het evolueren moeten zijn. Nu op dit moment.

Besmettelijke ziektes, met name bacteriën zijn daar een kei in.

quote:

waar zijn de apen die op het punt zijn om mens te worden en mensen die nog een stukje aap in zich hebben.

Apen zijn niet de directe voorouder van mensen, mensen en apen hebben vermoedelijk dezelfde gemeenschappelijke voorouder, dat zijn twee heel verschillende dingen.

Iemand die objectief kijkt naar de verschillende soorten mensapen zal Homo Sapiens Sapiens daar keurig onder scharen, helemaal na DNA analyse.

quote:

Daar gaat het dus om. Nu op dit moment alle organismen niet alleen een mot of wat dan ook. Alle cellen en organismen zouden zich aan het principe van evolutie moeten houden.

Organismen evolueren zo lang natuurlijke selectie voldoende druk oplevert om daadwerkelijk veranderingen af te dwingen. Als er geen noodzaak toe is of geen voordeel mee te behalen valt zal er niets gebeuren. Daarom zijn sommige soorten in de loop van honderden miljoenen jaren nauwelijks veranderd.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 @ 12:40 schreef typtypo het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat het scheppingsverhaal waar is en dat men het letterlijk moet nemen?
Ik heb het over alle organismen die volgens de evolutie nu op dit moment allemaal aan het evolueren moeten zijn. Nu op dit moment.
waar zijn de apen die op het punt zijn om mens te worden en mensen die nog een stukje aap in zich hebben.
Daar gaat het dus om. Nu op dit moment alle organismen niet alleen een mot of wat dan ook. Alle cellen en organismen zouden zich aan het principe van evolutie moeten houden.

De evolutie theorie legt evenals het scheppingsverhaal teveel beperkingen op het verder zoeken naar de waarheid.
Genetica geeft daarin nieuwe mogelijkheden maar ook zaken als de haidon deeltjeversneller die totaal andere uitkomsten zouden kunnen genereren.

Nogmaals de evolutie theorie beweert niet iets te zeggen over de waarheid. Het gaat alleen over hoe soorten ontstaan doordat ze zich aanpassen aan hun millieu. Klaar, punt, meer niet. Evolutie heeft ook geen doel, wij zijn geen doel als het allemaal over gedaan zou worden is de kans dat de mens weer ontstaat mininiem zeg maar nul.
Lees nu aub eens een simpele uitleg van de evolutie theorie geschreven door een populistische wetenschapper dan zet je jezelf niet meer voor lul door te gaan ouwehoeren over haidon deeltjes tijdens een gesprek over evolutie.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 @ 12:40 schreef typtypo het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat het scheppingsverhaal waar is en dat men het letterlijk moet nemen?
Ik heb het over alle organismen die volgens de evolutie nu op dit moment allemaal aan het evolueren moeten zijn. Nu op dit moment.
waar zijn de apen die op het punt zijn om mens te worden en mensen die nog een stukje aap in zich hebben.
Daar gaat het dus om. Nu op dit moment alle organismen niet alleen een mot of wat dan ook. Alle cellen en organismen zouden zich aan het principe van evolutie moeten houden.

De evolutie theorie legt evenals het scheppingsverhaal teveel beperkingen op het verder zoeken naar de waarheid.
Genetica geeft daarin nieuwe mogelijkheden maar ook zaken als de haidon deeltjeversneller die totaal andere uitkomsten zouden kunnen genereren.

De evolutietheorie beweert niet dat er ten alle tijden evolutie moet plaats vinden, of dat er een bepaalde gedachte achter de ontwikkelingen zit. Pas als de omstandigheden het vereisen kan een diersoort in de loop der tijd veranderen.
Een haai is bijvoorbeeld ruim 700 miljoen jaar zo ongeveer hetzelfde, omdat zijn omstandigheden ook grotendeels het zelfde bleven. Terwijl bij de eerder genoemde motten er wel een grote verandering plaats vond, en dus vond er een aanpassing plaats.

zodat het er in ieder geval staat:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie

De evolutietheorie is de wetenschappelijke verklaring voor de natuurlijke ontwikkeling van de huidige vormenrijkdom van het leven op aarde.

Evolutie is in de levende natuur "een proces, dat resulteert in veranderingen in de erfelijke kenmerken van een populatie tussen verschillende generaties".[1]

Binnen soorten bestaat variatie in erfelijke eigenschappen, die wordt veroorzaakt door verschillen in de genen van individuen (genetische variatie). Sommige individuen hebben een voordelige eigenschap en zijn daarom beter uitgerust om te overleven dan andere. Door natuurlijke selectie zullen deze individuen meer nakomelingen krijgen, zodat in de populatie de voordelige eigenschap vaker gaat voortkomen. Door mutaties en recombinatie kunnen nieuwe eigenschappen ontstaan.

In de moderne evolutietheorie worden verschillende mechanismen onderkend waardoor genetische variatie zich kan verspreiden door een populatie. Natuurlijke selectie wordt gezien als het belangrijkste evolutiemechanisme, waardoor populaties aangepast raken aan de omstandigheden. De evolutietheorie stelt dat, hoewel de evolutie van een soort meestal langzaam plaatsvindt en er pas na tientallen generaties een verandering waar te nemen is, op een geologische tijdschaal nieuwe soorten ontstaan en alle soorten uiteindelijk een gemeenschappelijke afstamming hebben.

Het is mij duidelijk dat sommigen in dit topic niet precies weten wat de evolutietheorie inhoudt. Mocht je daar toch graag meer over willen weten, dan kan ik je het boekje van Bas Haring aanraden: Kaas & de evolutietheorie. Op een grappige en eenvoudige manier wordt de essentie uitgelegd.

Wat religieuzen eens zouden moeten aannemen is:

1. Het eventuele hebben bestaan van jezus is géén bewijs voor het bestaan van god, enkel een bewijs dat de bijbel een soort biografie is.
2. Het zogenaamde godsbewijs zoals dat vaak gehanteerd wordt, 'het kan niet anders, iets moet dit gemaakt hebben' is per definitie een tekortkomen in onze kennis, het is dus feitelijk dom.
3. Als je dan toch het godsbewijs accepteerd is dit nog steeds géén bewijs voor de waarheid van de bijbel, koran, thora, etc., er is dan slechts bewezen dat er EEN schepper bestaat!
4. Het bewijzen dat de evolutie theorie eventueel niet juist zou zijn, bewijst niet dat dan de bijbel, koran, thora, etc. wél juist zouden zijn.
5. En dan nog het allerbelangrijkste, wie wil er nou geloven in een zo overduidelijk door de mens geschreven boekje waar werkelijk niets goddelijks van afstraalt? Je moet een walgelijk (en uitermate dom) mens zijn om te willen geloven dat er zoiets is als een hemel, hel, duivel, 72 maagden, etc.. Waarbij je nog eens in de hemel komt puur en alleen omdat je in hem geloofd, te gek voor woorden en overduidelijk geschreven door een psychopatische sekteleider.

Religie is 100% gebaseerd op ANGST.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 @ 14:53 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:

[..]

Nogmaals de evolutie theorie beweert niet iets te zeggen over de waarheid. Het gaat alleen over hoe soorten ontstaan doordat ze zich aanpassen aan hun millieu. Klaar, punt, meer niet. Evolutie heeft ook geen doel, wij zijn geen doel als het allemaal over gedaan zou worden is de kans dat de mens weer ontstaat mininiem zeg maar nul.
Lees nu aub eens een simpele uitleg van de evolutie theorie geschreven door een populistische wetenschapper dan zet je jezelf niet meer voor lul door te gaan ouwehoeren over haidon deeltjes tijdens een gesprek over evolutie.

He kutje als ik jou om commentaar gevraagd had dan had ik jou wel toegesproken.

Ik heb het over andere manieren om nog verder in de materie te duiken die meer en betere antwoorden oplevert dan 200 jaar oude theorie te WEINIG antwoorden geeft. Niet dat er bepaalde elementen er niet van kloppen.

Dat jij de haidon deeltjesversneller niet ziet als een extra mogelijkheid om veel meer te weten te komen over de oorsprong van het bestaan is jouw gebrek niet de mijne, wijneus.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 @ 14:53 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:

[..]

Nogmaals de evolutie theorie beweert niet iets te zeggen over de waarheid. Het gaat alleen over hoe soorten ontstaan doordat ze zich aanpassen aan hun millieu. Klaar, punt, meer niet. Evolutie heeft ook geen doel, wij zijn geen doel als het allemaal over gedaan zou worden is de kans dat de mens weer ontstaat mininiem zeg maar nul.
Lees nu aub eens een simpele uitleg van de evolutie theorie geschreven door een populistische wetenschapper dan zet je jezelf niet meer voor lul door te gaan ouwehoeren over haidon deeltjes tijdens een gesprek over evolutie.

He kutje als ik jou om commentaar gevraagd had dan had ik jou wel toegesproken.

Ik heb het over andere manieren om nog verder in de materie te duiken die meer en betere antwoorden oplevert dan een 200 jaar oude theorie die te WEINIG antwoorden geeft. Niet dat bepaalde elementen er niet van kloppen.

Dat jij de haidon deeltjesversneller niet ziet als een extra mogelijkheid om veel meer te weten te komen over de oorsprong van het bestaan is jouw gebrek niet de mijne, wijneus.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 @ 20:21 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik heb het over andere manieren om nog verder in de materie te duiken die meer en betere antwoorden oplevert dan een 200 jaar oude theorie die te WEINIG antwoorden geeft. Niet dat bepaalde elementen er niet van kloppen.

Geloof me, zo gauw een betere, goed onderbouwde theorie op de proppen komt zullen wetenschappers verrukt zijn. De zwaartekracht theorie van Newton deed het ook uitstekend tot dat Einstein met een betere verklaring kwam.

quote:

Dat jij de haidon deeltjesversneller niet ziet als een extra mogelijkheid om veel meer te weten te komen over de oorsprong van het bestaan is jouw gebrek niet de mijne, wijneus.

De LHC (Large Hadron Collider) zal een enorme stortvloed aan informatie opleveren, maar er kan nog niet bepaald worden wat er precies uitkomt. In ieder geval zit het universum vreemder in elkaar dan we ons kunnen voorstellen!

quote:

Op donderdag 20 november 2008 @ 15:41 schreef DonIvanov het volgende:
We leven in een Matrix.... begrijp dat nou s

“Life is only a dream and we are the imagination of ourselves.”

Fundamentalist Christianity - fascinating. These people actually believe that the the world is 12,000 years old. Swear to God. Based on what? I asked them.

"Well we looked at all the people in the Bible and we added 'em up all the way back to Adam and Eve, their ages: 12,000 years."

Well how fucking scientific, okay. I didn't know that you'd gone to so much trouble. That's good. You believe the world's 12,000 years old?

"That's right."

Okay, I got one word to ask you, a one word question, ready?

"Uh-huh."

Dinosaurs.

You know the world is 12,000 years old and dinosaurs existed, they existed in that time, you'd think it would have been mentioned in the fucking Bible at some point.

"And lo Jesus and the disciples walked to Nazareth. But the trail was blocked by a giant brontosaurus... with a splinter in his paw. And O the disciples did run a shriekin': 'What a big fucking lizard, Lord!' But Jesus was unafraid and he took the splinter from the brontosaurus's paw and the big lizard became his friend.

"And Jesus sent him to Scotland where he lived in a loch for O so many years inviting thousands of American tourists to bring their fat fucking families and their fat dollar bills.

"And oh Scotland did praise the Lord. Thank you Lord, thank you Lord. Thank you Lord."