quote:

Volgens Hirsch Ballin is het apparaat echter "volstrekt discreet." "Het gelaat is onzichtbaar en het beeld toont louter informatieve informatie." Beelden van bekende Nederlanders "zouden in geen enkele kiosk omzet genereren", aldus de minister.

Maar aan het einde van de band staan de agentjes wel te gniffelen om de kleine pieletjes/hangtieten van de BN-ers.

ik die die schutsen toch vrij goed anders...

"informatieve informatie"

die is lastig!

Nee, die hand in je kruis is wel discreet. Hirsch gaat van het goede van de mens uit, maar reken maar dat er mee geklooid wordt, niet te naief zeg.

quote:

"Het gelaat is onzichtbaar en het beeld toont louter informatieve informatie."

In tegenstelling tot alle bodyscan apparaten die ook niet-informatieve informatie laten zien???? Volgens mij is alle informatie per definitie informatief.

Wanneer geven ze deze incompetente figuur nu eindelijk eens definitief de bons?

Elke keer als je denkt dat het niet erger kan... komen onze vrienden van het CDA wéér met een of ander plan om onze vrijheid en privacy in te perken.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:10 schreef niet_te_zuinig het volgende:
ik die die schutsen toch vrij goed anders...

wattes?

Goed vanaf 2010 dus vanaf duitsland vliegen


Stelletje kutchristenen, bah

Dictator Hirsch Ballin zou Auswitsch nog een discrete gevangenis genoemd hebben.

Als Hirsch Ballin de macht van de overheid kan vergroten ten opzichte van individuele burgers dan doet hij dat.

Ik stel voor dat de eerste beelden die uitlekken die van de afzichtelijk lelijke Hirsch zelf zijn, alle beelden worden immers geruime tijd bewaart. En wie wat bewaard, die heeft wat.

Zelfs op binnenlandse vluchten in de VS vind je niet zoveel idiote 'veiligheidsmaatregelen'

Perfecte baan voor pedofielen!

Hulde voor Nederland.

Geen privacy is jullie doel hé?

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:17 schreef rakotto het volgende:
Hulde voor Nederland.

Geen privacy is jullie doel hé?

Van anti democratische, volkomen wereldvreemde dictators als Hirsch Ballin wel. Alle macht bij de overheid, "Hoezee" roept Hirsch Ballin.

Hmm. Op zich heb ik niet zoveel problemen met dergelijke scans zolang de informatie niet gereproduceerd kan worden. Daarnaast zet ik toch echt mijn twijfels bij "Twee jaar geleden zorgde de aankondiging van de bodyscan voor ophef onder het personeel op Schiphol. De directie van het vliegveld zei toen dat de beelden niet reproduceerbaar zijn en direct worden vernietigd. Ook komt er geen ongezonde straling vrij bij het scannen."

Hoe weet men zo zeker dat deze straling niet ongezond is? Misschien zijn er wel effecten die nog niet bekend zijn. Ik ben dan wel een totale leek op dit gebied. Maar toch!

Hirsch Balin is gewoon is vieze fascist.

Hij zal wel een backdoor hebben ingebouwd voor als er kleine meisjes gescant worden.

Misschien heel gek, maar als ik die kop zie van die vent moet ik aan kinderporno denken

Geen enkele vorm van privacy schending op deze manier tegenover de gewone burgers is naar mijn mening discreet.

ook schandalig dat zgn. progressieven zoals GL en D66 hier geen bezwaar tegen hebben.

wie beschermt ons tegen de staat?

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:22 schreef NLweltmeister het volgende:
Hij zal wel een backdoor hebben ingebouwd voor als er kleine meisjes gescant worden.

Daar heb je een punt.... Hoe strafbaar is dit?

in Duitsland noemen ze die dingen 'Naaktscanners'

Nou ja, discreet? Uit die dingen komt anders tegelijkertijd ook een straal lucht waardoor rokken en shirts helemaal omhoog vliegen (heb ik toevallig eens ondervonden).

De stemautomaten waren ook 'veilig', maar de volgende verkiezingen stemmen we weer gewoon met het potlood.

Op naar een totalitair Europa!

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:23 schreef Brupje het volgende:
wie beschermt ons tegen de staat?

Ja... niemand. Maar niemand gaat protesteren he Want we zijn bang voor de AIVD die ons dan gaat sommeren om te verschijnen en vervolgens 'een gesprek' aan te gaan.

Als mensen echt genoeg gehad hebben moeten ze protesteren. Doen ze dat niet, gebeurt dit. Nederlanders krijgen zo de regering die ze verdienen (en daarom begin ik plannen te maken om later te emigreren)

Nu ben ik blij dat Duitsland een dikkere vinger in de pap heeft dan Nederland.

Je mag altijd weigeren van de bodyscan gebruik te maken, er zal altijd een optie zijn voor een normale scanner, en de eventueel bijbehorende handmatige bodycheck.

Qua veiligheid is de bodyscan beter, als je weet hoe makkelijk het is om dingen op je lichaam te verbergen en die door handmatig fouilleren niet worden opgemerkt....

Big Brother

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:23 schreef Brupje het volgende:
wie beschermt ons tegen de staat?

Helaas.... game over.
De massa heeft gefaald om te zien dat fascisme niet per definitie met een hakenkruis wappert.

http://www.tampabay.com/opinion/columns/article858283.ece

http://goesdownbitter.wor(...)virtual-stripsearch/

Inderdaad, naaktfotos...

Ik zie Hirsch Ballin al achter zo'n apparaatje zitten terwijl allemaal kindjes worden gescand, BAH!

zolang de beambten die naar de beelden kijken niet de gezichten of andere gegevens te zien krijgen waarmee ze de personen kunnen identificeren. dat ze in een afgesloten ruimte wat verderop zitten, en de beambten bij het apparaat kunnen influisteren als er wat mis is. dan kan op deze manier sowieso de privacy niet geschaad worden.

ik weet niet of alle beelden bewaard worden gekoppeld aan een naam, of alleen van beelden waarop iets te zien valt ... maar als er dingen gevonden worden die niet door de beugel kunnen dan hebben verdachten w.m.b. sowieso weinig privacy-rechten.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:39 schreef COLAIUTA het volgende:

[..]

Helaas.... game over.
De massa heeft gefaald om te zien dat fascisme niet per definitie met een hakenkruis wappert.

Omdat een agent jouw piemeltje kan zien als je het vliegtuig in gaat? Dit lijkt me juist een vooruitgang, het feit dat je jas, schoenen, riem, etc niet meer uit hoeft te doen is nogal een verbetering qua 'nazistische' praktijken op het vliegveld.

quote:

Het gelaat is onzichtbaar

quote:

regels omtrent de bewaartermijn

Wat is het nut om de beelden te bewaren als ze niet meer herleid kunnen worden naar een bepaald persoon omdat de uiterlijke kenmerken zoals gelaat niet zichtbaar zijn?

Dit is gewoon de zoveelste regel op de weg naar een totalitaire politiestaat

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:11 schreef Nadinarama het volgende:
Nee, die hand in je kruis is wel discreet. Hirsch gaat van het goede van de mens uit, maar reken maar dat er mee geklooid wordt, niet te naief zeg.

het is en blijft een CDA'er die zijn allemaal zo naief

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:50 schreef Coromandel het volgende:

[..]

Omdat een agent jouw piemeltje kan zien als je het vliegtuig in gaat? Dit lijkt me juist een vooruitgang, het feit dat je jas, schoenen, riem, etc niet meer uit hoeft te doen is nogal een verbetering qua 'nazistische' praktijken op het vliegveld.

Waarom wil jij dat onbekenden checken of je wel of niet besneden bent, kick je daarop?

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:15 schreef Devrim_ het volgende:
Perfecte baan voor pedofielen!

Alleen mensen met een pervers brein denken daaraan.

voortaan via duitsland vliegen dus

Gelukkig heeft 'ie speciaal ondergoed aan.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:55 schreef NLweltmeister het volgende:

[..]

Waarom wil jij dat onbekenden checken of je wel of niet besneden bent, kick je daarop?

Nee, het boeit me alleen niet zo. Denk je dat zo'n veiligheidsbeambte na 500,000 mensen nog steeds in detail jouw geval loopt te inspecteren? Het voordeel van dit proces is dat je gewoon kunt doorlopen bij de security, in plaats van eert 45 minuten in de rij staan, alvorens je hele bagage en outfit te moeten ontleden, en op sokken door de metaaldetector te sloffen.

Met als bonus dat je weet dat iemand met gemak een kunststof wapen een vliegtuig in kan smokkelen, en dat het dus eigenlijk compleet nutteloos is.

Wat een stel jankers hier. Zijn jullie bang voor nieuwe dingen? Schamen jullie je voor jullie lichaam welke niet eens duidelijk in beeld komt?

Vooral opmerkingen als "big brother" blablabla. Zo snel er hier een bericht komt dat er mensen met wapens in een vliegtuig zijn opgepakt krijsen de zelfde mensen "lutsers daar bij de Marechaussee". Wat willen jullie nu eigenlijk, behalve overal tegen in gaan.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:35 schreef ozzietukker het volgende:
Je mag altijd weigeren van de bodyscan gebruik te maken, er zal altijd een optie zijn voor een normale scanner, en de eventueel bijbehorende handmatige bodycheck.

Qua veiligheid is de bodyscan beter, als je weet hoe makkelijk het is om dingen op je lichaam te verbergen en die door handmatig fouilleren niet worden opgemerkt....

Ik prefereer risico als het mij vrijheid en privacy geeft.

Fraude met uitkeringen of paspoorten zal ook altijd blijven bestaan, daar geef ik de voorkeur aan, boven een totalitaire staat die alles van mij of mijn buurtbewoners weet.

Ballin heeft zelf een keer een bodyshot nodig....

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:50 schreef Coromandel het volgende:

[..]

Omdat een agent jouw piemeltje kan zien als je het vliegtuig in gaat? Dit lijkt me juist een vooruitgang, het feit dat je jas, schoenen, riem, etc niet meer uit hoeft te doen is nogal een verbetering qua 'nazistische' praktijken op het vliegveld.

Ik doe 100x liever mijn schoenen uit, dat kun je tenminste niet opslaan.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 17:05 schreef Coromandel het volgende:

[..]

[afbeelding]
Nee, het boeit me alleen niet zo. Denk je dat zo'n veiligheidsbeambte na 500,000 mensen nog steeds in detail jouw geval loopt te inspecteren?

Ja, bij artsen zeggen ze dat ook altijd. Van bevriende artsen (toevallig vooral vrouwen in mijn omgevig) hoor ik echter dat ze altijd wel een beetje opgewonden raken bij een aantrekkelijke naakte man.

Heel menselijk, en bij artsen zal het nodig zijn. Dit is echter totale overheidscontrole en dus onnodig, behalve in de zieke geest van dictator Hirsch Ballin.

alleen zwarten scannen, die doen het toch altijd..
of heb ik nu de verkeerde ideeën?

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 17:07 schreef cobain1994 het volgende:
Ballin heeft zelf een keer een bodyshot nodig....

Een headshot is effectiever (en lelijker zal ie er niet van worden)

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 17:06 schreef DevilOfExcitement het volgende:
Wat een stel jankers hier. Zijn jullie bang voor nieuwe dingen? Schamen jullie je voor jullie lichaam welke niet eens duidelijk in beeld komt?

Vooral opmerkingen als "big brother" blablabla. Zo snel er hier een bericht komt dat er mensen met wapens in een vliegtuig zijn opgepakt krijsen de zelfde mensen "lutsers daar bij de Marechaussee". Wat willen jullie nu eigenlijk, behalve overal tegen in gaan.

Hoe vaak is een vliegtuig dan opgeblazen de laatste 50 jaar, zonder naaktscanners.

ik denk dat er weldegelijk mensen zijn die zich voor die foto schamen, mensen zoals Kelly Bundy waarvan de borsten zijn afgezet bv.

Maar daar had jij natuurlijk niet aan gedacht

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:35 schreef ozzietukker het volgende:
Je mag altijd weigeren van de bodyscan gebruik te maken, er zal altijd een optie zijn voor een normale scanner, en de eventueel bijbehorende handmatige bodycheck.

[..]

Kijk eens aan, we hebben iemand die in de toekomst kan kijken!

Ik word hier toch echt niet vrolijk van hoor... Ik schaam me totaal niet voor mijn lichaam, maar als ik wil dat jan en alleman alles kan zien ga ik wel naar het naaktstrand... Is nog anoniemer ook nog ondanks dat meer mensen je naakt zien.
En geloof mij maar hoor.... die beelden worden jarenlang opgeslagen en vast en zeker ook wel gedeeld met andere landen als men alleen al denkt dat je een verdacht persoon zal zijn. En dan zul je zien dat er binnenkort al heel snel beelden op het internet verschijnen en dat het onherkenbaar maken van het gezicht gewoon een layertje is wat zo te verwijderen is... Gasten die dit soort dingen hacken hebben heel wat meer kennis in huis dan de bedrijven die de apparatuur en software maken. En al helemaal meer weet dan Hirsch Ballin, die laat zich gewoon van alles voorpraten.
Waarom luisterd die eikel niet naar Duitsland... die gaan toch niet voor niets niet door met dit systeem!!!

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 17:19 schreef NLweltmeister het volgende:

[..]

Hoe vaak is een vliegtuig dan opgeblazen de laatste 50 jaar, zonder naaktscanners.

ik denk dat er weldegelijk mensen zijn die zich voor die foto schamen, mensen zoals Kelly Bundy waarvan de borsten zijn afgezet bv.

Maar daar had jij natuurlijk niet aan gedacht

Dat ook nog eens...
En het leuke is... dit soort apparaatjes zijn in de loop van de tijd waarschijnlijk gewoon op de hoek van de straat te kopen, maar dan in mini-formaat.... De software die erbij hoort komt toch vanzelf wel op straat terecht. Men is nou eenmaal niet zo zuinig op kritieke informatie...

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:50 schreef Coromandel het volgende:

[..]

Omdat een agent jouw piemeltje kan zien als je het vliegtuig in gaat? Dit lijkt me juist een vooruitgang, het feit dat je jas, schoenen, riem, etc niet meer uit hoeft te doen is nogal een verbetering qua 'nazistische' praktijken op het vliegveld.

Het is alleen jammer dat de scanner die nu op Schiphol staat vereist dat je lange jassen en riemen af doet, omdat het apparaat daar niet goed doorheen kan kijken... Plus dat het apparaat dusdanig langzaam is, dat het "gewone" poortje sneller is als je je metalen op de band legt...

-dubbel-

Belachelijk. Vrijheden worden steeds beetje bij beetje ingeperkt. Leuk hoor om je 12 jarige dochter te laten begluren.

-dubbel-

En water is NIET nat!

De bodyscan wordt al gebruikt, maar alleen voor personeel op Schiphol

Turlijk worden de beelden niet direct vernietigd. Da's allemaal praat tbv acceptatie. De beelden blijven gewoon 10 jaar of langer bewaard, ivm terrorismebestrijding namelijk.

Belachelijk. Ik vraag mij serieus waar af wat de druppel op de gloeiende plaat gaat worden voor de Nederlandse burgers. Pikken wij dit nog langer?
Natuurlijk, want ik moet morgen weer werken dus heb ik geen tijd voor een demonstratie

En nu maar wachten totdat Hirsch Ballin zelf eens door die scanner loopt en iemand van het bedienende personeel er stiekum een afdruk van maakt.
Dan mogen we het pielemannetje van Hirsch Ballin misschien nog op Fok aanschouwen.

Schandalige privacyschending weer. Het doel (veiligheid) heiligt de middelen (privacyschending) niet!

Waar zijn de mensen, die altijd riepen...als je niets te verbergen hebt....?

Zitten die niet in een dierentuin op zo'n eiland elkaars kont schoon te likken?

quote:

De directie van het vliegveld zei toen dat de beelden niet reproduceerbaar zijn en direct worden vernietigd

Vuile leugenaars

wat willen ze ermee voorkomen?

als iemand een aanslag wil plegen lukt het echt wel.
kijk, ik stap in een bus die richting een militaire basis gaat, ik groet de wacht ff vriendelijk en loop door.

ik loop naar het streng beveiligde stuk met anti-aircraft bazooka's, ik prop er eentje met wat pakjes C4 in de tas en loop naar het wagenpark waar ik met ene vrachtwagen weer vrolijk de militaire basis af rij.

dan loop ik bij schiphol door de personeelsingang met mijn pasje die ik met paint heb nagemaakt. ik plaats de c4 in een boeing 747 en druk 10 minuten na vertrek op het knopje. daarna knal ik nog ff een f16 uit de lucht met de bazooka en loop dan weer vrolijk fluitend het hekje door nadat ik nog ff 30 kilo heroine na mijn vriend in amerika heb verstuurd door het in het laadruim van een vliegtuig te droppen.

maar laten we vooral achterlijke scans invoeren die in botsing zijn met de grondrechten.

en trouwens, word er een uitzondering gemaakt voor vrouwen in burka omdat die bekijken tegen hun geloof in gaat?

laten we eerlijk zijn, die veiligheidsmaatregelen zou alleen moeten gelden voor moslims want daar zitten de terroristen tussen...

quote:

Dat de beelden niet direct vernietigd worden blijkt uit het feit dat de EU volgend jaar onder andere regels omtrent de bewaartermijn wil opstellen.

Ik heb toch niks te verbergen-roepers; kom er maar in

quote:

Wanneer geven ze deze incompetente figuur nu eindelijk eens definitief de bons?

De bons? Een nekschot zal je bedoelen.
Het is echt ongelofelijk dat die incompetente achterlijke helmjosti nog altijd daar zit.

Hebben jullie allemaal iets om je voor te schamen ofzo?

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:09 schreef ruffian het volgende:

[..]

Maar aan het einde van de band staan de agentjes wel te gniffelen om de kleine pieletjes/hangtieten van de BN-ers.

Je kunt de siliconentalenknobbels en sokken zelfs zien zitten.

Ik heb een tijdje met die dingen gewerkt. Neem nu maar van aan dat het beeld niet zo duidelijk is als de foto in dit artikel laat zien. Beelden zijn onduidelijk! Vaak is het nog gokken of het om man of vrouwn gaat.

Die grijze christelijke muis moet eerst maar eens zelf door die bodyscan heen.

Ik denk dat we te zien krijgen dat in zijn hersenpan water o.i.d. ziet.

Deze man met zijn spraakgebrek staat buiten alle realiteit van deze wereld zoals vele van zijn mede CDA collega's.

In Duitsland wordt hier gelukkig wel veel tegengas gegeven

http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&q=nacktscanner+verweigert&btnG=Suche&meta=cr%3DcountryDE

Als duitse luchthavens deze europese directive niet opvolgen is er NOG een reden om nederlandse luchthavens links te laten liggen.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:39 schreef COLAIUTA het volgende:

[..]

Helaas.... game over.
De massa heeft gefaald om te zien dat fascisme niet per definitie met een hakenkruis wappert.

Mensen zijn zelfs vergeten dat het symbool van fascisme een bundel riet met een uitstekende bijl is. En dat dit symbool gebruikt wordt door het parlement in de VS. "The leader of the free world" huh?

http://www.youtube.com/watch?v=p8qPXK8RKDI
http://www.youtube.com/watch?v=8MlMUzrlwis
http://www.youtube.com/watch?v=RPKJ3pD6aNw&feature=related

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:20 schreef Tomm90 het volgende:
Hoe weet men zo zeker dat deze straling niet ongezond is? Misschien zijn er wel effecten die nog niet bekend zijn. Ik ben dan wel een totale leek op dit gebied. Maar toch!

Er wordt door de bodyscan gebruik gemaakt van radiogolven, vergelijkbaar met radar. De "straling" wordt gereflecteerd door het lichaam en vervolgens door een ontvanger weer opgevangen. Aangezien in tegenstelling tot x-ray geen stralen door het lichaam gaan is het niet schadelijk.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:46 schreef immortalsean het volgende:
zolang de beambten die naar de beelden kijken niet de gezichten of andere gegevens te zien krijgen waarmee ze de personen kunnen identificeren. dat ze in een afgesloten ruimte wat verderop zitten, en de beambten bij het apparaat kunnen influisteren als er wat mis is. dan kan op deze manier sowieso de privacy niet geschaad worden.

Precies hoe het werkt, de analisten van de beelden zitten in een andere ruimte en kunnen de gescande persoon niet zien. Daarnaast zit in de software van de bodyscan zelf de mogelijkheid de private delen te blurren, waardoor eigenlijk al helemaal geen privacybezwaar meer kan zijn.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 19:25 schreef vosss het volgende:

[..]

De bons? Een nekschot zal je bedoelen.
Het is echt ongelofelijk dat die incompetente achterlijke helmjosti nog altijd daar zit.

Zeg vriend, een beetje minder kan ook wel! (Op geenstijl zou er nu 'weggejorist en opgerot' staan!


Het zal je waarschijnlijk niet interesseren, maar ik weet van een SP kamerlid dat ik ken, dat Hirsch Ballin - ook door de oppositie - wordt gezien als een zeer goede minister.
Tuurlijk krijgt hij tegengas, maar dat neemt niet weg dat hij een capabele bestuurder is.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 23:16 schreef Het_leven_is_leuk het volgende:

[..]


Het zal je waarschijnlijk niet interesseren, maar ik weet van een SP kamerlid dat ik ken, dat Hirsch Ballin - ook door de oppositie - wordt gezien als een zeer goede minister.
Tuurlijk krijgt hij tegengas, maar dat neemt niet weg dat hij een capabele bestuurder is.

Ja dat heb je, waarschijnlijk van mij, maar je heb de laatste zin niet goed begrepen of gehoord nl dat hij een ramp is voor de Nederlandse bevolking

rare josti's

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 16:46 schreef immortalsean het volgende:
[...]
ik weet niet of alle beelden bewaard worden gekoppeld aan een naam, of alleen van beelden waarop iets te zien valt ... maar als er dingen gevonden worden die niet door de beugel kunnen dan hebben verdachten w.m.b. sowieso weinig privacy-rechten.

Nee die beelden worden nu nog niet bewaard, maar miv. 2010 dus wel.
Lijkt me dus logisch dat Hirsch Ballin het graag voor die tijd erdoor gedrukt wil hebben, omdat 'ie dan nog kan zeggen dat de beelden niet bewaard worden.
Jij kunt wel vinden dat mensen die dingen bij zich hebben die niet door de beugel kunnen geen recht meer op privacy hebben, maar je vergeet hier even voor het gemak dat _niemand_ meer recht heeft op privacy op deze manier.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 23:16 schreef Het_leven_is_leuk het volgende:

[..]

Zeg vriend, een beetje minder kan ook wel! (Op geenstijl zou er nu 'weggejorist en opgerot' staan!


Het zal je waarschijnlijk niet interesseren, maar ik weet van een SP kamerlid dat ik ken, dat Hirsch Ballin - ook door de oppositie - wordt gezien als een zeer goede minister.
Tuurlijk krijgt hij tegengas, maar dat neemt niet weg dat hij een capabele bestuurder is.

Zo, dus er zijn ministers die hem een goede minister noemen. Nou dat wil nog niet zeggen dat hij een goede minister is.
Als je ziet wat meneer Ballin de laatste paar jaar voor maatregelen erdoor heeft gedrukt, die totaal niet in het belang van het volk zijn, wat maakt hem dan nog een goede minister?
Overheid zit er voor de burgers, niet voor een paar hoge piefen, niet voor het bedrijfsleven en zeker niet voor zichzelf.
Dat de praktijk een tikkeltje anders is, neemt niet weg dat dat wel hun taak is.

Nee, Hirsch Ballin is een heel eng mannetje, met hele enge ideeen over wat "veiligheid" is en menigeen wil gewoon niet inzien wat de impact is van al die maatregelen.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 @ 02:28 schreef Fester het volgende:

[..]

Zo, dus er zijn ministers die hem een goede minister noemen. Nou dat wil nog niet zeggen dat hij een goede minister is.

De SP zit niet in het kabinet... Het gaat om kamerleden van de oppositie. Zegt toch iets!

Op mij komt hij over als een daadkrachtige bestuurde. Nergens blijkt voor mij dat hij uit eigenbelang handelt. Dat geldt vind ik voor vrijwel alle bestuurders. Ze willen toch echt dat het land beter wordt.

Van mij mogen ze blijven!