Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

VNG: Bos speelt paniekvoetbal

Redactie

Nederlandse gemeenten voelen er niets voor om hun geld verplicht te stallen bij de Bank Nederlandse Gemeenten, De Nederlandse Waterschapsbank of de schatkist.

Minister Bos (Financiën) deed gisteren dat voorstel in reactie op de onrust over de gemeenschapsgelden die bij IJslandse banken zijn gestald. Volgens de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) speelt Bos "paniekvoetbal."

"Het is niet zo dat gemeenten onverantwoord met hun geld zijn omgegaan. Hier is vooral sprake van falend toezicht", zei een woordvoerder van VNG vandaag.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

76 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 15 oktober 2008, 10:21 uur #1

Demonizer

Nee, stel je voor dat ze niks meer kunnen verdienen..

woensdag 15 oktober 2008, 10:21 uur #2

Jeekay

The Wolffman

Bovendien is het toch niet hun geld. Als het geld avn de ambtenaren zelf was geweest, dan hadden ze wel anders gepiepd. Nu gaat het 'maar' om gemeenschapsgeld.

Hij bijt niet.

woensdag 15 oktober 2008, 10:21 uur #3

Beckham

quote:
Het is niet zo dat gemeenten onverantwoord met hun geld zijn omgegaan. Hier is vooral sprake van falend toezicht

Nederlands belastinggeld wegsluizen naar buitelandse rekeningen zonder geranties is verantwoord ?
:/

Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!

woensdag 15 oktober 2008, 10:23 uur #4

PranksterGod

iedereen is uniek behalve ik

Tja ik vind dat gemeenten en provincies "oud en wijs" genoeg zijn om dit soort keuzes zelf te maken. Als je denkt je budget wat extra te spekken door een deel van je geld op een buitenlandse bank te zetten dan moet je dat doen. Ik mag toch hopen dat bij een ieder deregelijke risico's bekend zijn.

woensdag 15 oktober 2008, 10:23 uur #5

CyBeRSPiN

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:21 schreef Beckham het volgende:

[..]

Nederlands belastinggeld wegsluizen naar buitelandse rekeningen zonder geranties is verantwoord ?
:/

Blijkbaar niet, want er was nu geen geld meer om jou goed te leren spellen..

woensdag 15 oktober 2008, 10:25 uur #6

JB2BCD

De kop had van alles kunnen zijn (bijv. Gemeentes niet onverantwoord met geld), maar wat zet men heel populair neer. Een korte nergens op slaande opmerking over Bos.

woensdag 15 oktober 2008, 10:25 uur #7

Antioch

Bos is wel goed bezig de laatste tijd. Mijn stem heeft ie weer!

woensdag 15 oktober 2008, 10:25 uur #8

bekkers1976

Zolang de PvdA zeteltjes dalen vind ik het paniekvoetbal van Bos zeer ok...

woensdag 15 oktober 2008, 10:25 uur #9

ABZH

quote:
[Volgens de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) speelt Bos "paniekvoetbal."

Dat heb je met feyenoorders

woensdag 15 oktober 2008, 10:26 uur #10

extreme

-wannahave-

Als Bos gewoon had gedaan wat ie had moeten doen, de hele overname van ABN afblazen, dan had de nederlandse belastingbetaler nou niet op hoeven draaien voor zijn fouten.

overigens komen al die garantstelling voor de rekening van de overige banken, zoals de Rabo (die het daar overigens geheel terecht niet mee eens zijn)

bos

Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.

woensdag 15 oktober 2008, 10:27 uur #11

extreme

-wannahave-

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:25 schreef Antioch het volgende:
Bos is wel goed bezig de laatste tijd. Mijn stem heeft ie weer!

wat heeft ie dan precies goed gedaan volgens jou?

woensdag 15 oktober 2008, 10:30 uur #12

Cheiron

Ho ho ho...

"Niet onverantwoordelijk" my ass. Je weet dat je maar 20.000 terug zou krijgen (nu meer, maar ok). Als je dan ook maar enig risico neemt met miljoenen ben je gewoon te dom om te poepen. Stel maar lekker verplicht dat het overtollige geld naar een staatsgereguleerde instelling gaat ipv veuge banken in weet-ik-waar.

Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl

woensdag 15 oktober 2008, 10:30 uur #13

Tarak

Follow the white rabbit...

Helemaal mee eens, lagere overheden hebben zelf ook bepaalde rechten en verantwoordelijkheden zoals hoe ze met hun geld omgaan. Het is niet Den Haag dat overal de baas over is.

If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?

woensdag 15 oktober 2008, 10:30 uur #14

dadoc

Die gemeenten moeten nu niet gaan lopen miepen. Ik ken voldoende mensen die OOK op dat soort banken hun geld stallen - maar dan wel tot max. 38K per bank, omdat je wéét dat DNB je geld slechts tot dat bedrag vergoedt (of beter: vergoedde).

Die gemeenten hebben m.i. dus wel degelijk veel teveel risico genomen met ONZE belastingcenten. Tijd voor bezinning en het nemen van verantwoordelijkheid dus. En voor het leren van fouten in plaats van het nu slap proberen te verdedigen van diezelfde fouten.

En die mannetjes in die gemeenten die nu stoer lopen te roepen 'dat ze het geld terug willen hebben' en dat ze daar alles voor zullen doen 'want ze hebben er recht op' - wat een kolder. Die banken zijn failliet dus dat geld kun je op je buik schrijven, je hebt helemaal nergens meer recht op als de boedel is verdeeld!!

woensdag 15 oktober 2008, 10:30 uur #15

Tarak

Follow the white rabbit...

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:25 schreef Antioch het volgende:
Bos is wel goed bezig de laatste tijd. Mijn stem heeft ie weer!

woensdag 15 oktober 2008, 10:32 uur #17

dadoc

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:30 schreef Tarak het volgende:
Helemaal mee eens, lagere overheden hebben zelf ook bepaalde rechten en verantwoordelijkheden zoals hoe ze met hun geld omgaan. Het is niet Den Haag dat overal de baas over is.

Het is mooi met jou. Als die gemeenten niet met geld om kunnen gaan dan moet het maar eens afgelopen zijn met die zelfbeschikking. Ze kunnen uitgeven wat ze willen, maar als ze de boel ergens gaan stallen omdat ze blijkbaar geld zat hebben dan dient dat verdorie veilig te gebeuren en anders niet!

woensdag 15 oktober 2008, 10:33 uur #18

dadoc

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:26 schreef extreme het volgende:
Als Bos gewoon had gedaan wat ie had moeten doen, de hele overname van ABN afblazen, dan had de nederlandse belastingbetaler nou niet op hoeven draaien voor zijn fouten. [..]

Tuurlijk, de overname van ABN was de oorzaak van deze kredietcrisis

woensdag 15 oktober 2008, 10:35 uur #19

kodak

De VNG moet zich schamen. Er mag dan toezicht zijn die achteraf tekort blijkt te schieten, maar als gemeente en provincie heb je daarin als eerste zelf een verantwoordelijkheid op toezicht over je publieke tegoeden!!! En daarin ligt de eerste verantwoordelijkheid ook bij de gemeenten als ze hun geld willen wegzetten, net als dat opgaat voor ieder ander.

Gemeenten zeggen dat ze zich aan de regels en wetten hebben gehouden en schuiven de schuldvraag van zich af. Maar is het simpelweg alleen houden aan wetten en regels voldoende om je geld goed te beheren? Nee, je moet verder blijven kijken. En dat hebben de gemeenten die nu hun geld kwijt zijn duidelijk niet goed gedaan. Die hebben alle tekenen dat het in IJsland met de financiele positie van de bank al sinds 2001 niet goed was naast zich neer gelegd en alleen naar het algemene plaatje gekeken.

Ik kan het een minister van Financiën niet kwalijk nemen als hij na hele domme en kortzichtige keuzes van gemeenten overweegt om die bevoegdheid daar weg te halen.

woensdag 15 oktober 2008, 10:37 uur #20

Tarak

Follow the white rabbit...

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:30 schreef dadoc het volgende:
Die gemeenten moeten nu niet gaan lopen miepen. Ik ken voldoende mensen die OOK op dat soort banken hun geld stallen - maar dan wel tot max. 38K per bank, omdat je wéét dat DNB je geld slechts tot dat bedrag vergoedt (of beter: vergoedde).

Die gemeenten hebben m.i. dus wel degelijk veel teveel risico genomen met ONZE belastingcenten. Tijd voor bezinning en het nemen van verantwoordelijkheid dus. En voor het leren van fouten in plaats van het nu slap proberen te verdedigen van diezelfde fouten.

En die mannetjes in die gemeenten die nu stoer lopen te roepen 'dat ze het geld terug willen hebben' en dat ze daar alles voor zullen doen 'want ze hebben er recht op' - wat een kolder. Die banken zijn failliet dus dat geld kun je op je buik schrijven, je hebt helemaal nergens meer recht op als de boedel is verdeeld!!

Als je failliet bent, wil niet zeggen dat het geld volledig weg is.
En die 38.000 euro geld werkt natuurlijk niet. Je hebt het al snel over miljoenen euro's en voor 1 miljoen heb je al 25 banken nodig. Dat is dus niet zo praktisch.

Komt nog bij dat ik laatst hoorde (geen idee of het waar is) dat de garantieregeling voor overheden niet van toepassing is.

Je kunt misschien wel stellen dat overheden wellicht teveel geld hebben. Maar een paar miljoen tijdelijk over, heb je als overheid al snel. En dat hun financiële mensen wel iets over de geruchten over IceSave hadden moeten weten.

woensdag 15 oktober 2008, 10:38 uur #21

evadsred

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:33 schreef dadoc het volgende:

[..]

Tuurlijk, de overname van ABN was de oorzaak van deze kredietcrisis

Wel van de crisis bij Fortis. En daarmee is het probleem in nederland toch echt wel begonnen.

woensdag 15 oktober 2008, 10:38 uur #22

Tarak

Follow the white rabbit...

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:35 schreef kodak het volgende:
Ik kan het een minister van Financiën niet kwalijk nemen als hij na hele domme en kortzichtige keuzes van gemeenten overweegt om die bevoegdheid daar weg te halen.

Nou, ik wel. Bos is hier gewoon de populist aan het uithangen. Zijn voorstel gaat recht in tegen een bepaalde onafhankelijkheid die gemeenten volgens de wet moeten hebben.

woensdag 15 oktober 2008, 10:38 uur #23

northernlight81

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:23 schreef PranksterGod het volgende:
Tja ik vind dat gemeenten en provincies "oud en wijs" genoeg zijn om dit soort keuzes zelf te maken. Als je denkt je budget wat extra te spekken door een deel van je geld op een buitenlandse bank te zetten dan moet je dat doen. Ik mag toch hopen dat bij een ieder deregelijke risico's bekend zijn.

Jij vind dat, maar er zijn nu miljoenen gemeenschapgeld weg door dat ze dit kennelijk dus niet goed kunnen. Bos heeft helemaal gelijk dat ze voor die halve procent beter kunnen kiezen voor zekerheid.

woensdag 15 oktober 2008, 10:39 uur #24

existenz

is tof

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:38 schreef Tarak het volgende:

[..]

Nou, ik wel. Bos is hier gewoon de populist aan het uithangen. Zijn voorstel gaat recht in tegen een bepaalde onafhankelijkheid die gemeenten volgens de wet moeten hebben.

Bij de gemeentes en provincies werken ook niet de grootste lichten. Ik ben wel voor...

This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.

woensdag 15 oktober 2008, 10:40 uur #25

extreme

-wannahave-

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:33 schreef dadoc het volgende:

[..]

Tuurlijk, de overname van ABN was de oorzaak van deze kredietcrisis

je moet het niet omdraaien, door de kredietcrisis was de overname gewoon een heel slecht idee.

woensdag 15 oktober 2008, 10:41 uur #26

zovty

quote:
"Het is niet zo dat gemeenten onverantwoord met hun geld zijn omgegaan. Hier is vooral sprake van falend toezicht", zei een woordvoerder van VNG vandaag.

What the fuck? Als er beter toezicht was geweest was aan het licht gekomen dat gemeenten onverantwoord omgaan met hun geld.
De idioterie wordt hoe langer hoe idioter.

woensdag 15 oktober 2008, 10:43 uur #27

Tarak

Follow the white rabbit...

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:41 schreef zovty het volgende:

[..]

What the fuck? Als er beter toezicht was geweest was aan het licht gekomen dat gemeenten onverantwoord omgaan met hun geld.
De idioterie wordt hoe langer hoe idioter.

Hij bedoelt dat sparen een hele veilige manier van met je geld omgaan is. En dat er meer toezicht op de IJslandse bank had moeten zijn.

woensdag 15 oktober 2008, 10:48 uur #28

Leif_Erikson

iedereen loopt hier wel te zeuren dat een gemeente de te goeden maar moeten spreiden en in Nederlandse banken moeten stoppen.

Maar wanneer je 20 miljoen hebt en de vergoeding is maar 40000 (zoals 3 weken geleden) moet je het verspreiden over 500 banken. En zover mijn kennis gaat hebben we in Nederland geen 500 banken (geen filialen voor de wijsneuzen onder ons)

woensdag 15 oktober 2008, 10:48 uur #30

mdeen

Ik zie niet in waarom a) gemeenten zoveel geld "over" hebben, en b) waarom dat ze dat geld dan niet in Nederland kunnen investeren.
Ja, ik ben het nu eens een keer met Bos eens.

woensdag 15 oktober 2008, 10:49 uur #31

bellerophon81

Zei je wat?

Op zich heeft bos wel gelijk, maar denk dat de gemeentes geen fout hebben gemaakt. Als het mogelijk (en rechtsgeldend) is dat je je geld kan beheren in een ander land waarom zou je dat dan niet doen?

Laat de kamer maar eerst daar eens over praten voordat er direct met een vinger gewezen wordt naar de gemeentes.

Ik denk dat ik de gemeentes dankbaar moet zijn dan ze proberen zoveel mogelijk rente te vangen, want alles wat zij extra krijgen hoef ik niet te betalen.

(En waarom hebben gemeentes 20 miljoen OVER? waarom kan dat niet terug komen bij de burger of de staatskas?)

woensdag 15 oktober 2008, 10:49 uur #32

evadsred

VNG maakt zich hier aardig belachelijk. Gemeentes hebben miljoenen gemeenschapsgeld verbrast door onverantwoordelijke keuzes te nemen, voor een 0,5% extra geld. Koppen moet per direct rollen bij deze gemeentes.

Neemt niet weg dat Bos ook op dit gebied heeft gefaald, door dit toe te staan en niet te waarschuwen, terwijl Bos al maanden op de hoogte is van de problemen bij de ijslandse banken. Dat maakt Bos wederom medeverantwoordelijk voor het verbrassen van gemeenschapsgeld.

woensdag 15 oktober 2008, 10:52 uur #33

PranksterGod

iedereen is uniek behalve ik

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:38 schreef northernlight81 het volgende:

[..]

Jij vind dat, maar er zijn nu miljoenen gemeenschapgeld weg door dat ze dit kennelijk dus niet goed kunnen. Bos heeft helemaal gelijk dat ze voor die halve procent beter kunnen kiezen voor zekerheid.

Als de Ijslandse bank niet was omgevallen en jullie dorp vanwege de extra rente een mooie nieuwe verkeersdrempel in de dorpsstraat en de plaatstelijke fanfare blinkende nieuwe instrumenten van de gemeente hadden gekregen dan was het allemaal Hosanna! en wat is onze gemeente toch geweldig. Durf dan ook de keerzijde er van te onderkennen.

woensdag 15 oktober 2008, 10:56 uur #34

evadsred

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:52 schreef PranksterGod het volgende:

[..]

Als de Ijslandse bank niet was omgevallen en jullie dorp vanwege de extra rente een mooie nieuwe verkeersdrempel in de dorpsstraat en de plaatstelijke fanfare blinkende nieuwe instrumenten van de gemeente hadden gekregen dan was het allemaal Hosanna! en wat is onze gemeente toch geweldig. Durf dan ook de keerzijde er van te onderkennen.

ipv de prachtige drempel, kan de bibliotheek nu niet worden opgeknapt, dat nieuwe zwembad kan er niet komen, die gaten in de weg niet gerepareerd worden, en gaat de gemeentelijke belasting volgend jaar omhoog.
Al die risico's voor een prachtige drempel?! Die drempel mochten ze zich in hun hol steken

woensdag 15 oktober 2008, 10:56 uur #35

CyBeRSPiN

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:48 schreef Leif_Erikson het volgende:
iedereen loopt hier wel te zeuren dat een gemeente de te goeden maar moeten spreiden en in Nederlandse banken moeten stoppen.

Maar wanneer je 20 miljoen hebt en de vergoeding is maar 40000 (zoals 3 weken geleden) moet je het verspreiden over 500 banken. En zover mijn kennis gaat hebben we in Nederland geen 500 banken (geen filialen voor de wijsneuzen onder ons)

Goh, zou die 40.000 grens ook gelden voor de eigen bank van de overheid voor gemeenten? Denk het niet.. Maar de gemeenten wilden blijkbaar over de rug van de bevolking meer centjes verdienen dan dat de eigen bank bood en zijn buiten de deur gaan kijken, met nare gevolgen.

woensdag 15 oktober 2008, 11:00 uur #36

DeBekendeRuigpoothoender

40%

quote:
Wel van de crisis bij Fortis. En daarmee is het probleem in nederland toch echt wel begonnen.

Natuurlijk niet, die crisis deed Fortis de nek om. En wat maakt het uit dat er een probleem in Nederland is als we het over een IJslandse bank hebben?

quote:
e moet het niet omdraaien, door de kredietcrisis was de overname gewoon een heel slecht idee.

...en wederom hebben we het over Fortis. Dat staat compleet los van de kredietcrisis en de problemen die IJsland heeft natuurlijk.

Die gemeentes zijn achterlijk bezig geweest om zoveel geld op een bank te zetten die compleet niet gedekt kan worden door de piepkleine economie die dat geld moet 'garanderen'.

woensdag 15 oktober 2008, 11:03 uur #37

PranksterGod

iedereen is uniek behalve ik

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:56 schreef evadsred het volgende:

[..]

ipv de prachtige drempel, kan de bibliotheek nu niet worden opgeknapt, dat nieuwe zwembad kan er niet komen, die gaten in de weg niet gerepareerd worden, en gaat de gemeentelijke belasting volgend jaar omhoog.
Al die risico's voor een prachtige drempel?! Die drempel mochten ze zich in hun hol steken

ze hebben het niet vergokt in het casino hoor. Je moet het wel een beetje in perspectief plaatsen. Ze hebben het geld gewoon op een spaarrekening gezet en wat ik ervan begrijp is het zelfs opgelegd beleid om je spaargelden zoveel mogelijk te spreiden over A-status banken, waarvan we er in nederland slechts 3 hebben. Dus dan kom je al gauw terecht bij buitenlandse banken. Als dan vanwege een mondiale kredietcrisis één van die banken omvalt dan heb je pech en dat is zuur maar je zal er mee moeten leven.

wat in het vervolg beter kan: naar de bruger communiceren waar de spaargelden op de bank staan.

Maar erger nog hoe komt een "malafide" bank als de Landesbankinn aan een A-status? hebben ze die gekocht ofzo?

woensdag 15 oktober 2008, 11:06 uur #38

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:23 schreef PranksterGod het volgende:
Tja ik vind dat gemeenten en provincies "oud en wijs" genoeg zijn om dit soort keuzes zelf te maken. Als je denkt je budget wat extra te spekken door een deel van je geld op een buitenlandse bank te zetten dan moet je dat doen. Ik mag toch hopen dat bij een ieder deregelijke risico's bekend zijn.

Wat een dom gelul! De belastingbetaler wordt uitgemolken en de kapitalen worden op een bank gezet, waarvan de Nederlandsche Bank geen garantie verleent. Nu verdampen die belastingcenten en kan de burger opnieuw dokken. Er zijn zelfs overheidsinstellingen geweest die recentelijk nog miljoenen op ijslandse rekeningen hebben gezet, dus op het moment dat er al van alles aan de hand was.

Ze verantwoordelijken moesten zich de ogen uit kop schamen, maar wat doen ze? De boel ontkennen en bagatelliseren. Allemaal ontslaan die incompetente hufters!

Scratch a liberal and you will find a fascist

woensdag 15 oktober 2008, 11:06 uur #39

dadoc

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:37 schreef Tarak het volgende:
[..] Als je failliet bent, wil niet zeggen dat het geld volledig weg is.[..]

Begrijp ik, maar de mensen die die bank beter onder de loep hebben dan wij lijken het erover eens te zijn dat de kans dat dat geld terug kan komen, enorm klein is. Als het eenmaal geld op is, is het op, en dan heb je helemaal nergens meer recht op. Oók de provincie Noord-Holland niet.

quote:
En die 38.000 euro geld werkt natuurlijk niet. Je hebt het al snel over miljoenen euro's en voor 1 miljoen heb je al 25 banken nodig. Dat is dus niet zo praktisch.[..]

Misschien moet je in zo'n situatie dan maar genoegen nemen met wat minder rente. In mijn kennissenkring hebben mensen nooit het risico durven lopen om meer dan 38K op dat soort rekeningen te zetten, simpelweg omdat ze absouut geen risico willen lopen met de centen waar ze hard voor hebben gewerkt.

En misschien is dat wel het grote verschil - die gemeenten hebben nooit gewerkt voor dat geld - tsja, dan is het wat gemakkelijker schuiven.

woensdag 15 oktober 2008, 11:07 uur #40

zovty

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:56 schreef CyBeRSPiN het volgende:

[..]

Goh, zou die 40.000 grens ook gelden voor de eigen bank van de overheid voor gemeenten? Denk het niet..

Lekker oneerlijke concurrentie dan.

woensdag 15 oktober 2008, 11:10 uur #41

kodak

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:23 schreef PranksterGod het volgende:
Tja ik vind dat gemeenten en provincies "oud en wijs" genoeg zijn om dit soort keuzes zelf te maken. Als je denkt je budget wat extra te spekken door een deel van je geld op een buitenlandse bank te zetten dan moet je dat doen. Ik mag toch hopen dat bij een ieder deregelijke risico's bekend zijn.

Als gemeenten en provincies nu bedrijven waren en het geld niet van de gemeenschap was, ja dan zou ik geen moment overwegen om verdere beperkingen in de keuze op te leggen. Maar de situatie is dat het om overheid gaat met publiek geld en veel gemeenten en provincies domweg niet serieus gelet hebben op de risico's of die op zijn minst veel en veel te makkelijk voor lief hebben genomen.

woensdag 15 oktober 2008, 11:11 uur #42

NLweltmeister

ik ben benieuwd hoeveel de overheden in Dubai hebben staan, dat is het volgende Ijsland.

woensdag 15 oktober 2008, 11:13 uur #43

evadsred

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 11:03 schreef PranksterGod het volgende:

[..]

ze hebben het niet vergokt in het casino hoor. Je moet het wel een beetje in perspectief plaatsen. Ze hebben het geld gewoon op een spaarrekening gezet en wat ik ervan begrijp is het zelfs opgelegd beleid om je spaargelden zoveel mogelijk te spreiden over A-status banken, waarvan we er in nederland slechts 3 hebben. Dus dan kom je al gauw terecht bij buitenlandse banken. Als dan vanwege een mondiale kredietcrisis één van die banken omvalt dan heb je pech en dat is zuur maar je zal er mee moeten leven.

wat in het vervolg beter kan: naar de bruger communiceren waar de spaargelden op de bank staan.

Maar erger nog hoe komt een "malafide" bank als de Landesbankinn aan een A-status? hebben ze die gekocht ofzo?

Als je 100 miljoen aan verdwenen gemeenschapsgeld wilt scharen onder de noemer pech en zuur, tsja dan houdt het wel ver op.

Er waren genoeg feiten bekend over de risico's. Ambtenaren hebben dus moedwillig het risico genomen dat het geld wegraakt. Ach waarom ook niet, is toch andermans geld.
Als iemand dit in het bedrijfsleven gebeurt die wordt op staande voet ontslagen. Hoeveel ambtenaren denk je dat inmiddels ontslagen zijn? precies, geen.

woensdag 15 oktober 2008, 11:15 uur #44

Nummer14metSateh

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 10:49 schreef bellerophon81 het volgende:
......
(En waarom hebben gemeentes 20 miljoen OVER? waarom kan dat niet terug komen bij de burger of de staatskas?)

Hier raak je wat mij betreft de kern van het verhaal. Gemeenten, Provincies en Waterschappen hebben miljoen, zo niet miljarden, over en zetten dat zelf weg. Aan de andere kant heeft de rijksoverheid vaak geld nodig en leent dat weer.

Wat mij betreft alles onder brengen bij 1 bank, en de rijksoverheid hoeft dan pas te lenen als er per saldo geen overschotten meer zijn.
Dan hebben we ook niet bij elke provincie mensen nodig die allemaal het wiel opnieuw uit lopen vinden en op zoek zijn naar de hoogste rentes. Besparen we ook nog eens op ambtenarensalarissen.

woensdag 15 oktober 2008, 11:21 uur #45

CAPSLOCK2000

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 11:13 schreef evadsred het volgende:
Er waren genoeg feiten bekend over de risico's. Ambtenaren hebben dus moedwillig het risico genomen dat het geld wegraakt. Ach waarom ook niet, is toch andermans geld.

Nee, die waren er niet. Zelfs De Nederlandse Bank had ze goedgekeurd. Als het echt zo voor de hand liggend was dat er iets mis was met deze bank had die bank nooit klanten gekregen.
Overigens neem je altijd risico. Op welke bank je het ook zet, er bestaat altijd risico.

Wat had jij gedaan met het geld? Beleggen in aandelen, of in een oude sok op zolder bewaard?

woensdag 15 oktober 2008, 11:21 uur #46

Dauthi

Progressive

Als je ziet dat er op dit moment al bijna 250 miljoen aan gemeensschapsgeld is verdwenen omdat het op zeer dubieuze banken is gestald, dan is het echt geen paniekvoetbal maar common-sense om al het gemeenschapsgeld weer lekker terug naar Nederland te halen.

Het is een schande en ik hoop dat er een gigantische lading koppen gaan rollen op provenciaal en gemeentelijk vlak.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 15 oktober 2008, 11:23 uur #47

DeBekendeRuigpoothoender

40%

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 11:21 schreef CAPSLOCK2000 het volgende:

[..]

Nee, die waren er niet. Zelfs De Nederlandse Bank had ze goedgekeurd. Als het echt zo voor de hand liggend was dat er iets mis was met deze bank had die bank nooit klanten gekregen.
Overigens neem je altijd risico. Op welke bank je het ook zet, er bestaat altijd risico.

Wat had jij gedaan met het geld? Beleggen in aandelen, of in een oude sok op zolder bewaard?

Staatsobligaties? Wegzetten op een bank die gedekt wordt door een iets grotere economie dan die van Utrecht?

woensdag 15 oktober 2008, 11:27 uur #48

Mystic_HBC

paniek voetbal.. sjonge jonge wat een stemmingmakende uitdrukking weer, bos is het beste wat NL nu kan gebruiken.

Bos doet uitstekend zijn werk. Degene die verzuimd hebben goed werk te verichten zittenbij de gemeenten zelf.

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

woensdag 15 oktober 2008, 11:28 uur #49

Chancard

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 11:13 schreef evadsred het volgende:

[..]

Als je 100 miljoen aan verdwenen gemeenschapsgeld wilt scharen onder de noemer pech en zuur, tsja dan houdt het wel ver op.

Er waren genoeg feiten bekend over de risico's. Ambtenaren hebben dus moedwillig het risico genomen dat het geld wegraakt. Ach waarom ook niet, is toch andermans geld.
Als iemand dit in het bedrijfsleven gebeurt die wordt op staande voet ontslagen. Hoeveel ambtenaren denk je dat inmiddels ontslagen zijn? precies, geen.

Er waren helemaal niet genoeg feiten bekend over de risico's in dit geval.

Als ik hiervoor op staande voet ontslagen zou worden in een bedrijf, zou ik het zwaar onterecht vinden.

Richt liever je woede op de financiële sector ipv op lokale ambtenaren die net als jij en ik het slachtoffer zijn van wanpraktijken.

woensdag 15 oktober 2008, 11:29 uur #50

PranksterGod

iedereen is uniek behalve ik

quote:
Op woensdag 15 oktober 2008 @ 11:13 schreef evadsred het volgende:

[..]

Als je 100 miljoen aan verdwenen gemeenschapsgeld wilt scharen onder de noemer pech en zuur, tsja dan houdt het wel ver op.

Er waren genoeg feiten bekend over de risico's. Ambtenaren hebben dus moedwillig het risico genomen dat het geld wegraakt. Ach waarom ook niet, is toch andermans geld.
Als iemand dit in het bedrijfsleven gebeurt die wordt op staande voet ontslagen. Hoeveel ambtenaren denk je dat inmiddels ontslagen zijn? precies, geen.

Als die tekenen er geweest waren had niemand geld op zo'n bank gezet. Niemand houdt er rekening mee dat een hoog aangeschreven bank plotseling zomaar omvalt en dat de locale overheid niet in staat is de bank op te kopen. Dit is in NL wel gebeurt met Fortis maar wat nou als de Nederlandse overheid dat niet had gedaan. Was je dan net zo fel geweest tegenover al die gemeenten die geld op de Fortis bank hadden staan.

100 miljoen lijkt veel maar dat is slechts een schijntje van het totale bedrag aan gemeenschapsgelden die elders in het buitenland staan.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf