Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Homo stapt uit bestuur ChristenUnie

Redactie

Het Amsterdamse bestuurslid Sander Chan legt zijn functies neer binnen het afdelingsbestuur van de ChristenUnie. Hij zat sinds 2006 in het bestuur. Volgens Chan biedt de CU hem te weinig ruimte vanwege zijn homoseksualiteit. Hij blijft volgens het Reformatorisch Dagblad nog wel lid van de Christelijke partij.

De 29-jarige Chan zegt in het dagblad: 'De sfeer is er niet naar om er homoseksueel te zijn. Ik loop tegen grote obstakels aan.' Het afdelingsbestuur zou Chan duidelijk hebben gemaakt dat hij alleen maar bestuurslid kan blijven als hij geen homoseksuele relatie aan zou gaan. 'Belachelijk,' reageert hij.

De 29-jarige Amsterdammer zegt op voorhand 'niet te kunnen en te willen voldoen' aan de eis voor een celibatair leven. Chan leefde samen met een vriend tot hij zich acht jaar geleden bekeerde tot het Christelijke geloof. Op dit moment is hij single en voelt hij zich door zijn lidmaatschap van het bestuur geremd in zijn 'homoseksuele oriëntatie.'

Homo stapt uit bestuur ChristenUnie (foto: DAG)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

52 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 14 oktober 2008, 11:21 uur #1

zovty

Mensen... het is 2008... er zijn homos... mannen die andere mannen in hun kont bonken. Wen er onderhand maar eens aan, of je kunt van mij een stomp op je smoel krijgen. Kommop zeg.

dinsdag 14 oktober 2008, 11:21 uur #2

BadBadPresident

meis, epileer die wenkbrauwen toch eens

dinsdag 14 oktober 2008, 11:22 uur #3

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

Misschien kan hij beter pedofiel worden. Daar zit je altijd goed met dat soort mensen

Terwijl je andere plannen maakt

dinsdag 14 oktober 2008, 11:23 uur #4

Aanske

Hoe kun je als homoseksueel nou weer overtuigd christen zijn? De christelijke kerk zijn toch ook niet zo aardig tegen homo's? Da's het zelfde als als Jood op een Nazi-partij stemmen :S

dinsdag 14 oktober 2008, 11:23 uur #6

BadBadPresident

Een ding vind ik krom. Ik ga toch ook niet bij de wutang clan om vervolgens te gaan janken omdat ze me te wit vinden...

dinsdag 14 oktober 2008, 11:24 uur #7

Ferdie88

Fuck the Norm

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:23 schreef Aanske het volgende:
Hoe kun je als homoseksueel nou weer overtuigd christen zijn? De christelijke kerk zijn toch ook niet zo aardig tegen homo's? Da's het zelfde als als Jood op een Nazi-partij stemmen :S

Je kan je wel redelijk aan de regels houden. Zijn zat Christenen die dagelijks zondigen, maar blijkbaar is deze zonde erger dan de ander ofzo

Hallowed be my name

dinsdag 14 oktober 2008, 11:26 uur #8

Willie_Wonka

Chocfactory

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:23 schreef Aanske het volgende:
Hoe kun je als homoseksueel nou weer overtuigd christen zijn? De christelijke kerk zijn toch ook niet zo aardig tegen homo's? Da's het zelfde als als Jood op een Nazi-partij stemmen :S

Inderdaad, hoe kun je nou bij een clubje willen horen dat je niet accepteert zoals je bent?

dinsdag 14 oktober 2008, 11:26 uur #9

LivefromAinDiab

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:22 schreef SenArt het volgende:
Misschien kan hij beter pedofiel worden. Daar zit je altijd goed met dat soort mensen

CU

Inderdaad. Pedofilie past veel beter bij het gristendom.

dinsdag 14 oktober 2008, 11:27 uur #10

Chillbeer

Wie A zegt, moet ook B zeggen ...

Je weet dat de CU een partij is die de Bijbel TERECHT als 100% waarheid beschouwd van kaft tot kaft. Daarbij hoort dus ook het christelijk standpunt t.o.v. homoSEKSUALITEIT. Over homofiele geaardheid werd, wordt en zal nooit moeilijk gedaan worden. Echter ... het praktiseren, dwz seksuele relaties aangaan, is iets wat God nadrukkelijk verboden heeft (en in de tijd van het Oude Testament (de Torah) er de doodstraf op stond) en dat om een zeer duidelijke reden: HET GAAT TEGEN DE SCHEPPINGSORDE IN!!! Wat de zondeval met de seksuele orientatie/geaardheid heeft gedaan is NIET ZOALS GOD DE WERELD GESCHAPEN HEEFT.

dinsdag 14 oktober 2008, 11:28 uur #11

BadBadPresident

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:27 schreef Chillbeer het volgende:
Wie A zegt, moet ook B zeggen ...

Je weet dat de CU een partij is die de Bijbel TERECHT als 100% waarheid beschouwd van kaft tot kaft. Daarbij hoort dus ook het christelijk standpunt t.o.v. homoSEKSUALITEIT. Over homofiele geaardheid werd, wordt en zal nooit moeilijk gedaan worden. Echter ... het praktiseren, dwz seksuele relaties aangaan, is iets wat God nadrukkelijk verboden heeft (en in de tijd van het Oude Testament (de Torah) er de doodstraf op stond) en dat om een zeer duidelijke reden: HET GAAT TEGEN DE SCHEPPINGSORDE IN!!! Wat de zondeval met de seksuele orientatie/geaardheid heeft gedaan is NIET ZOALS GOD DE WERELD GESCHAPEN HEEFT.

Boeiend.

dinsdag 14 oktober 2008, 11:28 uur #12

wtplep

What the Plep?

Tis ook wel wat naïef van hem....
Tuurlijk zou de CU wat losser erover moeten zijn, maar om als praktiserend homo nou in het CU bestuur te gaan zitten is vragen om problemen.
De CU vind nou eenmaal dat er in de bijbel (verstopt) staat dat je geen praktiserend homo mag zijn. Is een mening en daar hebben ze recht op.

dinsdag 14 oktober 2008, 11:30 uur #13

vamos1

Timmaaaaah

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:23 schreef BadBadPresident het volgende:
Een ding vind ik krom. Ik ga toch ook niet bij de wutang clan om vervolgens te gaan janken omdat ze me te wit vinden...

Je moet er bij een politieke christelijke partij dus maar vanuit gaan dat ze gaan discrimineren, iets wat volgens de wet, welke die partij ook behoort te handhaven, verboden is...

─\_(º.0)_/─

Redactie Frontpage

dinsdag 14 oktober 2008, 11:31 uur #14

Juicyhil

Bekende FOK!ker

Vind het raar dat mensen worden afgerekend op het geen wat ze doen of wie ze zijn. Wat maakt het nou uit of een man op mannen valt en een vrouw op vrouwen?

Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+

dinsdag 14 oktober 2008, 11:36 uur #15

wijsneus

Radicaal Democraat

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:27 schreef Chillbeer het volgende:
Wie A zegt, moet ook B zeggen ...

Je weet dat de CU een partij is die de Bijbel TERECHT als 100% waarheid beschouwd van kaft tot kaft. Daarbij hoort dus ook het christelijk standpunt t.o.v. homoSEKSUALITEIT. Over homofiele geaardheid werd, wordt en zal nooit moeilijk gedaan worden. Echter ... het praktiseren, dwz seksuele relaties aangaan, is iets wat God nadrukkelijk verboden heeft (en in de tijd van het Oude Testament (de Torah) er de doodstraf op stond) en dat om een zeer duidelijke reden: HET GAAT TEGEN DE SCHEPPINGSORDE IN!!! Wat de zondeval met de seksuele orientatie/geaardheid heeft gedaan is NIET ZOALS GOD DE WERELD GESCHAPEN HEEFT.

Als de bijbel 100% waar is is een vleermuis een vogel, kun je vee met spikkels en strepen fokken door ze naar gestreepte en gespikkelde dingen te laten kijken en mag je volgens hetzelfde stuk bijbel als waar homosexualiteit verboden wordt geen trui dragen van verschillende vezels.

Kort gezegd: de bijbel is demonstratief niet 100% waarheid. Als je dat wel geloofd ben je naief en, sorry dat ik het zo zeg, een beetje achterlijk.

“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
― Warren Buffett

dinsdag 14 oktober 2008, 11:37 uur #17

wtplep

What the Plep?

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:27 schreef Chillbeer het volgende:
Wie A zegt, moet ook B zeggen ...

Je weet dat de CU een partij is die de Bijbel TERECHT als 100% waarheid beschouwd van kaft tot kaft. Daarbij hoort dus ook het christelijk standpunt t.o.v. homoSEKSUALITEIT. Over homofiele geaardheid werd, wordt en zal nooit moeilijk gedaan worden. Echter ... het praktiseren, dwz seksuele relaties aangaan, is iets wat God nadrukkelijk verboden heeft (en in de tijd van het Oude Testament (de Torah) er de doodstraf op stond) en dat om een zeer duidelijke reden: HET GAAT TEGEN DE SCHEPPINGSORDE IN!!! Wat de zondeval met de seksuele orientatie/geaardheid heeft gedaan is NIET ZOALS GOD DE WERELD GESCHAPEN HEEFT.

Zo jij moet schreeuwen om je aandacht te krijgen. Probeer je jou mening/waarheid als dé waarheid te verkondigen door veel met je shift toets te spelen?

Enne: van kaft tot kaft: Dus de aarde is nog altijd plat? En er zou een doodstraf moeten zijn voor homoseksualiteit? En slangen kunnen praten? En er was op een gegeven moment zoveel water op de aarde om zelfs de hoogste berg onder water te krijgen?

dinsdag 14 oktober 2008, 11:41 uur #18

TheLuggs

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:36 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Als de bijbel 100% waar is is een vleermuis een vogel, kun je vee met spikkels en strepen fokken door ze naar gestreepte en gespikkelde dingen te laten kijken en mag je volgens hetzelfde stuk bijbel als waar homosexualiteit verboden wordt geen trui dragen van verschillende vezels.

Kort gezegd: de bijbel is demonstratief niet 100% waarheid. Als je dat wel geloofd ben je naief en, sorry dat ik het zo zeg, een beetje achterlijk.

je vergeet dat de aarde niet het middelpunt van het heelal is, en dat de aarde niet plat is.

dinsdag 14 oktober 2008, 11:46 uur #19

HeartCore

Begint eer ge bezint.

Christenpolitiek: Leuker kunnen we het niet maken, wel een stuk moeilijker.

dinsdag 14 oktober 2008, 11:47 uur #20

TigerXtrm

Hey gristendom is nou eenmaal krom, dat vage boek staat vol met tegenstrijdigheden maar die idioten hebben dat niet door.

Wetenschap heeft bewezen dat homoseksualiteit een genetische afwijking is die is aangeboren, toch lopen die gristenhonden nog steeds te roepen dat het een keuze is hoe vaak je ze ook een uitleg probeert te geven. Dat soort beknopte mensen verspillen mijn lucht!

Trouwens dit is niet de eerste keer dat iemand een partij uit wordt geflikkerd omdat ie homo is en als je er wettelijk naar zou gaan kijken dan is dat gewoon puur racisme. Je weigert iemand werk te laten doen omdat hij/zij op de één of andere manier anders is dan jij. Dat is toch echt racisme hoe je er ook naar kijkt.

Daarbij komt ook nog dat dit naar mijn idee over de schreef gaat wat betreft de 'scheiding van kerk en staat'. Leuk dat die partij hun christelijke morelen op het hart van de nederlandse burgers willen drukken, maar binnen hun eigen partij mogen ze volgens de wet absoluut niet met de bijbel als hun regelboek zwaaien. Dat doen ze in dit geval wel, afknallen die handel.

No amount of money ever bought a second of time.

dinsdag 14 oktober 2008, 11:47 uur #21

Reistas

Live free or die hard

dinsdag 14 oktober 2008, 11:59 uur #22

ataxic

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:46 schreef HeartCore het volgende:
Christenpolitiek: Leuker kunnen we het niet maken, wel een stuk moeilijker.

lol

dinsdag 14 oktober 2008, 12:15 uur #24

HateStorm

-edit- Neem je pilletje

\"Ik heb zoveel schijt aan alles dat ik stront tekort kom\"

dinsdag 14 oktober 2008, 12:18 uur #26

NuTSacK

Balls of Fire

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:27 schreef Chillbeer het volgende:
Wie A zegt, moet ook B zeggen ...

Je weet dat de CU een partij is die de Bijbel TERECHT als 100% waarheid beschouwd van kaft tot kaft. Daarbij hoort dus ook het christelijk standpunt t.o.v. homoSEKSUALITEIT. Over homofiele geaardheid werd, wordt en zal nooit moeilijk gedaan worden. Echter ... het praktiseren, dwz seksuele relaties aangaan, is iets wat God nadrukkelijk verboden heeft (en in de tijd van het Oude Testament (de Torah) er de doodstraf op stond) en dat om een zeer duidelijke reden: HET GAAT TEGEN DE SCHEPPINGSORDE IN!!! Wat de zondeval met de seksuele orientatie/geaardheid heeft gedaan is NIET ZOALS GOD DE WERELD GESCHAPEN HEEFT.

....toch knap hoe religie mensen overtuigt dat een onzichtbare man, in de wolken, ons dag en nacht in de gaten houdt..

dinsdag 14 oktober 2008, 12:27 uur #27

wijsneus

Radicaal Democraat

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 12:00 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Bron?
[..]

Bron?
[..]

Iets ander stukje, maar goed, christenen zijn over het algemeen niet zo van het volgen van de Oud-Testamentische wetten mbt tot kleding, vleesconsumptie en het voltrekken van straffen op bestialiteit, incest, homo- en pedofilie.
Christenen zijn namelijk volgelingen van Christus en die heeft meermaals aangegeven dat de wetten van Mozes (die jij aanhaalt) voor een groot deel vervangen dienen te worden door zijn instellingen (vandaar dat de Joden zo'n hekel aan hem hadden). Wat wel bleef waren de omgangsnormen tussen mannen en vrouwen (en kinderen en dieren ftr).

genesis 30:37
Leviticus 11:13-19

...en dat zal best, maar het is om zijn minst raar dat god eerst mensen ter dood laat veroordelen voor een vergrijp en dan later bepaald dat het toch niet zo erg is.

Ik bedoel - iets als tijd heeft toch geen betekenis voor een eeuwig alwetend weten? Had ie net zo goed in een keer alles goed kunnen doen.

Het probleem met door mensen bedachte goden is dat ze meer op mensen lijken dan op goden.

“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
― Warren Buffett

dinsdag 14 oktober 2008, 12:36 uur #28

HSG

De CU, de discriminerende partij, de racisten!!

Ô mon citoyens vous serez unis.

dinsdag 14 oktober 2008, 12:48 uur #29

onemangang

Ik kan echt helemaal geen enkel begrip opbrengen voor homosexuelen die zich tot het homofobe christendom bekeren. Dat is net zo naief als een jood die lid wordt van een neonazistische vereniging.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 14 oktober 2008, 12:49 uur #30

The_Ringmaster

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 12:00 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Christenen zijn namelijk volgelingen van Christus en die heeft meermaals aangegeven dat de wetten van Mozes (die jij aanhaalt) voor een groot deel vervangen dienen te worden door zijn instellingen (vandaar dat de Joden zo'n hekel aan hem hadden). Wat wel bleef waren de omgangsnormen tussen mannen en vrouwen (en kinderen en dieren ftr).

Heel leuk dat de ene profeet zegt en een andere profeet iets anders, maar het woord van God zou toch gelijk moeten blijven. Vooral aangezien mensen het heben opgeschreven. Het lijkt mij zeer wenselijk als een religie met zijn tijd meegaat, maar de gelovige gemeenschap lijkt niet echt te porren om elke 10 jaar een nieuwe versie van hun heilige boek te maken/volgen aangepast aan de tijd.

Van veel dingen die in de bijbel staan, is inmiddels wel bekend dat het onzin is, en veel gelovigen accepteren dat. Laten ze dat ook doen wat betreft homoseksualiteit want wat daarover in de bijbel staat is ook onzin.

Bescheidenheid siert de mens, valse bescheidenheid niet

dinsdag 14 oktober 2008, 12:54 uur #31

onemangang

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 12:00 schreef ElectricEye het volgende:
Christenen zijn namelijk volgelingen van Christus en die heeft meermaals aangegeven dat de wetten van Mozes (die jij aanhaalt) voor een groot deel vervangen dienen te worden door zijn instellingen (vandaar dat de Joden zo'n hekel aan hem hadden). Wat wel bleef waren de omgangsnormen tussen mannen en vrouwen (en kinderen en dieren ftr).

Kennelijk heb jij een andere bijbel gelezen dan ik of ben je in de borrelpraat van de kerk getuind die zoveel mogelijk de nare kantjes van de bijbel proberen te vermijden. Jezus heeft wel degelijk dit gezegd:

Mattheus 5:18
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de Tora voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

Lukas 16:17
Gemakkelijker zouden hemel en aarde vergaan, dan dat er van de Tora een tittel zou vallen.

Waarmee hij juist stelt dat die oude wetten wel degelijk nageleefd dienen te worden. In de geschiedenis zie je dat hier ook aan gehoor is gegeven. Hoe verklaar je anders de heksenverbrandingen? Die zijn gebaseerd op een gebod in het Oude Testament.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 14 oktober 2008, 12:59 uur #32

onemangang

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 12:49 schreef The_Ringmaster het volgende:
Van veel dingen die in de bijbel staan, is inmiddels wel bekend dat het onzin is, en veel gelovigen accepteren dat. Laten ze dat ook doen wat betreft homoseksualiteit want wat daarover in de bijbel staat is ook onzin.

Punt is dat ook het scheppingsverhaal onzin blijkt te zijn vanwege de evolutietheorie. Maar christenen die een beetje nadenken kunnen echter niet langer zichzelf christen noemen als ze beseffen dat de mens niet geschapen is maar geleidelijk ontstaan. God is in het licht van evolutie namelijk volstrekt overbodig. Vandaar dat ze maar gewoon hun oogkleppen ophouden en vasthouden aan onzinregels als dat homosexualiteit een zonde zou zijn.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 14 oktober 2008, 12:59 uur #33

eazyii

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 12:48 schreef onemangang het volgende:
Ik kan echt helemaal geen enkel begrip opbrengen voor homosexuelen die zich tot het homofobe christendom bekeren. Dat is net zo naief als een jood die lid wordt van een neonazistische vereniging.

dinsdag 14 oktober 2008, 13:00 uur #34

JoaC

Het is patat

Christenunie

[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]

dinsdag 14 oktober 2008, 13:08 uur #36

proatjeboksem

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:27 schreef Chillbeer het volgende:
[..]en dat om een zeer duidelijke reden: HET GAAT TEGEN DE SCHEPPINGSORDE IN!!! Wat de zondeval met de seksuele orientatie/geaardheid heeft gedaan is NIET ZOALS GOD DE WERELD GESCHAPEN HEEFT.

Het is qua kinderen krijgen niet echt productief nee, maar er zijn op dit moment ook meer mensen op de wereld dan ten tijde van dit schrijven.
dus voor de productiviteit hoeven we het niet meer te doen.

En die knakker (m/v) die het allemaal bedacht heeft, heeft ook al een poosje niets van zich laten horen.

quote:
ElectricEye zei:Iets ander stukje, maar goed, christenen zijn over het algemeen niet zo van het volgen van de Oud-Testamentische wetten mbt tot kleding, vleesconsumptie en het voltrekken van straffen op bestialiteit, incest, homo- en pedofilie.

Ohja, een leuk truitje moet kunnen, maar homosexualiteit gaat te ver?

quote:
wtplep zei:En er was op een gegeven moment zoveel water op de aarde om zelfs de hoogste berg onder water te krijgen?

Hee, ze hadden toen nog geen Google Earth he? Ze hebben misschien niet alle bergen gezien.

dinsdag 14 oktober 2008, 13:11 uur #37

Unit21

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 12:18 schreef NuTSacK het volgende:

[..]

....toch knap hoe religie mensen overtuigt dat een onzichtbare man, in de wolken, ons dag en nacht in de gaten houdt..

Juist! Trouwens, wie zegt dat het een man is?

:D:D....Het is in ieder geval wel een wetenschapper. Wij zijn gewoon een genetisch gemanipuleerd product. Trouwens, naam komt bekend voor. Over een aantal eeuwen kunnen we Mars terraformen, daar gooien we wat aapjes op, manipuleren die flauwekul tot een slavenvolk om de mijnen van Mars te strippen, geven ze enige vorm van intelligentie en dan noemen zij onze wetenschappers ook Goden. Ik bedoel, hoe simpel en overduidelijk kan het zijn?

Beste optie: Verban elke vorm van geloof, behalve het geloof zelf. 90% van alle oorlogen zijn hierdoor ontstaan. Het zaait alleen maar haat, klein voorbeeld voor de Christenen, denk maar aan de miljoenen doden tijdens de Inquisitie van Spanje. Die pasten zeker ook Gods wil toe. Yeah, sure....

If things don't go right, turn left instead...

dinsdag 14 oktober 2008, 13:41 uur #40

tochmaar...

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:33 schreef Plaeghdraegher het volgende:

[..]

Nou, als je als club een manifest aanhangt waarin Onze Lieve Heer heel duidelijke korte metten maakt met (praktiserende) homo's als homosexueel zijnde ben je tamelijk twijfelachtig bezig. Zo niet onnozel. Of die Christenen nou leip zijn of niet, ze hebben een punt, het is namelijk hùn cluppie met regels, consequenties en filosofieën die er bepaald niet om liegen.

Er worft hier gewoon een tweede klasse van homo's gecreerd door sommige christenen. Dit slaat nergens op, op grond van een teksten uit de bijbel een onderscheid maken tussen de homo's die je beleefd kan afwijzen en degene die je onder het mom van naastenliefde moet tolereren kennelijk. Religie als gebruiks voorwerp... Briljant

dinsdag 14 oktober 2008, 13:42 uur #41

Neruo

Het enige wat leuker is dan domme gelovigen zijn domme, extreem hypocriete gelovigen. Prachtig. Ze zouden zich 100 jaar geleden toch helemaal in hun broek schijten van ongeloof als je zou zeggen dat homo's überhaupt in christelijke partijen en kerken werden gedoogd.

Maarja, 500 jaar geleden hadden ze niet geloofd dat vrouwen ooit machtsposities in de politiek zouden bereiken. Lekker historische judeo-christelijke waarden: vrouwen zijn minder en homo's zijn kut. Gelukkig brokkelt die hele nonsense af, vooral omdat kerken, gedwongen door een tolerantere samenleving, wel moeten emanciperen. En daarmee ondermijnen ze weer zichzelf, omdat het vrij duidelijk is dat homos fucking kaput moeten, volgens de bijbel van mcGod, of hij die mongol ook zou heten.

Dus: Groot respect voor homoseksuele, feministische, zwarte vrouwen die voor abortus en euthanasie zijn een ook christelijk zijn. En ook voor die homo-chinees, laat em lekker een vrijere christelijke partij oprichten ofzo.

ignorance more frequently begets confidence than does knowledge - Charles Darwin

dinsdag 14 oktober 2008, 13:46 uur #42

mroy

Die is dus letterlijk opgeflikkert.

dinsdag 14 oktober 2008, 13:48 uur #43

hit_me

weer een homo minder

dinsdag 14 oktober 2008, 14:08 uur #44

Awfullybigadventure

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:46 schreef mroy het volgende:
Die is dus letterlijk opgeflikkert.

Hahaha!

dinsdag 14 oktober 2008, 14:47 uur #45

dynast

@ the top

quote:
Het afdelingsbestuur zou Chan duidelijk hebben gemaakt dat hij alleen maar bestuurslid kan blijven als hij geen homoseksuele relatie aan zou gaan. 'Belachelijk,' reageert hij.

Dúúhhhhh!! Weet hij wel van welke partij hij eigenlijk lid is?

Lacking membership in any group but also not actively or even passively ostracized by the general student body, pseudo-rejects socialize among themselves, taking pride in what they perceive to be their unique status.

dinsdag 14 oktober 2008, 15:16 uur #46

nakfa

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:42 schreef Neruo het volgende:
Het enige wat leuker is dan domme gelovigen zijn domme, extreem hypocriete gelovigen. Prachtig. Ze zouden zich 100 jaar geleden toch helemaal in hun broek schijten van ongeloof als je zou zeggen dat homo's überhaupt in christelijke partijen en kerken werden gedoogd.

Maarja, 500 jaar geleden hadden ze niet geloofd dat vrouwen ooit machtsposities in de politiek zouden bereiken. Lekker historische judeo-christelijke waarden: vrouwen zijn minder en homo's zijn kut. Gelukkig brokkelt die hele nonsense af, vooral omdat kerken, gedwongen door een tolerantere samenleving, wel moeten emanciperen. En daarmee ondermijnen ze weer zichzelf, omdat het vrij duidelijk is dat homos fucking kaput moeten, volgens de bijbel van mcGod, of hij die mongol ook zou heten.

Dus: Groot respect voor homoseksuele, feministische, zwarte vrouwen die voor abortus en euthanasie zijn een ook christelijk zijn. En ook voor die homo-chinees, laat em lekker een vrijere christelijke partij oprichten ofzo.

hmmm ik geef je wel gelijk in bepaalde punten, in veel Europese of jaah zeg maar blanke christenen hebben in het verleden veel fouten gemaakt en door de tijd waren ze helemaal van de leer van Christus afgeleerd namelijk het naastenliefde enzo.
Maar ik heb ook naar andere Christelijke naties gekeken die zijn wel tolerant geweest en waren ook altijd tegen slavernij ensoww.:P

dinsdag 14 oktober 2008, 15:41 uur #47

valenwolf

Zie hier het bekrompen denkraam van de fundamentalistische christen (zo ook: 'gelovige'):

Wie zegt er dat god (als hij/zij/het al bestaat) er na 4000 jaar geen rekening mee zou houden in zijn/haar/hets alwetendheid dat er een gigantische overbevolking van de menselijke species is en dat de meest natuurlijke manier van geboortebeperking is, jawel, homoseksualiteit!! Briljant toch??

(verklaart nog steeds niet waarom je als homo lid wil zijn van een partij die homo's verketterd natuurlijk...)

dinsdag 14 oktober 2008, 15:55 uur #48

Vaporizer

quote:
Op dinsdag 14 oktober 2008 @ 11:23 schreef Aanske het volgende:
Hoe kun je als homoseksueel nou weer overtuigd christen zijn? De christelijke kerk zijn toch ook niet zo aardig tegen homo's? Da's het zelfde als als Jood op een Nazi-partij stemmen :S

Tja net als die nederlandse wijven die 's-morgens wakker worden met: Ik ga mijn haar onder een hoofddoekje verbergen voor iedereen.

dinsdag 14 oktober 2008, 18:38 uur #49

Atoompje

Doei!

dinsdag 14 oktober 2008, 19:14 uur #50

Rorata

waarom bekeert iemand zich tot het gristendom