Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Jongeren vooral na geweld in DNA-databank

Redactie

De meeste minderjarigen die in de DNA-databank voor strafzaken zijn opgenomen, zijn veroordeeld voor openlijke geweldpleging, diefstal met geweld of mishandeling.

Dat blijkt uit een overzicht dat minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie vandaag op verzoek van de VVD en de PvdA naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Na deze top drie volgen delicten als brandstichting, seks met jonge kinderen, (poging tot) doodslag, verkrachting en afpersing. De DNA-databank bevatte rond half maart ongeveer drieduizend profielen van minderjarigen. De meeste daarvan zijn daarin opgenomen toen de jongeren zeventien, zestien of vijftien waren. Ook komen er 14-jarigen en enkele 13-jarigen in voor.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

54 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 5 september 2008, 16:17 uur #1

KingKai

of the North

Ik ben er voorstander van dat van iedereen die zich in Nederland bevindt, het DNA bij de overheid bekend moet zijn. Net als dat ik ervoor ben om alle databases met persoonsgegevens te koppelen.

De discussie zou moeten gaan over wie er onder welke omstandigheden toegang tot dit soort gegevens mag hebben.

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

vrijdag 5 september 2008, 16:17 uur #2

Cesare-Borgia

dat zijn ook zaken die vaker voorkomen dan de rest.

vrijdag 5 september 2008, 16:17 uur #4

Carliano

Erg triest voor je dat een vroeg begonnen carriere als misdadiger op deze manier wordt gefrustreerd.

Waar gaat het heen met de burgerrechten als je niet eens meer zelf je carriere kiezen kan

vrijdag 5 september 2008, 16:19 uur #5

omyfalzer

Aisjitonjoe.

En daaruit kunnen we concluderen dat het DNA aan heeft kunnen duiden waar oorsprong van de crimineeltjes ligt....

Iemand met ogen dat het ook al bepalen hoor.

Ik heb zojuist je topic vereerd met mijn aanwezigheid.

vrijdag 5 september 2008, 16:21 uur #6

Skint

"Iemand met ogen dat het ook al bepalen hoor. "

Wait, wat?

vrijdag 5 september 2008, 16:22 uur #7

Cesare-Borgia

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:17 schreef KingKai het volgende:
Ik ben er voorstander van dat van iedereen die zich in Nederland bevindt, het DNA bij de overheid bekend moet zijn. Net als dat ik ervoor ben om alle databases met persoonsgegevens te koppelen.

De discussie zou moeten gaan over wie er onder welke omstandigheden toegang tot dit soort gegevens mag hebben.

zullen we het maar niet doen

ik en waarschijnlijk veel andere mensen zijn erg op onze vrijheid gesteld, en wanneer een "kwaadaardig regime"aan de macht komt of ons land overneemt zijn we zo op te sporen, zo hebben de Duitsers zich rot gelachen want door dit systeem konden ze veel joden makkelijk vinden.
Daarom hou het alleen bij dna van criminelen en laat de normale burgers hun vrijheid bewaren

vrijdag 5 september 2008, 16:28 uur #8

Maximus.Proximus

Veni Vidi Foetsie

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:17 schreef KingKai het volgende:
Ik ben er voorstander van dat van iedereen die zich in Nederland bevindt, het DNA bij de overheid bekend moet zijn. Net als dat ik ervoor ben om alle databases met persoonsgegevens te koppelen.

De discussie zou moeten gaan over wie er onder welke omstandigheden toegang tot dit soort gegevens mag hebben.

Verdiep je eerst eens in het onderwerp.
Onze overheid staat nou niet bepaald bekend om zijn goede omgang met persoonsgegevens inzake privacy e.d.
Er zijn n.l. organisaties die maar al te graag DNA gegevens van hun klanten willen bemachtigen.
We spreken ons wel weer als het zover is en je een lening, een hypotheek of levensverzekering wil afsluiten.... succes!

Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit

vrijdag 5 september 2008, 16:29 uur #9

B-FliP

Like it ain't no thang..

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:22 schreef Cesare-Borgia het volgende:
zullen we het maar niet doen ik en waarschijnlijk veel andere mensen zijn erg op onze vrijheid gesteld, en wanneer een "kwaadaardig regime"aan de macht komt of ons land overneemt zijn we zo op te sporen, zo hebben de Duitsers zich rot gelachen want door dit systeem konden ze veel joden makkelijk vinden.
Daarom hou het alleen bij dna van criminelen en laat de normale burgers hun vrijheid bewaren

Precies, burgers moeten niet bij voorbaat verdacht zijn,
het DNA kan voor meerdere doeleinden gebruikt worden
en/of op de een of andere manier in verkeerde handen
komen...

De overheid zit er voor de burgers en niet andersom...

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

vrijdag 5 september 2008, 16:35 uur #10

KingKai

of the North

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:22 schreef Cesare-Borgia het volgende:

[..]

zullen we het maar niet doen ik en waarschijnlijk veel andere mensen zijn erg op onze vrijheid gesteld, en wanneer een "kwaadaardig regime"aan de macht komt of ons land overneemt zijn we zo op te sporen, zo hebben de Duitsers zich rot gelachen want door dit systeem konden ze veel joden makkelijk vinden.
Daarom hou het alleen bij dna van criminelen en laat de normale burgers hun vrijheid bewaren

Je hebt een goed (en al langer bekend) punt.

Echter... De overheid zit tal van gegevens te verzamelen en te koppelen en daar hoor je nooit wat over. Daar maak ik me meer ongerust over. Ook hiervoor geldt: ik ben voor koppeling, maar dat moet dan wel gepaard gaan met een publiek debat over wie er wanneer tot welke gegevens toegang mag hebben.Denk maar aan rekeningrijden, ov-chipgedoe, etcetera. maar ook aan je airmiles en bonus pasjes. Privacy heb je al lang niet meer!

Voorbeeld, als inderdaad een ieders DNS bij de overheid bekend zou zijn:
- Als er bij moord en verkrachting DNA wordt gevonden, mag dat best wel met mijn DNA vergeleken worden.
- Zou dit ook moeten mogen bij diefstal van een brood? Of van honderd auto's?
- En hoe zit het met erfelijke ziektes? Zou de overheid mensen hiervoor mogen benaderen, zodat ze op tijd medisch geholpen kunnen worden.
- En wat nou als crimineel gedrag ook genetisch bepaald blijkt...? (!)

vrijdag 5 september 2008, 16:35 uur #11

budha

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:17 schreef KingKai het volgende:
Ik ben er voorstander van dat van iedereen die zich in Nederland bevindt, het DNA bij de overheid bekend moet zijn. Net als dat ik ervoor ben om alle databases met persoonsgegevens te koppelen.

De discussie zou moeten gaan over wie er onder welke omstandigheden toegang tot dit soort gegevens mag hebben.

Ik ben ervoor om iedereens brein te koppelen aan het internet en alle gedachten van de burgers op die manier toetsen aan de wet. Wie maar denkt aan het plegen van iets strafbaars wordt gevolgd.

Of... we stoppen met dit land om te vormen tot een politiestaat.

vrijdag 5 september 2008, 16:38 uur #12

wijsneus

Radicaal Democraat

KingKai gaat uit van de goedheid van de mens en denkt dat deze gegevens slechts voor de goede zaak gebruikt gaat worden...

Naief.

“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
― Warren Buffett

vrijdag 5 september 2008, 16:40 uur #13

KingKai

of the North

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:28 schreef Maximus.Proximus het volgende:

[..]

Verdiep je eerst eens in het onderwerp.
Onze overheid staat nou niet bepaald bekend om zijn goede omgang met persoonsgegevens inzake privacy e.d.
Er zijn n.l. organisaties die maar al te graag DNA gegevens van hun klanten willen bemachtigen.
We spreken ons wel weer als het zover is en je een lening, een hypotheek of levensverzekering wil afsluiten.... succes!

Ik ben er dan ook op tegen dat mijn DNA profiel bij financiele instellingen bekend zou zijn. Maar dat geldt voor mijn hele medische dossier. Net zo goed dat een dokter mijn financiele gegevens niet hoeft in te zien.

Maar het zou wel fijn zijn, dat als ik in een ziekenhuis beland (buiten bewustzijn en zonder legitimatie), er snel en simpel medische gegeven van mij tevoorschijn getoverd kunnen worden. Bijvoorbeeld aan de hand van een DNA profiel.

Verder is de hele legitimatieplicht onzin, als de politie (met een goede reden uiteraard!!!) aan de hand van mijn DNA kan achterhalen wie ik ben.

Hoezo denk je trouwens dat ik me hier niet in heb verdiept? ik denk hier namelijk al jaren over na, inclusief de mogelijkheden tot misbruik.

vrijdag 5 september 2008, 16:40 uur #14

bierspons

Oftewel dit wordt een marokkanen-DNA lijst

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

vrijdag 5 september 2008, 16:45 uur #15

KingKai

of the North

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:38 schreef wijsneus het volgende:
KingKai gaat uit van de goedheid van de mens en denkt dat deze gegevens slechts voor de goede zaak gebruikt gaat worden...

Naief.

Inmiddels heb ik de mogelijkheid van misbruik al in meerdere post toegegeven, dus daar ga ik niet meer op in.

Wat ik wel naief vind, is dat jij je blijkbaar niet druk maakt over de gegevens die nu al van je bekend zijn en wie daar toegang tot hebben.

vrijdag 5 september 2008, 16:46 uur #16

Sjakie01

Beetje belachelijk dat kinderen van 15, 16 jaar DNA af moeten staan. Lekker is dat als er DNA word gevonden bij een moord, en jouw naam komt ook voorbij gescreend...... Kinderen van 15 zijn 6 jaar later totaal anders. Maar dan staat je naam lekker wel in zo'n systeem tussen moordenaars en verkrachters. Ik vind het maar een zielige bedoeling.

-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-

vrijdag 5 september 2008, 16:47 uur #17

B-FliP

Like it ain't no thang..

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:35 schreef KingKai het volgende:
Voorbeeld, als inderdaad een ieders DNS bij de overheid bekend zou zijn:
- Als er bij moord en verkrachting DNA wordt gevonden, mag dat best wel met mijn DNA vergeleken worden.

ook als daar geen aanleiding toe is? Je stelt jezelf dus
beschikbaar als mogelijke dader? Omgekeerde
redenatie vind ik...

quote:
- Zou dit ook moeten mogen bij diefstal van een brood? Of van honderd auto's?

Net als een strafblad verjaart, moet deze DNA info
ook verjaren... Bij een brood denk ik niet dat je een
strafblad krijgt, bij 100 auto's wel... Als het verjaart
moet het gewist worden...

quote:
- En hoe zit het met erfelijke ziektes? Zou de overheid mensen hiervoor mogen benaderen, zodat ze op tijd medisch geholpen kunnen worden.

Zodat je al kan gaan betalen op t moment dat ze het
ontdekken? Het is hier geen utopia hoor...

quote:
- En wat nou als crimineel gedrag ook genetisch bepaald blijkt...? (!)

hahaha! Dus dan gaan ze er al vanuit dat je een
crimineel bent voordat je iets gedaan hebt, en je
laat niets aan het verstand van een mens over?

Jtje... Mag ik als burger alsjeblieft verantwoordelijkheid
hebben voor mijn eigen daden? Niet die van een ander,
en niet voor de cellen die in mijn lichaam zitten, maar
voor mijn daden... Ik wil graag verantwoordelijk zijn
voor wat ik doe, dat hoort bij VRIJHEID...

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

vrijdag 5 september 2008, 16:48 uur #18

KingKai

of the North

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:35 schreef budha het volgende:

[..]

Ik ben ervoor om iedereens brein te koppelen aan het internet en alle gedachten van de burgers op die manier toetsen aan de wet. Wie maar denkt aan het plegen van iets strafbaars wordt gevolgd.

Of... we stoppen met dit land om te vormen tot een politiestaat.

Een landelijke DNA databank staat niet gelijk aan een politiestaat.

Een politiestaat kan wel misbruik van zo'n databank maken. Maar een politiestaat kan net zo goed misbruik maken van reeds bestaande technologie en menselijk handelen (bijv. klikkende buren).

vrijdag 5 september 2008, 16:48 uur #19

KingKai

of the North

edit: dubbel

vrijdag 5 september 2008, 16:49 uur #20

Cesare-Borgia

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:35 schreef KingKai het volgende:

[..]

Je hebt een goed (en al langer bekend) punt.

Echter... De overheid zit tal van gegevens te verzamelen en te koppelen en daar hoor je nooit wat over. Daar maak ik me meer ongerust over. Ook hiervoor geldt: ik ben voor koppeling, maar dat moet dan wel gepaard gaan met een publiek debat over wie er wanneer tot welke gegevens toegang mag hebben.Denk maar aan rekeningrijden, ov-chipgedoe, etcetera. maar ook aan je airmiles en bonus pasjes. Privacy heb je al lang niet meer!

Voorbeeld, als inderdaad een ieders DNS bij de overheid bekend zou zijn:
- Als er bij moord en verkrachting DNA wordt gevonden, mag dat best wel met mijn DNA vergeleken worden.
- Zou dit ook moeten mogen bij diefstal van een brood? Of van honderd auto's?
- En hoe zit het met erfelijke ziektes? Zou de overheid mensen hiervoor mogen benaderen, zodat ze op tijd medisch geholpen kunnen worden.
- En wat nou als crimineel gedrag ook genetisch bepaald blijkt...? (!)

er kunnen zoveel goede bedoelingen achter zitten, het risico dat die gevens misbruikt worden is het verzamelen ervan niet waard, we hebben ook maar weinig privacy, en dat is al een slechte zaak maar veel minder dan nu komt ons als burgers op lange termijn waarschijnlijk niet ten goede, een politiestaat is een hel om in te leven, en privacyafnemende maatregelen zijn een stap in die richting, of de bedoelingen goed of slecht zijn en wat opgelost en voorkomen kan worden.

vrijdag 5 september 2008, 16:51 uur #21

999

Account verwijderen

animosex stond er niet tussen.is dat niet erg ofzo?

vrijdag 5 september 2008, 16:52 uur #22

Carliano

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:38 schreef wijsneus het volgende:
KingKai gaat uit van de goedheid van de mens en denkt dat deze gegevens slechts voor de goede zaak gebruikt gaat worden...

Naief.

Wat ik me afvraag is waarom niemand ingaat op zijn stelling dat indien men er over beschikt, dat het belangrijk is om te weten wie en in welke situatie over die gegevens mag beschikken.

Misschien dat hier ook eens op gereageerd kan worden.

Want met genoemde regels kan er wel eventueel misbruik worden tegengegaan.

Als je zijn voorbeeld van een dokter erbij betrekt, hoef je niet bang te zijn dat jouw DNA bekend wordt bij een zorgverzekeraar. Een arts heeft geheimhoudingsplicht.

Als jij bijvoorbeeld nu een onderzoekje laat doen vanwege het feit dat je last hebt van je buik. Je laat bloed prikken en er blijkt dat je bijvoorbeeld een probleem hebt met je lever (wegens alcohol bijvoorbeeld) dan komt een zorgverzekeraar dat ook nu niet te weten.

vrijdag 5 september 2008, 16:52 uur #23

budha

Ik zou nog voor het registreren van bepaalde persoonlijke informatie kunnen zijn als ik wist dat het echt alleen maar wordt gebruikt en kan worden gebruikt voor goede doeleinden. Een elektronisch patiëntendossier is op zichzelf geen slechte gedachte aangezien dat levens kan redden.

Maar hoewel het verzamelen van al die persoonlijke informatie volgens de overheid tot doel heeft om de veiligheid te vergroten geloof ik daar geen snars van. Er is bijvoorbeeld al een uitgebreid register van vingerafdrukken. Toch wordt bij een inbraak niet eens meer vingerafdrukken afgenomen.

Laten ze eerst maar eens wat beter hun best doen met de middelen waar ze nu al over beschikken voordat iedere burger automatisch in het verdachtenbankje wordt geplaatst.

vrijdag 5 september 2008, 16:54 uur #24

Carliano

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:49 schreef Cesare-Borgia het volgende:

[..]

er kunnen zoveel goede bedoelingen achter zitten, het risico dat die gevens misbruikt worden is het verzamelen ervan niet waard, we hebben ook maar weinig privacy, en dat is al een slechte zaak maar veel minder dan nu komt ons als burgers op lange termijn waarschijnlijk niet ten goede, een politiestaat is een hel om in te leven, en privacyafnemende maatregelen zijn een stap in die richting, of de bedoelingen goed of slecht zijn en wat opgelost en voorkomen kan worden.

Jouw bloed is ook privé (en heeft heel veel info). Maar vertik jij het om bloed te laten aftappen indien jouw huisarts dat adviseert ?

vrijdag 5 september 2008, 16:55 uur #25

Grenadier

Magrabi fe dem be ro7...

Ik zal nooit mijn dna-gegevens verstrekken aan dit overheid. Desnoods ga ik naar een ander europees land.

Ben eerst een Moslim, daarna een Berber en daarna Marokkaan....

vrijdag 5 september 2008, 16:58 uur #26

Carliano

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:55 schreef Grenadier het volgende:
Ik zal nooit mijn dna-gegevens verstrekken aan dit overheid. Desnoods ga ik naar een ander europees land.

Als jij je niet schuldig maakt aan roofovervallen of verkrachtigen hoeh jij je nergens zorgen om te maken. Doe je het wel en je wordt gepakt, dan neemt men het DNA gewoon bij je af.

Overigens in landen als Duitsland ook al een normaal gebruik. Misschien is Albanië iets voor je ?

vrijdag 5 september 2008, 16:58 uur #27

Cesare-Borgia

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:54 schreef Carliano het volgende:

[..]

Jouw bloed is ook privé (en heeft heel veel info). Maar vertik jij het om bloed te laten aftappen indien jouw huisarts dat adviseert ?

nee, maar een databank vol dna van alle 17 miljoen burgers in handen van de overheid vind ik gewoon een kwalijke zaak.

vrijdag 5 september 2008, 16:59 uur #28

KingKai

of the North

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:47 schreef B-FliP het volgende:

[..]

ook als daar geen aanleiding toe is? Je stelt jezelf dus
beschikbaar als mogelijke dader? Omgekeerde
redenatie vind ik...

Jij hebt dus liever dat moordenaars en verkrachter vrij rondlopen...

Maar als je zou pleiten voor een regel dat de politie dit pas als laatste middel in de opsporing mag gebruiken, als conventionel recherchewerk niks oplevert, dan zou je in mij een medestander kunnen hebben.

quote:
[..]

Net als een strafblad verjaart, moet deze DNA info
ook verjaren... Bij een brood denk ik niet dat je een
strafblad krijgt, bij 100 auto's wel... Als het verjaart
moet het gewist worden...

Goed dat je een verschil ziet tussen één brood en honderd auto's. Waar zou volgens jou dan de grens moeten liggen?? (moeilijk hé?)

Als 'gewoon' het DNA van iedereen bekend is, heb je deze discussie niet. En ook geen discussie over verjaring, wat wel een sterk punt van je is, zeker aangezien het artikel over minderjarigen gaat.

quote:
[..]

Zodat je al kan gaan betalen op t moment dat ze het
ontdekken? Het is hier geen utopia hoor...

Voorkomen is vaak beter dan genezen. (en goedkoper)

quote:
[..]

hahaha! Dus dan gaan ze er al vanuit dat je een
crimineel bent voordat je iets gedaan hebt, en je
laat niets aan het verstand van een mens over?

Je hebt helemaal gelijk. Ik vind ook niet dat mensen preventief opgesloten mogen worden omdat ze aanleg zouden hebben tot crimineel gedrag. Deze aanleg kan (hopelijk) inderdaad onderdrukt worden.

quote:
Jtje... Mag ik als burger alsjeblieft verantwoordelijkheid
hebben voor mijn eigen daden? Niet die van een ander,
en niet voor de cellen die in mijn lichaam zitten, maar
voor mijn daden... Ik wil graag verantwoordelijk zijn
voor wat ik doe, dat hoort bij VRIJHEID...

Ja, elke burger is in principe verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

vrijdag 5 september 2008, 17:01 uur #29

budha

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:48 schreef KingKai het volgende:

[..]

Een landelijke DNA databank staat niet gelijk aan een politiestaat.

Een politiestaat kan wel misbruik van zo'n databank maken. Maar een politiestaat kan net zo goed misbruik maken van reeds bestaande technologie en menselijk handelen (bijv. klikkende buren).

Een DNA bank is toch weer een grote volgende stap op weg naar die politiestaat. Er wordt op laste van de overheid echt allerlei informatie geregistreerd die niet direct tot doel heeft om gericht naar daders te zoeken. Dat is overheidscontrole en neigt behoorlijk naar een politiestaat.

Met de OV-chipkaart, kilometerheffing, betaald parkeren op kenteken, legitimatieplicht, cameratoezicht, registratie van internetgebruik komt de overheid veel te dicht in de persoonlijke sfeer van de burger. En dat is wat je bent, burger en geen verdachte.

En wie controleert de controleur? Kun jij zien of de internet- en belgegevens echt na de wettelijke termijn worden vernietigd? Kun jij zien of al die gegevens op een zodanige manier zijn beveiligd dat alleen daartoe gerechtigde personen er toegang tot hebben?

vrijdag 5 september 2008, 17:03 uur #30

KingKai

of the North

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:52 schreef budha het volgende:
Ik zou nog voor het registreren van bepaalde persoonlijke informatie kunnen zijn als ik wist dat het echt alleen maar wordt gebruikt en kan worden gebruikt voor goede doeleinden. Een elektronisch patiëntendossier is op zichzelf geen slechte gedachte aangezien dat levens kan redden.

Maar hoewel het verzamelen van al die persoonlijke informatie volgens de overheid tot doel heeft om de veiligheid te vergroten geloof ik daar geen snars van. Er is bijvoorbeeld al een uitgebreid register van vingerafdrukken. Toch wordt bij een inbraak niet eens meer vingerafdrukken afgenomen.

Laten ze eerst maar eens wat beter hun best doen met de middelen waar ze nu al over beschikken voordat iedere burger automatisch in het verdachtenbankje wordt geplaatst.

Iedereen heeft nu ook al een sofinummer, dat betekent niet dat je verdachte nummer 123 bent.
Als iedereens DNA bekend is, betekent dat dus ook niet dat iedereen automatisch crimineel is.

vrijdag 5 september 2008, 17:08 uur #31

Carliano

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:52 schreef budha het volgende:
Ik zou nog voor het registreren van bepaalde persoonlijke informatie kunnen zijn als ik wist dat het echt alleen maar wordt gebruikt en kan worden gebruikt voor goede doeleinden. Een elektronisch patiëntendossier is op zichzelf geen slechte gedachte aangezien dat levens kan redden.

Maar hoewel het verzamelen van al die persoonlijke informatie volgens de overheid tot doel heeft om de veiligheid te vergroten geloof ik daar geen snars van. Er is bijvoorbeeld al een uitgebreid register van vingerafdrukken. Toch wordt bij een inbraak niet eens meer vingerafdrukken afgenomen.

Laten ze eerst maar eens wat beter hun best doen met de middelen waar ze nu al over beschikken voordat iedere burger automatisch in het verdachtenbankje wordt geplaatst.

Inbrekers gebruiken vaak handschoenen. Leuk hoor als je dan een register aan vingerafdrukken hebt, maar het helpt je als recherche niet echt veel verder wel ?

En klaarblijkelijk is men na verkrachtingen heel vaak niet in staat om met de conventionele middelen de dader te pakken. Nu zijn er een aantal verkrachters opgepakt door het afnemen van hun DNA.

Als dat niet veiligheidsvergrotend is, dan weet ik het niet meer.

vrijdag 5 september 2008, 17:08 uur #32

budha

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:59 schreef KingKai het volgende:

[..]

Jij hebt dus liever dat moordenaars en verkrachter vrij rondlopen...

Liever dan wat? Waar leg je de grens daarin? Hoeveel ben jij bereid om van jezelf in te leveren ten gunste van het verhogen van de pakkans van criminelen?

En waarom ga je er zo gemakkelijk vanuit dat een DNA-bank de manier is om criminelen te pakken? In Duitsland is het oplossingspercentage veel hoger dan in Nederland terwijl ze daar verhoudingsgewijs minder recherchecapaciteit hebben dan hier.

Bovendien is dit omgekeerd geredeneerd. Waarom jezelf op de verdachtenbank plaatsen? We hebben een overheid omdat je in een samenleving niet alles individueel kunt regelen. De overheid is er ten dienst van het volk, maar niet andersom!! Helaas vergeten ambtenaren dit nogal makkelijk.

vrijdag 5 september 2008, 17:09 uur #33

BlackStar2k

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:17 schreef KingKai het volgende:
Ik ben er voorstander van dat van iedereen die zich in Nederland bevindt, het DNA bij de overheid bekend moet zijn. Net als dat ik ervoor ben om alle databases met persoonsgegevens te koppelen.

De discussie zou moeten gaan over wie er onder welke omstandigheden toegang tot dit soort gegevens mag hebben.

IK jat wat van je haren, mol iemand, jou haren erop.

vrijdag 5 september 2008, 17:10 uur #34

KingKai

of the North

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 17:01 schreef budha het volgende:

[..]

Een DNA bank is toch weer een grote volgende stap op weg naar die politiestaat. Er wordt op laste van de overheid echt allerlei informatie geregistreerd die niet direct tot doel heeft om gericht naar daders te zoeken. Dat is overheidscontrole en neigt behoorlijk naar een politiestaat.

Twee vraagjes:
1) Hoe lang bestaat er DNA technologie en
2) Bestonden er voor die tijd geen politiestaten.

Ten tijde van de Spaanse Inquisitie waren er bijvoorbeeld nog geen computerdatabanken.

quote:
Met de OV-chipkaart, kilometerheffing, betaald parkeren op kenteken, legitimatieplicht, cameratoezicht, registratie van internetgebruik komt de overheid veel te dicht in de persoonlijke sfeer van de burger. En dat is wat je bent, burger en geen verdachte.

Doodeng dat de overheid al dit soort gegevens verzameld, zonder openheid te geven wie er onder welke omstandigheden toegang tot heeft.

het verzamelen van DAN gegevens is niet per definitie eng, mits er veranwoord mee omgegaan wordt.

quote:
En wie controleert de controleur? Kun jij zien of de internet- en belgegevens echt na de wettelijke termijn worden vernietigd? Kun jij zien of al die gegevens op een zodanige manier zijn beveiligd dat alleen daartoe gerechtigde personen er toegang tot hebben?

Nee dat kan ik niet. Eng he?
Daarom pleit ik voor openheid en eerlijkheid over (toegang tot) gegevens.

Trouwens, ik ga nu naar huis. Prettig weekend allemaal en ik hoop dat ik jullie allen aan het denken heb gezet.

vrijdag 5 september 2008, 17:12 uur #35

Carliano

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:58 schreef Cesare-Borgia het volgende:

[..]

nee, maar een databank vol dna van alle 17 miljoen burgers in handen van de overheid vind ik gewoon een kwalijke zaak.

De medische wereld noem ik niet automatisch overheid. Indien men daar jouw DNA gebruiken, loop jij dezelfde risico's als dat men momenteel jouw bloed opslaat.

Ben het wel met je eens dat het DNA van alle burgers niet zomaar dient te worden afgegeven. Maar er zijn instanties (zoals de medische wereld), waarin jij in een levensbedreigende situatie bent beland, die jou dan juist zouden kunnen helpen.

vrijdag 5 september 2008, 17:12 uur #36

budha

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 17:03 schreef KingKai het volgende:

[..]

Iedereen heeft nu ook al een sofinummer, dat betekent niet dat je verdachte nummer 123 bent.
Als iedereens DNA bekend is, betekent dat dus ook niet dat iedereen automatisch crimineel is.

Je snapt het blijkbaar niet helemaal.

Het idee is dat als de politie op zoek is naar verdachten, dat ze dan gericht onderzoek doen. Als er een inbraak is gepleegd, dan is heus niet iedere omwonende in een straal van 5 kilometer automatisch verdachte.

Als er echter van iedere burger DNA wordt afgenomen en bij een plaats delict is een bloedmonster of iets dergelijks afgenomen, dan zal het DNA tegen het volledige register worden aangehouden. Dat is niet gericht maar algemeen. Daarmee is dus iedereen die in dat register voorkomt automatisch verdacht.

vrijdag 5 september 2008, 17:13 uur #37

KingKai

of the North

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 17:09 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

IK jat wat van je haren, mol iemand, jou haren erop.

Oftewel: jij vindt dat je niet veroordeeld mag worden vanwegen alleen gevonden DNA. Daar kan ik me wel in vinden.

Maar goed, stel er is iemand vermoord. In eerste instantie is er geen verdachte. De politie heeft wel DNA gevonden en dat blijkt van meneer A te zijn. De politie kan nu wel verder meneer A gaan onderzoeken, bijvoorbeeld nagaan of hij een alibi heeft ofzo..

vrijdag 5 september 2008, 17:15 uur #38

KingKai

of the North

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 17:08 schreef budha het volgende:

[..]

Liever dan wat? Waar leg je de grens daarin? Hoeveel ben jij bereid om van jezelf in te leveren ten gunste van het verhogen van de pakkans van criminelen?

En waarom ga je er zo gemakkelijk vanuit dat een DNA-bank de manier is om criminelen te pakken? In Duitsland is het oplossingspercentage veel hoger dan in Nederland terwijl ze daar verhoudingsgewijs minder recherchecapaciteit hebben dan hier.

Bovendien is dit omgekeerd geredeneerd. Waarom jezelf op de verdachtenbank plaatsen? We hebben een overheid omdat je in een samenleving niet alles individueel kunt regelen. De overheid is er ten dienst van het volk, maar niet andersom!! Helaas vergeten ambtenaren dit nogal makkelijk.

Nee, het is een manier.

Ik ben trouwens geen ambtenaar.

vrijdag 5 september 2008, 17:17 uur #39

budha

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 17:08 schreef Carliano het volgende:

[..]

Inbrekers gebruiken vaak handschoenen. Leuk hoor als je dan een register aan vingerafdrukken hebt, maar het helpt je als recherche niet echt veel verder wel ?

Bron? En waarom is dat een excuus om niet eens technisch onderzoek te doen?

quote:
En klaarblijkelijk is men na verkrachtingen heel vaak niet in staat om met de conventionele middelen de dader te pakken. Nu zijn er een aantal verkrachters opgepakt door het afnemen van hun DNA.

Als dat niet veiligheidsvergrotend is, dan weet ik het niet meer.

Er zijn vooral een aantal verdachten en zelfs veroordeelden vrijgesproken op basis van DNA onderzoek.

Maar ook jij lijkt er gevoegelijk vanuit te gaan dat iedere mogelijkheid wordt benut om onderzoek te doen. Bij sommige bekende verkrachtings of moordzaken misschien, maar maak je nou maar geen illusies over de kwaliteit van politieonderzoek.

vrijdag 5 september 2008, 17:18 uur #40

Carliano

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 17:09 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

IK jat wat van je haren, mol iemand, jou haren erop.

En dan komen de vragen omtrent motief, alibi, moordwapen, etc.

Jusititie al snel overtuigd van zijn onschuld en hij bedenkt zich dat iemand bij de kapper een plukje van zijn haar opraapte. Ooggetuigenverklaringen, je bent uiteindelijk de lul, want ook van jou was een wimper op het lijk gevallen.

Waterdicht !

vrijdag 5 september 2008, 17:22 uur #41

Carliano

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 17:17 schreef budha het volgende:

[..]

Bron? En waarom is dat een excuus om niet eens technisch onderzoek te doen?
[..]

Er zijn vooral een aantal verdachten en zelfs veroordeelden vrijgesproken op basis van DNA onderzoek.

Maar ook jij lijkt er gevoegelijk vanuit te gaan dat iedere mogelijkheid wordt benut om onderzoek te doen. Bij sommige bekende verkrachtings of moordzaken misschien, maar maak je nou maar geen illusies over de kwaliteit van politieonderzoek.

Heb je echt een bron nodig dat inbrekers handschoenen dragen ?

En dat er mensen zijn vrijgesproken door DNA-onderzoek spreekt toch alleen maar in het voordeel van dat DNA-onderzoek. Dit geeft alleen maar aan dat de, door jou bewierookte, conventionele onderzoeksmethoden absoluut ontoereikend zijn.

Ben allang blij dat de kwaliteit hierdoor dus wordt verbeterd. En je voorbeeld riekt nu ook niet echt naar misbruik is het wel ?

vrijdag 5 september 2008, 17:32 uur #42

kr4t0s

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:17 schreef KingKai het volgende:
Ik ben er voorstander van dat van iedereen die zich in Nederland bevindt, het DNA bij de overheid bekend moet zijn. Net als dat ik ervoor ben om alle databases met persoonsgegevens te koppelen.

De discussie zou moeten gaan over wie er onder welke omstandigheden toegang tot dit soort gegevens mag hebben.

Ja totdat de je zorgverzekering jouw DNA profiel in hangen krijgt en je premie omhoog gaat omdat je een hoger percentage kans op kanker hebt. Of andere genetische ziektes.

vrijdag 5 september 2008, 17:40 uur #43

budha

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 17:10 schreef KingKai het volgende:

[..]

Twee vraagjes:
1) Hoe lang bestaat er DNA technologie en
2) Bestonden er voor die tijd geen politiestaten.

Ten tijde van de Spaanse Inquisitie waren er bijvoorbeeld nog geen computerdatabanken.

Ah ja, Spanje. Het land wat onder Franco een schoolvoorbeeld was van een politiestaat. De overheid wist toen alles van haar burgers. Computers hadden ze niet, maar dat was ook niet nodig met het systeem wat ze toen hanteerden. Mensen durfden zelfs tegen hun eigen familie niet teveel te vertellen vanwege de angst om verraden te worden.

quote:
[..]

Doodeng dat de overheid al dit soort gegevens verzameld, zonder openheid te geven wie er onder welke omstandigheden toegang tot heeft.

het verzamelen van DAN gegevens is niet per definitie eng, mits er veranwoord mee omgegaan wordt.

[..]

Nee dat kan ik niet. Eng he?
Daarom pleit ik voor openheid en eerlijkheid over (toegang tot) gegevens.

Of, men is er heel open over dat er allerlei persoonlijke gegevens over nederlandse burgers aan de Amerikaanse overheid wordt verstrekt als die daarom vragen. Lijkt me nodig strijdig met de wet, maar er is een verdragje getekend en nu kan dat zomaar.

Maar hou er ook eens rekening mee dat de overheid niet te allen tijde te vertrouwen is. Corruptie komt ook in Nederland voor. En de geschiedenis heeft helaas de eigenschap zich te herhalen. Nu lijkt het allemaal wel redelijk okee te zijn, maar slechts enkele decennia geleden waren er nog meerdere dictaturen in West-Europa.

quote:
Trouwens, ik ga nu naar huis. Prettig weekend allemaal en ik hoop dat ik jullie allen aan het denken heb gezet.

Fijn weekend. Ik hoop dat jij ook eens nadenkt waarom je zo goed van vertrouwen bent.

vrijdag 5 september 2008, 17:46 uur #44

napalmpje

wel handig is misschien safety zones rond woonwijken.
mocht je voorkomen in DNA databank met bepaald profiel, dan kom je niet door de klapdeurtjes/slagbomen die rond elke wijk staan.
of er komt automatisch een zoeklicht op je kop, overal waar je loopt.

is chippen van mensen niet veel handiger? dan kan je ze tenminste van afstand scannen en bijv. de toegang tot winkels/vliegvelden etc weigeren.

vrijdag 5 september 2008, 17:52 uur #45

budha

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 17:22 schreef Carliano het volgende:

[..]

Heb je echt een bron nodig dat inbrekers handschoenen dragen ?

Ja, want volgens mij haal jij jouw beeld van inbrekers uit de Donald Duck, inclusief maskertje.

Er zijn absoluut inbrekers die handschoenen dragen, voornamelijk degene die wat snuggerder zijn. Maar het is geen professionele beroepsgroep ofzo.

quote:
En dat er mensen zijn vrijgesproken door DNA-onderzoek spreekt toch alleen maar in het voordeel van dat DNA-onderzoek. Dit geeft alleen maar aan dat de, door jou bewierookte, conventionele onderzoeksmethoden absoluut ontoereikend zijn.

Waar bewierook ik de huidige methoden? Ik geef alleen aan dat als er wat beter werd gewerkt, dat er dan nu ook al een hoop meer zaken kunnen worden opgelost. Maar als de politie nu al niet de moeite neemt om technisch onderzoek te doen bij een inbraak, hoe gaat DNA dan helpen om dat misdrijf op te lossen?

99% van de bevolking pleegt geen misdrijven, meer zelfs. Waarom dan van al die personen potentiële verdachten maken? Houdt het nou maar lekker op de groep die wel is veroordeeld.

quote:
Ben allang blij dat de kwaliteit hierdoor dus wordt verbeterd. En je voorbeeld riekt nu ook niet echt naar misbruik is het wel ?

Ik zou ook blij zijn als er geen nadelen aan kleefden. Die negeer je echter maar lekker.

vrijdag 5 september 2008, 17:59 uur #46

Carliano

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 17:52 schreef budha het volgende:

[..]

Ja, want volgens mij haal jij jouw beeld van inbrekers uit de Donald Duck, inclusief maskertje.

Er zijn absoluut inbrekers die handschoenen dragen, voornamelijk degene die wat snuggerder zijn. Maar het is geen professionele beroepsgroep ofzo.
[..]

Waar bewierook ik de huidige methoden? Ik geef alleen aan dat als er wat beter werd gewerkt, dat er dan nu ook al een hoop meer zaken kunnen worden opgelost. Maar als de politie nu al niet de moeite neemt om technisch onderzoek te doen bij een inbraak, hoe gaat DNA dan helpen om dat misdrijf op te lossen?

99% van de bevolking pleegt geen misdrijven, meer zelfs. Waarom dan van al die personen potenti? verdachten maken? Houdt het nou maar lekker op de groep die wel is veroordeeld.
[..]

Ik zou ook blij zijn als er geen nadelen aan kleefden. Die negeer je echter maar lekker.

De Zware Jongens !!!

Maar serieus, ik ben ook geen voorstander van het afstaan van DNA door iedereen in dit land. Ik ben wel voorstander van verplicht DNA afstaan door criminelen.

En ik ben ook voorstander van het gebruik van conventionele onderzoeksmethoden. Maar het gebruik van DNA kan absoluut heel sterk helpen om verkrachters en/of moordenaars te pakken.

Nu stel jij dat je daar ook voorstander van bent ?

Eerder postte je nog zo'n beetje dat de risico's van meer verkrachters op straat ondergeschikt zijn aan jouw hang naar privacy. Dat ook van hen het DNA niet zou mogen worden afgenomen dus.

En als ik dan een andere post van je terughaal, waarin je stelt dat het DNA vooral helpt bij het vrijkrijgen van onschuldig veroordeelden, dan ben ik zelfs een beetje bang dat je jouw privacy boven onschuldig veroordeelden plaatst.

Edit. Volgens mij verwar ik jou nu met een ander (ondergeschiktheid verkrachters aan eigen privacy). Excuses

vrijdag 5 september 2008, 18:01 uur #47

t-star

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 16:35 schreef KingKai het volgende:

Voorbeeld, als inderdaad een ieders DNS bij de overheid bekend zou zijn:
- Als er bij moord en verkrachting DNA wordt gevonden, mag dat best wel met mijn DNA vergeleken worden.

En als jouw vriendin nou vermoord wordt? Dan ben je dus direct verdachte nr. 1. Of iemand dumpt wat DNA (een haar ofzo) van jou op een plaats delict. Als je iemand een loer wil draaien, is dat niet ondenkbaar.

vrijdag 5 september 2008, 18:10 uur #48

Carliano

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 18:01 schreef t-star het volgende:

[..]

En als jouw vriendin nou vermoord wordt? Dan ben je dus direct verdachte nr. 1. Of iemand dumpt wat DNA (een haar ofzo) van jou op een plaats delict. Als je iemand een loer wil draaien, is dat niet ondenkbaar.

Als je vriendin wordt vermoord, ben je automatisch al verdachte. Dat heeft niets met het DNA te maken. En met die haar van jou houdt men heus wel rekening omdat het logisch is dat die daar kan zijn.

Niet gelijk zo para aub.

vrijdag 5 september 2008, 18:12 uur #49

budha

quote:
Op vrijdag 5 september 2008 @ 17:59 schreef Carliano het volgende:

[..]

De Zware Jongens !!!

Maar serieus, ik ben ook geen voorstander van het afstaan van DNA door iedereen in dit land. Ik ben wel voorstander van verplicht DNA afstaan door criminelen.

En ik ben ook voorstander van het gebruik van conventionele onderzoeksmethoden. Maar het gebruik van DNA kan absoluut heel sterk helpen om verkrachters en/of moordenaars te pakken.

Nu stel jij dat je daar ook voorstander van bent ?

Eerder postte je nog zo'n beetje dat de risico's van meer verkrachters op straat ondergeschikt zijn aan jouw hang naar privacy. Dat ook van hen het DNA niet zou mogen worden afgenomen dus.

En als ik dan een andere post van je terughaal, waarin je stelt dat het DNA vooral helpt bij het vrijkrijgen van onschuldig veroordeelden, dan ben ik zelfs een beetje bang dat je jouw privacy boven onschuldig veroordeelden plaatst.

Edit. Volgens mij verwar ik jou nu met een ander (ondergeschiktheid verkrachters aan eigen privacy). Excuses

Ik ben niet in principale tegen het gebruik van DNA bij onderzoek en ook niet tegen het vastleggen van DNA gegevens van veroordeelden. Op het moment dat je je buiten de wet begeeft is het niet meer dan logisch dat sommige van je burgerrechten niet meer vanzelfsprekend zijn.

Waar ik tegen ben is dat alle burgers verplicht zouden zijn om DNA materiaal af te geven. En niet alleen DNA materiaal. Ik vind het schandalig dat we vanaf 2009 verplicht zijn om een vingerafdruk af te geven voor het paspoort.

vrijdag 5 september 2008, 18:21 uur #50

ExtremeKnowledge

Liberté, égalité, fraternité

Laten we nou maar niet zeuren over databanken voor criminelen, let eerst maar eens op de andere beperkingen van privacy.

Wil jij je vingerafdrukken straks opgestuurd hebben naar china omdat je dan makkelijker internationaal kan betalen?

Wil jij gezichtsherkenning en registratie als je een keer naar een groot feest gaat?

Wil jij een chip in je arm waarmee je met radio signalen overal traceerbaar bent?

Wil jij betalen met een chipset in het openbaar vervoer, een chipset die kraakbaar is binnen minuten waardoor elke crimineel op jouw gegevens en kosten kan reizen?

Wil jij al je gegevens in globale databases zodat multinationals uit china, india of taiwan produkten kunnen maken die op jou gebaseerd zijn.

Wil jij je telefoon en internet verkeer laten aftappen? Zoals dat al gebeurd bij zo'n 15000 mensen in Nederland dagelijks.

Wil jij een BINDEND psychologisch profiel straks? Gebaseerd op wat je gedaan hebt in je leven?

You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf