Het bestuur van het Museion-museum in Bolzano beraadt zich vandaag over een kunstwerk van de Duitser Martin Kippenberger dat paus Benedictus XVI als godslasterlijk beschouwt.
Het kunstwerk 'Zuerst die Füsse' (Eerst de voeten) is een houten sculptuur van een groene kikker met een bierpul in de ene en een ei in de andere hand. Het dier is als Jezus Christus aan zijn handen en voeten aan een bruin kruis vastgespijkerd. Kippenberger, die in 1997 op 44-jarige leeftijd in Wenen overleed, beschouwde het werk als een zelfportret dat de levensangst van de mens weergeeft.
De president van de Noord-Italiaanse regio Alto Adige, Franz Pahl, heeft het kunstwerk bekritiseerd. "Dit is beslist geen kunstwerk, maar een godslastering en een walgelijk stuk vuil dat veel mensen ziek maakt", zei Pahl vandaag. Het Vaticaan stuurde hem namens de paus een steunbetuiging, want het werk "kwetst de religieuze gevoelens van zoveel mensen die in het kruis het symbool van Gods liefde zien".
De woede van de vrome katholiek Pahl ging zo ver dat hij deze zomer met een hongerstaking de verwijdering van het kunstwerk uit het museum probeerde te bereiken. Zijn gezondheid verslechterde zo, dat hij in het ziekenhuis terechtkwam. Het museum besloot gezien de commotie het beeld van de ontvangsthal over te brengen naar een minder druk bezochte ruimte op de derde verdieping.
De actie van Pahl en het Vaticaan vielen bij kunstminnaars in slechte aarde. "Kunst moet altijd vrij zijn en de kunstenaar moet geen beperkingen in zijn vrijheid van expressie hebben", zei Claudio Strinati van de staatsmusea in Rome vandaag tegen een Italiaanse krant.
Update 17.04
De gekruisigde groene kikker blijft gewoon in het museum hangen. Dat heeft het bestuur van de kunstinstelling vanmiddag met meerderheid van stemmen besloten.
Met het besluit negeert de leiding van het museum de oproep van het Vaticaan om het werk niet meer te laten zien. De paus beschouwt het als godslasterlijk. Volgens het bestuur is de kikker een kunstwerk en blijft het hangen, totdat de expositie waarvan het deel uitmaakt, is afgelopen.
Reacties op dit bericht
quote:Dat vraag ik me nu al af over de reacties die hieronder zullen komen te staan.Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:06 schreef Coromandel het volgende:
Waar mensen zich zoal niet druk om maken. Funest voor je bloeddruk...
quote:Wie ben jij dan wel niet om daar over te oordelen, knulletje? Wat vind je van Mondriaan?Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:05 schreef Yi-Long het volgende:
'kunst' (!)
Je zou zoiets niet moeten weigeren omdat een pedofiele religieuze gek in een witte jurk zoiets aanstootgevende 'godslastering' vind, maar gewoon omdat het simpele waardeloze KUT-kunst is van een aandachtstrekkertje.
quote:Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:07 schreef MiVer het volgende:
[afbeelding]
quote:Mondriaan? Niks bijzonders. Overhyped. Leuk origineel concept op zich, maar meer omdat hij de eerste was die WEL vond dat het 'kunst' was, terwijl de rest van de wereld het gewoon lijntjes en blokjes vind.Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:07 schreef Coromandel het volgende:
[..]
Wie ben jij dan wel niet om daar over te oordelen, knulletje? Wat vind je van Mondriaan?
quote:Google is your friend!Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:05 schreef Xounz het volgende:
Doe eensch foto plaatsen?
quote:Wat ik ervan gezien heb: kut!Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:07 schreef Coromandel het volgende:
[..]
Wie ben jij dan wel niet om daar over te oordelen, knulletje? Wat vind je van Mondriaan?
quote:Prima, maar dat is dus (I think the jury is in on this one, gezien de prijzen) wel kunst, en daaruit blijkt wel dat het niet aan jou is om te beslissen wat wel of niet kunst is.Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:11 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Mondriaan? Niks bijzonders. Overhyped. Leuk origineel concept op zich, maar meer omdat hij de eerste was die WEL vond dat het 'kunst' was, terwijl de rest van de wereld het gewoon lijntjes en blokjes vind.
Leuk voor wat motiefjes op een beker of wellicht een behangetje van een kinderkamer, maar verder 'mehhh'.
quote:Ha! Schreeuwen werkt dus.Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:18 schreef crumpet het volgende:
KingKai... je mening is nu wel duidelijk.
quote:Jammer, politieke satire is dus niet toegestaan...Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:12 schreef KingKai het volgende:
Mag dit dan wel?
-edit onnodig-
quote:Sith geloof toch??Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:16 schreef KingKai het volgende:
Realiseert die klojo van een paus wel dat hij mijn Jedi geloof beledigt?
[afbeelding]
quote:99% van de 'kunst' is alleen maar 'kunst' omdat je het op die manier voor zeer zeer veel geld kunt verkopen, of bezoekers ermee kunt trekken. Het heeft verder geen enkele artistieke (meer)waarde, maar zodra je iets 'mafs' en 'simpels' opeens 'origineel', 'gedurfd', etc noemt, dan gaat iedereen blijkbaar met het grootste gemak eraan voorbij dat het gewoon simpele rotzooi is, die express hevig overhyped wordt om zodoende een bestaansrecht te krijgen.Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:17 schreef Coromandel het volgende:
[..]
Prima, maar dat is dus (I think the jury is in on this one, gezien de prijzen) wel kunst, en daaruit blijkt wel dat het niet aan jou is om te beslissen wat wel of niet kunst is.
quote:Een houten beeldhouwwerk?Het kunstwerk 'Zuerst die Füsse' (Eerst de voeten) is een houten sculptuur van een groene kikker...
quote:Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:18 schreef valenwolf het volgende:
Je eigen 'god' aan een kruis nagelen lijkt me ook best godslastering
quote:Auwtsch!Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:11 schreef Longmen het volgende:
[..]
Google is your friend!
[afbeelding]
quote:Precies, je kunt eerder het museumpubliek aanrekenen dat ze geen smaak hebben dan de kunstenaar aan te vallen, er is blijkbaar vraag naar 'lelijke' kunstOp donderdag 28 augustus 2008 @ 15:24 schreef onemangang het volgende:
"Kunst moet altijd vrij zijn en de kunstenaar moet geen beperkingen in zijn vrijheid van expressie hebben"
Einde discussie.
quote:Een plaatje van minister P.H.Donner met het kruis van een gekruisigde jezus in de mond.Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:29 schreef Neutrino het volgende:
[..]
Wat stond er nu in je gemodeerde stuk tekst. Dankzij die moraalridder Crumpet kan ik het nu niet lezen. Informatie hoort vrij te zijn.
quote:En hoe zit het dan met totempalen?Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:26 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Een houten beeldhouwwerk?
Hij's grappig.
De kikker is een houtfiguur, of houtsnijwerk zo u wilt.
quote:99%? Zoals bij elke markt heb je een vraag en aanbod. De Ipod is ook zwaar overhyped..Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:24 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
99% van de 'kunst' is alleen maar 'kunst' omdat je het op die manier voor zeer zeer veel geld kunt verkopen, of bezoekers ermee kunt trekken. Het heeft verder geen enkele artistieke (meer)waarde, maar zodra je iets 'mafs' en 'simpels' opeens 'origineel', 'gedurfd', etc noemt, dan gaat iedereen blijkbaar met het grootste gemak eraan voorbij dat het gewoon simpele rotzooi is, die express hevig overhyped wordt om zodoende een bestaansrecht te krijgen.
Hype en waarde staat niet gelijk aan daadwerkelijke kwaliteit.
quote:Waarmee aangetoond is dat hoatzin en valenwolf niet het flauwste benul hebben waar het christendom nu eigenlijk in gelooft, maar wel de moeite nemen erover te zeiken.Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:28 schreef hoatzin het volgende:
[..]
en het dan ook nog verheerlijken he?
quote:Kun je nagaan hoe gek in hun kop die mensen zijn, als ze een martelwerktuig c.q. executiemethode van de Romeinen als een ''symbool van gods liefde'' zien."kwetst de religieuze gevoelens van zoveel mensen die in het kruis het symbool van Gods liefde zien".
quote:Dat vind ik een beetje onzin. Mensen mogen zelf weten wat ze mooi of niet mooi vinden. Als een museum dit als kunst rekent dan heeft de rest er niks over te zeggen.Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:36 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Terecht. Wat een blasfemie. Schoppen tegen de Kerk en mensen in hun heiligste gevoelens beschadigen.
quote:Dus als ik moeder Strinati als hoer op een foto zet en exposeer in een museum, dan ben ik kunstenaar? En dat moet mogen? Ook als ik Claudio Strinati zelf levend wil villen en zijn spieren uitstel zoals die Japanner laatst in Antwerpen? Dan is dat ook kunst. "Moet kunnen..."?"Kunst moet altijd vrij zijn en de kunstenaar moet geen beperkingen in zijn vrijheid van expressie hebben", zei Claudio Strinati van de staatsmusea in Rome vandaag tegen een Italiaanse krant.
quote:Houten totempalen?Op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:34 schreef KingKai het volgende:
[..]
En hoe zit het dan met totempalen?
