Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rechter fluit apothekers terug

Redactie

Zeven apothekers uit de omgeving van het Overijsselse Hardenberg mogen niet langer zelf bepalen welke medicijnen ze aan hun klanten verkopen. De rechtbank in Zwolle heeft dat vandaag bekendgemaakt.

Zorgverzekeraars UVIT en Menzis sleepten de apothekers eerder deze maand voor de rechter. Sinds deze zomer geldt een nieuw medicijnbeleid dat apothekers verplicht van een groot aantal medicijnen alleen nog de goedkoopste merken voor te schrijven. De zorgverzekeraars moeten erop toezien dat de apothekers zich aan de nieuwe regels houden.

De zeven apothekers uit Salland en de Vechtstreek vonden dat de kwaliteit van hun werk wordt aangetast nu ze zelf geen beslissingen meer mogen nemen over welke medicijnen over de toonbank gaan. De rechter bepaalde dat ze 2500 euro moeten betalen voor elke dag dat ze zich niet aan het overheidsbeleid houden.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

76 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 26 augustus 2008, 15:24 uur #1

BloodRayne

^^^^^^^^^^

Ja, want de rechter en de verzekeraars weten namelijk veel beter dan de apothekers wat goed is voor de mensen.

Muziek: http://www.fabianband.com/
Prive: http://pixels.ontheweb.nl

dinsdag 26 augustus 2008, 15:24 uur #2

flexster

dinsdag 26 augustus 2008, 15:24 uur #3

sunshine77

Veel om niet over na te denken

Ik zie vaak genoeg dat medicijnen vekocht worden alsof het kauwgum is.

Zal vast niet overal zo zijn, dus m'n oordeel houd ik voor me.
Maar extra toezicht en regels kunnen geen kwaad.

Maak je niet druk.
Denk na.
Wees eerlijk.
En .... maak je niet druk

dinsdag 26 augustus 2008, 15:26 uur #4

kaakaa

Met godverdomme dubbel K

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:24 schreef BloodRayne het volgende:
Ja, want de rechter en de verzekeraars weten namelijk veel beter dan de apothekers wat goed is voor de mensen.

Ik vind dit inderdaad nogal raar..

I'm going to become rich and famous after I invent a device that allows you to stab people in the face over the internet!

dinsdag 26 augustus 2008, 15:26 uur #5

sunshine77

Veel om niet over na te denken

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:24 schreef BloodRayne het volgende:
Ja, want de rechter en de verzekeraars weten namelijk veel beter dan de apothekers wat goed is voor de mensen.

Soms lijkt het daar wel op.
Gezien sommige doktoren en apotheken medicijnen laten regenen.

Vooral anti-depressiva lijken op warme broodjes.
Dus ik snap die nieuwe afspraak wel.

Maak je niet druk.
Denk na.
Wees eerlijk.
En .... maak je niet druk

dinsdag 26 augustus 2008, 15:27 uur #6

LetoII

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:24 schreef sunshine77 het volgende:
Ik zie vaak genoeg dat medicijnen vekocht worden alsof het kauwgum is.

Zal vast niet overal zo zijn, dus m'n oordeel houd ik voor me.
Maar extra toezicht en regels kunnen geen kwaad.

Dan wel graag toezicht van medisch personeel en niet van rechters en zeker niet van verzekeraars die geld verdienen aan het 'toezicht' houden.

Edit: typo

"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept

dinsdag 26 augustus 2008, 15:28 uur #7

cybermans

ik schat in dat het volgende gaat gebeuren:

dokters krijgen de instructie een merknaam op het recept te gaan kalken met een uitroep teken erbij dat het niet iets anders mag zijn.

apotheek zal zich er dan aan moeten houden en verzekeraar ook dunkt mij

dinsdag 26 augustus 2008, 15:29 uur #8

CyBeRSPiN

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:24 schreef BloodRayne het volgende:
Ja, want de rechter en de verzekeraars weten namelijk veel beter dan de apothekers wat goed is voor de mensen.

Alsof een apotheker objectief wordt als hij medicijnen met dezelfde werking in het assortiment heeft, maar de ene een dikkere winst oplevert dan de ander..

Dat is hetzelfde als in de MediaMarkt vragen naar de beste tv..

dinsdag 26 augustus 2008, 15:30 uur #9

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:26 schreef kaakaa het volgende:

[..]

Ik vind dit inderdaad nogal raar..

Hebben verzekeringsmaatschappijen ook al invloed op de rechterlijke macht?

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 26 augustus 2008, 15:30 uur #10

sunshine77

Veel om niet over na te denken

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:27 schreef LetoII het volgende:

[..]

Dan wel graag toezicht van medisch personeel en niet van rechters en zeker niet van verzekeraars die geld verdienen aan het 'toezicht' houden.

Edit: typo

Absoluut mee eens, maar rechters zullen echt bevoegd moeten zijn voor ze uitspraken over medische zaken gaan doen.

Of ze schakelen hulp in van anderen met die bevoegdheden.

Maak je niet druk.
Denk na.
Wees eerlijk.
En .... maak je niet druk

dinsdag 26 augustus 2008, 15:30 uur #11

Salatrel

wij van wc eend?

dinsdag 26 augustus 2008, 15:30 uur #12

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:28 schreef cybermans het volgende:
ik schat in dat het volgende gaat gebeuren:

dokters krijgen de instructie een merknaam op het recept te gaan kalken met een uitroep teken erbij dat het niet iets anders mag zijn.

apotheek zal zich er dan aan moeten houden en verzekeraar ook dunkt mij

Dan mag je dat zelf afrekenen als je zorgverzekeraar dit merk niet vergoed.

Back from death

dinsdag 26 augustus 2008, 15:31 uur #13

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Wordt het niet eens tijd dat huisarten, apothekers en alle andere belanghebbenden een salaris krijgen ONAFHANKELIJK van de medicijnen die ze verkopen? Het is toch belachelijk dat ze op provisiebasis medicijnen uitdelen, i.p.v. simpelweg wat het beste is voor de patient?

censuur :O

dinsdag 26 augustus 2008, 15:31 uur #14

sunshine77

Veel om niet over na te denken

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:30 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

Hebben verzekeringsmaatschappijen ook al invloed op de rechterlijke macht?

Wel als ze afspraken gemaakt hebben die rechtsgeldig zijn en door apothekers genegeerd worden.

Maak je niet druk.
Denk na.
Wees eerlijk.
En .... maak je niet druk

dinsdag 26 augustus 2008, 15:31 uur #15

batoutofhell

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:26 schreef sunshine77 het volgende:

[..]

Soms lijkt het daar wel op.
Gezien sommige doktoren en apotheken medicijnen laten regenen.

Vooral anti-depressiva lijken op warme broodjes.
Dus ik snap die nieuwe afspraak wel.

Volgens mij gaat het hier niet om de hoeveelheid, maar de prijs. Als een apother aan komt met: dit is PRECIES hetzelfde medicijn, alleen goedkoper, begin ik te lachen en zeg: als het PRECIES hetzelfde medicijn is, dan had het ook zo geheten... en dat kan dan echt een flutdingetje verschil zijn hoor, maar je zou maar zoals ik overgevoelig zijn voor medicijnen....

like a bat out of hell

dinsdag 26 augustus 2008, 15:32 uur #17

Zelva

Fortunate observer of time

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:24 schreef BloodRayne het volgende:
Ja, want de rechter en de verzekeraars weten namelijk veel beter dan de apothekers wat goed is voor de mensen.

Ik snap je niet. Waarom zijn bonussen van medicijnfabrikanten die linea recta in de zakken van apothekers verdwijnen 'goed voor de mensen'?

dinsdag 26 augustus 2008, 15:41 uur #18

CherryLips

chocoholic

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:32 schreef Zelva het volgende:

[..]

Ik snap je niet. Waarom zijn bonussen van medicijnfabrikanten die linea recta in de zakken van apothekers verdwijnen 'goed voor de mensen'?

Waar denk je dat een apotheek op draait?

Tap tap tap

dinsdag 26 augustus 2008, 15:42 uur #19

Athalon1951

World Order

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:31 schreef batoutofhell het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het hier niet om de hoeveelheid, maar de prijs. Als een apother aan komt met: dit is PRECIES hetzelfde medicijn, alleen goedkoper, begin ik te lachen en zeg: als het PRECIES hetzelfde medicijn is, dan had het ook zo geheten... en dat kan dan echt een flutdingetje verschil zijn hoor, maar je zou maar zoals ik overgevoelig zijn voor medicijnen....

Dan gebruik je ze gewoon niet en laat je de evolutie beslissen, zo hoort het ook te zijn. Ben zelf hart en suikerpatient, gebruik de goedkoopste shit en laat verder de evolutie zijn gang gaan, want men moet er maar eens een wennen dat je van leven dood gaat. Zie het postieve er eens van in, als ik morgen met een rigor mortis in de badkamer gevonden wordt, hebben er weer mensen werk en er komt weer een arbeiders plaats vrij, plus ik doe geen aanslag op de verzekeringsgelden meer, dat is alleen maar positief.

Wat een stelletje huilies zijn we toch geworden. Alleen de sterken zullen de aarde be'erven

World Order

dinsdag 26 augustus 2008, 15:52 uur #20

Sisko

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Wordt het niet eens tijd dat huisarten, apothekers en alle andere belanghebbenden een salaris krijgen ONAFHANKELIJK van de medicijnen die ze verkopen? Het is toch belachelijk dat ze op provisiebasis medicijnen uitdelen, i.p.v. simpelweg wat het beste is voor de patient?

Heb je het onderwerp wel gevolgd de laatste tijd?

quote:
Sinds deze zomer geldt een nieuw medicijnbeleid dat apothekers verplicht van een groot aantal medicijnen alleen nog de goedkoopste merken voor te schrijven.

Dit is dus vanaf de overheid bepaald dat we alleen de goedkoopste medicijnen mogen kopen. Goedkoopste betekent dat er maar 1 keus is en heeft dus niks meer met provisie te maken (zoals daarvoor wel het geval was).
Ik vind dit beleid net zo absurd als het provisiebeleid van daarvoor en ben het verder ook wel met je eens dat ze een vast salaris moeten krijgen zonder provisie, maar met de keus zelf te bepalen wat ze verkopen, of beter gezegd dat de koper zelf beslist adhv wat de dokter aanraad (welke ook geen provisie zou mogen krijgen)

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

dinsdag 26 augustus 2008, 15:57 uur #21

frans410

Dus de overheid heeft ons te veel lasten opgelegt en wil nu goede sier maken door ons de goedkoopste medicijn aan te smeren en dan claimen dat onze koopkracht is toegenomen???? zoiets???

dinsdag 26 augustus 2008, 16:04 uur #22

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:32 schreef Zelva het volgende:

[..]

Ik snap je niet. Waarom zijn bonussen van medicijnfabrikanten die linea recta in de zakken van apothekers verdwijnen 'goed voor de mensen'?

Is al lang niet meer zo. Sinds een jaar of 5 zijn die bonussen gesmolten als sneeuw voor de zon.
Die bonussen waren trouwens nodig om de praktijkkosten te dekken omdat de vergoeding destijds al niet toereikend was.

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

dinsdag 26 augustus 2008, 16:08 uur #23

Colombo

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:24 schreef BloodRayne het volgende:
Ja, want de rechter en de verzekeraars weten namelijk veel beter dan de apothekers wat goed is voor de mensen.

Apothekers moeten niet zeuren.
Ze hebben JAREN ONGESTRAFT 300% kunnen verdienen aan gewoon normale medicijnen.
Dat eeuwige gezeik van die lui alsof zij de medicijnen voorschrijven.
De artsen schrijven voor het is slechts een doorgeefluik.
Van mij mogen ze opdoeken, het duurt altijd een eeuwigheid voordat je geholpen wordt en ze creëren door maar een uurtje per dag medicijnen uit te geven zelf de wachtlijsten.
Apothekers hebben de kip met het gouden ei geslacht en nu moeten ze niet zeuren

dinsdag 26 augustus 2008, 16:08 uur #24

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:57 schreef frans410 het volgende:
Dus de overheid heeft ons te veel lasten opgelegt en wil nu goede sier maken door ons de goedkoopste medicijn aan te smeren en dan claimen dat onze koopkracht is toegenomen???? zoiets???

Nee, overheid heeft even 350 miljoen nodig om een begroting te dichten. Het geld halen ze bij apothekers weg (onder het mom van 'inleveren overmatige bonussen'). Zorgverzekeraars pikken daar een graantje van mee door de goedkoopste middelen te vergoeden (als je bijwerkingen krijgt, jammer dan).
Je premie stijgt volgend jaar even hard, maar ondertussen hebben ze wel een nieuw hoofdkantoor neergezet, 4 koffiejuffen aangenomen en een nieuwe auto gekocht voor de directeur.

En volgend jaar? Dan gaan we toch lekker meer medicijnen op de preferentielijst zetten? Lekker goedkoop en lekker makkelijk......

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

dinsdag 26 augustus 2008, 16:09 uur #25

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:08 schreef Colombo het volgende:

[..]

Apothekers moeten niet zeuren.
Ze hebben JAREN ONGESTRAFT 300% kunnen verdienen aan gewoon normale medicijnen.
Dat eeuwige gezeik van die lui alsof zij de medicijnen voorschrijven.
De artsen schrijven voor het is slechts een doorgeefluik.
Van mij mogen ze opdoeken, het duurt altijd een eeuwigheid voordat je geholpen wordt en ze creëren door maar een uurtje per dag medicijnen uit te geven zelf de wachtlijsten.
Apothekers hebben de kip met het gouden ei geslacht en nu moeten ze niet zeuren

Goh typisch iemand die compleet de plank misslaat en dom meelult met de opinie. Als je je ook maar IETS had verdiept in de materie, had je allang geweten dat de steel heel anders in de vork steekt.
Leg mij eerst maar eens uit hoe die kortingen destijds überhaupt in het leven zijn geroepen en door wie....

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

dinsdag 26 augustus 2008, 16:09 uur #26

Colombo

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:31 schreef batoutofhell het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het hier niet om de hoeveelheid, maar de prijs. Als een apother aan komt met: dit is PRECIES hetzelfde medicijn, alleen goedkoper, begin ik te lachen en zeg: als het PRECIES hetzelfde medicijn is, dan had het ook zo geheten... en dat kan dan echt een flutdingetje verschil zijn hoor, maar je zou maar zoals ik overgevoelig zijn voor medicijnen....

En anders praat jouw apotheker je overgevoeligheid wel even aan hoor als hij daar beter van wordt.
Of dacht jij dat hij jouw medicijn uitgeeft wat hem het minste oplevert?

dinsdag 26 augustus 2008, 16:13 uur #27

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:08 schreef Colombo het volgende:

[..]

Van mij mogen ze opdoeken, het duurt altijd een eeuwigheid voordat je geholpen wordt en ze creëren door maar een uurtje per dag medicijnen uit te geven zelf de wachtlijsten.

Jij mag van mij ook opdoeken voor je intelligente post! Ik weet trouwens niet naar welke apotheek je gaat, maar afgezien van de dienstapotheken (voor jouw begrippen: die draaien dus alleen dienst in de avonduren en weekenden wanneer de andere apotheken gesloten zijn) is iedere apotheek in Nederland iedere dag 8 tot 9 uur geopend.

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

dinsdag 26 augustus 2008, 16:13 uur #28

Maraatje

Wacht maar tot de codex van start gaat, wordt alles nog veel extremer

Not all chemicals are bad. Without chemicals such as hydrogen and oxygen, for example, there would be no way to make water, a vital ingredient in alcoholic drinks

dinsdag 26 augustus 2008, 16:14 uur #29

Colombo

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:09 schreef Stormshadow het volgende:

[..]

Goh typisch iemand die compleet de plank misslaat en dom meelult met de opinie. Als je je ook maar IETS had verdiept in de materie, had je allang geweten dat de steel heel anders in de vork steekt.
Leg mij eerst maar eens uit hoe die kortingen destijds überhaupt in het leven zijn geroepen en door wie....

Ja destijds... en nu wordt daar gelukkig een stokje voor gestoken.
Geen verstand? napraten?

Leg jij eens uit waarom een doodnormaal medicijn tegen hoge bloeddruk hier 17,56 euro per doosje kost terwijl ik EXACT hetzelfde medicijn met EXACT dezelfde hoeveelheid ook voor 3,89 op internet kan krijgen.
Nog een voorbeeldje? doodnormale paracetamol, destijds 13,45 voor 20 stuks, nu het zg witte apothekersmerk 5 euro voor 20 stuks.
Terwijl die zelfde paracetamol per 50 stuks 1,80 bij het kruitvat kost.

exorbitante zelfverrijking noem ik dat.
Het is de hoogste tijd dat er iemand tegen die ivoren toren van de apothekers aantrapt.

dinsdag 26 augustus 2008, 16:15 uur #30

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:09 schreef Colombo het volgende:

[..]

En anders praat jouw apotheker je overgevoeligheid wel even aan hoor als hij daar beter van wordt.
Of dacht jij dat hij jouw medicijn uitgeeft wat hem het minste oplevert?

Weet jij wat de definitie is van overgevoeligheid? Zoek dat ook eerst even op. Overgevoeligheid gaat gepaard met lichamelijke reacties voor een bepaalde stof: afhankelijk van de ernst kan het jeuken, uitslag geven of zelfs een totale afstotingsreactie van het lichaam. Dit laatste heet dan anafylactische shock en onbehandeld kan het zelfs leiden tot sterfgevallen.
Maar deze zaken praat de apotheker je wel even aan niet? Hij praat je wel even dood.....

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

dinsdag 26 augustus 2008, 16:18 uur #31

Colombo

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:13 schreef Stormshadow het volgende:

[..]

Jij mag van mij ook opdoeken voor je intelligente post! Ik weet trouwens niet naar welke apotheek je gaat, maar afgezien van de dienstapotheken (voor jouw begrippen: die draaien dus alleen dienst in de avonduren en weekenden wanneer de andere apotheken gesloten zijn) is iedere apotheek in Nederland iedere dag 8 tot 9 uur geopend.

Iedere dag open maar de herhalingsrecepten van 3 tot 5
en dan staat er een geweldige rij terwijl er 9 van die meiden rondlopen en er TWEE helpen.
Allemaal omdat de regering de prijzen aanpakt.
Voor een potje met die vreselijke dure gezichtscreme komt er meteen een aan vliegen maar de mensen die gewoon verplicht zijn hun medicijn te halen betekend het verplicht wachtrij.
Breek mij de bek niet open apothekers zitten er niet voor jou of mij maar alleen voor zichzelf.

dinsdag 26 augustus 2008, 16:19 uur #32

Colombo

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:15 schreef Stormshadow het volgende:

[..]

Weet jij wat de definitie is van overgevoeligheid? Zoek dat ook eerst even op. Overgevoeligheid gaat gepaard met lichamelijke reacties voor een bepaalde stof: afhankelijk van de ernst kan het jeuken, uitslag geven of zelfs een totale afstotingsreactie van het lichaam. Dit laatste heet dan anafylactische shock en onbehandeld kan het zelfs leiden tot sterfgevallen.
Maar deze zaken praat de apotheker je wel even aan niet? Hij praat je wel even dood.....

Maar beste kerel als de werkzame stoffen die er in zitten hetzelfde zijn dan zal die overgevoeligheid van jou wel tussen je oren zitten denk je niet?

dinsdag 26 augustus 2008, 16:21 uur #33

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:14 schreef Colombo het volgende:

[..]

Ja destijds... en nu wordt daar gelukkig een stokje voor gestoken.
Geen verstand? napraten?

Leg jij eens uit waarom een doodnormaal medicijn tegen hoge bloeddruk hier 17,56 euro per doosje kost terwijl ik EXACT hetzelfde medicijn met EXACT dezelfde hoeveelheid ook voor 3,89 op internet kan krijgen.
Nog een voorbeeldje? doodnormale paracetamol, destijds 13,45 voor 20 stuks, nu het zg witte apothekersmerk 5 euro voor 20 stuks.
Terwijl die zelfde paracetamol per 50 stuks 1,80 bij het kruitvat kost.

exorbitante zelfverrijking noem ik dat.
Het is de hoogste tijd dat er iemand tegen die ivoren toren van de apothekers aantrapt.

Simpel, op internet is het maar de vraag of de daadwerkelijk dat middel krijgt waarmee ze adverteren. Een internet apotheek heeft geen personeel en hoeft geen automatiseringssysteem aan te schaffen om aan medicatiebewaking te doen.
Ben je nou echt zo ontieglijk dom om niet door te hebben dat het runnen van een normale zaak (ik heb het nu niet eens over apotheek) meer kosten met zich meebrengt dan het aanbieden op internet?
Zie voorbeeld Viagra....internet en apotheek en dan hoop ik dat ook bij jou een lampje gaat branden.

Waar haalt het kruidvat zijn paracetamol vandaan? Heb je al gekeken naar de hulpstoffen? Ja, inderdaad...bij beide preparaten zit 500 mg paracetamol. Heb je echter ook de hulpstoffen vergeleken? Dat wanneer je bepaalde hulpstoffen verwerkt paracetamol minder goed of helemaal niet vrijkomt?

Kortom....het getuigt niet echt van denkwerk wat je allemaal uitkraamt.

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

dinsdag 26 augustus 2008, 16:23 uur #34

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:19 schreef Colombo het volgende:

[..]

Maar beste kerel als de werkzame stoffen die er in zitten hetzelfde zijn dan zal die overgevoeligheid van jou wel tussen je oren zitten denk je niet?

Maar beste kerel, de hulpstoffen zijn niet gelijk. En tussen je oren kan je gewoonweg geen anafylactische shock opwekken, laat staan dat een apotheker je dat kan aanpraten.

Iedereen rept over dezelfde werkzame stof....terecht, maar ze vergeten gemakshalve dat een tablet, capsule of wat dan ook bestaat uit 95% vul- en hulpstof. En juist in die laatste 2 zitten de gevaren!

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

dinsdag 26 augustus 2008, 16:26 uur #35

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:18 schreef Colombo het volgende:

[..]

Iedere dag open maar de herhalingsrecepten van 3 tot 5
en dan staat er een geweldige rij terwijl er 9 van die meiden rondlopen en er TWEE helpen.
Allemaal omdat de regering de prijzen aanpakt.

Misschien moet je eens een keer meelopen met je apotheek. Even kijken en navragen wat de andere 7 meiden doen. Waarmee ze bezig zijn en wat ze allemaal uitvoeren.
Het is best interessant om het hele proces van medicatieveiligheid mee te lopen en te zien wat er voor nodig is om jou een middel veilig te laten slikken.

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

dinsdag 26 augustus 2008, 16:29 uur #36

Colombo

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:21 schreef Stormshadow het volgende:

[..]

Simpel, op internet is het maar de vraag of de daadwerkelijk dat middel krijgt waarmee ze adverteren. Een internet apotheek heeft geen personeel en hoeft geen automatiseringssysteem aan te schaffen om aan medicatiebewaking te doen.
Ben je nou echt zo ontieglijk dom om niet door te hebben dat het runnen van een normale zaak (ik heb het nu niet eens over apotheek) meer kosten met zich meebrengt dan het aanbieden op internet?
Zie voorbeeld Viagra....internet en apotheek en dan hoop ik dat ook bij jou een lampje gaat branden.

Waar haalt het kruidvat zijn paracetamol vandaan? Heb je al gekeken naar de hulpstoffen? Ja, inderdaad...bij beide preparaten zit 500 mg paracetamol. Heb je echter ook de hulpstoffen vergeleken? Dat wanneer je bepaalde hulpstoffen verwerkt paracetamol minder goed of helemaal niet vrijkomt?

Kortom....het getuigt niet echt van denkwerk wat je allemaal uitkraamt.

Ook die paracetamol van het Kruitvat is aan strenge eisen gebonden.
Of wil je ons nu doen laten geloven dat het rotzooi is?

Ik heb er genoeg van je zal zelf wel bij zo'n apotheek werken of er anderszins bij betrokken zijn.
Ik heb legio voorbeelden dat apothekers flink aan zelfverrijking doen en dat gaat niet alleen maar over wel of geen goed middel maar voornamelijk hoe je het meeste verdiend.
De gezondheidszorg is voor een apotheek al zowat bijzaak geworden omdat ze er steeds minder aan verdienen.

dinsdag 26 augustus 2008, 16:36 uur #37

Colombo

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:23 schreef Stormshadow het volgende:

[..]

Maar beste kerel, de hulpstoffen zijn niet gelijk. En tussen je oren kan je gewoonweg geen anafylactische shock opwekken, laat staan dat een apotheker je dat kan aanpraten.

Iedereen rept over dezelfde werkzame stof....terecht, maar ze vergeten gemakshalve dat een tablet, capsule of wat dan ook bestaat uit 95% vul- en hulpstof. En juist in die laatste 2 zitten de gevaren!

Dus jij gaat hier met droge ogen lopen beweren dat 95% van het medicijn geen medicijn is en ook nog gevaarlijk is?
Vind je dat zelf niet een beetje vreemd klinken?
Of ben je nu gewoon bezig om net als die apothekers het vak zo ondoorzichtig en ingewikkeld mogelijk te maken?

dinsdag 26 augustus 2008, 16:42 uur #38

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:29 schreef Colombo het volgende:

[..]

Ook die paracetamol van het Kruitvat is aan strenge eisen gebonden.
Of wil je ons nu doen laten geloven dat het rotzooi is?

Ik heb er genoeg van je zal zelf wel bij zo'n apotheek werken of er anderszins bij betrokken zijn.
Ik heb legio voorbeelden dat apothekers flink aan zelfverrijking doen en dat gaat niet alleen maar over wel of geen goed middel maar voornamelijk hoe je het meeste verdiend.
De gezondheidszorg is voor een apotheek al zowat bijzaak geworden omdat ze er steeds minder aan verdienen.

Je hebt er genoeg van omdat je nu met je rug tegen de muur staat?

Kruidvat rotzooi? Nee hoor. Kruidvat zelfde kwaliteit als apothekersmerk? Hoeft ook zeker niet. Hoe verklaar je dan dat mensen verschillend reageren op verschillende merken paracetamol?
Er zitten overal evenveel paracetamol in. Laat me raden....zal wel door de apotheker zijn aangepraat niet?

Ik werk zelf helemaal niet in een apotheek, ik zit in de commerciële sector. Maar in tegenstelling tot jou heb ik me wel verdiept in de materie omdat het om mijn gezondheid gaat en die van mijn dierbaren. Ik weet dus welke spanningsveld er heerst tussen de verschillende partijen en ik weet ook dat alle partijen gelijk hebben....overheid, zorgverzekeraars en apothekers.

Jij daarentegen kraamt populistisch wat rond, komt met vage termen en op mijn gerichte vragen komt geen reactie. Jij gooit alle schuld op de apothekers terwijl zij inderdaad er schuld aan hebben (in het verleden), maar zeker niet de enige schuldige partij zijn!!

En je legio voorbeelden? Kom maar op....ik ken ook legio voorbeelden waarbij het niet zo is en talloze onderzoeken waaruit blijken dat apothekers jaarlijks zo'n 10.000 potentieel dodelijke fouten wegvangen.
Ik ken ook legio onderzoeken die piekfijn uitleggen waarom verschillende hulpstoffen zo doodlink zijn.

Maar ik wacht hiermee tot jij met jouw lijstje komt.

'Ik heb er genoeg van' is voor mij 'ik lul wat rond, heb geen idee van wat er daadwerkelijk speelt en heb mezelf voor joker gezet!'

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

dinsdag 26 augustus 2008, 16:45 uur #39

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:36 schreef Colombo het volgende:

[..]

Dus jij gaat hier met droge ogen lopen beweren dat 95% van het medicijn geen medicijn is en ook nog gevaarlijk is?
Vind je dat zelf niet een beetje vreemd klinken?
Of ben je nu gewoon bezig om net als die apothekers het vak zo ondoorzichtig en ingewikkeld mogelijk te maken?

Nee, LEZEN!! 95% van een capsule is hulp- of vulstof. Dat zijn GEEN medicijnen. Zij hoeven niet gevaarlijk te zijn tenzij er overgevoelig bent voor een van hen.
Maar ze kunnen wel de werking van de werkzame stof (geneesmiddel) beïnvloeden. En DAT is de reden waarom een pilletje A anders kan reageren dan een pilletje B waarbij in beide pillen dezelfde werkzame stof zit!
Snap je het?

Je zult maar net hartklachten krijgen, of epileptisch zijn...leuk he?

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

dinsdag 26 augustus 2008, 16:46 uur #40

Alex1

Goedkope medicijnen zijn net zo goed als dure. Als een fabrikant een nieuw medicijn ontwikkeld heeft, heeft hij gedurende een bepaalde periode het monopolie daarop, anders zou niemand nieuwe medicijnen ontwikkelen. Daarna mag iedereen het namaken.

dinsdag 26 augustus 2008, 16:49 uur #41

Colombo

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:45 schreef Stormshadow het volgende:

[..]

Nee, LEZEN!! 95% van een capsule is hulp- of vulstof. Dat zijn GEEN medicijnen. Zij hoeven niet gevaarlijk te zijn tenzij er overgevoelig bent voor een van hen.
Maar ze kunnen wel de werking van de werkzame stof (geneesmiddel) beïnvloeden. En DAT is de reden waarom een pilletje A anders kan reageren dan een pilletje B waarbij in beide pillen dezelfde werkzame stof zit!
Snap je het?

Je zult maar net hartklachten krijgen, of epileptisch zijn...leuk he?

Vul en hulpstoffen mogen geen invloed uit oefenen.
Dat doen ze normaal gesproken nooit behalve als iemand er gevoelig voor is.
In die gevallen kan besloten worden om een ander medicijn voor te schrijven.
Maar niet omdat de apotheker er meer aan gaat verdienen.
Gelukkig zag die rechter dat ook in.

dinsdag 26 augustus 2008, 16:56 uur #42

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:49 schreef Colombo het volgende:

[..]

Vul en hulpstoffen mogen geen invloed uit oefenen.
Dat doen ze normaal gesproken nooit behalve als iemand er gevoelig voor is.
In die gevallen kan besloten worden om een ander medicijn voor te schrijven.
Maar niet omdat de apotheker er meer aan gaat verdienen.
Gelukkig zag die rechter dat ook in.

Kijk NU praat je redelijk!

Edit: die rechter zag dit allemaal niet in. De apothekers hebben zich te houden aan het contract dat ze hebben afgesloten met de zorgverzekeraars. Daarin staat ze bepaalde middelen moeten afleveren. Dat hebben ze niet gedaan en daarvoor zijn ze teruggefloten door de rechter.

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

dinsdag 26 augustus 2008, 17:04 uur #43

RalphSmeets

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:31 schreef batoutofhell het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het hier niet om de hoeveelheid, maar de prijs. Als een apother aan komt met: dit is PRECIES hetzelfde medicijn, alleen goedkoper, begin ik te lachen en zeg: als het PRECIES hetzelfde medicijn is, dan had het ook zo geheten... en dat kan dan echt een flutdingetje verschil zijn hoor, maar je zou maar zoals ik overgevoelig zijn voor medicijnen....

Farmaceut A doet onderzoek naar een medicijn voor ziekte B. Farmaceut A ontdekt dat molecuul C effectief is tegen de ziekte B. Farmaceut A patenteert molecuul C en begint met de verkoop ervan en noemt het medicijn D. Gedurende de tijd dat er een patent rust op molecuul C, kan alleen farmaceut A het medicijn D verkopen. Dus iedereen die de ziekte B heeft in die tijd, kan alleen medicijn D van farmaceut A kopen bij de apotheek. Gedurende deze tijd heeft de farmaceut een monopoly en kan daardoor flink wat winst maken op het medicijn D. Na een aantal jaren is het patent verlopen en mogen andere farmaceuten ook een medicijn tegen de ziekte B maken met molecuul C. Dus farmaceut E komt met medicijn F en farmaceut G komt met medicijn H. Beide medicijnen F en H zijn identiek aan medicijn D, aangezien ze alle drie het molecuul C bevatten. Aangezien farbrikant geen onderzoek hebben hoeven te doen naar ziekte B, kunnen ze hun medicijn met molecuul C een stuk goedkoper aanbieden. Op dit moment heb je dus meerdere merken en namen medicijnen die allen hetzelfde werkzame middel (molecuul C) hebben.

In bovenstaand verhaal kun je voor A Eli Lilly invullen, voor B depressief, voor C Fluoxetine-hydrochloride en voor D Prozac. Eli Lilly had op het geneesmiddel Prozac tot en met 1991 een patent. Ondertussen zijn er meerdere fabrikanten van deze antidepressivum:
Docfarme met Docfluoxetine, Socobom met Fluox, Ethimed met Fluoxemed, Topgen met Fluoxetop, SMB met Fluoxone, Merck met Merck-fluoxetine en 3DDD met Prosimed bijvoorbeeld.

Al deze bovenstaande medicijnen hebben een andere naam en zijn toch hetzelfde medicijn. Alleen is de verpakking en prijs anders.

Heet eventuele vulmiddel kan anders zijn, hoewel dat normaal gesproken neutraal zou moeten zijn en geen allergische reacties op zou mogen leveren. Als dus bekend is dat je allergisch bent voor vulmiddel A dat door fabrikant B wordt gebruikt, zal niemand je verplichten om het medicijn van fabrikant B te kopen en mag je gewoon het medicijn van fabrikant C nemen dat een ander vulmiddel gebruikt.

dinsdag 26 augustus 2008, 17:07 uur #44

JoaC

Het is patat

De wet is niet duidelijk genoeg, omdat sommige medicijnen met dezelfde doeleinden een andere uitwerking hebben + andere werkende en/ of hulpstoffen hebben.

[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]

dinsdag 26 augustus 2008, 17:11 uur #45

TLC

De rechter fluit ze dus figuurlijk terug he, niet letterlijk.

\"You can call me Susan if it makes you happy\"

dinsdag 26 augustus 2008, 17:11 uur #46

Athalon1951

World Order

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:36 schreef Colombo het volgende:

[..]

Dus jij gaat hier met droge ogen lopen beweren dat 95% van het medicijn geen medicijn is en ook nog gevaarlijk is?
Vind je dat zelf niet een beetje vreemd klinken?
Of ben je nu gewoon bezig om net als die apothekers het vak zo ondoorzichtig en ingewikkeld mogelijk te maken?

Hijheeft het over hulpstoffen, nu heb ik eens gekeken op mijn doosjes van Paracetamol/codeine en gewone paracetamol, daar zitten dezelfde hulpstoffen dus in, hetzelfde geldt voor Tramadol met zijn verschillende merken benamingen en nog wat van dit soort medicijnen.

World Order

dinsdag 26 augustus 2008, 17:17 uur #47

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 17:07 schreef JoaC het volgende:
De wet is niet duidelijk genoeg, omdat sommige medicijnen met dezelfde doeleinden een andere uitwerking hebben + andere werkende en/ of hulpstoffen hebben.

De wet kan dit niet helemaal dekken. Want we zijn immers allemaal mensen. We reageren allemaal anders op 1 bepaalde stof.
Dat is het moeilijke in deze hele materie.

Kort door de bocht kom het neer op appelmoes euroshopper <-> appelmoes Albert Heyn <-> appelmoes Bonduelle.

Alle 3 appelmoes, alle 3 verschillende prijzen. In alledrie zit appel, maar ze smaken toch anders.

Alleen gaat het nu om onze gezondheid en heb ik liever niet dat de overheid voor mij bepaalt welke geneesmiddel (in dit geval het goedkoopste) het beste voor me is.

To find me, you got to be smart.
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!

dinsdag 26 augustus 2008, 17:36 uur #48

rednasje1987

Gewoon, doen !

JA ZEKER DE APOTHEKER

BerlinFunkytown

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf