Het Californische hooggerechtshof heeft het houden van een referendum over het homohuwelijk in de Amerikaanse staat goedgekeurd. De volksstemming over een verbod van het huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht vindt plaats in november. Dat meldde de Amerikaanse krant Los Angeles Times.
Het referendum kan ertoe leiden dat het homohuwelijk in Californië weer wordt afgeschaft. Californië is sinds juni de enige staat waar het homohuwelijk voor alle Amerikanen kan worden voltrokken. Het is daarom een heet hangijzer van zowel voor- als tegenstanders. Ook in de staat Massachusetts is 'roze trouwen' toegestaan, maar het recht is daar voorbehouden aan de eigen inwoners.
Reacties op dit bericht
Ferdo (Eindredactie Frontpage) 17-07-2008 @ 22:30
quote:Op welke keus?Op donderdag 17 juli 2008 @ 22:28 schreef superworm het volgende:
Goedzo, flink stemmen!
quote:Tssss. Ten eerste is het geen ziekte en ten tweede al was het een ziekte wat dan nog? Ook alle mensen met griep maar gelijk vergassen?Op donderdag 17 juli 2008 @ 22:36 schreef Atoompje het volgende:
Afschaffen! t'is een ziekte... met een overvloed aan patiënten die er trots op zijn...
quote:Het is voor religieuzen heel erg belangrijk om hun omgeving in overeenstemming te brengen met hun geloof.Op donderdag 17 juli 2008 @ 22:41 schreef onemangang het volgende:
Wat een onzinnig onderwerp om een referendum over te houden. De enigsten die hier problemen mee hebben zullen nooit een homohuwelijk bijwonen of aangaan. Dus waarom maken ze zich daar zo druk over?
quote:Eens zullen ze toch moeten realiseren dat er helemaal niet naar al hun gebeden wordt geluisterd.Op donderdag 17 juli 2008 @ 22:47 schreef Lagging het volgende:
[..]
Het is voor religieuzen heel erg belangrijk om hun omgeving in overeenstemming te brengen met hun geloof.
Anders houden hun geloof nooit vol.
quote:Dat realiseren ze zich ook...vandaar dat referendum.Op donderdag 17 juli 2008 @ 22:56 schreef onemangang het volgende:
[..]
Eens zullen ze toch moeten realiseren dat er helemaal niet naar al hun gebeden wordt geluisterd.
quote:Godsgeloof kan je dan eerder een ziekte noemen.Op donderdag 17 juli 2008 @ 22:36 schreef Atoompje het volgende:
Afschaffen! t'is een ziekte... met een overvloed aan patiënten die er trots op zijn...
quote:Anale sex verhoogt de besmetting van HIV aanzienlijk, dus indirect gezien, verhoogt homosexualiteit de AIDS-prevalentie.Op donderdag 17 juli 2008 @ 23:05 schreef onemangang het volgende:
[..]
Godsgeloof kan je dan eerder een ziekte noemen.
quote:Iets met democratieOp donderdag 17 juli 2008 @ 22:29 schreef Ubersjoek het volgende:
@hierboven... dat meen je vast niet serieus?
Allemachtig, kortzichtige kutamerikanen......
quote:Er bestaat ook niet voor niets gezond verstand, maar dat gebruik jij kennelijk ook niet...Op donderdag 17 juli 2008 @ 23:12 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Trouwens er zijn niet voor niets twee geslachten op deze wereld.
quote:Is voor de voortplanting...Op donderdag 17 juli 2008 @ 23:12 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Trouwens er zijn niet voor niets twee geslachten op deze wereld.
quote:Want jij hebt er last van?Op donderdag 17 juli 2008 @ 23:12 schreef Salsaneck het volgende:
Afschaffen
quote:Geloof zich meer binnen in een Ziel van een mens dan wat erom hem/haar heen gebeurt. Gelovigen kunnen dus gezellig met ze allen in een dorpje wonen of gewoon in een grote randstad. Hun innerlijke geloof in G'd zal weining veranderen ongeacht waar ze ook zullen wonen. Ieder mens heeft een stukje herkenning van G'd in zijn/haar Ziel zitten. Alleen hebben Atheisten en satan aanbidders een moeite om dit stukje te herkennen of aan te nemen. Ooit zullen deze gestorvenen er achterkomen dat dit stukje zeer belangrijk was in hun leven.Op donderdag 17 juli 2008 @ 22:47 schreef Lagging het volgende:
[..]
Het is voor religieuzen heel erg belangrijk om hun omgeving in overeenstemming te brengen met hun geloof.
Anders houden hun geloof nooit vol.
quote:Ik ben blij dat mensen in Nederland een eigen keuze kunnen maken en kerk en staat gescheiden is. G'd heeft namelijk de mens een vrije keus gegeven om zijn/haar leven in te richten. Of dit nu bestaat uit met G'd te leven, met satan te aanbidden of door ongelovige Atheist te zijn. Ieder zal straks toch toch verantwoording moeten komen.In Nederland is het civiele huwelijk en het religieuze huwelijk zeer streng gescheiden. In de VS hebben ze heel erg veel moeite om dat onderscheid in te zien.
quote:Niets zeggende uitspraak. Als je wat tgen homo's hebt, zeg het danOp donderdag 17 juli 2008 @ 23:12 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Anale sex verhoogt de besmetting van HIV aanzienlijk, dus indirect gezien, verhoogt homosexualiteit de AIDS-prevalentie.
Trouwens er zijn niet voor niets twee geslachten op deze wereld.
quote:Hoe kan elkaar liefhebben een ziekte zijn.Op donderdag 17 juli 2008 @ 22:36 schreef Atoompje het volgende:
Afschaffen! t'is een ziekte... met een overvloed aan patiënten die er trots op zijn...
quote:Ja, want hetero stellen doen dat soort dingen nietOp donderdag 17 juli 2008 @ 23:12 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Anale sex verhoogt de besmetting van HIV aanzienlijk, dus indirect gezien, verhoogt homosexualiteit de AIDS-prevalentie.
Trouwens er zijn niet voor niets twee geslachten op deze wereld.
quote:Ho. Wacht.Op vrijdag 18 juli 2008 @ 00:02 schreef Bloemetjesgordijn het volgende:
Ja, want hetero stellen doen dat soort dingen niet
quote:Ik snap je punt maar het gaat ook om het feit dat veel mensen waarde aan het symbool hechten.Op vrijdag 18 juli 2008 @ 00:27 schreef DeltaZX9R het volgende:
[..]
Het zou inderdaad de belangrijkste dag uit iemands leven kunnen zijn ja. Of een ander daar dan zeggenschap over zou moeten hebben vind ik nog al krom.
Stel dat ik ga trouwens met een willekeurig persoon waar ik veel van hou, dan is dat MIJN belangrijkste dag en als een ander daar problemen mee heeft is dat heel erg jammer voor die persoon.
Dus ik zie het nut niet in van dat referendum.
Of gaat het zo: "Wij de hetero's vinden dat alleen man en vrouw kunnen trouwen, dus jullie (man x man) of (vrouw x vrouw) moeten dat maar niet meer doen. Want dat vinden wij ongepast"
Daar lijkt het eigenlijk wel een beetje op.
quote:dus mensen die verkouden zijn mogen ook niet meer trouwen? omdat ze ziek zijn? los van het feit dat de vraag of homoseksualiteit een ziekte is nog steeds onbeantwoord is. en ook al is het een ziekte sinds wanneer geven wij zieken mensen minder rechten? hopelijk word binnenkort ook duidelijkheid verschaft over of homoseksualiteit aangeboren is of aangeleerd.Op donderdag 17 juli 2008 @ 22:36 schreef Atoompje het volgende:
Afschaffen! t'is een ziekte... met een overvloed aan patiënten die er trots op zijn...
quote:over aids heb je gelijk. maar heterostellen veroorzaken weer andere problemen. jij trekt uit het feit dat er 2 geslachten zijn op de wereld de conclusie dat alleen mannen met vrouwen mogen trouwen? de conclusie die ik eruit trek is dat die 2 geslachten er zijn uit noodzaak voor voortplanting, niks meer niks minder. voortplanting is zo'n heet hangijzer bij homofobe idioten, dat ze zich niet realiseren dat ze eig veel bozer op mensen moeten zijn die zich wel kunnen voortplanten maar er bewust voor kiezen om kinderloos te blijven(in hun idiote gedachtegang dan)Op donderdag 17 juli 2008 @ 23:12 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Anale sex verhoogt de besmetting van HIV aanzienlijk, dus indirect gezien, verhoogt homosexualiteit de AIDS-prevalentie.
Trouwens er zijn niet voor niets twee geslachten op deze wereld.
quote:grotendeels met je betoog eens alleen dat stuk over 99% geboren als homo is beetje lucht kasteel achtig, waar baseer je zo;n redenering op?Op vrijdag 18 juli 2008 @ 01:33 schreef Aingeala het volgende:
Als atheist vind ik anders dat het huwelijk een hoop voordelen heeft en ik ben dan ook een paar jaar geleden getrouwd. En het zal wel ouderwets klinken, maar het heeft gewoon wat en ik kan me erg goed voorstellen dat andere stellen (ongeacht geslacht) dat gevoel ook hebben en van mij mogen ze lekker met elkaar trouwen als ze dat graag willen.
Dat gezeik ook altijd van die gelovigen, waar bemoeien ze zich mee?
Ik denk trouwens dat 99% van de homo's als homo geboren worden, want ik heb het zelf o.a. van heel dichtbij gezien. 1 van m'n broertjes heeft namelijk altijd al de kenmerken van een homo vertoond en kwam er op z'n 17de zelf achter (mijn moeder was er al zeker van toen hij nog geen 3 jaar was) en m'n andere broertje is zo hetero als t maar kan en ze zijn toch echt op dezelfde manier opgegroeid. En zo ken ik nog wel een aantal voorbeelden.
En voordat ik dit berichtje post : als alle homo's nou trouwen en lekker monogaam blijven, dan neemt AIDS toch juist af of zie ik dat verkeerd?
En als homo's niet meer onderdrukt worden en zich, doordat ze zich in het nauw gedreven voelen door hun omgeving/geloof, gewoon kunnen uiten en niet meer trouwen met het andere geslacht om "erbij te kunnen horen" en kinderen krijgen, neemt de bevolking tenminste ook niet meer zo hard toe en kunnen homo's tenminste gelukkig zijn.
quote:Herkent je moeder ook politie-agenten in de dop?Op vrijdag 18 juli 2008 @ 01:33 schreef Aingeala het volgende:
Ik denk trouwens dat 99% van de homo's als homo geboren worden, want ik heb het zelf o.a. van heel dichtbij gezien. 1 van m'n broertjes heeft namelijk altijd al de kenmerken van een homo vertoond en kwam er op z'n 17de zelf achter (mijn moeder was er al zeker van toen hij nog geen 3 jaar was)
quote:Waar bemoei jij je mee dat gelovigen niet mogen stemmen over wat in hun Staat gebeurd in een referendum? Zijn Christenen minderwaardig? En "die" gelovigen... Wat een domme woordkeuze. Alsof alle "gelovigen" (godsdienstige mensen) gelijk zijn. Zelfde alsof alle buitenkerkelijken "ongelovigen" zijn.Op vrijdag 18 juli 2008 @ 01:33 schreef Aingeala het volgende:
Als atheist vind ik anders dat het huwelijk een hoop voordelen heeft en ik ben dan ook een paar jaar geleden getrouwd. En het zal wel ouderwets klinken, maar het heeft gewoon wat en ik kan me erg goed voorstellen dat andere stellen (ongeacht geslacht) dat gevoel ook hebben en van mij mogen ze lekker met elkaar trouwen als ze dat graag willen.
Dat gezeik ook altijd van die gelovigen, waar bemoeien ze zich mee?
quote:Als je moeder die verwachting had, kenbaar maakte, onbewust naar die verwachting en dat 'homoseksualiteitsvermoeden' handelde bij de omgang met hun zoon, dan kan dat overdragen en beinvloeden natuurlijk. Een kind beantwoordt aan de (onbewuste) verwachtingen van ouders, of wil dat. Misschien was het gewenst door je moeder?Ik denk trouwens dat 99% van de homo's als homo geboren worden, want ik heb het zelf o.a. van heel dichtbij gezien. 1 van m'n broertjes heeft namelijk altijd al de kenmerken van een homo vertoond en kwam er op z'n 17de zelf achter (mijn moeder was er al zeker van toen hij nog geen 3 jaar was) en m'n andere broertje is zo hetero als t maar kan en ze zijn toch echt op dezelfde manier opgegroeid. En zo ken ik nog wel een aantal voorbeelden.
quote:Homoseksualiteit is geen orientatie die monogaam is. Het is compulsief, veelal onbeheerst seksueel gedrag. En zeer promiscue. Ook bij 'huwelijken'. Dat weet ik uit mijn omgeving.En voordat ik dit berichtje post : als alle homo's nou trouwen en lekker monogaam blijven, dan neemt AIDS toch juist af of zie ik dat verkeerd?
En als homo's niet meer onderdrukt worden en zich, doordat ze zich in het nauw gedreven voelen door hun omgeving/geloof, gewoon kunnen uiten en niet meer trouwen met het andere geslacht om "erbij te kunnen horen" en kinderen krijgen, neemt de bevolking tenminste ook niet meer zo hard toe en kunnen homo's tenminste gelukkig zijn.
quote:Wel even doorlezen hé.Op vrijdag 18 juli 2008 @ 00:16 schreef Dlocks het volgende:
Waar mensen zich al niet druk om maken.
Wat staat er ook alweer in de bijbel?
- Wie vrij van zonde is, werpe de eerste steen?
quote:Nope. Dingen als als seksualiteit zitten hard-wired in ons brein, vanaf de geboorte, afhankelijk van hoe mannelijk/vrouwelijk ons brein is.Ik ben totaal niet van de 'aangeboren'-these overtuigd. Ja, een jongetje kan ook met barbiepoppen spelen. Alles hangt af van de opvoeding, verwachtingspatronen.
quote:Wat een bullshit. Het zijn juist hetero fanaten als jij die homo's totaal geen ruimte bieden ne juist hun eigen sexuale moraal opdringen aan anderen. Geen enkele homo zet druk op je op met iemand van hetzelfde geslacht een relatie te hebben. Kan jij hetzelfde zeggen van jouw houding tegenover homo's?Op vrijdag 18 juli 2008 @ 03:13 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Afschaffen dat homo-'huwelijk'. Dat heeft niets met vrijheid van dwang, maar juist met opleggen van eigen seksuele neigingen aan de maatschappij te maken. Afdwang dat de maatschappij zulke verbonden 'accepteert'.
quote:Op vrijdag 18 juli 2008 @ 03:18 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Waar bemoei jij je mee dat gelovigen niet mogen stemmen over wat in hun Staat gebeurd in een referendum? Zijn Christenen minderwaardig? En "die" gelovigen... Wat een domme woordkeuze. Alsof alle "gelovigen" (godsdienstige mensen) gelijk zijn. Zelfde alsof alle buitenkerkelijken "ongelovigen" zijn.
[..]
Als je moeder die verwachting had, kenbaar maakte, onbewust naar die verwachting en dat 'homoseksualiteitsvermoeden' handelde bij de omgang met hun zoon, dan kan dat overdragen en beinvloeden natuurlijk. Een kind beantwoordt aan de (onbewuste) verwachtingen van ouders, of wil dat. Misschien was het gewenst door je moeder?
Ik ben totaal niet van de 'aangeboren'-these overtuigd. Ja, een jongetje kan ook met barbiepoppen spelen. Alles hangt af van de opvoeding, verwachtingspatronen.
Overigens kan een afwezige vader of overheersende moeder het 'risico' op homoseksualiteit beinvloeden.
[..]
Homoseksualiteit is geen orientatie die monogaam is. Het is compulsief, veelal onbeheerst seksueel gedrag. En zeer promiscue. Ook bij 'huwelijken'. Dat weet ik uit mijn omgeving.
quote:Als je bedenkt dat gelovigen er vaak op uit lijken te zijn hun principes aan anderen op te dringen. Niet allemaal, maar als jij ervoor zorgt dat een bepaalde groep niet kan trouwen dan is dat opdringen. Simpel zat. We praten hierover twee mensen die zonder wie dan ook maar schade te berokkenen, een relatie willen vastleggen, dus ja, bemoei je er niet mee! De wereld draait niet volgens jouw principes, of de mijne. Wat we als natuurlijk gedrag is toch niet anders dan een set van geaccepteerde regels en gedachtes, gebaseerd op makkelijk beinvloedbare gedachtenkronkels van de mensen. OOk religie is een gedachtenkronkel.Waar bemoei jij je mee dat gelovigen niet mogen stemmen over wat in hun Staat gebeurd in een referendum? Zijn Christenen minderwaardig?
quote:Nee, jij weet helemaal niets. Ik leef al jaren monogaam. Wat jij in je eigen omgeving hebt ervaren is dus niet representatief. Meeste homo stellen die ik ken leven monogaam. Ik weet niet hoe je dat beeld komt, maar het is me wel duiudelijk dat jij dat beeld koestert. Erg jammerHomoseksualiteit is geen orientatie die monogaam is. Het is compulsief, veelal onbeheerst seksueel gedrag. En zeer promiscue. Ook bij 'huwelijken'. Dat weet ik uit mijn omgeving.
quote:Ik niet...maar wie ben ik?Op vrijdag 18 juli 2008 @ 00:46 schreef spliffhit het volgende:
[..]
Ho. Wacht.
Wil jij zeggen dat je vaker anale sex hebt dan 'regular'?
Homo's doen 100% anale sex.
