quote:

Op donderdag 17 juli 2008 @ 15:33 schreef evadsred het volgende:

[..]

Al geeft meeroken maar 10% meer kans op longkanker. Waarom zou ik dat risico moeten lopen omdat andere zonodig moeten roken?

Waarom zou ik rekening moeten houden met jou longen?

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 @ 16:58 schreef DrMatta het volgende:

[..]

Want iedereen die naar een klein bruin cafe gaat kiest er ook automatisch voor om in die smerige rook te gaan zitten..

Ja waarom zouden ze er anders heen gaan ?
heeft iemand een pistool op hun kop ofzo ? Op het moment dat die persoon daar de deur opened en naar binnen loopt kies ie ervoor.
Nu is er geen keus , niet eens voor de ondernemer.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 @ 17:29 schreef Beckham het volgende:

[..]

Ja waarom zouden ze er anders heen gaan ?
heeft iemand een pistool op hun kop ofzo ? Op het moment dat die persoon daar de deur opened en naar binnen loopt kies ie ervoor.
Nu is er geen keus , niet eens voor de ondernemer.

Misschien ga ik er heen om gewoon iets te eten? Of gezelligheid?
Dat veel mensen roken =/= gezelligheid zien kan ik ook niks aan doen.

Wat mij gewoon irriteert is dat niet-rokers sowieso al jaren klagen en de mensen die een peukje opsteken zich er geen reet van aantrekken.
"Bepaal ik lekker zelf, bladibla"

Nu is die wet er, en dan gaan ze zich ineens wel wat aantrekken van al die opmerkingen, huilen dat hun de pineut zijn na al die jaren.
Hypocritisch gedrag. Ga lekker buiten roken en jezelf verpesten ipv anderen mee het graf in nemen, egoisten.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 @ 17:28 schreef Begieltie het volgende:

[..]

Waarom zou ik rekening moeten houden met jou longen?

Dus als ik jouw op straat zie, mag ik je gewoon omver rijden? Ik bedoel waarom moet ik er rekening mee houden dat jij daar loopt?

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:16 schreef Paginabeheerder het volgende:
Ze hebben gelijk, de wet is bedoeld om het personeel tegen roken te beschermen... maar als ze geen personeel hebben, dan is die hele argumentatie niks meer waard.
(heb deze week nog even heerlijk 3 sigaretten gerookt in een horecagelegenheid)

Eindelijk een echte vent, niet zo'n christelijk fokker's mietje, die hun anus al openzetten als balkenende zijn broek laat zakken om zijn christelijk zaad toe te dienen.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 @ 17:28 schreef Begieltie het volgende:

[..]

Waarom zou ik rekening moeten houden met jou longen?

Omdat het wel zo sociaal is.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 @ 16:09 schreef Roachie het volgende:
kheb nog nooit zulke grote huilies meegemaakt als die anti rokers!! zelfs me neefje van 1 jaar jankt nog minder...

uhm....

het hele punt van dit bericht en alle reacties is juist dat de rokers huilies zijn dat ze niet mogen roken in oa. de kroeg.


het beeld van een kroeg is inderdaad onlosmakelijk verbonden met een sigaretje. Maar zo zijn er door de eeuwigheid heen wel meer dingen die gebruikelijk waren veranderd en ook als minder prettig ervaren.

Welkom in de 21ste eeuw.
Boehoe... de overheid besluit voor ons...
inderdaad
succes met het vinden van een land waar dat niet zo is ...
volgens mij kiezen we ze om het voor ons te doen.
dat t niet altijd uitpakt kan je oplossen door het zelf te gaan doen.
maar de meerderheid zal liever met een hoog salaris zitten te janken, dan dat ze voor het lagere salaris het zelf effe anders gaan doen.

Ja de overheid maakt gekke besluiten.
Ze verdienen ook geen zak.
Vergelijk het nivo even met andere beroepsgroepen in die salarisklasse en je zal zien waarom de hoger opgeleiden niet geinteresseerd zijn in een politiek baantje.

Zodra wij politici meer willen betalen krijgen we betere leiders.
Zolang we allemaal lopen te janken als ze opslag krijgen gaat dat dus niet gebeuren en moeten we de gevolgen onder ogen zien.

rookvrije kroegen, vettax, vliegtax, taxtax, autotax, benzinetax, nog meer benzinetax, etc etc etc

so, even een tijd verder na het lezen van alle reacties...

ikzelf zal meteen uit de schulp komen, ik ben een roker...
ik kan mezelf in reacties van beide "kampen" vinden.

een aantal dingen
* als mensen me zeiden last te hebben van mijn rook, ging ik ergens anders staan. De mensen die nu het felst zijn, het meest liggen te zeiken, zijn nou juist DIE mensen die nooit wat ervan gezegd hebben... (als je er toch zo''n hekel aan hebt, kon je voor 1 juli toch ook al je bek open trekken?)

* dat roken longkanker KAN veroorzaken, zal best. Net als asbest, de vuile lucht etc etc. Wat ze binnen nu en 10 jaar vinden wat allemaal wel geen kanker zal veroorzaken, who knows? Misschien een leuke poule te organiseren (gok het eerste nieuwe kankerverwekkende stofje en win 100 euro). Mensen om me heen die ik ken en kanker hebben, heeft er 1tje van gerookt, de overige niet?!

* het is erg vervelend voor kleine cafes dat er niet meer gerookt mag worden. Echter ken ik een aantal kroeg/restauranteigenaren en vind ik het kromme dat ze IETS voor de rokers willen maken (bij gebrek aan ruimte moet dit een kleine uitbouw/vaste terrasoverkapping voor een deel worden), maar dat de gemeente dit niet toestaat. Je zegt als overheid van "niet meer roken, verzin maar iets voor de rokers zodat ze kunnen roken" --> ondernemer wil investeren, iets goeds maken, en wat zegt de overheid/gemeente "nee sorry, mag niet". Dit vind ik persoonlijk krom. Als je iets wil verbieden, moet je mensen ook toestaan om er wat aan/mee te doen.

* dat de controleurs die ingezet worden voor toezicht op niet roken "ongewild geld kosten" tsja, raak eraan gewend. Als je zo ook de politie bekijkt die bekeurt voor ietsje te hard rijden, is dat zo'n beetje hetzelfde (politiestaat??)

maar zoals ook al eerder gemeld, een rookvrije en niet-rookvrije kroeg zal niet werken. Ze roepen allemaal wel hard van "IK WIL HET ROOKVRIJ" (zelfs dat ze dan opeens WEL uitgaan), maar ik merk dat de mensen die ik toch weer in de kroeg zie geen nieuwelingen zijn en de horeca alleen maar omzet verliest (roken --> naar buiten als drankje op is --> staat 10 minuten buiten --> x3 is half uur = 1 drankje). De rekensom klopt misschien niet, maar de achterliggende gedachte is wel duidelijk.
Ik denk niet dat er voor elke 3 rokers in het cafe 1 iemand komt die NIET was gekomen als er gerookt werd (niet dat ik astma-patienten een avondje uit niet gun! Als ik dat weet dat ze naast me staan/zitten/hangen/liggen weet ik veel wat, dan rook ik OF niet OF elders)

Inmiddels 1x naar de kroeg geweest sinds het rookverbod (verjaardagsfeestje waar ik niet onderuit kon). Iedereen stond buiten op de stoep. Binnen zat alleen de bardame die ook regelmatig even kwam roken. Glazen mochten mee naar buiten omdat er anders bijna niks verkocht werd. Uiteindelijk kwam de politie wegens geluidsoverlast. Toen ging iedereen naar huis in plaats van naar binnen.

Zinloos verbod. Ik krijg echt schijt van deze regering (en de vorige 3x bakellende). Moet klauwen met geld afdragen voor zaken waar ik, en de meerderheid van de bevolking, tegen gestemd heb of niet over mag stemmen. Als dit democratie is heb ik liever een dictatuur.

Gewoon een beslotenclub maken van je horeca gelegenheid... en NIET-rokers weren van lidmaatschap

larzzzman,

Vertel eens hoe jij bent begonnen met roken?

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:17 schreef DropjesLover het volgende:

[..]

dus ik betaal van mijn belastingcenten iets waar ik totaal wel achter sta??
ik wil gewoon niet in een rokerig cafe staan waar alles stinkt de dag er na en waarvan bewezen is dat ik ook eerder dood ga. als de rokers nu alleen zouden omkiepen en zelf zouden stinken...

roken in een gezelschap is gewoon socialiteit ten top...

Ok nog even een feitje over longziekten dan:

Je kunt beter op het platteland wonen en roken dan in een grote stad of bij een snelweg wonen en niet roken

gaan we die nu ook afschaffen?

Dat is effectiever dan dit rookverbod

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 @ 17:28 schreef ffserieus het volgende:
gewoon lekker doorpaffen, doe ik ook !

Precies, maar wel gewoon buiten !

Jo'h hou toch eens op met te denken dat jullie de dienst uit kunnen maken voor mensen die roken, stelletje gebakkies zijn jullie.
Achterlijke gezeik, richt een leuk opvullingkransje op want meer vertegenwoordigen jullie niet in een kroeg, de enkelen wel gezellige nietrokers daargelaten maar de meeste van jullie zijn gewoon enorme zeikers en het getreiter gaat maar door en door, we worden doodziek van jullie.

Wat mij aan deze hele discussie niet aan staat is dat de niet-rokers het blijkbaar mensen niet gunnen om een rokerscafé te hebben. En dat terwijl zij daar toch geen last van kunnen ondervinden... want zulke anti-helden komen toch niet in die kroeg. Dus die 'mensen' zijn te beroerd om andere mensen iets te gunnen. Waarom toch mensen?

En ja ik heb ook een reactie gelezen waarin gesteld werd dat rokers best een rokers café mogen beginnen. Maar daar was dus niet bij nagedacht. Want als dat zou mogen waren alle café's morgen weer rokers café's. JAREN lang kon iedereen die daar maar brood in zag of voor de niet-roker ook iets wou doen, een kroeg beginnen waar niet gerookt kon worden. Dit is zelfs meerdere malen al geprobeerd. Echter was de doelgroep niet bereid om dit initiatief te steunen blijkbaar en bleef weg.

Dus als jullie het toen al niet goed/leuk vonden waarom zijn julie dan nu zo ontzettend TEGEN het alternatief wat veeeeel mensen WEL leuk vinden?

Of zijn jullie allemaal een stelletje trollen? (In dat geval hoef ik geen antwoord)

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 @ 16:58 schreef DrMatta het volgende:

[..]

Want iedereen die naar een klein bruin cafe gaat kiest er ook automatisch voor om in die smerige rook te gaan zitten..

Daar kies je zelf voor toch? Maar het feit is dat veel van dit soort kleine cafe`s kapot gaan hierdoor. Jij geen klein rookvrij klein bruin cafe meer, want de eigenaar moest sluiten omdat het overgrote deel van zijn klanditie rookt.. De grote disco`s en kroegen worden voornamelijk al bezocht door veel niet rokers, dus deze kunnen de klap wel opvangen.