Klein café blijft zich verzetten tegen rookverbod

Nederland • Geschreven door ANP op 17-07-2008 @ 14:09
print 
De Stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer wil op korte termijn een bodemprocedure beginnen tegen de Staat in verband met het rookverbod in de kleine horecabedrijven. Dat heeft de stichting vandaag laten weten.

De stichting wil dat een uitzondering op het rookverbod in de horeca wordt gemaakt voor kleine gelegenheden. Eerder verloor de rokersclub, die ongeveer zeshonderd ondernemers telt, een kort geding tegen de Nederlandse Staat. In de bodemprocedure kunnen volgens de stichting "alle negatieve effecten voor de kleine horeca uitvoerig aan bod komen en door de rechtbank in het oordeel worden meegenomen."

Parallel aan de bodemprocedure kunnen leden die het rookverbod negeren proefprocessen over de boetes beginnen. Zij worden hierbij juridisch door de stichting ondersteund.

Het rookverbod in de horeca ging op 1 juli in. Een ondernemer die het verbod schendt, krijgt van de VWA in eerste instantie een waarschuwing. Bij herhaling volgt een boete van 300 euro. De VWA voert dit jaar circa 17.000 controles in horecagelegenheden uit. Daarvoor worden tweehonderd controleurs in het hele land ingezet.

Bron: ANP


Lees ook:

» 15:36 Bijeenkomsten voor ex-patiënten omstreden neuroloog3
» 15:27 Sap bij winst Dibi misschien niet in Kamer14
» 15:24 Leers: belang buurt moet meetellen in asielzaak6
» 15:23 Aanhouding voor steekpartij Roermond 1


delen | eKudos nujij

10591 views / 218 reacties
Reacties op dit bericht
50  van 218 reacties op deze pagina. Pagina  1 2 3 4 5
userIcon
Hou eens op mensen, het mag niet. Klaar.
dicht gooien die zooi
Over 10 jaar lachen ze erom. ''Weet je nog toen we zo tegen het rookverbod waren.'' Dan weten ze niet beter.
userIcon
Kansloze actie.
Hun hele argumentatie komt er op neer dat ze geen geld en geen ruimte hebben om een rookruimte in te richten.
Alsof dat op enigerlei wijze verplicht zou worden gesteld door deze wet.

Btw, fipo.
userIcon
De VWA voert dit jaar circa 17.000 controles in horecagelegenheden uit. Daarvoor worden tweehonderd controleurs in het hele land ingezet.

dus ik betaal van mijn belastingcenten iets waar ik totaal niet achtersta??
ik wil gewoon roken in een cafe hoor
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:12 schreef larzzzman het volgende:
dus ik betaal van mijn belastingcenten iets waar ik totaal niet achtersta??
ik wil gewoon roken in een cafe hoor
Ik ben blij dat het gerook voorbij is. Prima! Goed doel van onze belastingcenten.
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:11 schreef DJMarcel.nl het volgende:
Over 10 jaar lachen ze erom. ''Weet je nog toen we zo tegen het rookverbod waren.'' Dan weten ze niet beter.
leuk altijd weer die domme excuusjes om maar weer mee te varen met onze geweldige kabinet
In een klein Gallisch dorpje blijven ze zich dapper verzetten tegen de Ro-mei-Uh..Ro-kers.
userIcon
Ze hebben gelijk, de wet is bedoeld om het personeel tegen roken te beschermen... maar als ze geen personeel hebben, dan is die hele argumentatie niks meer waard.
(heb deze week nog even heerlijk 3 sigaretten gerookt in een horecagelegenheid)
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:11 schreef DJMarcel.nl het volgende:
Over 10 jaar lachen ze erom. ''Weet je nog toen we zo tegen het rookverbod waren.'' Dan weten ze niet beter.
Over 20 jaar zijn we gewend aan het alcohol en vet verbod.
Over 30 jaar zijn we gewend aan de sport-plicht
Over 40 jaar zijn we gewend aan de verplichte euthanasie voor mensen ouder dan 75
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:16 schreef Paginabeheerder het volgende:
(heb deze week nog even heerlijk 3 sigaretten gerookt in een horecagelegenheid)
Aso. Tokkie.
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:12 schreef larzzzman het volgende:

dus ik betaal van mijn belastingcenten iets waar ik totaal niet achtersta??
ik wil gewoon roken in een cafe hoor
dus ik betaal van mijn belastingcenten iets waar ik totaal wel achter sta??
ik wil gewoon niet in een rokerig cafe staan waar alles stinkt de dag er na en waarvan bewezen is dat ik ook eerder dood ga. als de rokers nu alleen zouden omkiepen en zelf zouden stinken...

roken in een gezelschap is gewoon socialiteit ten top...
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:12 schreef larzzzman het volgende:
dus ik betaal van mijn belastingcenten iets waar ik totaal niet achtersta??
Zoek eens op wat "samenleving" betekend.
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:16 schreef Paginabeheerder het volgende:
(heb deze week nog even heerlijk 3 sigaretten gerookt in een horecagelegenheid)
Mag ik je aanraken?
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:12 schreef larzzzman het volgende:
dus ik betaal van mijn belastingcenten iets waar ik totaal niet achtersta??
ik wil gewoon roken in een cafe hoor
Nou dan bedank ik je voor je bijdrage . Ik wil namelijk niet dat jij rookt in een cafe, dus bedankt voor het delen van de financiele lasten.

Overigens kun je ook zelf een steentje bijdragen om de pot weer te spekken en de belasting te helpen verlagen door hier te klikken: http://fs2.formdesk.com/v(...)_sport_kunst_cultuur

quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:12 schreef larzzzman het volgende:
De VWA voert dit jaar circa 17.000 controles in horecagelegenheden uit. Daarvoor worden tweehonderd controleurs in het hele land ingezet.

dus ik betaal van mijn belastingcenten iets waar ik totaal niet achtersta??
ik wil gewoon roken in een cafe hoor
En ik betaal van mijn belasting geld contoleurs die jouw moeten gaan controleren op iets wat niet meer mag. Ik wil gewoon naar een cafe zonder een zaag mee te nemen om door de rook heen te zagen.

Het mag gewoon niet meer. Ga lekker buiten zitten op een terras en steek lekker maar een sigaretje op maar val de mensen die niet tegen rook kunnen er niet mee lastig.

Als de horeca ondernemer nu ineens een vergoeding krijgt om een rokerzaaltje in te richten hoor je die ook niet meer. Het gaat allemaal om geld.
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:16 schreef Sirblade het volgende:

[..]

Over 20 jaar zijn we gewend aan het alcohol en vet verbod.
Over 30 jaar zijn we gewend aan de sport-plicht
Over 40 jaar zijn we gewend aan de verplichte euthanasie voor mensen ouder dan 75
Yesh, en verplichte abortus bij afwijkingen, scheelt ook een hoop centen.
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:17 schreef DropjesLover het volgende:

[..]

dus ik betaal van mijn belastingcenten iets waar ik totaal wel achter sta??
ik wil gewoon niet in een rokerig cafe staan waar alles stinkt de dag er na en waarvan bewezen is dat ik ook eerder dood ga. als de rokers nu alleen zouden omkiepen en zelf zouden stinken...

roken in een gezelschap is gewoon socialiteit ten top...
waarvan bewezen is dat ik ook eerder dood ga.

bullcrap het KAN longkanker veroorzaken is wat anders als je bent de meteen de sjaak
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:16 schreef larzzzman het volgende:

[..]

leuk altijd weer die domme excuusjes om maar weer mee te varen met onze geweldige kabinet
Ik vind het anders best een rationele wetgeving. Roken is een keuze die je zelf maakt en dat moet een mens dan ook kunnen doen, maar het doen bij mensen die dat niet willen is ronduit asociaal. Ik denk zo dat de meerderheid van de mensen niet rookt en dan kan ik alleen maar concluderen dat de democratie zijn werk heeft gedaan.
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:19 schreef larzzzman het volgende:

[..]

waarvan bewezen is dat ik ook eerder dood ga.

bullcrap het KAN longkanker veroorzaken is wat anders als je bent de meteen de sjaak
Gevalletje houten plank denk ik

Het is niet dat het KAN longkanker veroorzaken. Het VERHOOGT de KANS op longkanker exponentieel. En niet alleen longkanker, ook andere soorten kanker en hart- en vaatziekten.
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:17 schreef zovty het volgende:

[..]

Zoek eens op wat "samenleving" betekend.
wat een dom kutantwoord , ga je auto's/vliegtuigen/bussen/die irritante nog vervuilender scooters ook verbieden?
zal ik dan een klacht indienen tegen schiphol? ik vlieg nooit dus kan mij die schiphol nou schelen maar het vervuilt ook mijn mooie lucht
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:18 schreef MrSubtle het volgende:

[..]

Nou dan bedank ik je voor je bijdrage . Ik wil namelijk niet dat jij rookt in een cafe, dus bedankt voor het delen van de financiele lasten.

Overigens kun je ook zelf een steentje bijdragen om de pot weer te spekken en de belasting te helpen verlagen door hier te klikken: http://fs2.formdesk.com/v(...)_sport_kunst_cultuur

Helaas/Gelukkig moet je gegevens invoeren. Dus binnenkort verliest er vast een of andere ambtenaar een usb-stick met daarom de naw-gegevens van iedereen graag klokkenluider speelt.
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:12 schreef larzzzman het volgende:

dus ik betaal van mijn belastingcenten iets waar ik totaal niet achtersta??
Is dit het enige voorbeeld daarvan wat jou betreft?
Weet je niet dat de PVDA weer in de regering zit?
userIcon
Ik vind dit zo'n onzin een klein cafe hoeft het dan niet terwijl een groot cafe het wel moet waar trek je de grens.

Ze moeten vanaf volgende maand de boetes gewoon fors verhogen eens kijken of de horecahelden nog zo moeilijk doen als ze 10.000 euro boete per overtreding moeten betalen.

Want het is uitermate treurig dat een ondernemer die dagelijks bezig is om zijn klanten uit te buiten. 1.80 tot 2.00 voor een drankje noem ik uitbuiting. Hij niet eens de moeite neemt om zijn klanten een prettige avond te geven dmv aan het rookverbod te voldoen.
In plaats daar van schopt hij zijn klanten de straat op waarbij hij het verziekt voor echte ondernemers die wel de moeite nemen om de regels te volgen
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:21 schreef larzzzman het volgende:

[..]

wat een dom kutantwoord , ga je auto's/vliegtuigen/bussen/die irritante nog vervuilender scooters ook verbieden?
zal ik dan een klacht indienen tegen schiphol? ik vlieg nooit dus kan mij die schiphol nou schelen maar het vervuilt ook mijn mooie lucht
Ik word niet verplicht om als ik een biertje wil drinken naast een uitlaat van een vliegtuig te gaan staan

Waarom zou dat in de horeca anders zijn?
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:18 schreef MrSubtle het volgende:

[..]

Nou dan bedank ik je voor je bijdrage . Ik wil namelijk niet dat jij rookt in een cafe, dus bedankt voor het delen van de financiele lasten.

Overigens kun je ook zelf een steentje bijdragen om de pot weer te spekken en de belasting te helpen verlagen door hier te klikken: http://fs2.formdesk.com/v(...)_sport_kunst_cultuur

quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:17 schreef DropjesLover het volgende:

[..]

dus ik betaal van mijn belastingcenten iets waar ik totaal wel achter sta??
ik wil gewoon niet in een rokerig cafe staan waar alles stinkt de dag er na en waarvan bewezen is dat ik ook eerder dood ga. als de rokers nu alleen zouden omkiepen en zelf zouden stinken...

roken in een gezelschap is gewoon socialiteit ten top...
En als er nou een paar café's zijn waar je niet mag roken en een paar waar je wel mag roken is iedereen toch blij? Dan kun jij naar je niet rokers café en de rest naar een rokers café, maar dan moet je niet zeuren als al je vriendjes naar het rokers café gaan.
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:21 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

Gevalletje houten plank denk ik

Het is niet dat het KAN longkanker veroorzaken. Het VERHOOGT de KANS op longkanker exponentieel. En niet alleen longkanker, ook andere soorten kanker en hart- en vaatziekten.
oke laat ik het zo zeggen:

elk mens heeft de kankercellen in zich zitten
elk mens kan dus elk moment van de dag kanker krijgen.
lekker makkelijk als iemand rookt te zeggen dat het daar aan ligt vind je niet?
wie zegt dat als ik het vandaag zou krijgen dat het aan mijn roken ligt en niet aan de luchtvervuiling of gewoon omdat mijn lichaam uitzichzelf het gen heeft geactiveerd?
makkelijk om iets als schuldige aan te wijzen, heel erg jammer
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:12 schreef larzzzman het volgende:
De VWA voert dit jaar circa 17.000 controles in horecagelegenheden uit. Daarvoor worden tweehonderd controleurs in het hele land ingezet.

dus ik betaal van mijn belastingcenten iets waar ik totaal niet achtersta??
ik wil gewoon roken in een cafe hoor
net zoals je van je belastinggeld betaald voor werklozen die banen doelbewust weigeren en gewoon thuiszitten, of net doen alsof ze een ziekte hebben waardoor ze niet kunnen werken (de nepperds dus).

maar hier hebben ze zo te zien meer controleurs voor.
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:16 schreef Sirblade het volgende:

[..]

Over 20 jaar zijn we gewend aan het alcohol en vet verbod.
Over 30 jaar zijn we gewend aan de sport-plicht
Over 40 jaar zijn we gewend aan de verplichte euthanasie voor mensen ouder dan 75
Op de een of andere manier heeft de mens gewoontes aangeleerd die slecht voor je zijn, eigenlijk best gek. Verbieden is dan nog niet zo gek, doe gewoon andere dingen die ook leuk zijn en die wel goed voor je zijn is eigenlijk veel logischer.
en wie betalen die controleurs? wij natuurlijk, zijn we het ermee eens, ook niet. met andere woorden wat een KK regering,
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:21 schreef Tmonk het volgende:

[..]

Is dit het enige voorbeeld daarvan wat jou betreft?
Weet je niet dat de PVDA weer in de regering zit?
pvda/cda/ christenunie, allemaal bagger dus nee sorry wist het niet
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:18 schreef MrSubtle het volgende:

[..]

Nou dan bedank ik je voor je bijdrage . Ik wil namelijk niet dat jij rookt in een cafe, dus bedankt voor het delen van de financiele lasten.

Overigens kun je ook zelf een steentje bijdragen om de pot weer te spekken en de belasting te helpen verlagen door hier te klikken: http://fs2.formdesk.com/v(...)_sport_kunst_cultuur

gatver ben je zo'n zielig verklikkertje
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:24 schreef larzzzman het volgende:

[..]

oke laat ik het zo zeggen:

elk mens heeft de kankercellen in zich zitten
elk mens kan dus elk moment van de dag kanker krijgen.
lekker makkelijk als iemand rookt te zeggen dat het daar aan ligt vind je niet?
wie zegt dat als ik het vandaag zou krijgen dat het aan mijn roken ligt en niet aan de luchtvervuiling of gewoon omdat mijn lichaam uitzichzelf het gen heeft geactiveerd?
makkelijk om iets als schuldige aan te wijzen, heel erg jammer
Je doet net alsof dit verbod alleen maar om de gezondheid is, veel mensen vinden het gewoon een gore gewoonte en ik denk dat je zelfs als roker toe moet geven dat dat het ook is.
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:24 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

net zoals je van je belastinggeld betaald voor werklozen die banen doelbewust weigeren en gewoon thuiszitten, of net doen alsof ze een ziekte hebben waardoor ze niet kunnen werken (de nepperds dus).

maar hier hebben ze zo te zien meer controleurs voor.
lekker achterbaks vind je ook niet?
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:26 schreef ehqo het volgende:

[..]

Je doet net alsof dit verbod alleen maar om de gezondheid is, veel mensen vinden het gewoon een gore gewoonte en ik denk dat je zelfs als roker toe moet geven dat dat het ook is.
roken is kankerverwekend roken is dit, over dat het een gore gewoonte is hoor je niemand (ik weet wat je bedoeld hoor)
maar zeggen dat iets meteen dodelijk is , is iets anders als dat iets goor is.
De antirokers lopen nu blij te roepen dat de rokers niet meer binnen mogen roken Waarom staan de niet-rokers dan altijd bij de rokers buiten? Omdat die mensen gezellig zijn en de anti-rokers alleen aan hun barkruk mogen hangen Ik heb hier best veel lol in. Ze mogen van mij de kroegen weer met rook vullen vandaag de dag. Ik mis het enorm en vindt het naar binnen en buiten lopen tot zoverre vervelend dat ik bij voorkeur gewoon of de wet negeer of lekker thuis blijf. Het is gezeik puur vanuit de EU en het kinderachtige vingertje uitsteken van die kinderachtige antirokers is voor mij reden dat er wat meer tegenstand mag komen. Laat ze maar boetes uitdelen, ik ga me er niet aan storen verder.

Weg met die antirokers, dat is wel het vervelendste van alle bijwerkingen van roken...
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:24 schreef larzzzman het volgende:

[..]

oke laat ik het zo zeggen:

elk mens heeft de kankercellen in zich zitten
elk mens kan dus elk moment van de dag kanker krijgen.
lekker makkelijk als iemand rookt te zeggen dat het daar aan ligt vind je niet?
wie zegt dat als ik het vandaag zou krijgen dat het aan mijn roken ligt en niet aan de luchtvervuiling of gewoon omdat mijn lichaam uitzichzelf het gen heeft geactiveerd?
makkelijk om iets als schuldige aan te wijzen, heel erg jammer
Volgens mij heeft roken bij jouw ook al de hersencellen aangetast.
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:29 schreef Wijschneusch het volgende:
De antirokers lopen nu blij te roepen dat de rokers niet meer binnen mogen roken Waarom staan de niet-rokers dan altijd bij de rokers buiten? Omdat die mensen gezellig zijn en de anti-rokers alleen aan hun barkruk mogen hangen Ik heb hier best veel lol in. Ze mogen van mij de kroegen weer met rook vullen vandaag de dag. Ik mis het enorm en vindt het naar binnen en buiten lopen tot zoverre vervelend dat ik bij voorkeur gewoon of de wet negeer of lekker thuis blijf. Het is gezeik puur vanuit de EU en het kinderachtige vingertje uitsteken van die kinderachtige antirokers is voor mij reden dat er wat meer tegenstand mag komen. Laat ze maar boetes uitdelen, ik ga me er niet aan storen verder.

Weg met die antirokers, dat is wel het vervelendste van alle bijwerkingen van roken...
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:24 schreef larzzzman het volgende:

[..]

oke laat ik het zo zeggen:

elk mens heeft de kankercellen in zich zitten
elk mens kan dus elk moment van de dag kanker krijgen.
lekker makkelijk als iemand rookt te zeggen dat het daar aan ligt vind je niet?
wie zegt dat als ik het vandaag zou krijgen dat het aan mijn roken ligt en niet aan de luchtvervuiling of gewoon omdat mijn lichaam uitzichzelf het gen heeft geactiveerd?
makkelijk om iets als schuldige aan te wijzen, heel erg jammer
roken is niet nodig, industrie is wel nodig.
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:25 schreef Maraatje het volgende:

[..]

gatver ben je zo'n zielig verklikkertje
Ja, maar m'n kleren ruiken wel weer lekker fris
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:21 schreef larzzzman het volgende:

[..]

wat een dom kutantwoord , ga je auto's/vliegtuigen/bussen/die irritante nog vervuilender scooters ook verbieden?
zal ik dan een klacht indienen tegen schiphol? ik vlieg nooit dus kan mij die schiphol nou schelen maar het vervuilt ook mijn mooie lucht
Je doet je best maar.
Ja zeker Wijsneusch, niet rokers zijn totaal niet gezellig en rokers zijn allemaal gezellig en daar zit werkelijk niet 1 chagarijn tussen.
Veel succes!

Wie weet kom ik bij succes wel weer eens terug in de kroeg....
userIcon
Los van of het (on)gezond is en of mensen er last van hebben. Het zou in een vrij land toch mogelijk moeten zijn om een initiatief te ontplooien (als een kleine kroeg beginnen) waar je gewoon je eigen regels opstelt? Als ik nou een kroeg wil beginnen, zonder personeel, waarop op de deur staat: "dit is een rokerscafé. Als u liever niet in de rook zit, kijk dan een deurtje verder", dan is dat toch prima? vrijheid blijheid.
Als een junkie een spuitruimte wil beginnen, dan moet-ie dat wat mij betreft ook helemaal zelf weten. Als iemand een hoerenkast wil openen: prima. Als iemand graag een ontmoetingplek voor extreem rechtsen wil beginnen: lekker doen. Ik hoef er toch niet heen, als ik dat niet wil?
Laat de mensen nou gewoon een beetje vrij! Dat perosneel beschermd moet worden: uitstekend plan. Maar een Zelfstandige Zonder Personeel moet dat toch lekker zelf weten?
userIcon
Overigens ga ik een wetswijzigingsvoorstel indienen

Ik wil dat er ook niet meer voor de ingang van een kroeg gerookt mag worden. Ik moet door de ingang naar binnen en buiten en dan loop ik alsnog risico. Rookverbod in een straal van 100 meter om iedere kroeg
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:27 schreef larzzzman het volgende:

[..]

roken is kankerverwekend roken is dit, over dat het een gore gewoonte is hoor je niemand (ik weet wat je bedoeld hoor)
maar zeggen dat iets meteen dodelijk is , is iets anders als dat iets goor is.
Als ik ergens een biertje drink en iemand blaast een pluim rook in mijn gezicht maak ik me drukker omdat het stinkt dan omdat ik er kanker van kan krijgen. Schijnbaar voeren mensen graag het kanker-aspect voor het 'KIJK WAT JE ONS AANDOET '-effect.
Persoonlijk denk dat je alleen maar een wij-tegen-hun sfeertje schept.
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:30 schreef evadsred het volgende:

[..]

Volgens mij heeft roken bij jouw ook al de hersencellen aangetast.
omdat ik mij hier in verdiep heb ik minder hersencellen dan jou?
ga jij maar eens iets leren dan had je geweten hoe de vork in de steel zit.
veel succes straks met je ivbo diploma
userIcon
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 @ 14:19 schreef larzzzman het volgende:

bullcrap het KAN longkanker veroorzaken is wat anders als je bent de meteen de sjaak

Zowieso verkort het je levensduur...
kanker of niet ...

Maar het is Niet het KAN longkanker veroorzaken.....
Het veroorzaakt longkanker....punt....

De grote vraag is of je bij de grote groep hoort waar dat nog voor het eind van zn levenspad opduikt, of zelfs datzelfde pad een paar kilometer korter maakt.
50  van 218 reacties op deze pagina. Pagina  1 2 3 4 5


Lees ook:

» 15:36 Bijeenkomsten voor ex-patiënten omstreden neuroloog3
» 15:27 Sap bij winst Dibi misschien niet in Kamer14
» 15:24 Leers: belang buurt moet meetellen in asielzaak6
» 15:23 Aanhouding voor steekpartij Roermond 1


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden