Lucia de B. blijft voorlopig vrij

Nederland • Geschreven door ANP op 24-06-2008 @ 15:08
print 
De tot levenslang veroordeelde Lucia de B. blijft voorlopig op vrije voeten. Dat heeft de Hoge Raad vandaag bepaald.

Volgens een woordvoerster van het hoogste rechtscollege betekent dit dat de Haagse verpleegkundige waarschijnlijk vrij blijft tot duidelijk is of zij wordt vrijgesproken of opnieuw wordt veroordeeld. De B. kreeg begin april van de Hoge Raad strafonderbreking, omdat toen duidelijk werd dat de veroordeling voor zeven moorden op ziekenhuispatiënten op losse schroeven was komen te staan. De Hoge Raad moet nog besluiten of haar rechtszaak moet worden overgedaan.

De adviseur van de Hoge Raad, advocaat-generaal G. Knigge, heeft vorige week gezegd dat de zaak tegen Lucia de B. wat hem betreft opnieuw moet worden beoordeeld. Er is nieuwe informatie naar boven gekomen waaruit blijkt dat de veroordeling voor de moord op een baby mogelijk niet juist is. Twee deskundigen betwijfelen of er bij die baby sprake was van vergiftiging. Omdat het bewijs in deze zaak nauw samenhangt met die van de andere vermeende slachtoffers, vroeg Knigge de Hoge Raad om herziening van de hele zaak.

Tegelijk met het verzoek om herziening vroeg de advocaat-generaal om verlenging van de vrijlating van De B. De Hoge Raad heeft daar nu mee ingestemd.

Bron: ANP


Lees ook:

» 15:36 Bijeenkomsten voor ex-patiënten omstreden neuroloog3
» 15:27 Sap bij winst Dibi misschien niet in Kamer14
» 15:24 Leers: belang buurt moet meetellen in asielzaak6
» 15:23 Aanhouding voor steekpartij Roermond 1


delen | eKudos nujij

5426 views / 30 reacties
Reacties op dit bericht
30  van 30 reacties op deze pagina. Pagina  1
userIcon
Waarom gaat zij niet gewoon.. dood?
userIcon
'Voorlopig'? Ik zou zeggen: schadevergoeding voor deze stuitende gerechtelijke dwaling en eerherstel. Stelletje prutsers.
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:09 schreef RoW_0 het volgende:
Waarom gaat zij niet gewoon.. dood?
Tuttut. Waarom zou ze?

Als je het onderwerp niet interessant vindt moet je het niet aanklikken.

Als je denkt dat ze het wel heeft gedaan: de rechter, die er verstand van heeft, denkt van niet.
userIcon
Zij is de dood niet eens waard.
Tis toch duidelijk dat die andere 6 moorden wel op haar naam staan...
Lekker excuus....
Heefdt de rechter al een beslising genoemen dan.
De vorige vond wel dat ze 7moorden had gepleegt.
Nu is het de grote vraag is het een rechtelijke dwaling of is er een serie moordernaar losgelaten.
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:15 schreef ChibiS het volgende:
Zij is de dood niet eens waard.
Tis toch duidelijk dat die andere 6 moorden wel op haar naam staan...
Lekker excuus....
Nee, dat is het juist niet.
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:09 schreef RoW_0 het volgende:
Waarom gaat zij niet gewoon.. dood?
wat een zuigende fipo dit zeg
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:15 schreef ChibiS het volgende:
Zij is de dood niet eens waard.
Tis toch duidelijk dat die andere 6 moorden wel op haar naam staan...
Lekker excuus....
Ehr nee, dat is niet duidelijk. Sterker nog: van geen enkel sterfgeval is aangetoond dat er uberhaupt sprake is geweest van moord.
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:15 schreef ChibiS het volgende:
Tis toch duidelijk dat die andere 6 moorden wel op haar naam staan...
Volgens de rechter, die zich heeft verdiept in dit lastige dossier, is dat helemaal niet duidelijk. Dus namens die rechter wil ik tegen je zeggen: PWND! HAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Ach op de plekken waar zij gewerkt had waren er juist toch minder dan normaal gestorven?
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:15 schreef ChibiS het volgende:
....
Tis toch duidelijk dat die andere 6 moorden wel op haar naam staan...


Vertel? Er is namelijk niet 1 waterdicht bewijs voor deze beschuldingen.
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:15 schreef ChibiS het volgende:
Zij is de dood niet eens waard.
Tis toch duidelijk dat die andere 6 moorden wel op haar naam staan...
Lekker excuus....
Ja mevrouw de rechter......daarom twijfelen zoveel experts dusdanig dat iemand die WEL verstand van zaken heeft haar voorlopig heeft vrijgelaten.

Mocht het zo zijn dat ze onschuldig is, dan komt ze evengoed nooit meer aan de bak..en is een hele dikke schadevergoeding wel op zijn plaats. Mocht ze alsnog schuldig worden bevonden, dan moet ze natuurlijk netjes terug
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:19 schreef porsche1 het volgende:

[..]


[waarheid modus aan]Omdat god het zo wilt, als god het tijd vindt dan moet ze dood, nu is het nog te vroeg, god zegend Lucia.[/waarheid modus uit]

Daarom.
Hahahahahaha
man JanPiraat (Redactie Film) 24-06-2008 @ 15:24 fotoboek no homepage
userIcon
Als ze een piemel had was het de 2e Joran
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:19 schreef porsche1 het volgende:

[..]


[waarheid modus aan]Omdat god het zo wilt, als god het tijd vindt dan moet ze dood, nu is het nog te vroeg, god zegend Lucia.[/waarheid modus uit]

Daarom.
Je vergeet de;
Gewoon van fikkus naar nikkus?
Wie de zaak heeft gevolgd zal moeten concluderen dat het gewoon niet te bewijzen valt dat ze schuldig is. De rechter en het OM hebben in het verleden blunders gemaakt en Lucia zou honderdduizenden euro's aan schadevergoeding moeten krijgen.
ze is ontschuldig.
WHAT THE FUCK IS DIT???

Levenslang is levenslang... Hoe kunnen ze zo iemand op vrije voeten laten lopen???

Nederland omg
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 16:36 schreef Missjie het volgende:
ze is ontschuldig.
en jij kant neit sgrijfen
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 17:00 schreef Schaapje1987 het volgende:
WHAT THE FUCK IS DIT???

Levenslang is levenslang... Hoe kunnen ze zo iemand op vrije voeten laten lopen???

Nederland omg
Het komt in Nederland op zich wel vaker voor dat men onschuldige personen op vrije voeten laat lopen
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:15 schreef ChibiS het volgende:
Tis toch duidelijk dat die andere 6 moorden wel op haar naam staan...
Lekker excuus....
Nee, het is nog veel sterker. Er is door het O.M. een constructie gebruikt waarbij als 1 moord bewezen is en de andere zaken lijken daarop of neigen naar de zelfde omstandigheden, ze voor alle zaken schuldig wordt bevonden. Dit is dus gelukt want de rechtbank ging hier in mee. Als er dus nu bewezen wordt dat ze voor één van de moorden onschuldig is of dat er geen voldoende bewijs is om haar te veroordelen, valt de bewijslast van de andere zaken ook volledig onderuit.
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:09 schreef RoW_0 het volgende:
Waarom gaat zij niet gewoon.. dood?
waarom jij ook niet
userIcon
quote:
Op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:09 schreef RoW_0 het volgende:
Waarom gaat zij niet gewoon.. dood?
Omdat ze het misschien helemaal niet gedaan heeft... dat is ook de reden dat wij geen doodstraffen meer hebben idioot.
Een schuldige ter dood veroordelen die het echt verdiend heeft gaat niet op tegen de kans dat je een onschuldige ter dood veroordeeld
userIcon
Toch opvallend dat hier zo veel mensen zitten die nauwelijks lijken te weten waar het over gaat.
userIcon
Na de Schiedammer parkmoord en de Puttense moordzaak is dit waarschijnlijk de derde dwaling van het OM die in haar drang naar presteren koste wat het kost een veroordeling wil hebben.
In dat licht zet ik ook nog steeds vraagtekens bij de veroordeling van Ernst Louwes.
Wie weet hoeveel mensen er nog meer "onschuldig" in de bajes zitten ?
30  van 30 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 15:36 Bijeenkomsten voor ex-patiënten omstreden neuroloog3
» 15:27 Sap bij winst Dibi misschien niet in Kamer14
» 15:24 Leers: belang buurt moet meetellen in asielzaak6
» 15:23 Aanhouding voor steekpartij Roermond 1


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden