De Reclame Code Commissie heeft deze week een radiocommercial van het Haags Juristen College (HJC) verboden omdat die in strijd is met de Nederlandse reclamecode. De tekst van het spotje luidt: ''Belasting is diefstal! Belastingontwijking loont voor ondernemers en consultants met een winst boven 20.000 euro. Meer weten? Haags Juristen College.nl''.
De commissie stelt: ''Door het heffen van belasting als diefstal te bestempelen wordt een verkeerde moraal bevorderd waarbij het normaal wordt gevonden niet zelf bij te dragen aan de samenleving waarvan men zelf profiteert. Bovendien wordt belasting niet gestolen maar geheven op basis van een zogenaamd sociaal contract.''
Toine Manders, directeur van de Haags juristen, zegt zich door de uitspraak in zijn vrijheid van meningsuiting beknot te voelen. Volgens hem mankeert er niets aan zijn eigen moraal, maar des te meer aan de moraal van de staat: ''Je kunt hoog of laag springen, maar belasting is en blijft gelegaliseerde roof. Dat is een waarheid als een koe. De burger wordt onder bedreiging van geweld gedwongen zijn bezittingen af te staan.''
Manders gaat in hoger beroep tegen de in zijn ogen verwerpelijke vorm van censuur. Hij verwacht er overigens weinig van omdat de deskundigen van het College van Beroep door dezelfde organisaties worden aangewezen als de reclame commissie zelf.
Met dank aan TubewayDigital voor de submit.
Reacties op dit bericht
quote:Waarom?Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:44 schreef Schepseltje_ het volgende:
Belasting is ook geen diefstal, belasting is beroving.
quote:Bovendien wordt belasting niet gestolen maar geheven op basis van een zogenaamd sociaal contract.''
quote:Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:45 schreef Some-Lady het volgende:
Ach ja tuurlijk heeft ie gelijk
Maar ja zolang de meeste mensen er nog in geloven.....
.
quote:
Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:48 schreef Asmodean het volgende:
[..]
Waarin geloven? Dat de betaalde belasting ook daadwerkelijk aan nuttige dingen besteed wordt, zoals bijvoorbeeld onderwijs en zorg? Ja, daar geloof ik wel in.
quote:Wat ben je toch ook lekker naïef, het wordt bijna aandoenlijkOp woensdag 18 juni 2008 @ 11:44 schreef Schepseltje_ het volgende:
Belasting is ook geen diefstal, belasting is beroving.
.
quote:Omdat die steeds meer word en op de meest achterlijke dingen belastingen komen (verpakkingsbelastingOp woensdag 18 juni 2008 @ 11:46 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Waarom?
) en dat terwijl we er amper wat van terug zien.
quote:Vooral het feit dat je onderwijs en de zorg als voorbeelden noemtOp woensdag 18 juni 2008 @ 11:48 schreef Asmodean het volgende:
[..]
Waarin geloven? Dat de betaalde belasting ook daadwerkelijk aan nuttige dingen besteed wordt, zoals bijvoorbeeld onderwijs en zorg? Ja, daar geloof ik wel in.
JanPiraat (Redactie Film) 18-06-2008 @ 11:56
SPOILERquote:Ja
quote:De leugen dat de regering er zit voor ons en niet voor de poen? Hoezo een leugen? Vanwege het vorstelijke salaris dat de politici verdienen? In het bedrijfsleven zouden ze 10x zoveel verdienen. Wanneer ze het alleen voor het geld zouden doen zouden ze behoorlijk achterlijk zijn om in de politiek te gaan. Dat het geld volgens jou niet goed wordt uitgegeven wil niet zeggen dat de hele regering een stel oplichters is.Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:52 schreef Some-Lady het volgende:
[..]
Zolang de meeste mensen nog geloven in de leugen dat de regering er zit voor ons en niet voor de poen. Dat bedoel ik.
En ja heel nuttig hoor, die oorlogen in het Midden Oosten. Of die vlinderreisjes. Besteden ze het maar eens aan onderwijs en zorg, dan was in ieder geval die zorg niet zo achterlijk duur., en dan kreeg ik tenminste iets NORMAALS zoals mijn prikpil vergoed. Ofzoiets.
quote:''Je kunt hoog of laag springen, maar belasting is en blijft gelegaliseerde roof. Dat is een waarheid als een koe. De burger wordt onder bedreiging van geweld gedwongen zijn bezittingen af te staan.''
quote:diefstal = heimelijk wegnemen (dus zonder dat de rechtmatige eigenaar het doorheeft)Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:46 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Waarom?
quote:Nee, dan breiden we het uit en mag je géén gebruik maken van alles wat met belastingsgeld betaald wordt.Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:53 schreef Wiekasj het volgende:
Ik vind het best als mensen geen belasting betalen, maar dan mag je ook niet van de socialevoorzieningen gebruik maken.
quote:Staat het in dit land iemand vrij om te adverteren met de kreet "Belasting is Diefstal?" Niet als het aan de Reclame Code Commissie ligt. Die heeft een radiocommercial van deze strekking verboden, wegens ondermijning van de publieke moraal. Schijt aan de vrijheid van meningsuiting, daar gaan we nog een keer.
De letterlijke tekst van het bewuste reclamespotje, dat op BNR Nieuwsradio werd uitgezonden, luidde:
“Belasting is diefstal! Belastingontwijking loont voor ondernemers en consultants met een winst boven 20.000 euro. Meer weten? Haags Juristen College.nl”
Volgens de commissie is deze uiting in strijd met de Nederlandse Reclame Code: “Door het heffen van belasting als diefstal te bestempelen wordt een verkeerde moraal bevorderd waarbij het normaal wordt gevonden niet zelf bij te dragen aan de samenleving waarvan men zelf profiteert.” Deze klacht tegen de radiospot heeft de Reclame Code Commissie gegrond verklaard omdat de reclame-uiting in strijd met het fatsoen zou zijn. Belasting zou geen diefstal zijn, omdat het wordt geheven “op basis van het zogenoemde sociaal contract”.
Toine Manders, directeur van het Haags Juristen College, voelt zich door de uitspraak in zijn vrijheid van meningsuiting beknot. Volgens hem mankeert er niets aan zijn eigen moraal, maar des te meer aan de moraal van de staat:
“Je kunt hoog of laag springen, maar belasting is en blijft gelegaliseerde roof. Dat is een waarheid als een koe. De burger wordt onder bedreiging van geweld gedwongen zijn bezittingen af te staan. Er zijn op de wereld maar twee instanties die zich tot dergelijke praktijken verlagen: de staat en de maffia. Het is absurd om te beweren dat we er ‘met z’n allen voor hebben gekozen’. Er is ons nooit gevraagd of wij ermee akkoord gaan om de helft van ons inkomen in een bodemloze put te storten. Dat "sociaal contract" heeft nooit bestaan.
"Dat is allemaal al erg genoeg, maar nu wordt ons ook nog van hogerhand het recht ontnomen om daarover onze mening te ventileren. Dit is ordinaire censuur.”
Officieel is de Stichting Reclame Code het product van ‘zelfregulering’: alleen de elf organisaties en brancheverenigingen die in de stichting samenwerken hoeven zich aan de aanbevelingen van de Reclame Code Commissie te houden. Maar krachtens de Mediawet zijn alle Nederlandse zendgemachtigden die reclame uitzenden verplicht bij de stichting Reclame Code aangesloten. Er zit voor BNR Radio dus niets anders op dan het staatsonvriendelijke spotje uit de ether te halen.
“Niet alleen worden we gedwongen de helft van wat we verdienen af te dragen, dat geld wordt vervolgens ook nog eens gebruikt om ons de mond te snoeren als we tegen deze gelegaliseerde roof bezwaar wensen aan te tekenen”, aldus Toine Manders. Hij gaat in appel tegen de uitspraak, maar aangezien de leden van het College van Beroep door dezelfde organisaties worden aangewezen als de RCC zelf, is het louter academisch. "Maar je moet toch iets. Wij van het Haags Juristen College gaan in elk geval moedig voorwaarts met onze strijd.”
Over het Haags Juristen College
Het Haags Juristen College is opgericht in 1984 en heeft een naam opgebouwd op het gebied van tax planning, estate planning, vermogensbescherming, en oprichting en beheer van vennootschappen en trusts. Tot de doelgroep van HJC behoren ondernemers, consultants en vermogende particulieren uit Nederland, België en Duitsland. Het Haags Juristen College verwierf internationale bekendheid met het baanbrekende Inspire Art arrest, waarin het Europese Hof van Justitie tot het oordeel kwam dat iedere Europese ondernemer de vrijheid heeft zijn vennootschap in een andere lidstaat op te richten, en dus de Engelse Limited dezelfde rechten heeft als de BV. Ondernemers die geïnteresseerd zijn in belastingontwijking, vermogensbescherming of estate planning kunnen zich bij ons kosteloos en vrijblijvend laten informeren. Inmiddels zijn meer dan 7000 vennootschappen, trusts en andere rechtsvormen opgericht.
quote:Ik kan natuurlijk alles herhalen maar deze jongen hier beneden maakt mijn punt wel duidelijk:Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:57 schreef Asmodean het volgende:
[..]
De leugen dat de regering er zit voor ons en niet voor de poen? Hoezo een leugen? Vanwege het vorstelijke salaris dat de politici verdienen? In het bedrijfsleven zouden ze 10x zoveel verdienen. Wanneer ze het alleen voor het geld zouden doen zouden ze behoorlijk achterlijk zijn om in de politiek te gaan. Dat het geld volgens jou niet goed wordt uitgegeven wil niet zeggen dat de hele regering een stel oplichters is.
quote:Er is natuurlijk altijd wel belasting nodig, wegen moeten onderhouden worden, scholen moeten worden gesubsidieerd etc. Maar van die dingen als verpakkingsbelasting? Sucessierechten? Dat soort dingen zijn belacheloos. En al helemaal die oorlog in het Midden Oosten, die alleen al per seconde een paar duizend euro kosten (bron heb ik niet hier, stond ooit in een krant van afgelopen zomer).Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:56 schreef LittleTortillaBoy het volgende:
Als je gaat werken moet je belasting betalen.
Als je het uitgeeft moet je weer belasting betalen .
Als je iets wint in een spelletje doet de belastingsdienst weer een graai.
Als je het niet uitgeeft maar weggeeft komen ze ook langs.
Zelfs als je je verzekering betaald zit daar een deel belasting bij.
Ga je uiteindelijk van ellende de pijp uit dan graait eerst de belastingdienst weer een deel voordat de nabestaanden iets krijgen.
Als dat geen diefstal is dan weet ik het ook niet meer....
quote:Omdat er een grens aan die vrijheid van meningsuiting is.Op woensdag 18 juni 2008 @ 12:02 schreef nakfa het volgende:
waarom zouden ze niet mogen zeggen wat ze willen, vrijheid van meiningsuiting maar als het over Denhaag gaat opeens niet meer pff.
meschien mogen ze wel bij de vrijdenkers ruimte dat wel zeggen haaha:P
quote:Inderdaad, ik zal het missen al die over de balk gegooide miljarden in de bouwfraude, de Betuwelijn, de Hogesnelheidslijn en meer van dat soort projektenOp woensdag 18 juni 2008 @ 11:51 schreef Jetze het volgende:
Ik heb het niet zo op die hele juristenkliek. En zeker op de Toine niet. In welke eeuw leeft hij? Stel je het verval van de maatschappij voor als belastingen zouden worden afgeschaft. Wie betaalt er voor de wegen, onderwijs, milieubeleid, sport, kunst, vrijheid, veiligheid, etc.
quote:Wij staan geen liefde toe. Alleen voor Grote Broer!Op woensdag 18 juni 2008 @ 12:01 schreef Schepseltje_ het volgende:
Pamela Hemelrijk legt het even uit
[..]
quote:Het is geen contract, want het wordt eenzijdig opgelegd.Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:47 schreef salvadora het volgende:
[..]
Een vrijwillig contract is het anders niet, tenzij je besluit om geen geld te verdienen.
quote:Lees het boek 'The Market for Liberty', van Linda en Morris Tannehill een keer. Vroeger was alles privaat. Het feit dat de overheid iets eit doet, wil niet zeggen dat het dan niet gebeurt. Bedenk er bij dat de belasting die we in Nederland in totaal betalen (inkomstenbelasting, btw, vennootschapsbelasting, OZB, kansspelbelasting, enz.) ongeveer 65% van het BBP vormt. Van dat geld kunnen aardig wat dingen worden gedaan.Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:51 schreef Jetze het volgende:
Ik heb het niet zo op die hele juristenkliek. En zeker op de Toine niet. In welke eeuw leeft hij? Stel je het verval van de maatschappij voor als belastingen zouden worden afgeschaft. Wie betaalt er voor de wegen, onderwijs, milieubeleid, sport, kunst, vrijheid, veiligheid, etc.
quote:HELEMAAL WAAR!!!!!!!De burger wordt onder bedreiging van geweld gedwongen zijn bezittingen af te staan.''
quote:Dan krijg je juist geld XDOp woensdag 18 juni 2008 @ 11:47 schreef salvadora het volgende:
[..]
Een vrijwillig contract is het anders niet, tenzij je besluit om geen geld te verdienen.
quote:Met andere woorden, je vindt weinig belasting geen diefstal, maar aangezien er op meerdere vlakken belasting wordt geheven, dat bovendien wordt uitgegeven aan iets dat jij niet zinnig vindt, is het wel diefstal.Op woensdag 18 juni 2008 @ 12:04 schreef Some-Lady het volgende:
[..]
Ik kan natuurlijk alles herhalen maar deze jongen hier beneden maakt mijn punt wel duidelijk:
[..]
Er is natuurlijk altijd wel belasting nodig, wegen moeten onderhouden worden, scholen moeten worden gesubsidieerd etc. Maar van die dingen als verpakkingsbelasting? Sucessierechten? Dat soort dingen zijn belacheloos. En al helemaal die oorlog in het Midden Oosten, die alleen al per seconde een paar duizend euro kosten (bron heb ik niet hier, stond ooit in een krant van afgelopen zomer).
), kan de Nederlandse staat nooit het bedrag kosten wat jij noemt. Dat is echt onmogelijk. Alsjeblieft zeg, denk eens een klein beetje na voordat je wat post, je maakt jezelf echt compleet belachelijk (belachelijk ja, niet belacheloos ) met zo'n ondoordacht lulverhaal.
quote:Dus als ik 100 euro uit jouw portomonee pak, daar een biertje van koop en dat aan jouw geef en de rest van het geld zelf gebruik beschouw jij dit niet als diefstal, je krijgt er immers iets voor terug.Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:57 schreef JaZekerZ het volgende:
<blockquote><span style="font-size: 10px;">quote:</span><div class="quote"><i>''Je kunt hoog of laag springen, maar belasting is en blijft gelegaliseerde roof. Dat is een waarheid als een koe. De burger wordt onder bedreiging van geweld gedwongen zijn bezittingen af te staan.''
</i></div></blockquote>
Nou, mijnheer de Jurist stapt hier toch wel over het feit heen dat belasting gekoppeld is aan prestatie. Dat deze prestatie niet per definitie op de boterham van deze jurist komt te liggen wil niet zeggen dat het zomaar roof is. Roof impliceert namelijk dat je nooit meer iets terug ziet van je geld, terwijl we toch een heel aardig voorzieningenniveau hebben in dit land, ook voor ondernemers en consultants.
Neemt niet weg dat dit wel gewoon moet kunnen zeggen. Deze reclame verbieden is inderdaad een vorm van censuur. De mensen / burgers moeten zelf maar concluderen wat zij van belasting vinden, dat hoeft niet van bovenaf opgelegd te worden noch door een bedrijf bepaald te worden.
quote:Dus als iemand geld van jou steelt en het gebruikt om een mooie tuin ofzo voor je huis aan teleggen vind je het ook geen diefstal?Op woensdag 18 juni 2008 @ 12:05 schreef MvdZ het volgende:
Ik wil belasting geen diefstal noemen. Ben altijd erg blij als ik weer op de NL snelweg rijd bijvoorbeeld. Mooie wegen hebben we (alleen te weinig:P).
Ik vind het jammer dat ik niet zelf mag selecteren waar m'n belastinggeld heen gaat oid. Er zijn teveel, in mijn ogen, zinloze projecten...
quote:Pfff wat maken jullie je druk zeg... ik klop zelf ook niet helemaal maar ik mag het er toch niet mee eens zijn?? Ik vind het gewoon superirritant dat je de regering geen dieven mag noemen! Het is gewoon veels te veel en je krijgt er gewoon kort en simpel gezegd geen hol voor terug. Een hoop verboden, daar zijn ze goed in. Maar jij hebt zo te zien langer nagedacht over je post dan ikOp woensdag 18 juni 2008 @ 12:12 schreef Asmodean het volgende:
[..]
Met andere woorden, je vindt weinig belasting geen diefstal, maar aangezien er op meerdere vlakken belasting wordt geheven, dat bovendien wordt uitgegeven aan iets dat jij niet zinnig vindt, is het wel diefstal.
Verder slaat je verhaal echt helemaal nergens op. Door de vorm van belasting vind je het opeens diefstal. Wat een onzin. Die oorlog in het Midden-Oosten (wat duid je dat professioneel aan
Veel plezier nog vandaag, ik ga ff van me leven genieten.. helemaal gratis =D dus zonder btw!
quote:Jij dacht dat iedere politicus zomaar voor heel veel geld in het bedrijfsleven terecht zou kunnen? Ik ben bang van niet. Jij neemt zomaar aan dat de ministers en kamerleden goed zijn in hun werk?Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:57 schreef Asmodean het volgende:
[..]
De leugen dat de regering er zit voor ons en niet voor de poen? Hoezo een leugen? Vanwege het vorstelijke salaris dat de politici verdienen? In het bedrijfsleven zouden ze 10x zoveel verdienen. Wanneer ze het alleen voor het geld zouden doen zouden ze behoorlijk achterlijk zijn om in de politiek te gaan. Dat het geld volgens jou niet goed wordt uitgegeven wil niet zeggen dat de hele regering een stel oplichters is.
quote:Zielige Calimero.De burger wordt onder bedreiging van geweld gedwongen zijn bezittingen af te staan.
quote:Nee, dat vindt hij niet prima. En vind jij dat de overheid ons beschermt? Hoe vaak hoor jij dat de politie een misdrijf voorkomt?Op woensdag 18 juni 2008 @ 11:55 schreef Jetze het volgende:
Belastingen en alles wat daaruit voorvloeit zijn het enige bestaansrecht van de overheid. Dus afschaffen van belasting is hetzelfde als afschaffen van de overheid. Hij vond het zeker wel prima dat de overheid de wegen aanlegt waarover hij rijdt, zijn veiligheid waarborgt na het doen van dit soort uitspraken, de opleiding betaalt van hemzelf en de mensen die hem assisteren, etc.
