Je kunt natuurlijk ook je regering vragen om geld te investeren in alternatieve energiebronnen.

Het enige wat er vanuit de overheid naar nieuwe ontwikkelingen gaat zijn mooie woorden. De subsidies op wind- en zonne-energie liggen nog steeds op hun gat.

Maarja, Balkenende gaat liever de aars van oorlogsmisdadiger Bush kussen dan aan onze toekomst te werken, helaas.... smerig, miezerig, hypocriet en leugenachtig mannetje dat 't is.

En dat is het 'm juist - een belastingverhoging wordt dus niet gecompenseerd door iets anders te verlagen... nee, dat 'iets anders' blijft gelijk of wordt ook verhoogd. gelul dus weer.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 15:55 schreef Nudie het volgende:
Hoe pak je hiermee de oliesjeiks?

Nu betalen we bv 50EUR per vat, 40 gaat naar de sjeiks.
Straks zouden we dan 100EUR per vat betalen, 40 gaat naar de sjeiks en 50 naar de overheid.

Sjeiks krijgen toch altijd hetzelfde ondanks de "lokale" accijnstariefen? Ik snap de logica niet helemaal, zit ongetwijfeld fout

Waar blijf je met de overige 10%?

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 16:22 schreef monddood het volgende:
We moeten in ieder geval af van olie uit het middenoosten ... Of nog beter: Neem het in ...

Maak van het middenoosten een soort van gevangenis of strafkamp en stuur iedereen er heen die zich hier misdraagt.

Cellen te kort opgelost, oliecrisis opgelost en criminaliteit aanzienelijk gereduceert.

Lijkt me een strak plan

hahaha je flipt helemaal dat die arabieren de macht hebben over de olie he, vandaar je machteloze post. Voorlopig moet je lekker likken en slijmen om niet met een ezel naar je werk te hoeven

Verassende invalshoek moet ik zeggen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 16:22 schreef monddood het volgende:
We moeten in ieder geval af van olie uit het middenoosten ... Of nog beter: Neem het in ...

Maak van het middenoosten een soort van gevangenis of strafkamp en stuur iedereen er heen die zich hier misdraagt.

Cellen te kort opgelost, oliecrisis opgelost en criminaliteit aanzienelijk gereduceert.

Lijkt me een strak plan

Hoe wil je dat doen, Adolf Hitler? Denk je dat wij dat niet eerder hebben geprobeerd? Dit is niet de eerste keer dat wij in Irak zitten hoor. We zijn er al eens uitgetrapt begin v/d 19de eeuw. We betalen op dit moment miljarden aan ze en we worden dagelijks kapotgeschoten in hun landen, stel je eens voor hoe ze ons zullen behandelen als we er niet voor betalen. Dat ik hier nog serieus op inga, just shut up dumbass.

Beter is om alle accijns van de olie af te halen, resultaat is meer vraag want is goedkoper, dan gaan die Arabieren eens zweten omdat ze de vraag niet aankunnen in plaats van, in hun harem van goud te liggen dagdromen over het volgende speeltje voor Dubai

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 18:34 schreef dadoc het volgende:
De subsidies op wind- en zonne-energie liggen nog steeds op hun gat.

Maar da's geen ramp hoor.

Alleen tegen GL aanschurkende naievelingen denken dat zonne- en wind energie daadwerkelijk ooit wat uit zal gaan maken, terwijl de cijfers er niet om liegen.

Trouwens is een windmolen gewoon 1 grote paal subsidie.

Als je gaat kijken naar hoeveel joule het kost om zo'n ding te bouwen, te transporteren, neer te zetten, en dan kijkt wat'ie onder ideale omstandigheden oplevert (let op hey, 99% van de tijd zijn die omstandigheden niet ideaal) dan duurt het jaren voor die zichzelf terug heeft verdient. En dan begint het je winst pas.

Die dingen zijn een f*ckin' dure hobby van 'links' bekostigd door, zal het eens wat anders zijn? de belasting betaler.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 15:55 schreef kwiwi het volgende:

[..]

rijbewijs is rijbewijs he.. maakt niet uit hoe je er aan komt

En 1 van de kassameisjes.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 19:40 schreef RetepV het volgende:
Ik zeg: schroef de prijs voor het bouwen van al die luxe gebouwen en eilanden in Dubai en andere olieproducerende staten maar flink op.

Klinkt heel goed, maar kauw ff wat langer op die gedachte. Stel je voor dat zoiets een tijdje gebeurt, en het escaleert.

Mogelijke gevolgen.

Dan blijkt die mongool die bijna president af is een visionair, die het als de enige van te voren aan zag komen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 16:21 schreef Fatih68 het volgende:
Het accijns wat wij betalen is altijd verhoogt met percentages, wanneer olie duurder wordt gaat de accijns dus ook vanzelf omhoog.

We betalen dus al EXTRA accijns. en nu wil het rijk nog meer... wat krijgen wij ervoor terug?? schone lucht? echt niet.

Accijns is een vast bedrag per liter dat periodiek met de cosumentenindex verhoogd wordt. Wordt met de stijgende olieprijs relatief steeds minder.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 20:24 schreef ExTec het volgende:

[..]


Maar da's geen ramp hoor.

Alleen tegen GL aanschurkende naievelingen denken dat zonne- en wind energie daadwerkelijk ooit wat uit zal gaan maken, terwijl de cijfers er niet om liegen.

Trouwens is een windmolen gewoon 1 grote paal subsidie.

Als je gaat kijken naar hoeveel joule het kost om zo'n ding te bouwen, te transporteren, neer te zetten, en dan kijkt wat'ie onder ideale omstandigheden oplevert (let op hey, 99% van de tijd zijn die omstandigheden niet ideaal) dan duurt het jaren voor die zichzelf terug heeft verdient. En dan begint het je winst pas.

Die dingen zijn een f*ckin' dure hobby van 'links' bekostigd door, zal het eens wat anders zijn? de belasting betaler.

Lijkt me geen argiment. Ook voor een oliepatform, een raffinagefabierk en een energiecentrale kost het jaren voordat ze zichzelf terug beginnen te verdienen. Voor een kernenergie centrale zelfs vele decennia.

Welke belg heeft dit nou weer verzonnen? Dit is geen nieuws, dit is de mening van 1 of andere mongool.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 17:43 schreef ElectricEye het volgende:
Waterstof is slecht op te slaan, levensgevaarlijk in gebruik, zeker in grote hoeveelheden (Hindenburgh anyone?). Het zou dus wel kunnen dienen als bron voor energie en aandrijving, maar ideaal is anders.
Dat laatste is een understatement van enige mannelijke proporties, trouwens.

Grootste nadeel van waterstof is dat je het moet maken.

En dan geld bijna altijd: om te eindigen met 1 J aan waterstof moet er meer dan 1 J andere energie in je grondstof (=water).

Dan kan alleen leuk worden als je gratis energie hebt.

Zoals bv. in ijsland, waar ze waterstof maken via energie uit hittemijnen.

Explosieve is het niet zozeer; is gewoon een gecalculeerd risico. Autorijden nu is ook niet zonder risico. Kunnen we ook mee leven. En ze hebben tegenwoordig al tanks, die van binnen een soort bijenkorf structuur hebben, die dat gevaarlijke aardig teniet doen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 20:35 schreef feitelijk het volgende:

[..]

Lijkt me geen argiment. Ook voor een oliepatform, een raffinagefabierk en een energiecentrale kost het jaren voordat ze zichzelf terug beginnen te verdienen. Voor een kernenergie centrale zelfs vele decennia.

Ja, is het dus wel.

Ik denk dat een olieplatform zijn eigen 'energetische' kosten in een recordtijd terug heeft verdiend. Simpelweg omdat olie hoog energetisch is, we pleuren het niet voor niets in auto's.

Kerncentrale nog veel sneller.

Met een brok afgewerkte grondstof voor een kerncentrale ter grootte van een telefoonboek voorzie je NL waarschijnlijk maanden van energie.

Sla de cijfers er eens op na hoe belachelijk weinig een windmolen oplevert.

Als we heel NL vol pleuren is het nog niet genoeg om ons huidige verbruik te dekken.

En de 'berekening' die ik doe (kost het aan energie, wat levert het op aan energie) is nu 'nog' niet interresant. Er zit nu namelijk geld tussen. Dat offset die berekening, olie kan duurder/goedkoper worden, valuta kan stijgen/dalen.

Denk jij dat dat gaat veranderen als er globaal een enorme olie schaarste is?

Dan ga jij je schaarse olie niet 'verspillen' aan speeltjes voor GL mensen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 15:50 schreef extreme het volgende:
echt fokking onzin!! olie opzich is helemaal niet duur, het is die achterlijke belasting die er bovenop zit,

als we gewoon dat kwartje van kok eens terug zouden krijgen, (met rente, dan kan de gewone man ook auto blijven rijden.

Dit "kwartje" (8.3 cent) was een tijdelijke maatregel, voorgesteld door het CDA een uitgevoerd door Kok. Door bevriezing van de accijns voor de eerste drie jaren na de invoering van het Kwartje van Kok, is er geen sprake meer van een structurele accijnsverhoging.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 15:55 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Met een accijnsverhoging ben ik het ook niet eens maar inderdaad, zijn mindset deugt.

Het is eigenlijk vreemd dat er nog niet een sterk olieimporteurskartel bestaat. Dit is gewoon de wet van Porter toepassen.

Mee eens. Een nieuwe invalshoek is zeker niet verkeerd, ook al lijkt deze op het eerste gezicht controversieel. Bouman snijdt een punt aan dat theoretisch wel eens degelijk in elkaar zou kunnen zitten. Het is echter de vraag, die hij zichzelf ook al terecht stelt, of men zich kan organiseren.

Oorlog voeren is goedkoper.

Voor iedereen die zegt dat we maar moeten overstappen op een andere (alternatieve) energiebron...: olie is behalve een brandstof ook een grondstof. BV voor kunststof (plastiek oa) en geneesmidellen/medicijnen.
Dus zomaar vervangen zal niet zo makkelijk gaan.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 21:07 schreef ReplaR het volgende:
Voor iedereen die zegt dat we maar moeten overstappen op een andere (alternatieve) energiebron...: olie is behalve een brandstof ook een grondstof. BV voor kunststof (plastiek oa) en geneesmidellen/medicijnen.
Dus zomaar vervangen zal niet zo makkelijk gaan.

Het gaat er dan ook voornamelijk om de vraag omlaag te halen, zodat de prijs ook gaat dalen en al die smerige speculanten lekker met al die olie blijven zitten. ik hoop dat ze erin stikken.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 19:16 schreef weet_ik_veel het volgende:

[..]

Waar blijf je met de overige 10%?

tankstations etcetera?

Mijn God, die beursanalist Mathijs Bouman behoort ook tot de fundamentele extremistische pauperbende van het binnenhof, direkt de man tegen de muur aan smakken en een magazijn uit een UZI leegschieten in zijn rechter oogkas, vuilinis moet je namelijk verwijderen uit de samenleving en niet de kans geven hun bek open te doen, waar zijn de goede tijden van Lenin en Stalin toch gebleven en niet te vergeten de fantastische preken van mijn held Adolf. keer terug mijn goden en heers.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 15:42 schreef kwiwi het volgende:
die is vast bevriend met bos

al klinkt 12% btw ook niet heel erg vervelend of zo...

Even een portie hogere logica

Mr. Bouman beweert dat er meer geld naar de staatskas gaat en minder naar 'de sjeiks', omdat er een bepaalde bovengrens is die 'de wereld' bereid is te betalen. Door de accijnzen te verhogen daalt de door 'de sjeiks' maximaal te vragen prijs voor olie...

Vervolgens gaat het geld gebruikt worden om DE BTW te verlagen !?!?!
Wat een enorm debiel idee en wel om de volgende reden:

STEL dat het waar is dat er een bepaalde bovengrens is, waarom zou deze alleen gelden voor olie, en niet voor de diensten/producten waar BTW over geheft wordt. ALS de BTW zou dalen, gaat volgens de zelfde logica van mr. Bouman de winstmarge bij alle bedrijven etc die diensten/producten leveren/produceren omhoog, juist omdat 'de wereld' een maximaal te vragen prijs voor ogen houdt. Niks 'producten/diensten goedkoper' of 'geld terug naar de burger' Hierdoor gaat dus precies hetzelfde geld dat bespaard wordt bij de sjeiks naar alle andere industriëen!

Nu kun je zeggen dat gaat ook naar de industriëen die duurzame energie produceren, maar ga eens te raden welk aandeel deze (potentiële) industriëen hebben in de totale wereldeconomie...

Mad Max wordt realiteit, ooit

Dit is een enorme melkkoe en iedere burger ziet dat.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 @ 12:40 schreef Woep het volgende:
Mad Max wordt realiteit, ooit

eerder nuclear oorlogen
en daarna pakken we hun olie!

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 @ 10:42 schreef 123Berry het volgende:
Even een portie hogere logica

[..]

STEL dat het waar is dat er een bepaalde bovengrens is, waarom zou deze alleen gelden voor olie, en niet voor de diensten/producten waar BTW over geheft wordt. ALS de BTW zou dalen, gaat volgens de zelfde logica van mr. Bouman de winstmarge bij alle bedrijven etc die diensten/producten leveren/produceren omhoog, juist omdat 'de wereld' een maximaal te vragen prijs voor ogen houdt. Niks 'producten/diensten goedkoper' of 'geld terug naar de burger' Hierdoor gaat dus precies hetzelfde geld dat bespaard wordt bij de sjeiks naar alle andere industriëen!

Jij hebt niet opgelet bij Economie.

De OPEC heeft monopoliemacht, ze beheersen een enorm deel van de markt. Daarom kunnen ze aan ons prijzen dicteren. Bij "de andere industriën" zit nauwelijks monopoliemacht, dat is heel zeldzaam. De supermarkt en de TV-boer kunnen geen prijzen dicteren: Gooit de een de prijzen omhoog dan is er altijd wel een ander bedrijf dat niet mee doet en marktaandeel binnen haalt. Dus als burgers meer te besteden hebben aan andere producten dan olie dan verdwijnt dat niet in de hand van de monopolisten, wat bij olie wel gebeurt.

Beetje jammer van je "hogere logica"..

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 15:45 schreef mirved het volgende:
Ik zeg het nogmaals we moeten onafhankelijk worden van olie. Dat ze maar verzuipen in hun zwarte smurrie.

Dat komt dus nog wel ja. Straks stort die hele markt in en is olie geen drol meer waard. Waar ter wereld gaat het niet zo met welke markt dan ook.

Liever aan de oliesheiks dan aan België...

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 @ 15:48 schreef Schepseltje het volgende:

Je weet ook dat dat geld niet bij de bevolking komt.