Heuj!

Het bruto nationaal product van India ligt op 3 duizend miljard dollar. Dat is 2700 dollar bruto-inkomen per inwoner per jaar. Nederland zit daar ruim boven, met 35 duizend dollar per inwoner.

Maar India heeft dan ook bijna 1,1 miljard !! inwoners. en Nederland 16 miljoen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 09:58 schreef Alkindus het volgende:
Het bruto nationaal product van India ligt op 3 duizend miljard dollar. Dat is 2700 dollar bruto-inkomen per inwoner per jaar. Nederland zit daar ruim boven, met 35 duizend dollar per inwoner.

Maar India heeft dan ook bijna 1,1 miljard !! inwoners. en Nederland 16 miljoen.

Ja. Maar india heeft 1.100.000.000 inwoners, en 3000 miljard dollar nationaal inkomen. Nederland heeft met 16.000.000 inwoners 650 miljard dollar. Da's dus nogal een verschil

Tja... ze moeten nog wel heel lang door groeien willen ze ooit gelijk komen met Nederland. Als wij enkele procenten groeien dan lopen we natuurlijk nog steeds uit.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 09:58 schreef Alkindus het volgende:
Het bruto nationaal product van India ligt op 3 duizend miljard dollar. Dat is 2700 dollar bruto-inkomen per inwoner per jaar. Nederland zit daar ruim boven, met 35 duizend dollar per inwoner.

Maar India heeft dan ook bijna 1,1 miljard !! inwoners. en Nederland 16 miljoen.

Daarom wordt het ook uitgedrukt per inwoner per jaar, Dufus

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:00 schreef superworm het volgende:

[..]

Ja. Maar india heeft 1.100.000.000 inwoners, en 3000 miljard dollar nationaal inkomen. Nederland heeft met 16.000.000 inwoners 650 miljard dollar. Da's dus nogal een verschil

3000 miljard dat kan niet he dat is 3 biljoen

Kan iemand mij uitleggen wat het bezwaar tegen inflatie nu precies is?
Loondruk? So what, wat de werkgever moet betalen is evenredig minder waard.
Concurrentie positie? Ten opzichte van wie dan?
Misschien is er een eco student in de zaal.....

Alvast dank voor de uitleg.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 09:58 schreef Alkindus het volgende:
Het bruto nationaal product van India ligt op 3 duizend miljard dollar. Dat is 2700 dollar bruto-inkomen per inwoner per jaar. Nederland zit daar ruim boven, met 35 duizend dollar per inwoner.

Maar India heeft dan ook bijna 1,1 miljard !! inwoners. en Nederland 16 miljoen.

3 duizend miljard...is dat niet gewoon een ziljoen?

OT: Power to the hindu's! (en alles wat er ook maar leeft)

Dat wordt dus een nog hardere strijd om de grondstoffen met zoveel groei.
Ik vrees dat de EU het spel om de grondstoffen niet hard genoeg speelt en dus in de toekomst in economisch verval zal raken en vanaf de zijlijn zal moeten toekijken hoe de andere economische machtsblokken doorgroeien ten opzichte van ons.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:11 schreef ZureMelk het volgende:
Dat wordt dus een nog hardere strijd om de grondstoffen met zoveel groei.
Ik vrees dat de EU het spel om de grondstoffen niet hard genoeg speelt en dus in de toekomst in economisch verval zal raken en vanaf de zijlijn zal moeten toekijken hoe de andere economische machtsblokken doorgroeien ten opzichte van ons.

Je praat als Bush.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:13 schreef SemperLibertas het volgende:

[..]

Inflatie zorgt voor een onevenredige conjuctuur die volgens Keynes weer doorwerkt op de consumentenprijsindex met als gevolg dat de collectieve lastendruk toeneemt. De achterwaarte integratie van belastingen in het economisch systeem zijn niet bevordelijk voor de categoriale inkomensverdeling.

*SemperLibertas slaakt een zucht en klapt zijn economieboek dicht*

Waarom wordt groei altijd uitgelegd als iets positiefs?

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:24 schreef Molurus het volgende:
Waarom wordt groei altijd uitgelegd als iets positiefs?

Groei is vooruitgang, stagnatie achteruitgang.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:25 schreef superworm het volgende:
Groei is vooruitgang, stagnatie achteruitgang.

Hm, stabiliteit zou ik nou vooruitgang vinden.

Slechte zaak.

Jammer. Straks NOG veel meer mensen erbij... de wereldbevolking kan toch niet BLIJVEN groeien

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:27 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hm, stabiliteit zou ik nou vooruitgang vinden.

Maar ja, jij loopt ook nog rond in je jaren 70 ribbroek

Beetje onzinnig bericht, qua grootte van de economie staat India niet eens in de toptien. Bij het samenstellen van dit nieuws is gekeken naar de koopkracht van India, dus wat Indiase mensen in India kunnen kopen. Maar door de prijsverschillen is India (nog) niet een van de economische grootmachten. Ook is "duizend miljard" gewoon een biljoen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 09:58 schreef Alkindus het volgende:
Het bruto nationaal product van India ligt op 3 duizend miljard dollar. Dat is 2700 dollar bruto-inkomen per inwoner per jaar. Nederland zit daar ruim boven, met 35 duizend dollar per inwoner.

Maar India heeft dan ook bijna 1,1 miljard !! inwoners. en Nederland 16 miljoen.

Die 9% groei geldt ook alleen maar voor een hele kleine bovenlaag.De meeste Indiërs merken hier niks van,het blijven paupers mede ook door het kastenstelsel.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:34 schreef zztop het volgende:

[..]

Maar ja, jij loopt ook nog rond in je jaren 70 ribbroek

In de jaren 70 kroop ik rond in luiers.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:38 schreef teknomist het volgende:
Minder werkloosheid, minder honger, betere gezondheidszorg.

En veel meer mensen. Mensen die nu rond de 40 jaar oud zijn hebben tijdens hun leven de wereldpopulatie zien verdubbelen.

Speciaal voor mensen die groei uitleggen als vooruitgang:

Arithmetic, Population & Energy

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:33 schreef LD50 het volgende:
Jammer. Straks NOG veel meer mensen erbij... de wereldbevolking kan toch niet BLIJVEN groeien

Over het algemeen neemt het aantal kinderen af als het economisch beter gaat. Zeker als ook in India man EN vrouw carriere gaan maken is er minder ruimte voor een groot gezin (weet niet of dat altijd een goede ontwikkeling is).

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:38 schreef teknomist het volgende:

[..]

Minder werkloosheid, minder honger, betere gezondheidszorg.

Met bijproduct een zeer hoge milieuschade.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:02 schreef Tmonk het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat het bezwaar tegen inflatie nu precies is?
Loondruk? So what, wat de werkgever moet betalen is evenredig minder waard.
Concurrentie positie? Ten opzichte van wie dan?
Misschien is er een eco student in de zaal.....

Alvast dank voor de uitleg.

VB.
Met 1000 euro kon je 100 schapen kopen in jaar X
Nu kan je met 1000 euro maar 60 schapen kopen in jaar Y.

Dit effect heet inflatie, ook wel geldontwaarding genoemd.

En het verschil tussen arm en rijk groeit met 90% zeker.

terwijl pakistan inelkaar stort lol

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:13 schreef SemperLibertas het volgende:

[..]

Inflatie zorgt voor een onevenredige conjuctuur die volgens Keynes weer doorwerkt op de consumentenprijsindex met als gevolg dat de collectieve lastendruk toeneemt. De achterwaarte integratie van belastingen in het economisch systeem zijn niet bevordelijk voor de categoriale inkomensverdeling.

Bedankt voor je antwoord.
Wat is het probleem van ongelijke conjunctuur want ongelijkheid hiervan tussen landen lijkt me nu juist de basis van een kansrijke export/import. Als deze factor wereldwijd stabiel zou zijn, kan dat alleen doordat niets meer groeit?
Die laatste zin overigens over achterwaardse belastingen integratie geeft me niet de indruk dat ik er nu meer van begrijp.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:53 schreef Tavukbogu het volgende:

[..]

VB.
Met 1000 euro kon je 100 schapen kopen in jaar X
Nu kan je met 1000 euro maar 60 schapen kopen in jaar Y.

Dit effect heet inflatie, ook wel geldontwaarding genoemd.

Ok maar mijn vraag was wat het bezwaar er tegen is.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 11:00 schreef Tmonk het volgende:

[..]

Ok maar mijn vraag was wat het bezwaar er tegen is.

Interessante discussie ontstaat hier.
Ik plaats even een tvp in dit nieuwsitem

het was goed te merken de laatste keer dat ik in India was, iedereen was zo opgewekt en positief, heel anders dan hier, waar we het veel beter hebben maar waar overal over gezeurd wordt, daar wordt tenminste aangepakt, ook door de vrouwen, die mogen nu ook meedoen

De economie groeit met 9 procent, maar met hoeveel procent groeit de bevolking eigenlijk? Als dat net zo hard groeit dan is er geen stijging van de arbeidsproductiviteit en zullen ze nooit zo rijk worden als het westen. Het is in ieder geval een fantastisch land om in te investeren. Er zijn ook, in absolute aantallen, veel hoogopgeleide mensen die goed Engels spreken.

de Indiase roepie is in een jaar tijd gedaald van 100 rps = 2.20 euri naar 100rps = 1.55 euri, 65 gedeeld door 2,2 = 29% geld-ontwaarding tegenover 9% stijging van de economie, blijft over 20% achteruitgang = dus goedkoper inkopen voor ons en duurder inkopen voor de Indiers.. Daarom is inflatie daar slecht voor de arme daar en goed voor de rijken (hier)!

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:01 schreef Vodka_Lime het volgende:
Tja... ze moeten nog wel heel lang door groeien willen ze ooit gelijk komen met Nederland. Als wij enkele procenten groeien dan lopen we natuurlijk nog steeds uit.

INDIA HEEFT DAN NOG VEEL EN VEEL MEER MACHT DAN ZO'N MIERETIET LANDJE ALS NEDERLAND. IK WEET WEL MET WIE BUSH LIEVER AAN TAFEL WIL ZITTEN NL OF INDIA? PAIN IN THE ASS

OVER 20 JAAR ZULLEN CHINA EN INDIA DE 2 WERELDMACHTEN ZIJN EN JE ZIET T NU AL DE DAGEN VOOR DE VS ZIJN AL GETELD.

en de EU dat zal nooit een echte eenheid kunnen worden

De volgende eeuw wordt een Aziatische eeuw denk ik...

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 12:37 schreef Maraatje het volgende:
De volgende eeuw wordt een Aziatische eeuw denk ik...

Netzoals vrijwel alle afgelopen eeuwen. De vorige eeuw was gewoon een uitzonderinkje.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 12:42 schreef druide het volgende:
Netzoals vrijwel alle afgelopen eeuwen. De vorige eeuw was gewoon een uitzonderinkje.

Met natuurlijk het verschil dat tot vorige eeuw de wereldpopulatie nooit meer is geweest dan 1 miljard. Voor elke mens die leefde in de tijd van de Egyptenaren lopen er nu 700 mensen rond.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 12:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Met natuurlijk het verschil dat tot vorige eeuw de wereldpopulatie nooit meer is geweest dan 1 miljard. Voor elke mens die leefde in de tijd van de Egyptenaren lopen er nu 700 mensen rond.

Ja EN, Wat heeft dat ermee te maken. De ene groep blijven nog steeds de europeanen en de andere aziaten net zoals in de tijd die je noemt. Ben je een beetje gefrusteert??

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 13:09 schreef m2icy het volgende:
Ja EN, Wat heeft dat ermee te maken. De ene groep blijven nog steeds de europeanen en de andere aziaten net zoals in de tijd die je noemt. Ben je een beetje gefrusteert??

Gefrustreerd met een d wel. De manier waarop de mensheid het probleem van overbevolking totaal negeert is hopeloos.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 13:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Gefrustreerd met een d wel. De manier waarop de mensheid het probleem van overbevolking totaal negeert is hopeloos.

Met een t of d, WHO GIVES A FCK, FUCK, FOK. De bevolkingsdichtheid in INDIA is nog wel altijd LAGER als die van Nederland. Jij weet egt nie waar je t over hebt. Kap er maar mee en ga maar lekker slape

quote:

Als India haar groei van 9,6 procent per jaar constant zou kunnen houden, zit India in 2036 op ons huidige niveau.

Hoe groter een economie, hoe minder snel het kan groeien .

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 11:00 schreef Tmonk het volgende:

[..]

Ok maar mijn vraag was wat het bezwaar er tegen is.

Er zijn een paar problemen met inflatie;

- shoe-leather costs: mensen moeten iedere keer naar de bank rennen zodra ze hun loon krijgen, waardoor hun schoenen verslijten (hahaha! . Deze kosten; vaker naar de bank rijden, minder geld op zak hebben wat natuurlijk ongemakkelijk is, zijn werkelijke kosten.

- menu costs: bedrijven moeten de hele tijd hun prijzen aanpassen, maar omdat men niet precies weet wat de inflatie nu is, zijn deze aanpassingen insecuur waardoor men economische waarde verliest.


Daarbij moet je verschil maken tussen inflatie door reële stijging in de relatieve prijzen van goederen (zoals bijv. met olie en grondstoffen nu) en inflatie door de vergroting van de geldhoeveelheid (zoals bijv. in zimbabwe).
Door de vergroting van de geldhoeveelheid = geld bijdrukken, steelt de centrale bank / overheid van de bevolking / bedrijven omdat zij hun geld niet snel genoeg aan de inflatie (die net door de overheid veroorzaakt is) kunnen aanpassen.

snappie?

Hmmm, een beetje fact-checken kan geen kwaad...
India is de 11e economie ter wereld, met een BNP van ongeveer 1,3 biljoen dollar (1300 miljard).
De grootste drie economieen zijn achtereenvolgens de V.S., Japan en Duitsland.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 13:34 schreef m2icy het volgende:
Met een t of d, WHO GIVES A FCK, FUCK, FOK. De bevolkingsdichtheid in INDIA is nog wel altijd LAGER als die van Nederland. Jij weet egt nie waar je t over hebt. Kap er maar mee en ga maar lekker slape

Het was niet mijn bedoeling om mensen zoals jij wakker te maken, die slapen toch wel door.

Uiteindelijk zijn er te veel mensen op ons aardkloot, mocht van mij wel helft minder.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:24 schreef Molurus het volgende:
Waarom wordt groei altijd uitgelegd als iets positiefs?

Als het gemiddelde bruto inkomen per jaar $2700 is dan moet je je kunnen voorstellen dat groei als iets positiefs uitgelegd wordt, laat staan als je naar het modale bruto inkomen kijkt.

Vooral dit laatste toont aan wat de groei potentie van de Indiase economie eigelijk is. Naarmate meer indiers gaan meeprofiteren van de welvaart, gaat een steeds grotere groep indiers ook geld uitgeven en zo ontstaat een sneeuwbal waardoor ze die groeipercentages a la 9% makkelijk vol kunnen houden. Als al deze groei (samen met China) vooral moet komen van industriele productie dan is wel duidelijk dat er iets moet gebeuren aan de wijze waarop (luxe) goederen geproduceerd worden in de wereld.

quote:

India is overigens niet de allersnelst groeiende economie ter wereld. Het staat op de vijftiende plek. Het bruto nationaal product van India ligt op 3 duizend miljard dollar. Dat is 2700 dollar bruto-inkomen per inwoner per jaar. Nederland zit daar ruim boven, met 35 duizend dollar per inwoner. Als India haar groei van 9,6 procent per jaar constant zou kunnen houden, zit India in 2036 op ons huidige niveau.

Dat hangt natuurlijk af van de procentuele bevolkingsgroei in India.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 @ 10:39 schreef Kworb het volgende:
Beetje onzinnig bericht, qua grootte van de economie staat India niet eens in de toptien. Bij het samenstellen van dit nieuws is gekeken naar de koopkracht van India, dus wat Indiase mensen in India kunnen kopen. Maar door de prijsverschillen is India (nog) niet een van de economische grootmachten. Ook is "duizend miljard" gewoon een biljoen.

Koopkracht is de beste wijze om welvaart te meten. Wisselkoersen daar heb je niets aan als je in India zit, uiteindelijk draait het om productie en waarom zou het feit dat een Nederlander 20 EUR betaald bij de kapper 10x zo veel moeten tellen als een Indier die 2 EUR betaalt bij de kapper? Heeft de Nederlandse kapper 10x zoveel geproduceerd? Nee. Een groot gedeelte van onze nominale welvaartsverschil gaat teniet doordat we veel meer moeten betalen voor diensten van gedaan door andere Nederlanders. India is de vierde economie in de wereld als je alle productie en diensten bij elkaar optelt ipv de nominale vergoeding om te rekenen naar wisselkoersen.

Dat zou alleen nuttig zijn als wij ook gebruik konden maken van de lage prijzen van een Indiase kapper zonder extra tijd of geld te besteden. Dan zou de prijzen en lonen daar stijgen en de prijzen en lonen hier drastisch dalen. Totdat je precies de koopkracht cijfers krijgt die je hier ziet. Het verschil tussen beide economieen zal dan enkel duidelijk zijn door het verschil in menselijk en fysiek kapitaal.