Een hoge Amerikaanse rechtbank heeft het antihomobeleid van het Amerikaanse ministerie van Defensie gelaakt. De strijdkrachten mogen niet automatisch personen wegens hun homoseksualiteit ontslaan. Zij zullen voortaan per geval met argumenten moeten komen, aldus een federaal hof van beroep.
Reacties op dit bericht
quote:waarom wel?Op donderdag 22 mei 2008 @ 07:25 schreef PeoplesFernandez het volgende:
De strijdkrachten mogen niet automatisch personen wegens hun homoseksualiteit ontslaan.
waarom niet?
quote:ongrondwettelijk.Op donderdag 22 mei 2008 @ 07:25 schreef PeoplesFernandez het volgende:
De strijdkrachten mogen niet automatisch personen wegens hun homoseksualiteit ontslaan.
waarom niet?
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 @ 07:27 schreef Xanadu_Soil het volgende:
Toch lekker twee zustertjes?
niks ontslaan,, lekker mee doen
quote:Het hof gaf een ex-militair gelijk die haar baan als verpleegster bij de luchtmacht verloor omdat ze een relatie had met een andere vrouw.
quote:Waarom wel?Op donderdag 22 mei 2008 @ 07:25 schreef PeoplesFernandez het volgende:
De strijdkrachten mogen niet automatisch personen wegens hun homoseksualiteit ontslaan.
waarom niet?
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 @ 08:10 schreef Duivel het volgende:
-edit- Weg
quote:mee eensOp donderdag 22 mei 2008 @ 07:48 schreef stbabylon het volgende:
I'm ok with gays, as long as both girls are hot
quote:Jij komt zeker uit 1 van die zandbakken uit het Midden-Oosten?Op donderdag 22 mei 2008 @ 08:24 schreef MHP het volgende:
die amerikanen zijn allemaal homo's
quote:Eens... Het krikken van iemand van eigen geslacht klopt gewoon van geen kanten. Het is een fout in de hersens denk ik maar.Op donderdag 22 mei 2008 @ 08:10 schreef Duivel het volgende:
Homo's hebben net als pedofielen een geestelijke/persoonlijke stoornis bij geboorte danwel opgelopen..
Je moet dan ook wel opletten op welke posities je zulke personen zet..
quote:Je hebt dus niet het onderscheidend vermogen om het verschil te zien tussen pedofilie en homosexualtiteit? Over hersenfout gesproken zeg.. De een is een relatie tussen personen die oordeelsbekwaam zijn, de ander niet..Op donderdag 22 mei 2008 @ 09:19 schreef Marlon79 het volgende:
[..]
Eens... Het krikken van iemand van eigen geslacht klopt gewoon van geen kanten. Het is een fout in de hersens denk ik maar.
Toch vind ik pedofielen toch nog een stuk zieker dan homo's/lesbo's
quote:Ik ook niet,waarom gaat een homo bij de CU?.Het is net als bij de emancipatie van de vrouwen.Ze willen alleen maar de leuke baantjes hebben,dus die van hoge posities in het bedrijfsleven of in de politiek.Je ziet nooit een vrouw in de bouw als magazijnmedewerker of als stratenmaker.Dus selectieve verontwaardiging wel de lusten maar niet de lasten.Op donderdag 22 mei 2008 @ 09:30 schreef Aveon het volgende:
ik vind strijdkrachten en homofielen ook absoluut niet bij elkaar passen, ik heb toch een heel ander beeld van homo's, leuke aardige creatieve mensen, wat moeten die in het leger, laat dat lekker aan die stomme hetero's over, daar zijn er genoeg van
quote:Onder welke steen heb jij geleefd? Nog nooit zeker in aanraking geweest met homo's?Op donderdag 22 mei 2008 @ 09:30 schreef Aveon het volgende:
ik vind strijdkrachten en homofielen ook absoluut niet bij elkaar passen, ik heb toch een heel ander beeld van homo's, leuke aardige creatieve mensen, wat moeten die in het leger, laat dat lekker aan die stomme hetero's over, daar zijn er genoeg van
quote:Ja, want als je er een schijthekel aan had, had jij toch een probleem gehad met je vriend vannacht...Op donderdag 22 mei 2008 @ 11:03 schreef CryARiver het volgende:
[..]
Heb echt een scheit hekel aan dit stereo type.
quote:Dat word ik ook. Er zijn zat hetero's die niets tegen homo's hebben maar die verwijfde type's.. nou die moeten ze niet! Dat is argument nr 1 vaak. Waarom hameren hetero's hier toch zo op? Is het om op een ( in hun ogen ) nette manier door te geven dat ze toch iets tegen homo's hebben? Een soort van goedpratertje?Op donderdag 22 mei 2008 @ 11:03 schreef CryARiver het volgende:
[..]
Onder welke steen heb jij geleefd? Nog nooit zeker in aanraking geweest met homo's?
It may come to you as a shock, maar er zijn heel wat homo's die niet te typeren zijn als "creatieve mensen die niets in het leger hebben te zoeken". Ik ben zelf ook een homoseksuelen man, maar ik zie me zelf totaal niet als een verwijfd typje. Noch pas ik ook maar enigsinds in het stereotype hokje homo.
Niet elke homo is een nicht. Of vrouwelijk. Of beiden.
Sterker zelfs. Ook de homo's waar ik mee om ga zijn gewoon mannen... Die toevallig op het zelfde geslacht vallen.
Heb echt een scheit hekel aan dit stereo type.
quote:Ehh, we hebben het wel over het leger he, dat vind ik toch niet echt een pretbaantje. Je kan je afvragen waarom iemand uberhaupt het leger in gaat, zeker als ze hem daar niet moeten. Maar in grote stukken van de VS is het leger gewoon de enige kans op een goede opleiding en baan. Het is of mais verbouwen op de boerderij van je pa, of het leger in.Op donderdag 22 mei 2008 @ 10:15 schreef sando het volgende:
Het is net als bij de emancipatie van de vrouwen.Ze willen alleen maar de leuke baantjes hebben,dus die van hoge posities in het bedrijfsleven of in de politiek.
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 @ 07:25 schreef PeoplesFernandez het volgende:
De strijdkrachten mogen niet automatisch personen wegens hun homoseksualiteit ontslaan.
waarom niet?
quote:Wat is in godsnaam homo ideologie? leg eens uitOp donderdag 22 mei 2008 @ 11:57 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Zolang hun functioneren niet beperkt wordt en zolang zij geen criminele uitingen geven aan hun seksuele afwijking, zouden ze niet ontslagen moeten worden.
Wel wanneer ze ermee te koop lopen, defensie schaden en collega's lastig vallen.
Overigens lijkt de homo-ideologie ook in de Verenigde Staten aan een opmars bezig. Erg jammer, vanwege de vernietigende werking voor maatschappij en gezin.
