Goed initiatief. Als GB nu wat meer affiniteit met Europa had, had het misschien nog invloed ook.

Belachelijk. Europa en zelfs elk individueel Europees land moet min of meer zelfvoorzienend kunnen zijn of worden in geval van algemene wereldcrisis of -conflicten. En tot deze voedselvoorziening moet elke vrije burger toegang hebben - niet door bemiddeling van een almachtige staat. De subsidies hebben altijd de kleine en middelgrote boer in leven gehouden. Dit dient voortgezet te worden, er is reeds teveel landbouw vernietigd. Wel dient men landschapsbeheer en ecologisch boeren te bevorderen, en wellicht een overdreven vertrouwen op door oliebrandstoffen aangedreven mechaniek veranderen. En gevarieerder boeren, en niet monotone gewassen verbouwen. Dus geen kleine maisboeren of grote varkensbedrijven, maar gemengde bedrijven op redelijk gemiddelde schaal. Dat heeft de toekomst en is de garantie voor de zelfvoorziening van Europese bevolkingen.

Wij zullen de neergang en monotonisatie van de boerenstand in ons geliefde West-Europa nog gaan berouwen. Ook al lijkt nu Russisch gas voor varkensstallen en voor onze tracteurs interessant, en ook al vertrouwen wij voor onze veecamionnekes op Arabische olie, ook al is nu voor ons voedsel uit Afrika en Brazilië nog zo goedkoop dat wij het zelf niet willen verbouwen, politieke situaties kunnen veranderen. En wij moeten niet afhankelijk worden, aub.

Ge hoeft uw eigen landbouw niet op te geven, om de Afrikaanse markt te redden. Ge kunt ook beperkingen aan eigen export opleggen, het winstoogmerk van de Europese landbouw verkleinen, en de Afrikaanse boeren stimuleren door de Europese markt echt te openen voor hun aantrekkelijke producten. Maar niet ten koste van eigen voedselvoorziening. Wie geen voedsel heeft tot ieders vrije beschikking, wordt afhankelijk en dus speelbal. En wij burgers kunnen door gebrek aan voedsel ook tot slaven van een almachtige staat worden die wel even voedsel zal distribueren in tijden van crisis. (Tegen welke prijs en aan wie? Alleen aan de kritiekloze volgers van elke vorm van staatsbeleid?)

en dat om drie uur s'nachts, zulke argumenten

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 @ 05:11 schreef Syb-rund. het volgende:
en dat om drie uur s'nachts, zulke argumenten

Zijn relaas blijkt om 06:39 in de ochtend nog steeds onleesbaar oninteressant te zijn.

quote:

en opkomende grootmachten zoals China, India en Brazilie.

China grootmacht? Keep on dreaming . Dat blaast zichzelf wel op daar. India heeft potentieel maar Rusland zal de volgende wereldmacht worden ivm de hoeveelheid grondstoffen.

Voor de rest sluit ik me aan bij wat Opus_Iustitiae zegt, zelfvoorziening is belangrijk, zeker in de komende tijd (de val van Amerika, het tekort aan fossiele brandstoffen etc).

Brown wil dat geld gewoon voor andere dingen gebruiken omdat het geld op is.
Deze linkse partij heeft ook al jaren voor sinterklaas gespeeld en ziet nu dat de bodem in zicht komt.

Alle subsidies en speciale belastingen/taksen afschaffen, dan ben je gelijk klaar.
Hou het makkelijk.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 @ 03:09 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Belachelijk. Europa en zelfs elk individueel Europees land moet min of meer zelfvoorzienend kunnen zijn of worden in geval van algemene wereldcrisis of -conflicten. En tot deze voedselvoorziening moet elke vrije burger toegang hebben - niet door bemiddeling van een almachtige staat. De subsidies hebben altijd de kleine en middelgrote boer in leven gehouden. Dit dient voortgezet te worden, er is reeds teveel landbouw vernietigd. Wel dient men landschapsbeheer en ecologisch boeren te bevorderen, en wellicht een overdreven vertrouwen op door oliebrandstoffen aangedreven mechaniek veranderen. En gevarieerder boeren, en niet monotone gewassen verbouwen. Dus geen kleine maisboeren of grote varkensbedrijven, maar gemengde bedrijven op redelijk gemiddelde schaal. Dat heeft de toekomst en is de garantie voor de zelfvoorziening van Europese bevolkingen.

Wij zullen de neergang en monotonisatie van de boerenstand in ons geliefde West-Europa nog gaan berouwen. Ook al lijkt nu Russisch gas voor varkensstallen en voor onze tracteurs interessant, en ook al vertrouwen wij voor onze veecamionnekes op Arabische olie, ook al is nu voor ons voedsel uit Afrika en Brazilië nog zo goedkoop dat wij het zelf niet willen verbouwen, politieke situaties kunnen veranderen. En wij moeten niet afhankelijk worden, aub.

Wat een onzin. Als ik mijn bedrijf niet draaiend kan houden doe ik gewoon iets verkeerd. Ik snap niet waarom burgers voor de kosten op moeten draaien. En al helemaal niet als dat ten koste gaat van eerlijke handel en mensen die doodhongeren.

Deze gang van zaken is toch niet uit te leggen?

Het gaat nu ongeveer als volgt:
Een boer maakt verlies omdat er zoveel boeren zijn dat hij zijn producten niet kwijt kan.
Dan geven wij hem (belasting-)geld.
Hij kan nu zoveel produceren dat hij samen met alle andere boeren een ontzettend overschot heeft.
De staat neemt zijn producten af van wederom belastinggeld, weer om hem te helpen.
De staat kan niets met deze producten dus die dumpen we, ver beneden kostprijs, op de wereldmarkt.
Deze producten zijn nu zo goedkoop, dat een arme boer in Afrika zelfs niet onder die prijs kan procuceren.
De arme boer produceert niets met zijn bedrijf en heeft dus geen omzet.
Resultaat, hij en zijn familie hebben honger want hij kan nu zelfs onze goedkope producten niet eens kopen.

Als we niet zouden subsidieren zouden er veel boeren hier failliet gaan. Jammer dan, als ik mijn bedrijf niet in leven zou houden krijg ik ook geen geld van de overheid.

Eindelijk! Die subsidies houden alleen maar de prijzen hoog en wat krijgen we er voor terug? Een stukje werkgelegenheid dat zonder die subsidies ook makkelijk te bereiken zou zijn. De CAP (Common Agricultural Policy) is de grootste kosten post binnen de EU, en het wordt tijd dat daar verandering in komt.

Zoals Lucky Strike hierboven schrijft: als je een bedrijf niet draaiende kan houden dan moet het innoveren of uit de markt, er is geen plek in de markt voor slecht draaiende bedrijven.

Lijkt me onzin,welke boeren (behalve de blanke boeren in ZA) produceren genoeg om te kunnen exporteren naar andere landen.Ze kunnen nog niet eens genoeg produceren voor de eigen bevolking,laat staan dat ze kunnen exporteren naar b.v de EU.Bovendien kan b.v Ghana niet zomaar exporteren naar b.v Nigeria vanwege handelsbeperkingen en v.v gaat ook niet zomaar.Laat ze dat eerst maar eens zorgen dat ze genoeg kunnen produceren voor hun eigen streek,want het zal niet voor niks zijn dat er altijd voedselschaarste is in de derde wereld.

Het afschaffen van de landbouwsubsidie zou betekenen dat die boeren een groter incentive hebben om meer effecient te gaan produceren en daarmee ook op de europese markt te kunnen concurreren. Het voordeel zou zijn dat Ghanese boeren zouden kunnen concurreren met Europese, wat nu niet kan vanwege de subisidies voor europese boeren.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 @ 09:02 schreef Lucky_Strike het volgende:

De arme boer produceert niets met zijn bedrijf en heeft dus geen omzet.
Resultaat, hij en zijn familie hebben honger want hij kan nu zelfs onze goedkope producten niet eens kopen.

Wat is het verschil met geen subsidies en de boeren uit nederland honger en de arme boer in een 3e wereldland wel eten. Is het een inruilen voor het andere.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 @ 09:57 schreef peasant het volgende:

[..]

Wat is het verschil met geen subsidies en de boeren uit nederland honger en de arme boer in een 3e wereldland wel eten. Is het een inruilen voor het andere.

Honger bestaat niet in Nederland, laten we dat vooropstellen.
De boeren die hier hun hoofd niet boven water kunnen houden moeten gewoon doen wat de rest van de Nederlanders ook moeten doen als hun bedrijf niet loopt. Innoveren of een andere baan zoeken.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 @ 10:02 schreef Lucky_Strike het volgende:

[..]

Honger bestaat niet in Nederland, laten we dat vooropstellen.
De boeren die hier hun hoofd niet boven water kunnen houden moeten gewoon doen wat de rest van de Nederlanders ook moeten doen als hun bedrijf niet loopt. Innoveren of een andere baan zoeken.

Innoveren gebeurd op grote schaal, andere baan zoeken ook. Veel boeren stoppen er in Nederland mee. Er gaat dan ook iets anders mee tellen. Wil je Nederland nog zien met een agrarische sector zoals vroeger met koeien in de wei of niet. Zo ja, dan zijn subsidies nodig. Want op dit moment gaat het naar steeds grotere bedrijven toe juist omdat de subsidies steeds lager en minder worden.
Een ander probleem is dat je als boer binnen vervelende regulatie valt. Er zijn vele quota. Al zou je veel meer melk willen produceren omdat de prijs daarvoor nu goed is kan dat niet. Dat is in het geval van jou bedrijf wel anders. Daar is vast niemand die zegt, nee jongen jij hebt deze week al 40 uur gewerkt en je mag niet meer werken want anders maak je teveel uren. Ik ken je situatie niet hoor, maar in de agrarische sector werkt het gedeeltelijk zo. In 2015 zijn de melkquota afgeschaft. Tot die tijd heeft het dus ook niet echt veel zin om veel quot te kopen aangezien het over 7 jaar waardeloos is.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 @ 10:16 schreef peasant het volgende:

[..]

Innoveren gebeurd op grote schaal, andere baan zoeken ook. Veel boeren stoppen er in Nederland mee. Er gaat dan ook iets anders mee tellen. Wil je Nederland nog zien met een agrarische sector zoals vroeger met koeien in de wei of niet. Zo ja, dan zijn subsidies nodig. Want op dit moment gaat het naar steeds grotere bedrijven toe juist omdat de subsidies steeds lager en minder worden.
Een ander probleem is dat je als boer binnen vervelende regulatie valt. Er zijn vele quota. Al zou je veel meer melk willen produceren omdat de prijs daarvoor nu goed is kan dat niet. Dat is in het geval van jou bedrijf wel anders. Daar is vast niemand die zegt, nee jongen jij hebt deze week al 40 uur gewerkt en je mag niet meer werken want anders maak je teveel uren. Ik ken je situatie niet hoor, maar in de agrarische sector werkt het gedeeltelijk zo. In 2015 zijn de melkquota afgeschaft. Tot die tijd heeft het dus ook niet echt veel zin om veel quot te kopen aangezien het over 7 jaar waardeloos is.

Ik snap zeker dat het niet zo zwart-wit is als ik het stel. Natuurlijk zitten er allerlei haken en ogen aan dit verhaal.
Maar ik vind dat er met de huidige situatie zoveel mis is dat er goed naar gekeken moet worden. Dit schiet gewoon voor niemand op op deze manier.
Ik weet er te weinig van om hier nou met kant en klare oplossingen te komen. Als ik die kan bedenken, kunnen ze dat in Den Haag en Brussel ook dus zo makkelijk is het niet helaas...

Zoals het nu gaat is het slecht voor iedereen. De belastingbetaler, de boer en de hongerige mensen in Afrika. Ik ben geen wereldverbeteraar, ik vind zeker dat de zaken hier eerst geregeld moeten worden voor we uberhaupt iets voor de hongerige medemens op een ander continent kunnen doen.

Anyway, goed dat Brown dit aan de orde stelt, dan wordt er in ieder geval over gepraat en wie weet helpt het.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 @ 10:16 schreef peasant het volgende:

[..]

Innoveren gebeurd op grote schaal, andere baan zoeken ook. Veel boeren stoppen er in Nederland mee. Er gaat dan ook iets anders mee tellen. Wil je Nederland nog zien met een agrarische sector zoals vroeger met koeien in de wei of niet. Zo ja, dan zijn subsidies nodig. Want op dit moment gaat het naar steeds grotere bedrijven toe juist omdat de subsidies steeds lager en minder worden.
Een ander probleem is dat je als boer binnen vervelende regulatie valt. Er zijn vele quota. Al zou je veel meer melk willen produceren omdat de prijs daarvoor nu goed is kan dat niet. Dat is in het geval van jou bedrijf wel anders. Daar is vast niemand die zegt, nee jongen jij hebt deze week al 40 uur gewerkt en je mag niet meer werken want anders maak je teveel uren. Ik ken je situatie niet hoor, maar in de agrarische sector werkt het gedeeltelijk zo. In 2015 zijn de melkquota afgeschaft. Tot die tijd heeft het dus ook niet echt veel zin om veel quot te kopen aangezien het over 7 jaar waardeloos is.

Je zou gelijk hebben, ware het niet dat Nederland en Denemarken al jaren pleit voor het afschaffen van de CAP. En dit zijn toch dure landen. Daarnaast exporteert Nederland enorm veel van haar voedsel, kortom: een paar boeren die afvallen omdat ze het hoofd niet boven water kunnen houden kan geen kwaad. Innovatie heeft ons al zoveel dingen gebracht (zei Bill Gates ooit niet dat de wereld maar 5 computers nodig had), dus boeren gaan dit ook wel overleven. Sommige vallen af en sommige staan op, so be it.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 @ 10:48 schreef Keksi het volgende:

[..]

Je zou gelijk hebben, ware het niet dat Nederland en Denemarken al jaren pleit voor het afschaffen van de CAP. En dit zijn toch dure landen. Daarnaast exporteert Nederland enorm veel van haar voedsel, kortom: een paar boeren die afvallen omdat ze het hoofd niet boven water kunnen houden kan geen kwaad. Innovatie heeft ons al zoveel dingen gebracht (zei Bill Gates ooit niet dat de wereld maar 5 computers nodig had), dus boeren gaan dit ook wel overleven. Sommige vallen af en sommige staan op, so be it.

Ik ben het er ook mee eens dat er wat moet veranderen. De Nederlandse agrarische sector is innovatief altijd goed geweest. Ik denk ook dat vele bedrijven zonder subsidies zullen overleven.
Het beeld van een boerderij zal dan zeker wel gaan veranderen, maar dat moet dan maar op de koop toe genomen worden.
Conclusie, iedereen is het er mee eens dat er wat moet veranderen. Hoe weet niemand, aangezien we er niet genoeg vanaf weten.

Het gaat niet om overleven, de landbouw is een tak van algemeen nut. Het gaat niet om commerciele levensvatbaarheid, mensen! Begrijpt nu niemand dat de landbouw voor onze BENELUX essentieel is, om zelfvoorzienend te blijven en zijn?

Het is natuurlijk wel zo, dat je massa-bio-industrie niet langer hoeft te subsidiëren. Die zijn er voor megawinsten, niet voor het gehele palet aan opgaven van de boer, waaronder landbouwbeheer en voedselopslag voor moeilijker tijden.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 @ 11:49 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Het gaat niet om overleven, de landbouw is een tak van algemeen nut. Het gaat niet om commerciele levensvatbaarheid, mensen! Begrijpt nu niemand dat de landbouw voor onze BENELUX essentieel is, om zelfvoorzienend te blijven en zijn?

Het is natuurlijk wel zo, dat je massa-bio-industrie niet langer hoeft te subsidiëren. Die zijn er voor megawinsten, niet voor het gehele palet aan opgaven van de boer, waaronder landbouwbeheer en voedselopslag voor moeilijker tijden.

Waarom ik op jouw middeleeuwse post reageer weet ik zelf ook niet. Op zich is het wel een grappig idee, alleen ga je al mank gezien het feit dat Nederland meer dan zelfvoorzienende is. Nederland exporteert namelijk.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 @ 08:05 schreef Big_Yin het volgende:
Brown wil dat geld gewoon voor andere dingen gebruiken omdat het geld op is.
Deze linkse partij heeft ook al jaren voor sinterklaas gespeeld en ziet nu dat de bodem in zicht komt.

subsidie geven aan rijke europese boeren is voor sinterklaas spelen

De voedselprijzen zijn te hoog en toch moet de export van voedsel naar de derde wereld aan banden worden gelegd.

Vreemd.


Het is voor de linkse moralisten een win-win situatie.
Als we subsidies blijven geven zijn we volgens hen verantwoordelijk voor het niet op gang komen van hun economie.
Als we de subsidies afschaffen zullen we in plaats van voedsel te exporteren voedsel uit de derde wereld gaan importeren waardoor het weer onze schuld is dat ze daar verhongeren. Voor grof geld kopen we immmers het voedsel daar weg. Links zal het over stelen hebben en weer is de witte mens de slechterik. Referenties aan het koloniaal verleden en WOII zullen dan in de discussies uiteraard niet achterwege blijven om aan te tonen hoe slecht het is dat we hun economie zoals gevraagd op gang helpen.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 @ 13:46 schreef ZureMelk het volgende:
De voedselprijzen zijn te hoog en toch moet de export van voedsel naar de derde wereld aan banden worden gelegd.

Vreemd.


Het is voor de linkse moralisten een win-win situatie.
Als we subsidies blijven geven zijn we volgens hen verantwoordelijk voor het niet op gang komen van hun economie.
Als we de subsidies afschaffen zullen we in plaats van voedsel te exporteren voedsel uit de derde wereld gaan importeren waardoor het weer onze schuld is dat ze daar verhongeren. Voor grof geld kopen we immmers het voedsel daar weg. Links zal het over stelen hebben en weer is de witte mens de slechterik. Referenties aan het koloniaal verleden en WOII zullen dan in de discussies uiteraard niet achterwege blijven om aan te tonen hoe slecht het is dat we hun economie zoals gevraagd op gang helpen.

Dat slaat nergens op, het enige wat je nu aan het doen bent is haat tegen links zaaien, ik stuur hirsch ballin wel op je af, die weet wel wat te doen tegen haatzaaiers zoals jij en nekschot