quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 20:55 schreef sushiwausi het volgende:
ja rampje jah

vielen ten slotte maar 23 doden joh
dus waar lul je toch over

Schijnbaar werken dubbel quotes niet meer?? dus...

generaladil 14-05-2008 @ 20:56 schreef daarop weer:
sarcasme

Sarcasme != Gebrek aan respect

Betreffende TUD en TUT..

Gelukkig is Cubicus niet ook afgefikt, servers foetsie en halve gebouw afgebroken... Wees getroost, je hebt schijnbaar een politiek trekje dus baanmogelijkheden genoeg. Gewoon vergeten wat er is gebeurd en de ernst ervan met "sarcasme" verdoezelen.

Vuurwerkramp is leuk op tv, maar pas als je ziet hoeveel er getroffen is of mensen leert kennen die bij een vuurpijl nog angstig om zich heen kijken krijg je een beeld..

Gebouwen branden af, maar oh god.. Het is dicht aan Den Haag en ineens is het het ergste ooit... Enige wat erg is aan deze brand van 1 gebouw op een campus is de schrale wijze van blussen.... Die gebouwen zijn bekend, staan er al jaren en geen wagen in de buurt om het te kunnen blussen...

zucht..

Ach, elke uni komt ruimte te kort.. Ik wens mijn oud studenten uit Delft hetzelfde genot van een bouwput wat ik (dacht te ontwijken) hier de afgelopen jaren meemaak

B'vo! voor de foto's btw!

absoluut mooie foto's!
Maar wel rampzalig wat er gebeurd is, ik hoop dat ze de boel weer 'snel' op de rit krijgen.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 21:06 schreef Sinaasappeltje het volgende:

[..]

Omdat in Building 7 ook al een hevige brand woedde. Maar dat zegt het conspiracy volk niet. Building 7 was tijdig ontruimd en daardoor zijn er daar geen slachtoffers gevallen.
Veel mensen die met die waardeloos onderbouwde theoriën komen, weten absoluut niet hoe het eigenlijk zit. Hun bron blijft beperkt tot 'The truth about 9/11' enzo.

Nee helemaal niet kijk gewoon puur naar hoe de gebouwen instorten en ga vergelijken met bouwwerken die instorten door brand of door geontroleerde ontploffingen.
Simpelweg dat vergelijken.

geef de studenten als afstudeeropdracht een nieuwe faculteit te ontwerpen. Ze gaven daar tenslotte niet voor niets bouwkunde?

Ik kan me herrineren dat een paar jaar geleden de asbesthoudende brandwerende tussenschotten hebben verwijderd in dat gebouw.
Weet niet wat er voor in de plaats is gekomen maar had nu misschien wel wat uit kunnen maken om het doorslaan van de brand te vertragen.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 21:15 schreef prefix het volgende:
Ik kan me herrineren dat een paar jaar geleden de asbesthoudende brandwerende tussenschotten hebben verwijderd in dat gebouw.
Weet niet wat er voor in de plaats is gekomen maar had nu misschien wel wat uit kunnen maken om het doorslaan van de brand te vertragen.

Tsja, ik zat recht in de rook, dus wat dat betreft ben ik blij dat die dingen weg zijn

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 21:03 schreef Tweek het volgende:
De boeken/tekeningen uit de bibliotheek en andere stukken zijn anders onvervangbaar het was de grootste collectie van europa zo niet de wereld. Dus als je kijkt naar universitair niveau of wetenschap dan is er wel degelijk sprake van een ramp.

Kom op ... Als die boeken interessant/belangrijk waren, waren er wel tig herdruks geweest, of kopieen...

quote:

"grootste ramp die universitair Nederland ooit heeft getroffen''.

Nou, die uit de hand gelopen barbeque van het dispuut van Leiden in 1767
was anders ook een mieterse vlam heur...

Van een schilderij is toch ook maar 1 origineel veel geld waard.
Plus die stoelen uit de collectie van Rietveld en die andere collectie zijn ook unieke stukken.

Maarja blijkbaar zelf geen universitaire studie genoten om dat in te zien...

De grootste ramp die universitair Nederland ooit heeft getroffen, heette Willem Joost Deetman.
Dat mag Plasterk natuurlijk niet zo zeggen, maar we zitten nu nog met de brokken.

Hoe verzeker je jezelf van werk als je bouwkunde studeert. Steek je eigen gebouw in de fik, en ontwerp een nieuwe.
Zo gek zijn die studenten daar toch ook nog niet.

Ach `t was maar een universiteit. Gaan toch alleen maar kakkertjes naartoe. De echte mens studeert niet maar gaat op het MBO of HBO in 4 jaar tijd een vak leren.

Wat een lulkoek!

quote:

De brand in het faculteitsgebouw Bouwkunde in Delft is de "grootste ramp die universitair Nederland ooit heeft getroffen''

De Duitse bezetter drong in 1943 via universiteiten aan studenten de loyaliteitsverklaring op. Studenten die weigerden te tekenen kwamen direct onder de arbeitseinsatz te vallen. Studenten die de verklaring wel tekenden pleegden hiermee landsverraad. Vrijwel alle studenten weigerden te tekenen en universiteiten stroomden volledig leeg.

Met zijn opmerking slaat Plasterk wat mij betreft volledig de plank mis. Er is een gebouw en heel wat werkuren van mensen verloren gegaan, maar niet veel dat onvervangbaar is. De bezetting is een veel grotere ramp geweest.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 20:54 schreef santax het volgende:
Prachtig, in china zijn tienduizenden mensen dood, staat een dam op het punt te springen en nogeens 650.000 slachtoffers te maken. En Plassterk durft op dit moment deze woorden te kiezen. Dit is geen ramp. Dit is heel erg, absoluut, maar dit is geen ramp. Iedereen is veilig buiten gekomen.

Stel je niet aan. "Een ramp" kan je in veel contexten gebruiken. Niemand denkt dat hij het een ramp van niveau "China" ziet, behalve jij. Even vermoeiend als iemand die gaat huilen over z'n dode moeder als je een keer 'kankerzooi' roept.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 21:09 schreef Freaky_AngeLus het volgende:
<blockquote><span style="font-size: 10px;">quote:</span><div class="quote">
Op woensdag 14 mei 2008 @ 20:55 schreef sushiwausi het volgende:
ja rampje jah

vielen ten slotte maar 23 doden joh
dus waar lul je toch over

<b>Schijnbaar werken dubbel quotes niet meer?? dus...

generaladil 14-05-2008 @ 20:56 schreef daarop weer:</b>
sarcasme
</div></blockquote>

Sarcasme != Gebrek aan respect

Betreffende TUD en TUT..

Gelukkig is Cubicus niet ook afgefikt, servers foetsie en halve gebouw afgebroken... Wees getroost, je hebt schijnbaar een politiek trekje dus baanmogelijkheden genoeg. Gewoon vergeten wat er is gebeurd en de ernst ervan met "sarcasme" verdoezelen.

Vuurwerkramp is leuk op tv, maar pas als je ziet hoeveel er getroffen is of mensen leert kennen die bij een vuurpijl nog angstig om zich heen kijken krijg je een beeld..

Gebouwen branden af, maar oh god.. Het is dicht aan Den Haag en ineens is het het ergste ooit... Enige wat erg is aan deze brand van 1 gebouw op een campus is de schrale wijze van blussen.... Die gebouwen zijn bekend, staan er al jaren en geen wagen in de buurt om het te kunnen blussen...

zucht..

Ach, elke uni komt ruimte te kort.. Ik wens mijn oud studenten uit Delft hetzelfde genot van een bouwput wat ik (dacht te ontwijken) hier de afgelopen jaren meemaak

B'vo! voor de foto's btw!

We zitten in Delft toch al in een bouwput hoor.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 20:54 schreef santax het volgende:
Prachtig, in china zijn tienduizenden mensen dood, staat een dam op het punt te springen en nogeens 650.000 slachtoffers te maken. En Plassterk durft op dit moment deze woorden te kiezen. Dit is geen ramp. Dit is heel erg, absoluut, maar dit is geen ramp. Iedereen is veilig buiten gekomen.

dit is voor de wetenschappelijke architecturale wereld een veel grotere ramp dan china

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 22:09 schreef CD-RW het volgende:
We zitten in Delft toch al in een bouwput hoor.

En als ze klaar zijn moet de binnenstad open voor de spoortunnel (het kan ook dat eerst de hel moet bevriezen, maar dat terzijde). Gelukkig valt de verlenging van de A4 buiten de stad

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 20:47 schreef generaladil het volgende:
Dat wordt dus Twente voor mij

UTwente

Wat ik niet begrijp is dat de overheid (rijksgebouwendienst) met haar gebouwen aan veel minder stringentere voorwaarden voldoet dan de particulieren. In die gebouwen en zo zijn er nog veel meer als de TU Delft is geen sprinkler installatie aanwezig. Als ik een gebouw neerzet (ik ben architect en heb in Delft gestudeerd) en het brandcompartiment is groter dan 1000 m² moet ik een brandtechnische rapportage weerleggen waarin staat dat ik niet over een bepaalde hoeveelheid brandbaar materiaal ga. In 9 van de 10 gevallen betekent dit een sprinkler installatie. Als er meer dan 50 personen in een gebouw zijn, moet er een gebruiksvergunning zijn, waarin de brandweer alles controleert. Schijnbaar hebben ze wel die vergunning, maar wordt door de brandweer niks gecontroleerd. Hoe kan een brandweer het gebouw vrijgeven als de brand niet te bestrijden is! Er ligt aan de voorzijde een vijver. Fijn voor het water dat ze mogelijk nodig zouden hebben, maar dit blokkeert wel de toegang tot het gebouw voor die brandweer. Het gebouw heeft 13 verdiepingen + nog een technische installatie verdieping. 13 verdiepingen x 4.5 m = 58 m + beganegrond van 6 m = 64 m. De brandweer (185 personen) was niet instaat om een waterkanon er op te zetten die de kracht heeft om het water tot 65 m hoog te spuiten. Er tegenover ligt Elektrotechniek met 22 verdiepingen wat een hoogte heeft van ca. 100 m. Dat is dus ook voor afbraak opgeschreven. Waarom heeft de overheid andere voorwaarden voor beveiliging en onderhoud dan de particulieren?

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 20:49 schreef pberends het volgende:
Beetje late open dagen voor de TU...

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 21:54 schreef SuusOetMaiden het volgende:
Ach `t was maar een universiteit. Gaan toch alleen maar kakkertjes naartoe. De echte mens studeerd niet maar gaat op het MBO of HBO in 4 jaar tijd een vak leren.

Wat ben jij een sneue, simpele ziel zeg... for the record: ik doe HBO.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 21:00 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

Niet het hele gebouw is ingestort.
Plus de manier van instorten lijkt totaal niet op die van wtc 1, 2 en 7.
Als ik die beelden bekijk en ga vergelijken met deze situatie of gecontroleerd opblazen zie ik meer overeenkomsten met de laatste optie.
Tevens is de hele structuur van het pand anders.
Zijn zat gebouwen ingestort door brand een houten huis is toch ook een gebouw?

Je weet dondersgoed dat dit zelfs van beton was en dat de WTC constructie van staal was PLUS dat het WTC OOK nog eens door meerdere vliegtuigen geraakt is.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 20:44 schreef Bard_Yttap het volgende:
Wie wil er nu nog bouwkunde studeren aan een TU die is ingestort?

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 20:35 schreef El_Thijs het volgende:
Sheesh wat een ravage. Wordt het nu gesloopt of niet?

nee ze laten het staan en knappen het weer op..

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 20:53 schreef IM-DI7 het volgende:

[..]

Goede vraag, er is veel verloren gegaan.
Gelukkig ook weer lang niet alles, de professoren zijn niet afgebrand en een nieuwe ruimte is gelukkig, dankzij hulp, snel gevonden. Plus bouwkunde TU Delft staat hoog aangeschreven.

ps: ik las in de krant dat die stoelen wel verloren waren gegaan. Zelfs een brandveilige kluis? Sorry hoor, maar brandveilig is brandveilig, als die spullen daarin kapot zijn gegaan, dan ben je mij kwijt.

brandveilige kluis is niet bestand tegen alle temperaturen, maar de "normale" branden zouden geen probleem mogen vormen, zolang het maar niet te lang aanhoudt..

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 21:54 schreef SuusOetMaiden het volgende:
Ach `t was maar een universiteit. Gaan toch alleen maar kakkertjes naartoe. De echte mens studeerd niet maar gaat op het MBO of HBO in 4 jaar tijd een vak leren.

Heel goed, maar nu nog proberen zonder dt-fouten te typen.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 22:39 schreef mwarmer het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat de overheid (rijksgebouwendienst) met haar gebouwen aan veel minder stringentere voorwaarden voldoet dan de particulieren. In die gebouwen en zo zijn er nog veel meer als de TU Delft is geen sprinkler installatie aanwezig. Als ik een gebouw neerzet (ik ben architect en heb in Delft gestudeerd) en het brandcompartiment is groter dan 1000 m² moet ik een brandtechnische rapportage weerleggen waarin staat dat ik niet over een bepaalde hoeveelheid brandbaar materiaal ga. In 9 van de 10 gevallen betekent dit een sprinkler installatie. Als er meer dan 50 personen in een gebouw zijn, moet er een gebruiksvergunning zijn, waarin de brandweer alles controleert. Schijnbaar hebben ze wel die vergunning, maar wordt door de brandweer niks gecontroleerd. Hoe kan een brandweer het gebouw vrijgeven als de brand niet te bestrijden is! Er ligt aan de voorzijde een vijver. Fijn voor het water dat ze mogelijk nodig zouden hebben, maar dit blokkeert wel de toegang tot het gebouw voor die brandweer. Het gebouw heeft 13 verdiepingen + nog een technische installatie verdieping. 13 verdiepingen x 4.5 m = 58 m + beganegrond van 6 m = 64 m. De brandweer (185 personen) was niet instaat om een waterkanon er op te zetten die de kracht heeft om het water tot 65 m hoog te spuiten. Er tegenover ligt Elektrotechniek met 22 verdiepingen wat een hoogte heeft van ca. 100 m. Dat is dus ook voor afbraak opgeschreven. Waarom heeft de overheid andere voorwaarden voor beveiliging en onderhoud dan de particulieren?

Dat vraag ik mij dus ook af.
Het lijkt inderdaad alsof de overheid zelf, andere regels hanteert.
Trouwens een advies van de brandweer is ook niet heilig. Als je twee verschillende inspecteurs hebt, dan krijg ook twee verschillende adviezen.
Had dit gebouw wel een gebruiksvergunning mogen krijgen, of had het überhaupt wel een. Ik ken het gebouw niet van binnen, dus kan niks zeggen over de compartimentering, maar inderdaad een sprinkler was toch wel het minste geweest.

Een gebouw wat totaal afbrand, door een lekkende waterleiding. Ik kan er met mijn hoofd niet bij. Mijn eerste reactie was 'aardleks' ??!!
Blijkbaar was er meer aan de hand als een slechte brandblusinstallatie.

Maar voorlopig blijft het giswerk, totdat het onderzoek is afgerond.
We mogen alleen blij zijn dat er geen persoonlijke ongelukken gebeurd zijn. En dat de stukken van Rietveld en Le Corbusier gered zijn. Blijkbaar werkte het ontruimingsplan wel. Gelukkig maar...

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 23:18 schreef mschol het volgende:

[..]

nee ze laten het staan en knappen het weer op..

!

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 21:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Kom op ... Als die boeken interessant/belangrijk waren, waren er wel tig herdruks geweest, of kopieen...

Niet alles is altijd even interessant of belangrijk, maar als je een studie naar bepaalde technieken/methode doet is het wel van belang dat je er toegang toe hebt. Daarnaast is bijvoorbeeld digitaliseren een duur proces, zo ook het herdrukken van boeken waar niet voldoende interesse voor bestaat. Dat neemt niet weg dat ze wel van belang kunnen zijn op een gegeven moment. Daarnaast heb je nog de waarde van een originele druk. Een reproductie van de mona lisa zal ook niet het zelfde oproepen als het origineel.

Tsja, dat krijg je ervan.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 20:48 schreef Siemerink het volgende:
en waar zijn de 9/11 conspiracy mannetjes nu met : "een gebouw kan niet instorten door brand" ? ?

je hebt gebouwen en gebouwen. Duidelijk geen bouwkunde student.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 21:54 schreef SuusOetMaiden het volgende:
Ach `t was maar een universiteit. Gaan toch alleen maar kakkertjes naartoe. De echte mens studeerd niet maar gaat op het MBO of HBO in 4 jaar tijd een vak leren.

Heel sneu

En dan ook nog studeerd met een d

Le Corbusier

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 20:48 schreef Siemerink het volgende:
en waar zijn de 9/11 conspiracy mannetjes nu met : "een gebouw kan niet instorten door brand" ? ?

Die zijn jaren geleden al uitgelult gelukkig. Ze vergaten dat er een 225.000 pound airliner in lag..

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 @ 21:07 schreef Pablo88 het volgende:

[..]

Dat moet je sowieso doen

In Twente heb je geen bouwkunde