'Britse veiligheidscamera's fiasco'

Internationaal • Geschreven door ANP op 06-05-2008 @ 12:11
print 
De Britse overheid gaf miljarden uit aan veiligheidscamera's maar dit hielp niet de criminaliteit terug te dringen. ''Het is een groot fiasco'' aldus Mick Neville, hoofdinspecteur van de politie in Londen vandaag.

De Britten hebben de meeste bewakingscamera's ter wereld. Er zijn 4,2 miljoen camera's in gebouwen, winkels, en bij wegen en treinstations.

Volgens Neville is maar 3 procent van de overvallen opgelost door de camera's en zijn criminelen niet bang om gefilmd te worden.

De camera's zijn vooral als preventieve maatregel bedoeld, maar er is niet over nagedacht wat er verder met het beeldmateriaal moet gebeuren. ''Als criminelen weten dat de camera's werken zal de criminaliteit afnemen.''

Uit een rapport van oktober 2007 bleek al dat 80 procent van het beeldmateriaal onbruikbaar is. Neville wil een database op internet opzetten met afbeeldingen van verdachten van misdrijven.

Bron: ANP


Lees ook:

» 11:46 Wereldleiders geschokt door bloedbad in Houla28
» 09:59 Duizenden vrouwen lopen Braziliaanse SlutWalk50
» 09:45 Concert Lady Gaga afgelast wegens dreigement34
» 01:28 Protest tegen verbod diensten in Hagia Sophia43


delen | eKudos nujij

11744 views / 35 reacties
Reacties op dit bericht
35  van 35 reacties op deze pagina. Pagina  1
userIcon
Camera's... tegenwoordig zie je ze overal hangen... en ze nemen vaak meer onzin dan criminaliteit... privacy erboven, vind ik.. je kan nergens meer lopen zonder dat je gefilmd wordt!
Ik heb het wels gezien op discovery, enorm veel camera maar mensen gaan toch wel hun gang.
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 12:13 schreef Arclight-S het volgende:
Ik heb het wels gezien op discovery, enorm veel camera maar mensen gaan toch wel hun gang.
Are you Welsh, mate?
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 12:13 schreef Vincitore het volgende:
Camera's... tegenwoordig zie je ze overal hangen... en ze nemen vaak meer onzin dan criminaliteit... privacy erboven, vind ik.. je kan nergens meer lopen zonder dat je gefilmd wordt!
wat maakt dat nu uit... je wordt gefilmd terwijl je ergens loopt, nou nou nou wat een inbreuk op mijn privacy zeg.
userIcon
Ze zetten toch ook alles op youtube tegenwoordig...
userIcon
In de Britse cop-com Hot Fuzz zat stiekem al een aanklacht tegen het cameratoezicht...
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 12:15 schreef Stone2211 het volgende:

[..]

wat maakt dat nu uit... je wordt gefilmd terwijl je ergens loopt, nou nou nou wat een inbreuk op mijn privacy zeg.
Hij noikt in kleedhokjes
Maar weghalen doen ze natuurlijk niet meer.

Hallekiedee hallekiedoo, die dingen hangen er nu enkel nog om de brave burger op de voet te volgen.

Maar nee, ik heb niks te verbergen, dus ik vind het allemaal niet erg hoor!!!


Word godverdomme eens wakker met zn allen! !!!
man JanPiraat (Redactie Film) 06-05-2008 @ 12:22 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 12:16 schreef NED het volgende:
Maar weghalen doen ze natuurlijk niet meer.

Hallekiedee hallekiedoo, die dingen hangen er nu enkel nog om de brave burger op de voet te volgen.

Maar nee, ik heb niks te verbergen, dus ik vind het allemaal niet erg hoor!!!


Word godverdomme eens wakker met zn allen! !!!




Niks te verbergen? daar gaat het niet om.

lees ook eens dit rapport, zeer de moeite waard:

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565

'I've Got Nothing to Hide' and Other Misunderstandings of Privacy
DANIEL J. SOLOVE
George Washington University Law School

Abstract:
In this short essay, written for a symposium in the San Diego Law Review, Professor Daniel Solove examines the nothing to hide argument. When asked about government surveillance and data mining, many people respond by declaring: 'I've got nothing to hide.' According to the nothing to hide argument, there is no threat to privacy unless the government uncovers unlawful activity, in which case a person has no legitimate justification to claim that it remain private. The nothing to hide argument and its variants are quite prevalent, and thus are worth addressing. In this essay, Solove critiques the nothing to hide argument and exposes its faulty underpinnings.


Maar inderdaad, Word godverdomme eens wakker met zn allen! !!!
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 12:16 schreef NED het volgende:

Hallekiedee hallekiedoo, die dingen hangen er nu enkel nog om de brave burger op de voet te volgen.
quote:
De camera's zijn vooral als preventieve maatregel bedoeld, maar er is niet over nagedacht wat er verder met het beeldmateriaal moet gebeuren.
Waarschijnlijk wordt jij als brave burger niet eens echt bekeken - in veel plaatsen zelfs helemaal niet. Pas als er sprake is van een misdrijf worden de meeste beelden pas teruggehaald.

Maak je niet zo druk, ga 's lekker een nachtje slapen
quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 @ 12:28 schreef sylvietjoo het volgende:
Waarschijnlijk wordt jij als brave burger niet eens echt bekeken - in veel plaatsen zelfs helemaal niet. Pas als er sprake is van een misdrijf worden de meeste beelden pas teruggehaald.

Mag ik een camera in je woonkamer ophangen? Ik gebruik de beelden niet hoor. Alleen als je een misdaad begaat. Wat een misdaad is verzint iemand later wel.
userIcon
quote:
De camera's zijn vooral als preventieve maatregel bedoeld, maar er is niet over nagedacht wat er verder met het beeldmateriaal moet gebeuren. ''Als criminelen weten dat de camera's werken zal de criminaliteit afnemen.''

Wat een raar stukje. Van wie is de quote?
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 12:44 schreef zovty het volgende:

[..]


Wat een raar stukje. Van wie is de quote?
Mick Neville
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 12:15 schreef Stone2211 het volgende:

[..]

wat maakt dat nu uit... je wordt gefilmd terwijl je ergens loopt, nou nou nou wat een inbreuk op mijn privacy zeg.
Het is het principe. Volgende stap is een camera in je huis. Want ach, wat maakt het uit hè, je hebt toch niks te verbergen?
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 12:44 schreef zovty het volgende:

[..]


Wat een raar stukje. Van wie is de quote?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jort_Kelder
userIcon
Camerá in de openbare ruimte is een goed idee. Als je privacy wilt blijf dan lekker thuis.
userIcon
serieus waarom roepen al die mensen 'zomg my privacy'! Alsof het anders is als er een persoon staat, want dan is het geen privacy schending natuurlijk. Ik bedoel ik naam aan dat je niet zit te wildplassen, drugs te dealen, moorden, vandalisme, etc doet?

Alsof de regering er enigszins om bekommert dat jij naar de H&M bent geweest gister en zondag AH binnen bent geweest? Sterker nog wie zegt dat ze uberhaupt kijken.

Als je totale privacy wilt hebben, sluit de deuren, ramen en gordijnen en ga binnen zitten. Zodra je buiten bent merkt toch wel iemand het op. En ja natuurlijk janken dat de volgende stap is dat men een camera ophangt in je huis, goh nogal anders he, je haalt toch ook niet al het winkelend publiek van AH je huis binnen? Wat een doorgejank zeg.
userIcon
quote:
Alsof de regering er enigszins om bekommert dat jij naar de H&M bent geweest gister en zondag AH binnen bent geweest? Sterker nog wie zegt dat ze uberhaupt kijken.


Nog niet mijn beste nog niet
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 13:19 schreef koffiegast het volgende:
serieus waarom roepen al die mensen 'zomg my privacy'! Alsof het anders is als er een persoon staat, want dan is het geen privacy schending natuurlijk. Ik bedoel ik naam aan dat je niet zit te wildplassen, drugs te dealen, moorden, vandalisme, etc doet?

Alsof de regering er enigszins om bekommert dat jij naar de H&M bent geweest gister en zondag AH binnen bent geweest? Sterker nog wie zegt dat ze uberhaupt kijken.

Als je totale privacy wilt hebben, sluit de deuren, ramen en gordijnen en ga binnen zitten. Zodra je buiten bent merkt toch wel iemand het op. En ja natuurlijk janken dat de volgende stap is dat men een camera ophangt in je huis, goh nogal anders he, je haalt toch ook niet al het winkelend publiek van AH je huis binnen? Wat een doorgejank zeg.
Omdat je niet weet wat er met de gegevens gebeurd. Daarom moet je je er zorgen over maken. Instanties leggen databanken aan en stellen risicoprofielen op waar mensen invallen. Alleen weet je niet welke criteria worden gebruikt bij het opstellen van de risicoprofielen.
Zo kun je zonder dat je het weet onder een risicoprofiel vallen...zonder dat je iets gedaan hebt of ooit van plan was te doen. En als je er eenmaal inzit kunnen bepaalde dingen je geweigerd worden: visa naar landen, bepaalde functies etc. En je weet niet waarom bepaalde zaken je geweigerd worden, omdat die risicoprofielen niet openbaar zijn.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 13:19 schreef koffiegast het volgende:
serieus waarom roepen al die mensen 'zomg my privacy'! Alsof het anders is als er een persoon staat, want dan is het geen privacy schending natuurlijk. Ik bedoel ik naam aan dat je niet zit te wildplassen, drugs te dealen, moorden, vandalisme, etc doet?

Alsof de regering er enigszins om bekommert dat jij naar de H&M bent geweest gister en zondag AH binnen bent geweest? Sterker nog wie zegt dat ze uberhaupt kijken.

Als je totale privacy wilt hebben, sluit de deuren, ramen en gordijnen en ga binnen zitten. Zodra je buiten bent merkt toch wel iemand het op. En ja natuurlijk janken dat de volgende stap is dat men een camera ophangt in je huis, goh nogal anders he, je haalt toch ook niet al het winkelend publiek van AH je huis binnen? Wat een doorgejank zeg.
Een mens kan zich niet druk maken over iets wat hij niet weet of zich niet voor kan stellen.

http://zaplog.nl/zaplog/a(...)geen_science_fiction
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 13:19 schreef koffiegast het volgende:
serieus waarom roepen al die mensen 'zomg my privacy'! Alsof het anders is als er een persoon staat, want dan is het geen privacy schending natuurlijk. Ik bedoel ik naam aan dat je niet zit te wildplassen, drugs te dealen, moorden, vandalisme, etc doet?

Alsof de regering er enigszins om bekommert dat jij naar de H&M bent geweest gister en zondag AH binnen bent geweest? Sterker nog wie zegt dat ze uberhaupt kijken.

Als je totale privacy wilt hebben, sluit de deuren, ramen en gordijnen en ga binnen zitten. Zodra je buiten bent merkt toch wel iemand het op. En ja natuurlijk janken dat de volgende stap is dat men een camera ophangt in je huis, goh nogal anders he, je haalt toch ook niet al het winkelend publiek van AH je huis binnen? Wat een doorgejank zeg.
Idd, de camera's hangen in publieke ruimtes, en die zijn bij voorbaat al niet privé gevoelig.

Vrijheid om te doen en laten wat men wilt vs. totale privacy en dat alles op hetzelfde moment.

dat kan niet, dat is een paradox

hetzelfde als schreeuwen dat niemand naar je mag kijken...
Kortom, camera's helpen gewoon niet. Vind ook niet dat ze overal horen te hangen omdat ik niet bij voorbaat verdacht wens te zijn en het in mijn ogen tegen mijn privacy ingaat. Op drukke uitgaansplekken vind ik het een ander verhaal. Ik vind het wel frappant hoe makkelijk mensen omgaan met privacy zeker als ze bang worden gemaakt voor bijvoorbeeld terreur.Ook al die wetgeving in NL was volgens veel experts helemaal niet nodig. En dat terwijl statistisch gezien de kans dat je hier in NL slachtoffer word van terrorisme verwaarloosbaarder is dan de Marokkaanse bijdrage aan de overwinning op de moffen in wo2.

Camera's en andere privacybeperkende maatregelen geven slechts de illusie van veiligheid, zoals hier ook blijkt.

Maar goed, dit bericht stemt mij gunstig. Een mooi argument bij de discussie's over cameratoezicht.
quote:

Alsof het anders is als er een persoon staat, want dan is het geen privacy schending natuurlijk. Ik bedoel ik naam aan dat je niet zit te wildplassen, drugs te dealen, moorden, vandalisme, etc doet?


2 dingetjes:
Als ik niets fout doe waarom moet ik dan gefilmd worden.
Een verschil met iemand die kijkt en een camera is data opslag.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 13:43 schreef jywansa het volgende:

[..]

Omdat je niet weet wat er met de gegevens gebeurd. Daarom moet je je er zorgen over maken. Instanties leggen databanken aan en stellen risicoprofielen op waar mensen invallen. Alleen weet je niet welke criteria worden gebruikt bij het opstellen van de risicoprofielen.
Zo kun je zonder dat je het weet onder een risicoprofiel vallen...zonder dat je iets gedaan hebt of ooit van plan was te doen. En als je er eenmaal inzit kunnen bepaalde dingen je geweigerd worden: visa naar landen, bepaalde functies etc. En je weet niet waarom bepaalde zaken je geweigerd worden, omdat die risicoprofielen niet openbaar zijn.
Een voorbeeld hiervan is het SIS systee. Hierin worden onder andere activisten/demonstranten vastgelegd. ONlangs stond in De Pers (dacht ik) hier een verhaal over. Iemand die met zijn zoon regelmatig naar demonstraties en akties ging (een recht) werd op een gegeven moment de toegang tot Duitsland ontzegt omdat zijn naam in het SIS stond. En dat terwijl hij nooit een wet heeft overtreden. Dit zijn gevolgen. Europa is zo ie zo al erg hard bezig met allerlei programma's en systemen die van alles over ons bijhouden. En wij vroeger maar lachen om de Stassi.
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 12:22 schreef JanPiraat het volgende:
[afbeelding]
LOL
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 15:45 schreef JB2BCD het volgende:

[..]

Een voorbeeld hiervan is het SIS systee. Hierin worden onder andere activisten/demonstranten vastgelegd. ONlangs stond in De Pers (dacht ik) hier een verhaal over. Iemand die met zijn zoon regelmatig naar demonstraties en akties ging (een recht) werd op een gegeven moment de toegang tot Duitsland ontzegt omdat zijn naam in het SIS stond. En dat terwijl hij nooit een wet heeft overtreden. Dit zijn gevolgen. Europa is zo ie zo al erg hard bezig met allerlei programma's en systemen die van alles over ons bijhouden. En wij vroeger maar lachen om de Stassi.
echt belachelijk. Maar die arme Joden in WW2 wisten ook niet dat als ze invulden wat hun religie was, ze later makkelijker vervolgd konden worden...
userIcon
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 12:15 schreef Stone2211 het volgende:

[..]

wat maakt dat nu uit... je wordt gefilmd terwijl je ergens loopt, nou nou nou wat een inbreuk op mijn privacy zeg.
ligt er maar net aan wat je allemaal doet terwijl je daar loopt...
Overal kan de staat nu haar burgers controleren. Het ging nooit om bestrijding van misdaad, maar om controle en beheersing van de burgers. Privacy, daar wordt het gat mee afgeveegd.

Totale observatie-staat. Geen prettig idee.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 @ 12:15 schreef Stone2211 het volgende:

[..]

wat maakt dat nu uit... je wordt gefilmd terwijl je ergens loopt, nou nou nou wat een inbreuk op mijn privacy zeg.
Totdat een jouw wat minder gunstiggezind bewind aan de macht komt en op deze wijze jouw op Stasi achtige wijze ergens voor achter de tralies weten te zetten.
35  van 35 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 11:46 Wereldleiders geschokt door bloedbad in Houla28
» 09:59 Duizenden vrouwen lopen Braziliaanse SlutWalk50
» 09:45 Concert Lady Gaga afgelast wegens dreigement34
» 01:28 Protest tegen verbod diensten in Hagia Sophia43


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden