Zo wat een crackhoofd op die tekening

Eindelijk gerechtigheid!

Tsja, als de bewijslast gammel is...

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:20 schreef JanPiraat het volgende:
Zo wat een crackhoofd op die tekening

Wel goeie tiet'n.

Waarom laten ze een moordenares vrij? Slecht plan!

Lucia de Bitch moet gewoon levenslang achter de tralies, waarom is ze eigenlijk vrijgesteld?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Waarom laten ze een moordenares vrij? Slecht plan!

Dat gebeurd wel vaker hoor. 2e Kans en alles, ben je toch een groot voorstander van?

Check die neus dan!

Misschien moet ze even naar het toilet?

Dat er nu maar eens fatsoenlijk onderzoek gedaan mag worden naar die zaak.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:20 schreef JanPiraat het volgende:
Zo wat een crackhoofd op die tekening

Tja, ik weet niet hoe jij er uit gaat zien als je - laten we aannemen onterecht - tot levenslang bent veroordeeld.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:22 schreef R@b het volgende:

[..]

Tja, ik weet niet hoe jij er uit gaat zien als je - laten we aannemen onterecht - tot levenslang bent veroordeeld.

Dan zet ik mn zure crackblik op van verdriet

onterecht

Volgens mij omdat ze puur op statististisch bewijslast was veroordeeld.
Zo van "7 moorden en op alle avonden werkte zij ook dus moet zij het wel gedaan hebben"

En dat klopt natuurlijk voor geen meter.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:21 schreef Scarius het volgende:
Lucia de Bitch moet gewoon levenslang achter de tralies, waarom is ze eigenlijk vrijgesteld?

Omdat ze is veroordeeld op kansberekening. Wat zou jij ervan vinden als ze bijvoorbeeld zeggen dat je het wel geweest moet zijn omdat jij voltijd aan het werk was en een ander in deeltijd en daardoor de kans dat jij het gedaan hebt groter is? Dus moet jij maar het gevang in?

Zou ze dan toch onschuldig zijn?

Misschien hebben ze bij de AIVD wel documenten gevonden (of snel gemaakt) waarin staat dat Hirsch Ballin en Guusje vinden dat ze onschuldig is.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:22 schreef Ferdo het volgende:
Dat er nu maar eens fatsoenlijk onderzoek gedaan mag worden naar die zaak.

Het is maar zeer de vraag of dat nu nog mogelijk is. Maar dat ze vrijkomt werd wel hoog tijd, dat onderzoek rammelde aan alle kanten. Dat ze uberhaupt ergens schuldig aan was is wat mij betreft verre van bewezen.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Waarom laten ze een moordenares vrij? Slecht plan!

Het is dus de vraag of zei de moordenares wel is...

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:25 schreef Aka-Zigor het volgende:
Zou ze dan toch onschuldig zijn?

Misschien hebben ze bij de AIVD wel documenten gevonden (of snel gemaakt) waarin staat dat Hirsch Ballin en Guusje vinden dat ze onschuldig is.

Hirsch Ballin... dat wijf is toch te verschrikkelijk voor woorden. Die heeft er hélemaal niks van gesnapt. Een Jan Pronk in het kwadraat.

Nee, het is geen vent, een wijf met een snor.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:25 schreef Snuffmob het volgende:
Het is dus de vraag of zei de moordenares wel is...

Sterker nog, het is de vraag of er uberhaupt wel iemand is vermoord.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:24 schreef GreatWhiteSilence het volgende:

[..]

Omdat ze is veroordeeld op kansberekening. Wat zou jij ervan vinden als ze bijvoorbeeld zeggen dat je het wel geweest moet zijn omdat jij voltijd aan het werk was en een ander in deeltijd en daardoor de kans dat jij het gedaan hebt groter is? Dus moet jij maar het gevang in?

Kansrekening is een wiskundig vakgebied. En de wiskunde is zo zuiver als ik weet niet wat. Geen een wetenschap is zuiverder dan de wiskunde. 1+1 = 2 en niet 2,1 of 1,9 zoals in de natuurkunde, geneeskunde etc

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Waarom laten ze een moordenares vrij? Slecht plan!

Anders kans ze toch geen kop thee drinken met Job cohen snap dat dan!!

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:26 schreef dieselnoi het volgende:
Kansrekening is een wiskundig vakgebied. En de wiskunde is zo zuiver als ik weet niet wat. Geen een wetenschap is zuiverder dan de wiskunde. 1+1 = 2 en niet 2,1 of 1,9 zoals in de natuurkunde, geneeskunde etc

100% kans bestaat niet.

Het zoveelste slachtoffer in de rij van onterechte veroordelingen.

Het gaat om tijdelijke onderbreking van de straf. Het is mogelijk dat ze medische zorg nodig heeft die niet in de gevangenis geboden kan worden. Dit heeft dus niets te maken met een herziening van de strafzaak.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:26 schreef dieselnoi het volgende:

[..]

Kansrekening is een wiskundig vakgebied. En de wiskunde is zo zuiver als ik weet niet wat. Geen een wetenschap is zuiverder dan de wiskunde. 1+1 = 2 en niet 2,1 of 1,9 zoals in de natuurkunde, geneeskunde etc

Wanneer een rechtspsycholoog tot een kans van 1 op 342 miljoen komt, maar professoren in de statistiek (=kansrekening) komen op een kans van 1 op 9, dan hecht ik toch meer waarde aan laatstgenoemde, en is die hele bewijslast dus onterecht.

Goed besluit van Ballin en Albayrak

De procureur-generaal bij de Hoge Raad heeft naar aanleiding van het rapport van de Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken van 19 oktober 2007 op een specifiek onderdeel van de strafzaak tegen Lucia de B. nader onderzoek ingesteld.

Gegeven het advies van het College van procureurs-generaal heeft de Staatssecretaris van Justitie besloten om aan Lucia de B. met ingang van 2 april 2008 ambtshalve strafonderbreking te verlenen voor een periode van drie maanden. Na afloop van deze termijn zal worden bezien of aanleiding bestaat voor verlenging.

Lucia de B. is op 13 juli 2006 door het Gerechtshof Amsterdam veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:26 schreef neegij het volgende:

[..]

Hirsch Ballin... dat wijf is toch te verschrikkelijk voor woorden. Die heeft er hélemaal niks van gesnapt. Een Jan Pronk in het kwadraat.

Nee, het is geen vent, een wijf met een snor.

Moet altijd lachen hoe erg jij je irriteert aan Hirsch Balin

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:26 schreef neegij het volgende:

[..]Nee, het is geen vent, een wijf met een snor.

Wat dat betreft is hij in ieder geval wel goed geintegreerd.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:26 schreef dieselnoi het volgende:

[..]

Kansrekening is een wiskundig vakgebied. En de wiskunde is zo zuiver als ik weet niet wat. Geen een wetenschap is zuiverder dan de wiskunde. 1+1 = 2 en niet 2,1 of 1,9 zoals in de natuurkunde, geneeskunde etc

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucia_de_b

Lees eens het stukje over statistisch bewijs... oftewel, als je van verkeerde aannames uitgaat en de verkeerde getallen gebruikt, en dit ook nog eens door een leek laat doen... hoeveel is dat ´bewijs´ dan nog waard?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:28 schreef santax het volgende:

[..]

Blijft alleen nog het probleem over dat er in het jaar dat Lucia in dat laatste ziekenhuis werkte er minder patienten zijn overleden dan de 5 jaren ervoor...

Beetje raar als er een seriemoordenaar aan het werk is

Stel iemand heeft een hekel aan haar en vermoord en patient als ze aan het werk is, dat doet die persoon een paar keer. Zodra ze dan wordt veroordeeld stopt die persoon met moorden. Moord kan een middel of een doel zijn.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:32 schreef The_Man het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucia_de_b

Lees eens het stukje over statistisch bewijs... oftewel, als je van verkeerde aannames uitgaat en de verkeerde getallen gebruikt, en dit ook nog eens door een leek laat doen... hoeveel is dat bewijs dan nog waard?

Ik heb het gelezen. En het is toch 1 op de 50 (volgens 2 andere gasten 1 op 9) dat ze onschuldig is. Dus alsnog heeft ze de schijn tegen haar.

Maar je moet het natuurlijke niet door een rechtspsycholoog laten doen. Die weet geen ene reet. Je moet daarvoor echte statistici voor hebben.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:35 schreef Sirblade het volgende:
Stel iemand heeft een hekel aan haar en vermoord en patient als ze aan het werk is, dat doet die persoon een paar keer. Zodra ze dan wordt veroordeeld stopt die persoon met moorden. Moord kan een middel of een doel zijn.

Als je het mij vraagt zochten de ouders van de op natuurlijke wijze overleden koters gewoon een zondebok. Hee, beetje maffe verpleegster... die moet het geweest zijn!! Ze was tenslotte in de buurt!! (d'oh)

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:20 schreef JanPiraat het volgende:
Zo wat een crackhoofd op die tekening

Slechte tekenaar waarschijnlijk.. Op de foto valt ze best mee.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:22 schreef neegij het volgende:

[..]

Dat gebeurd wel vaker hoor. 2e Kans en alles, ben je toch een groot voorstander van?

Is dat zo? Blijkbaar ken jij mij beter dan ik mezelf ken.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:26 schreef neegij het volgende:

[..]

Hirsch Ballin... dat wijf is toch te verschrikkelijk voor woorden.

Zoek de verschillen.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:26 schreef neegij het volgende:

[..]

Hirsch Ballin... dat wijf is toch te verschrikkelijk voor woorden. Die heeft er hélemaal niks van gesnapt. Een Jan Pronk in het kwadraat.

Nee, het is geen vent, een wijf met een snor.

Hirsch Ballin heeft een snor? Dat was vroeger zo, maar tegenwoordig heeft ie toch een blotebillenkop?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:40 schreef Aka-Zigor het volgende:

[..]

Zoek de verschillen.
[afbeelding]
[afbeelding]

De hond ziet er lief en betrouwbaar uit?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:36 schreef dieselnoi het volgende:

[..]

Ik heb het gelezen. En het is toch 1 op de 50 (volgens 2 andere gasten 1 op 9) dat ze onschuldig is. Dus alsnog heeft ze de schijn tegen haar.

Maar je moet het natuurlijke niet door een rechtspsycholoog laten doen. Die weet geen ene reet. Je moet daarvoor echte statistici voor hebben.

Nee, volgens die berekening zouden 1 op de 50 (of 9) verpleegsters seriemoordenaressen zijn

Zie ook http://pietg.wordpress.co(...)statistici-in-dutch/

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:45 schreef Sirblade het volgende:

[..]

De hond ziet er lief en betrouwbaar uit?

De onderste hond, ja.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:30 schreef aelbali het volgende:

[..]

Moet altijd lachen hoe erg jij je irriteert aan Hirsch Balin

Had je 'm gisteren gezien? En vooral... gehoord? Kon jij er een touw aan vastknopen? Wat een omzeiler is dat. Hij is zelfs te dom om te pissen. Staat hij voor zo'n pisbak, schijt hij zijn broek vol.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:39 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Is dat zo? Blijkbaar ken jij mij beter dan ik mezelf ken.

Kom kom, jij bent heel niet tegen de deathpenalty.

Ik daarentegen wel.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:40 schreef Aka-Zigor het volgende:

[..]

Zoek de verschillen.
[afbeelding]
[afbeelding]

Inderdaad. Zijn tweelingzus op die onderste foto heeft tenminste nog ballen.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:47 schreef The_Man het volgende:

[..]

Nee, volgens die berekening zouden 1 op de 50 (of 9) verpleegsters seriemoordenaressen zijn

Zie ook http://pietg.wordpress.co(...)statistici-in-dutch/

Lees het artikel nog eens goed door. De kans is dat 1 op 9 verpleegkundige geconfronteerd kan worden met een rij coïncidenties zoals optrad in het geval van Lucia de Berk.

Dus heeft ze alsnog de schijn tegen zich.

use crack everyday ....

quote:

Op woensdag 2 april 2008 @ 11:55 schreef dieselnoi het volgende:

[..]
Dus heeft ze alsnog de schijn tegen zich.

Maar er is waarschijnlijk niet eens iemand vermoord. Hoezo schijn tegen?