Kansloze actie de providers verkeren al in een prijzenoorlog wat wel zou werken is dat je lid wordt en dat je voor 3,50 per maand muziek mag downloaden van goede kwaliteit ik denk dat het storm zal lopen.

Prima, maar dan wil ik ook makkelijk en altijd mijn favo muziek en films kunnen downloaden!

Ze schijnen te vergeten dat er mensen zijn die niet puur voor het "illegale" mp3's downloaden op internet zitten.
Het feit dat ook deze mensen de toeslag moeten betalen is volstrekt absurd, ga dan maar even na welke leden bij een ISP wel of niet mp3's downloaden.. succes!

quote:

Op zondag 30 maart 2008 @ 09:00 schreef witste het volgende:
Prima, maar dan wil ik ook makkelijk en altijd mijn favo muziek en films kunnen downloaden!

Makkelijk gaat dit al en het gaat in het boven staande stukje alleen over muziek.
Voor films zal er waarschijnlijk een 2e heffing nodig zijn.

Eugh .... niet iedereen download muziek (of films) meneer Griffin!

Die ouwe van mij bijvoorbeeld heeft wel een internet aansluiting, maar die wordt voornamelijk alleen voor emailen en nieuwssites gebruikt.

Maak liever de "echte" cd's goedkoper, dan wordt er veel meer verkocht!

Hallo, ik download niet eens illegaal waarom zou ik daarvoor moeten betalen. Stom idee zeg

ook voor mensen die geen muziek downloaden?

quote:

Op zondag 30 maart 2008 @ 09:09 schreef Penispomp het volgende:
Ze schijnen te vergeten dat er mensen zijn die niet puur voor het "illegale" mp3's downloaden op internet zitten.
Het feit dat ook deze mensen de toeslag moeten betalen is volstrekt absurd, ga dan maar even na welke leden bij een ISP wel of niet mp3's downloaden.. succes!

Dat wordt meebetalen jongen, want de meeste mensen downloaden wel graag muziek. Jij bent een uitzondering.

ontopic: Voor 3.5 euro (minder vanwege koers) extra, zou ik dat geen probleem vinden. Mits ik wel goede songs, movies en andere gespuis kan downloaden.

quote:

De muziekindustrie zoekt naar nieuwe wegen om de gestaag dalende inkomsten door de illegale verspreiding van muziek via het internet te compenseren. Muziekgigant Warner Music zint nu op een toeslag die consumenten bovenop hun internetabonnement moeten gaan betalen.

Of ze gaan gewoon weer eens goede muziek maken? Is namelijk lang geleden dat een GOEDE muzikant werd gedragen door een platenmaffia.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 @ 09:36 schreef Neverever het volgende:

[..]

Dat wordt meebetalen jongen, want de meeste mensen downloaden wel graag muziek. Jij bent een uitzondering.

ontopic: Voor 3.5 euro (minder vanwege koers) extra, zou ik dat geen probleem vinden. Mits ik wel goede songs, movies en andere gespuis kan downloaden.

Nee, want het blijft natuurlijk wel illegaal in Amerika.

Commerciele belastingheffing

Schijnbaar vinden de mensen de meeste muziek gewoon niks waard, dat is ook marktwerking

Ik ben niet geinteresseerd in comercieele muziek. Als ik de grote studios verplicht moet steunen met een toeslag, steel ik iets van gelijke waarde terug.

quote:

Muziekgigant Warner Music zint nu op een toeslag die consumenten bovenop hun internetabonnement moeten gaan betalen.

laat ze doodvallen.

Achjee, die arme grote platenmaatschappijen kunnen het niet aan . Zelf download ik ook wel, maar een goede plaat koop ik daarna wel op cd. Op die manier heb ik cd's gekocht die ik zonder downloaden nooit had gekocht. Maarja, die plaatjes komen niet van de grote platenmaatschappijen.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 @ 09:09 schreef Penispomp het volgende:
Ze schijnen te vergeten dat er mensen zijn die niet puur voor het "illegale" mp3's downloaden op internet zitten.
Het feit dat ook deze mensen de toeslag moeten betalen is volstrekt absurd, ga dan maar even na welke leden bij een ISP wel of niet mp3's downloaden.. succes!

Dezelfde mensen betalen ook een toeslag op lege DVD's en CD's die ze kopen... De macht van de platenmiljardairs is nu al veel te hoog!

"In Nederland wordt door consumenten reeds kopiëerheffing betaald op lege cd's, dvd's en videobanden"

Inkomstenderving detailhandel in NL grensstreken al eens onderzocht door mensen die hun dvd's en alcohol over de grens halen .. of bestellen?

Kappen met die onzin! Artiest of detailhandel is hier de grote verliezer!

De muziek industrie is gewoon passé.
Alleen echte muziekanten kunnen een bestaan maken met o.a. concerten geven enz.
Alle andere meuk die aan de lopende band door de industrie uitgegeven wordt kan wat mij betreft gestolen worden.

Dus mijn ouders van 80, die niet eens weten hoe je moet downloaden moeten de muziekindustrie gaan sponseren? Te gek voor woorden.

Kansloos kutplan natuurlijk.
Godweet hoeveel mensen downloaden nooit of zelden muziek. Zij zouden dan moeten gaan dokken voor anderen, die superveel downloaden.

Dat ze in al die jaren met niks beters op de proppen kunnen komen... Stelletje idioten

quote:

Op zondag 30 maart 2008 @ 10:20 schreef typtypo het volgende:
De muziek industrie is gewoon passé.
Alleen echte muziekanten kunnen een bestaan maken met o.a. concerten geven enz.
Alle andere meuk die aan de lopende band door de industrie uitgegeven wordt kan wat mij betreft gestolen worden.

De muziekindustrie verdiende geld als water door muziek te verspreiden, iets wat zij wel konden (CDs drukken, naar winkels brengen), en wij niet of nauwelijks. Met het Internet kan iedereen opeens informatie verspreiden, dus is er NIETS te verdienen met commerciele informatieverspreidingsdiensten. Er is geen reden meer om muziek niet direct bij de artiest te kopen. Die hoeft immers geen CD's meer te drukken.

Ze huilen dat ze als 'stoomtrein' domweg ouderwets zijn en verdwijnen. Waarom zouden we ze moeten subsidieren? Laat ze lekker andere modellen verzinnen waarmee ze wel winst kunnen maken. De wereld kan zonder ze.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 @ 10:31 schreef webfreak het volgende:
Kansloos kutplan natuurlijk.
Godweet hoeveel mensen downloaden nooit of zelden muziek. Zij zouden dan moeten gaan dokken voor anderen, die superveel downloaden.

Dat ze in al die jaren met niks beters op de proppen kunnen komen... Stelletje idioten

quote:

In Nederland wordt door consumenten reeds kopiëerheffing betaald op lege cd's, dvd's en videobanden. Het downloaden van films en muziek is in Nederland dan ook volledig legaal, ongeacht de bron.

dus in dit geval kan stichting Brein worden opgeheven?

Helemaal gelijk dat mensen extra laten betalen die illegaal muziek downloaden in Nederland! Dat is namelijk heel erg knap. Muziek downloaden is in Nederland namelijk helemaal niet illegaal.

Ze willen ons dus nu laten betalen om de kosten van hun eigen wanbeleid te compenseren? Als je rellen wilt moet je dat vooral doen. Zelfde verhaal als met HDDs en mp3 spelers (en destijds met tapes en lege CD/DVDs wat ze er nog door hebben kunnen krijgen ook).
Zou wat zijn als we voor onze auto's altijd extra moesten gaan betalen omdat je er te hard mee kunt rijden. Dat is exact hetzelfde, moet je eens kijken wat voor rel er dan ontstaat! En dan gek staan te kijken dat iedereen die wetten ook gaat overtreden (ik betaal er toch voor om dat te mogen doen?)

Nou ja, prima toch? Maar dan wil ik ook geen gezeik meer horen over het illegale downloaden, want daar betalen we dan voor.

Ik download ook wel muziek, maar als ik het echt wat waard vind koop ik de CD ook gewoon, maar dat doe ik dan ook niet meer. Zeker niet als de prijzen van CD's belachelijk hoog liggen. 20 euro voor een CD die eigenlijk nog geen 10 euro of zo kost.

Wel weer jammer dat mensen die hun internet gebruiken voor slechts het versturen van e-mailtjes of even info willen kijken deze kosten ook betalen, maar ja, dat doen ze nu ook als ze hun vakantiefoto's op een CD branden. Ze zijn echt doorgeslagen en wie zegt dat men de CD anders wel gekocht had?

quote:

Op zondag 30 maart 2008 @ 10:34 schreef sangdrax het volgende:

[..]

De muziekindustrie verdiende geld als water door muziek te verspreiden, iets wat zij wel konden (CDs drukken, naar winkels brengen), en wij niet of nauwelijks. Met het Internet kan iedereen opeens informatie verspreiden, dus is er NIETS te verdienen met commerciele informatieverspreidingsdiensten. Er is geen reden meer om muziek niet direct bij de artiest te kopen. Die hoeft immers geen CD's meer te drukken.

Ze huilen dat ze als 'stoomtrein' domweg ouderwets zijn en verdwijnen. Waarom zouden we ze moeten subsidieren? Laat ze lekker andere modellen verzinnen waarmee ze wel winst kunnen maken. De wereld kan zonder ze.

Inderdaad.
Met de film industrie blijft er wel een probleem van het downloaden.
Films maken kost een stuk meer en dat geld krijgen ze niet gauw terug.

Ze zouden 3d moeten gaan om toch het bezoek aan de bioscoop te stimuleren.

quote:

Muziekgigant Warner Music zint nu op een toeslag die consumenten bovenop hun internetabonnement moeten gaan betalen. ... Hij denkt aan een verhoging van de kosten van een internetaansluiting van vijf dollar (ongeveer 3,15 euro). In ruil daarvoor zouden consumenten onbeperkt muziek mogen downloaden van een muziekdatabase.

Illegale koppelverkoop dus. Foei, meneer Griffin!

Ik ga niet mee betalen aan hijgnegers, britney spears en guus meeuwis. Want daar gaat dan 99% heen!

Sinds de komst van Youtube heb ik nooit meer een lied gedownload. Ik heb nu weet ik veel hoeveel honderd liedjes in mijn favourites.
Het scheelt ruimte en onnodige virussen.

Heeeee.. dan kunnen we Eweka opzeggen? Voor 3.50 per maand onbeperkt?! Wat een grandioos kut idee.

So what als ze minder rijk zijn dan HEEL erg rijk. Ik denk dat geen van de echte artiesten om komt van de honger, in tegen deel. Ook hebben veel hedendaagse artiesten hun carriere te danken aan het internet, en je merkt dat juist mensen die artiesten bewonderen en daarom hun CDs kopen. Ik zou eerder mn geld besteden aan een Rondal Jenkees dan PopulaireBandX, hij heeft het een stuk harder nodig (en verdient).

Het nadeel is dat als je kan downloaden van hun websites dat zij weer bepalen wat je kan downloaden.
De platen zaken en download sites zijn te beperkt met hun aanbod en dat is wat me tegen staat.
Als ze zelf nu eens alle muziek online gooien en ook concert opnames dan wordt het al een stuk leuker.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 @ 11:06 schreef regularjoe het volgende:
Sinds de komst van Youtube heb ik nooit meer een lied gedownload. Ik heb nu weet ik veel hoeveel honderd liedjes in mijn favourites.
Het scheelt ruimte en onnodige virussen.

Hmm vreemd, het is nu een jaar of 8-10 sinds mn eerste MP3tje, en nog nooit heb ik een virus mogen binnen halen op deze manier.

Ruimte, ach ja.. wat kost een HDD van 320GB tegenwoordig nog

ben net [rec] 2007 7 aan het downloaden 5.2 Mb p/s..+/- 15 min. binnen

Wat moet je met mp3tjes? Geef mij maar flac Ik download toch het meest concerten

Wat een humor, voor ¤3,50 onbeperkt downloaden!! Als ze dat al een redelijke compensatie vinden dan verlagen ze de prijzen van de cd's maar naar een euro et stuk oid. Laat staan dat er te controleren valt wie wel mp3's download en wie niet.

sukkels zeg

komen ze nu mee aan kakken,

iedereen heeft de buit al binnen lijkt me zo

Kansloos.

Dan mogen de pay-servers ook weg. Dan wil ik dat ook gratis

Marketingtechnisch is het geniaal. Gegarandeerde inkomsten, want ook de mensen die GEEN muziek downloaden betalen verplicht mee. Het lijkt de ECI wel zeg.

Wat een idioot plan weer.. We betalen al heffingen op lege cd's/dvd's, ze wilden ook al die heffing smijten op harde schijven en mp3-spelers... Betalen voor een misdrijf die je (nog) niet begaan hebt...

Allemaal leuk en aardig, maar dankzij het downloaden heb ik tal van nieuwe artiesten ontdekt, voor een groot deel totaal onbekend bij het grote publiek. Veel van deze cd's ook legaal gekocht (vind een fysiek exemplaar wel meerwaarde hebben). En dan nog loop je regelmatig tegen het feit aan dat sommige cd's onmogelijk via de legale wegen te krijgen zijn, om wat voor reden dan ook..

Leuk, één zo'n grote betaalde online muziekdatabase, maar wie zegt mij dat het repertoire van "mijn" onbekendere artiesten er ook te vinden zijn? En als ik het goed begrijp moet íedereen dus die heffing betalen op z'n verbinding, ongeacht of er gebruik wordt gemaakt van hun muziekservice? En waarom zou het geld wat ik uitgeef aan artiest A deels terecht moeten komen bij huppelkutartiest B?

Veel liever dat de artiesten zelf hun muziek gaan aanbieden via hun site, dan weet je tenminste ook dat het geld terecht komt waar het hoort te komen. Gelukkig doen steeds meer artiesten dat ook, sommigen bieden het zelfs legaal helemaal kosteloos ter download aan. .

Ik koop wel alles origineel, maar ik ben blij dat mensen downloaden op deze manier moeten de artiesten wel toeren en kan ik naar de concerten en festivals

De platenmaatschapijen hebben gewoon de boot gemist door bijna een decenium te negeren dat er een medium aan kwam wat ze hadden moeten zien als een kans. In plaats daarvan bleven ze denken in het verkopen van cd'tjes tegen een prijs van de early adopters. Nu zijn ze de lul en moeten ze wel met een heeeel innovatieve oplossing komen.

Bijna ieder concert waar ik heen ga is uitverkocht(kaartjes, duur!!!) en ik denk dan ook dat je als band op die manier je "big pimpin" of "extravagante rock" levensstijl moet bekostigen.

De tijd dat bands geld verdiende door het drukken van een cd is gewoon voorbij. Er moet gewerkt worden voor het geld van de consument, niet zeiken maar spelen!!!!
En als je kwaliteiten dusdanig zijn dat je live niet tot je recht komt (kijk naar de gemiddelde hiphop act) dan ben je dus niets meer waard dan een vergulde ketting ipv de shit die je ziet bij MTV Cribs.

www.jimmyr.com ff snel een leuke mp3 downen of filmpje? geen probleem

dus eerst MAG je via sommige sites muziek downloaden voor 10 cent per nummer (en dan is het helemaal legaal en blabla..),

en straks MOET je betalen...voor een muziekdatabase waar je misschien nét niet vindt wat jij zoekt..

Dus dan zouden we eigenlijk, omdat er nog steeds mensen zijn die kleren uit de winkels stelen, allemaal binnenkort maar gewoon 80% belasting gaan betalen, zodat we onbeperkt kleding kunnen halen bij een door de overheid opgezet warenhuis, (waar je dus misschien weer nét niet vindt wat jij wilt..). Ik zou in dat geval naar andere winkels blijven gaan, en enorm balen dat ik mee moet betalen...

quote:

Op zondag 30 maart 2008 @ 10:35 schreef WEST het volgende:

[..]

dus in dit geval kan stichting Brein worden opgeheven?

Stichting brein gaat het illegaal verspreiden van muziek tegen.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 @ 09:21 schreef Pluto41 het volgende:
Hallo, ik download niet eens illegaal waarom zou ik daarvoor moeten betalen. Stom idee zeg

Alsof ze je willen ophangen vanwege het vermoeden dat je in een doelgroep zit die wel eens een moord zou kunnen plegen..

quote:

Op zondag 30 maart 2008 @ 10:34 schreef sangdrax het volgende:

[..]

De muziekindustrie verdiende geld als water door muziek te verspreiden, iets wat zij wel konden (CDs drukken, naar winkels brengen), en wij niet of nauwelijks. Met het Internet kan iedereen opeens informatie verspreiden, dus is er NIETS te verdienen met commerciele informatieverspreidingsdiensten. Er is geen reden meer om muziek niet direct bij de artiest te kopen. Die hoeft immers geen CD's meer te drukken.

Ze huilen dat ze als 'stoomtrein' domweg ouderwets zijn en verdwijnen. Waarom zouden we ze moeten subsidieren? Laat ze lekker andere modellen verzinnen waarmee ze wel winst kunnen maken. De wereld kan zonder ze.

quotes for truth.

Echt. De muziekindustrie moet hoog nodig eens gaan moderniseren, want kennelijk kunnen ze het niet aan. Kennelijk heeft er iemand een beroerte gehad, want anders verzin je dit soort dingen niet.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 @ 09:52 schreef NLweltmeister het volgende:
Schijnbaar vinden de mensen de meeste muziek gewoon niks waard, dat is ook marktwerking

Voor de meeste bagger zouden zij ons moeten betalen, schadevergoeding voor onze arme oren.

Ben ik de enige die aan family guy denkt ??

En zoals eerder al gezegd, de buit is toch al binnen

Als ik moet betalen via internet connectie voor het downloaden van muziek, dan zal het niet rap duren voor ik mijn connectie opzeg.

Ik koop nog altijd fysieke muziek formaten en wil niet gebruik maken van iets dat minderwaardig is. En wat zou je krijgen van muziek dan? oerdomme commerciele muziek die op geen fluit trekt.