Na pornofilms om de met uitsterven bedreigde panda aan het seksen te krijgen, hebben Chinese onderzoekers nu iets nieuws bedacht om de beesten aan kinderen te krijgen: ‘sexercise'.
Reacties op dit bericht
quote:moeten we dus allemaal gedwongen vegitariër worden geen koeien varkens etc. meerOp woensdag 26 maart 2008 @ 20:47 schreef M42 het volgende:
Animalsex is toch verbodigen
quote:och ja die heb je ook nogOp woensdag 26 maart 2008 @ 20:48 schreef Kazu het volgende:
Dat tekort aan panda's begint nu wel heel erg rare gevolgen te krijgen
En ben ik de enige die bij de titel denkt "Sexual harassment... panda"
quote:Eigenlijk is dit alles de schuld van het WereldNatuurFonds... Zonder Panda als logo missen ze simpelweg miljoenen aan inkomsten...Op woensdag 26 maart 2008 @ 21:03 schreef DaanA het volgende:
De natuur heeft lang geleden besloten dat de panda moet uitsterven, maar de mens denkt het weer eens beter te weten...
quote:De natuur heeft dit niet besloten. De mens is heeft dit zelf beslotenOp woensdag 26 maart 2008 @ 21:03 schreef DaanA het volgende:
De natuur heeft lang geleden besloten dat de panda moet uitsterven, maar de mens denkt het weer eens beter te weten...
quote:De panda is gewoon volstrekt ongeschikt om in de wereld van nu te leven. Net als de dinosaurus.Op woensdag 26 maart 2008 @ 21:24 schreef Windofchange het volgende:
[..]
De natuur heeft dit niet besloten. De mens is heeft dit zelf besloten
door onder andere:
1. Leefgebieden dieren te verkleinen
2. Voorwerpen/Gebouwen te introduceren die niet natuurlijk zijn voor de leefomgeving van een dier.
3. Onrust veroorzaken in leefomgevingen door Boskap/Toerisme
en zo zijn er nog wel genoeg redenen te verzinnen waarom wij zelf als mensheid verantwoordelijk zijn voor het uitsterven van dieren. Mocht de natuur ongerept haar gang gaan, waren er nog genoeg panda's over, en groeide dit aantal mischien zelfs gestaag
quote:DaanA heeft wel gelijk omdat:Op woensdag 26 maart 2008 @ 21:24 schreef Windofchange het volgende:
[..]
De natuur heeft dit niet besloten. De mens is heeft dit zelf besloten
door onder andere:
1. Leefgebieden dieren te verkleinen
2. Voorwerpen/Gebouwen te introduceren die niet natuurlijk zijn voor de leefomgeving van een dier.
3. Onrust veroorzaken in leefomgevingen door Boskap/Toerisme
en zo zijn er nog wel genoeg redenen te verzinnen waarom wij zelf als mensheid verantwoordelijk zijn voor het uitsterven van dieren. Mocht de natuur ongerept haar gang gaan, waren er nog genoeg panda's over, en groeide dit aantal mischien zelfs gestaag
quote:Dat zal best kunnen, maar de wereld van nu is gevormd door de mens, en niet door de natuur.Op woensdag 26 maart 2008 @ 21:29 schreef DaanA het volgende:
[..]
De panda is gewoon volstrekt ongeschikt om in de wereld van nu te leven. Net als de dinosaurus.
quote:De mens ís de natuur. Althans onderdeel daarvan.Op woensdag 26 maart 2008 @ 21:32 schreef Windofchange het volgende:
[..]
Dat zal best kunnen, maar de wereld van nu is gevormd door de mens, en niet door de natuur.
Echter na een meteoriet inslag en ijstijd hebben de dinosauriers het begeven en dat is sowieso een natuurlijkere oorzaak als wat wij op dit moment aan het doen zijn.
quote:jij hebt makkelijk praten als "superieur wezen" hoorOp woensdag 26 maart 2008 @ 21:32 schreef Sanguinium het volgende:
[..]
DaanA heeft wel gelijk omdat:
1. de mens komt ook uit de natuur en past zich gewoon beter aan aan zijn omgeving.
2. de pande kan zich blijkbaar niet zo snel aanpassen als de mens en daardoor wordt deze met uitsterven bedreigd (net zoals mensenvlooien overgens zijn deze in de westerse wereld (nagenoeg) helemaal uitgestorven en niemand die hier om kraait... allemaal hypocriet gedoe omdat panda's zo lief eruit zien)
allemaal natuurlijke selectie jongen... hoe hard en zielig het ook is
quote:De mens is biologisch gezien inderdaad onderdeel van de natuur, daar valt niet over te twisten, echter waar ik op doelde was de Natuur als in:Op woensdag 26 maart 2008 @ 21:37 schreef DaanA het volgende:
[..]
De mens ís de natuur. Althans onderdeel daarvan.
Soorten verdrijven elkaar nou eenmaal. En de panda is, hoe groot ook, nou eenmaal een vrij zwakke soort. Jammer, maar helaas. Pindakaas. <- Daar word je ook groot en sterk van.
quote:OMG,Op woensdag 26 maart 2008 @ 21:32 schreef Sanguinium het volgende:
[..]
DaanA heeft wel gelijk omdat:
1. de mens komt ook uit de natuur en past zich gewoon beter aan aan zijn omgeving.
2. de panda kan zich blijkbaar niet zo snel aanpassen als de mens en daardoor wordt deze met uitsterven bedreigd (net zoals mensenvlooien overgens zijn deze in de westerse wereld (nagenoeg) helemaal uitgestorven en niemand die hier om kraait... allemaal hypocriet gedoe omdat panda's zo lief eruit zien)
allemaal natuurlijke selectie jongen... hoe hard en zielig het ook is
quote:het maakt helemaal niet uit wie hier de schuld heeft, het gaat erom dat ze, voor ze uitsterven, nog ff lekker kunnen batsen.Op woensdag 26 maart 2008 @ 22:06 schreef LuKaLiKeS het volgende:
[..]
OMG,
Denk je nou echt dat de Panda het aan zichzelf heeft te verwijten dat hij op de lijst van uitstervende dieren staat?
NEE, tuurlijk niet.
De mensheid heeft de panda in het nauw gedreven.
quote:Euhm kijk eens om je heen... ja dat is een huis.Op woensdag 26 maart 2008 @ 21:32 schreef Sanguinium het volgende:
[..]
DaanA heeft wel gelijk omdat:
1. de mens komt ook uit de natuur en past zich gewoon beter aan aan zijn omgeving.
quote:En dat is een uiterst effectieve tactiek als je het mij vraagt.Op woensdag 26 maart 2008 @ 23:22 schreef Koning-Afwas het volgende:
[..]
Euhm kijk eens om je heen... ja dat is een huis.
De mens past zich niet aan aan zijn omgeving, de mens past de omgeving aan aan zichzelf.
quote:Da's vrij normaal in de dierenwereld anders. Kijk maar naar: bevers, kokerjuffers vogels, vissen etc.Op woensdag 26 maart 2008 @ 23:22 schreef Koning-Afwas het volgende:
[..]
Euhm kijk eens om je heen... ja dat is een huis.
De mens past zich niet aan aan zijn omgeving, de mens past de omgeving aan aan zichzelf.
