De onderzoekers vinden dat de toename te langzaam gaat en pleiten ervoor om minimumpercentages voor het aantal vrouwen vast te leggen.


Positieve discriminatie? vind het raar als de partij dan geen vrouwen heeft dat het dan perse een vrouw moet neerzetten (word die zetel anders aan een andere partij gegeven ?)

ik snap ook niet waarom onderzoekers zich ermee bemoeien over hoe snel het gaat, dat maakt toch niet uit ? als ze op een vrouw willen stemmen doen ze dat !
niemand houd ze tegen, en uit ervaring (geschiedenis)willen vrouwen minder oorlog dan mannen (machtspositie's)

niet veel vrouwelijke dictators bekend.

Ik als goed SGPer ben ik hier op tegen.

Natuurlijk, als vrouwen niet op eigen kracht de top halen moeten we ze er maar zelf neerzetten.

Er zijn evenveel mannen als vrouwen op deze wereld, alleen zijn er veel meer mannen met ambitie dan vrouwen. Om echt ergens aan de top te komen moet je alleen voor je werk leven, je prive komt altijd ergens achteraan. Er zijn maar heel weinig vrouwen die dat willen, en redelijk veel mannen, het is dus logisch dat er meer mannen op hogere functies zijn dan vrouwen.

Met een quotum zorg je er alleen voor dat van de groep die het echt wil, waar dus relatief weinig vrouwen in zitten, de vrouwen veel makkelijker kunnen doorgroeien. Het enige wat je hiermee krijgt is incapabele vrouwen aan de top, en de paar vrouwen die er wel op eigen kracht komen worden niet serieus genomen omdat men er vanuit gaat dat ze er vanwege hun vrouw zijn zitten.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 09:12 schreef Arnold_fan het volgende:
Natuurlijk, als vrouwen niet op eigen kracht de top halen moeten we ze er maar zelf neerzetten.

Er zijn evenveel mannen als vrouwen op deze wereld, alleen zijn er veel meer mannen met ambitie dan vrouwen. Om echt ergens aan de top te komen moet je alleen voor je werk leven, je prive komt altijd ergens achteraan. Er zijn maar heel weinig vrouwen die dat willen, en redelijk veel mannen, het is dus logisch dat er meer mannen op hogere functies zijn dan vrouwen.

Met een quotum zorg je er alleen voor dat van de groep die het echt wil, waar dus relatief weinig vrouwen in zitten, de vrouwen veel makkelijker kunnen doorgroeien. Het enige wat je hiermee krijgt is incapabele vrouwen aan de top, en de paar vrouwen die er wel op eigen kracht komen worden niet serieus genomen omdat men er vanuit gaat dat ze er vanwege hun vrouw zijn zitten.

ja je hebt gelijk, niemand neemt clinton ook serieus ze word alleen wel de machtigste vrouw op aarde

Niet voor niets wordt het vertrouwen in de politiek steeds lager

En overal is oorlog en ellende.

Hoe zou dat toch komen dat er in sommige landen geen vrouwen in de politiek zitten.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 09:11 schreef Muggy het volgende:
Ik als goed SGPer ben ik hier op tegen.

Daar heb je tegenwoordig een ander woord voor: Discriminatie. Maar dat is niet eerlijk, want tegenwoordig is bijna allles weer discriminatie. Ze hebben in de politiek een nieuw spelletje ontdekt. Wie kan de ergste discriminatie ontdekken. Gek wordt je ervan. Dat verklaart natuurlijk alle vrouwen in de politiek. Bij gebrek aan nuttige dingen die ze anders moeten doen.

quote:

Onderaan de lijst staan Saudi-Arabië, Qatar, Oman en enkele eilanden in de Grote Oceaan. In deze landen zit geen enkele vrouw in de politiek.

Oke Kingkai, moslimvriendje, kom er maar in .....

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 09:15 schreef mnybag het volgende:

[..]

ja je hebt gelijk, niemand neemt clinton ook serieus ze word alleen wel de machtigste vrouw op aarde

Zoals ik al zei zijn er wel degelijk vrouwen die het wel op eigen kracht halen, alleen als je een percentage hebt zal niemand een vrouw nog serieus nemen omdat iedereen denkt dat ze een excuus-truus is om het quotum te halen.

.
Goede zaak!

Vrouwen kunnen beter blauwhelmen


*en praten ook de oren van je kop

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 09:15 schreef mnybag het volgende:

[..]

ja je hebt gelijk, niemand neemt clinton ook serieus ze word alleen wel de machtigste vrouw op aarde

Dat zullen we nog wel eens zien.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 09:10 schreef cablegunmaster het volgende:
niemand houd ze tegen, en uit ervaring (geschiedenis)willen vrouwen minder oorlog dan mannen (machtspositie's)

niet veel vrouwelijke dictators bekend.

De meeste vrouwen die in machtsposities verkeerden (in ieder geval binnen Europa) waren niet schuw voor oorlog hoor. Sla je geschiedenisboeken er nog maar eens op na.

En ik kan zo al één vrouwelijke dictator noemen uit de recente geschiedenis...

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 09:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]


En ik kan zo al één vrouwelijke dictator noemen uit de recente geschiedenis...

Je wederhelft.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 09:15 schreef mnybag het volgende:

[..]

ja je hebt gelijk, niemand neemt clinton ook serieus ze word alleen wel de machtigste vrouw op aarde

Met Bill op de achtergrond als 2e man.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 09:49 schreef plum het volgende:
Vrouwen zij meestal beter met het huishoudgeld dan mannen, zo ook in regeringen, en daarbij houden vrouwen makkelijker gezinnen in het gareel en dat kan ook bij regeringen , daarom kan het een goede zaak zijn dat er meer vrouwen in regeringen komen.

Nou, zeker als we van die kneuzen als Netelenbos, Jorritsma of Verdonk aan het stuur zetten. Hoe breng ik mijn land om zeep.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 09:56 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Nou, zeker als we van die kneuzen als Netelenbos, Jorritsma of Verdonk aan het stuur zetten. Hoe breng ik mijn land om zeep.

Je vergeet de aller aller grootste kneus Femke Halsema.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 10:01 schreef Muggy het volgende:

[..]

Je vergeet de aller aller grootste kneus Femke Halsema.

Die heeft nog geen miljardenverslindend project bedacht.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 10:01 schreef Muggy het volgende:

[..]

Je vergeet de aller aller grootste kneus Femke Halsema.

Die heeft nog nooit geregeerd, dus ik kan er geen uitspraken over doen. Maar ik verwacht niet veel goeds van haar nee.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 10:11 schreef ABORTUS het volgende:

[..]

Die heeft nog geen miljardenverslindend project bedacht.

Heeft ze wel bedacht maar gelukkig er god zij dank nog niet een uit kunnen voeren.

Waarom.

Een schande dat er in Nederland nooit een PM als vrouw is geweest. . Vrouwen horen eenmaal niet in de politiek, zijn te emotioneel, nou ja behalve de mannewijven dan!

quote:

Op Saturday 1 March 2008 @ 09:12 schreef Arnold_fan het volgende:
Natuurlijk, als vrouwen niet op eigen kracht de top halen moeten we ze er maar zelf neerzetten.

Er zijn evenveel mannen als vrouwen op deze wereld, alleen zijn er veel meer mannen met ambitie dan vrouwen. Om echt ergens aan de top te komen moet je alleen voor je werk leven, je prive komt altijd ergens achteraan. Er zijn maar heel weinig vrouwen die dat willen, en redelijk veel mannen, het is dus logisch dat er meer mannen op hogere functies zijn dan vrouwen.

Met een quotum zorg je er alleen voor dat van de groep die het echt wil, waar dus relatief weinig vrouwen in zitten, de vrouwen veel makkelijker kunnen doorgroeien. Het enige wat je hiermee krijgt is incapabele vrouwen aan de top, en de paar vrouwen die er wel op eigen kracht komen worden niet serieus genomen omdat men er vanuit gaat dat ze er vanwege hun vrouw zijn zitten.

Juist. Alle succesvolle vrouwen zijn heel erg tegen positieve discriminatie voor vrouwen, omdat ze zelf dan niet meer serieus genomen woden en omdat ze heel goed weten dat het om de combinatie van kwaliteit en ambitie gaat, en niet om geslacht.

Veel vrouwen zijn minder ambitieus. Dat komt waarschijnlijk doordat de samenleving vrouwen zo vormt. Dat mag inderdaad aangepakt worden, maar dat doe je niet door te zeggen dat vrouwen minder hun best hoeven te doen om bovenaan te komen.

In het bedijfsleven heb je ook weinig vrouwen aan de top.
Het is gewoon hun ding niet en als ik het niveau van de vrouwen in de politiek zie weet ik waarom.


Niet lullig bedoeld ofzo, vrouwen hebben gewoon andere kwaliteiten.

Vandaar dat de kwaliteit van het bestuur wereldwijd zo achteruit holt.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 10:57 schreef tzja het volgende:
In het bedijfsleven heb je ook weinig vrouwen aan de top.
Het is gewoon hun ding niet en als ik het niveau van de vrouwen in de politiek zie weet ik waarom.


Niet lullig bedoeld ofzo, vrouwen hebben gewoon andere kwaliteiten.

Had m'n zus afgelopen week aan de telefoon: Ze wil nooit meer een vrouwelijk leidinggevende. Ze vind vrouwen onbetrouwbaarder: ze zeggen niet wat ze denken en ze doen niet wat ze zeggen. Hierdoor word je zelf als werknemer ook zo.

Vrouwen zijn instabiel, emotioneel en denken met hun hart. Maw niet geschikt voor een leidinggevende functie.

Kijk alleen maar naar die Hillary Clinton, zielig meisje begint om de minuut te janken.

Ik stem voor meer daadwerkelijk geschikte mensen in de politiek (m/v).

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 09:19 schreef L7G het volgende:

[..]

Daar heb je tegenwoordig een ander woord voor: Discriminatie. Maar dat is niet eerlijk, want tegenwoordig is bijna allles weer discriminatie. Ze hebben in de politiek een nieuw spelletje ontdekt. Wie kan de ergste discriminatie ontdekken. Gek wordt je ervan. Dat verklaart natuurlijk alle vrouwen in de politiek. Bij gebrek aan nuttige dingen die ze anders moeten doen.

Seksisme bedoel je..

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 10:32 schreef alarad het volgende:
Een schande dat er in Nederland nooit een PM als vrouw is geweest.

Is JP een man dan!?

Het dwangmatig opvullen van politieke banen met vrouwen komt de kwaliteit van bestuur niet ten goede. Ik heb soms het idee dat dit in Nederland ook zo gaat en je dan met types als Vogelaar komt te zitten die

A: niet weet waar ze het over heeft
B: blunder na blunder begaat

Dat frustreert mensen.

en maar klagen op wilders........

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 13:01 schreef Steeven het volgende:
Het dwangmatig opvullen van politieke banen met vrouwen komt de kwaliteit van bestuur niet ten goede. Ik heb soms het idee dat dit in Nederland ook zo gaat en je dan met types als Vogelaar komt te zitten die

A: niet weet waar ze het over heeft
B: blunder na blunder begaat

Dat frustreert mensen.

Vogelaar is inderdaad een uitstekend voorbeeld van iemand die alleen carrière heeft kunnen maken wegens het bezit van een vagina. Maar zij is dan ook lid van de PvdA, waar nota bene de huidige minister van Binnenlandse Zaken - Truusje Nadorst - een andere wegens vagina carrière vrouw als Andrée van Es heeft binnengehaald (toevalligerwijs ook een 'dinnetje van Nadorst) teneinde maar meer vagina's in een leidinggevende positie te krijgen.
Zie hier het artikel van "Het Vrije Volk" journaliste Loor over André van Es:

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4892&titel=Wie_denkt_Andr%E9e_van_Es_wel_dat_zij_is__%2B_reacties

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 @ 09:15 schreef mnybag het volgende:

[..]

ja je hebt gelijk, niemand neemt clinton ook serieus ze word alleen wel de machtigste vrouw op aarde

Jij neemt jezelf toch wel serieus hoop ik.
Zelfs met haar eigen ingepompt geld red ze het niet hoor.

politiek vereist nou eenmaal geraffineerheid