quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 @ 17:15 schreef bekkers1976 het volgende:
Eerste stuk: Niet helemaal waar... Er gaan binnen nu en 20 jaar ong 35% meer mensen dood dan dat er geboren worden... (Begrafenisondernemers lachen zich dood )

Als er in de komende 20 jaar 35% meer mensen doodgaan dan geboren worden dan zou je gelijk hebben. Maar ik ben best benieuwd waar je die wijsheid vandaan haalt. Is dit rekening houdend met de 3e wereldoorlog toevallig?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 @ 17:15 schreef bekkers1976 het volgende:
Tweede stuk: Gedeeltelijk eens, ware het niet dat Nederland niet debet is aan die groei... Met name de derde wereldlanden fokken als Biggen...

'Exponentiele groei werkt niet op een lokaal niveau.' Tikje naief denk ik.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 @ 17:15 schreef bekkers1976 het volgende:
Trouwens de Melkweg is erg groot, die bevolk je niet zomaar... Als we dat toch gaan doen, stuur dan eerst het uitschot der aarde daarheen

Klopt. De les die we daar uit kunnen trekken is dat de populatie vroeg of laat zal stoppen met groeien. De brandende vraag is dan natuurlijk: hoe zal dit 'natuurlijke evenwicht' tot stand komen? Ik ben bang dat dat onvermijdbaar onder invloed van oorlogen en ziekten zal zijn.

Ik mocht vandaag ook weer een uur stilstaan. Op vrijdag nota bene.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 @ 16:07 schreef BadBert het volgende:

[..]

Dat is er dus al de hybride auto's hebben dit stuk voor stuk...
Nu de auto's nog wat betaalbaarder maken, en niet aankomen met die prius .... die is lelijk (en dat is dan een understatement...)

O thanks voor de informatie.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 @ 15:09 schreef pberends het volgende:

[..]

Das wel knap inderdaad, 3 uur is niets over een geheel jaar.

>per persoon<

als ik elke dag half uur in de file zou staan, zou ik me tog wel enigszins achter de oren krabben.. stel je doet dat 20 jaar lang, en je werkt 250 dagen per jaar.... das 125 uur per jaar, 2500 uur verpest in 20 jaar aan enkel file wachten. In die ~104 dagen had je even goed extra cash kunnen maken, meer tijd met je gezin kunnen spenderen of zelfs een extra taal bij leren (maybe zelfs 2!), tel uit je winst.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 @ 17:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als er in de komende 20 jaar 35% meer mensen doodgaan dan geboren worden dan zou je gelijk hebben. Maar ik ben best benieuwd waar je die wijsheid vandaan haalt. Is dit rekening houdend met de 3e wereldoorlog toevallig?
[..]

'Exponentiele groei werkt niet op een lokaal niveau.' Tikje naief denk ik.
[..]

Klopt. De les die we daar uit kunnen trekken is dat de populatie vroeg of laat zal stoppen met groeien. De brandende vraag is dan natuurlijk: hoe zal dit 'natuurlijke evenwicht' tot stand komen? Ik ben bang dat dat onvermijdbaar onder invloed van oorlogen en ziekten zal zijn.

Hmz, moet ik echt de bron gaan opzoeken van je? Zit veel op internet, volg veel (al het) nieuws en probeer zo min mogelijk flauwekul te verkopen... Meningen daargelaten

Mogen we over die exponentiele groei dan alleen nog zeggen dat het hier de wereldbevolking betreft en dat elk land die daar aan bijdraagt dan als bijdrager gerekend mag worden? Op die manier is Nederland dus een kleinere donatuer dan bijv. Somalie

Tjah de groei zal afnemen en weer toenenem... Pas bij het 'vergaan' van de mensheid zal een groeistagnatie te zien zijn, waarna we uiteindelijk het loodje leggen... Soort JoJo die steeds slechter gaat...

Waar een bericht over files toe kan leiden...

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 @ 18:56 schreef bekkers1976 het volgende:
Hmz, moet ik echt de bron gaan opzoeken van je? Zit veel op internet, volg veel (al het) nieuws en probeer zo min mogelijk flauwekul te verkopen... Meningen daargelaten

Ik vraag ernaar, omdat het me persoonlijk sterk lijkt dat je het hebt over een globale netto afname van de populatie. Weet niet zeker hoe ik die 35% nou moet interpreteren. Als we het hebben over het aantal mensen dat per tijdseenheid overlijdt dan zou het kunnen kloppen. Maar dat betekent geenszins dat de populatie dan ook gaat afnemen, integendeel. Er worden nu veel meer mensen geboren dan in de tijd toen de mensen die nu overlijden geboren zijn. Het is gewoon een logisch gevolg van groei. En momenteel duidt nog niets erop dat de wereldpopulatie stabiel aan het worden is.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 @ 18:56 schreef bekkers1976 het volgende:
Mogen we over die exponentiele groei dan alleen nog zeggen dat het hier de wereldbevolking betreft en dat elk land die daar aan bijdraagt dan als bijdrager gerekend mag worden? Op die manier is Nederland dus een kleinere donatuer dan bijv. Somalie

Ik denk dat je hier 1 subtiel effect mist: migratie. En er is eigenlijk bijzonder weinig dat je ertegen kunt doen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 @ 18:56 schreef bekkers1976 het volgende:
Tjah de groei zal afnemen en weer toenenem... Pas bij het 'vergaan' van de mensheid zal een groeistagnatie te zien zijn, waarna we uiteindelijk het loodje leggen... Soort JoJo die steeds slechter gaat...

'groei zal afnemen'. Het klinkt altijd zo goed, maar afnemende groei is nog steeds groei. En het is exponentiele groei.. in simpele taal: 'stabiele groei' betekent dat je steeds harder groeit.

Filmpje:

http://video.google.com/videoplay?docid=-1382251841067168618

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 @ 19:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik vraag ernaar, omdat het me persoonlijk sterk lijkt dat je het hebt over een globale netto afname van de populatie. Weet niet zeker hoe ik die 35% nou moet interpreteren. Als we het hebben over het aantal mensen dat per tijdseenheid overlijdt dan zou het kunnen kloppen. Maar dat betekent geenszins dat de populatie dan ook gaat afnemen, integendeel. Er worden nu veel meer mensen geboren dan in de tijd toen de mensen die nu overlijden geboren zijn. Het is gewoon een logisch gevolg van groei. En momenteel duidt nog niets erop dat de wereldpopulatie stabiel aan het worden is.
[..]

Ik denk dat je hier 1 subtiel effect mist: migratie. En er is eigenlijk bijzonder weinig dat je ertegen kunt doen.
[..]

'groei zal afnemen'. Het klinkt altijd zo goed, maar afnemende groei is nog steeds groei. En het is exponentiele groei.. in simpele taal: 'stabiele groei' betekent dat je steeds harder groeit.

Filmpje:

http://video.google.com/videoplay?docid=-1382251841067168618

D'r valt iig goed met je te discussieren...

Essentie van de vraag blijft "hoe kunnen we van 16 mln naar 10 mln" Door alleen geboortebeperking lukt het niet... Migratiestop dus ook niet... Misschien toch maar over ophouden dan

Migratie zal idd altijd en overal plaatsvinden... Mochten we 1000 jaar verder kijken, kan het goed zijn dat er nog maar 1 "ras" is...

Je hebt gelijk dat groei afname nog steeds groei is... Ik vergat erbij te vermelden dat na afname en stabilisering het logische gevolg daling zou moeten zijn...

Ik hou d'r mee op... Het is iig te bidden dat er wat aan die klote files wordt gedaan

Ik heb het idee dat ons wegennet veel te krap is , en dat daar juist wat aangedaan zou moeten worden. De enige verbinding tussen Den-Haag, en Rotterdam is de A13, de enigste verbinding van Den-Haag naar Utrecht is de A12.
Een 2 baans snelweg met daarop 20.000 auto's als je van een onderlinge afstand van 30 meter uitgaat , geeft al een stoet auto's van zo'n 120 kilometer.
Aangezien er dagelijks 5 miljoen automobilisten op het wegennet zitten kan je wel bedenken dat dit file's oplevert.
En mensen krijg je toch niet uit de auto. Het rijbewijs is duur, de auto wordt gezien als een luxe goed. Dus dat geven mensen echt niet snel op.
Een andere mogelijkheid is het verspreid werken, maar dan heb je de hele dag drukte op de weg, dus ik weet niet of je het daar mee oplost.

Kom, van 1.7 naar 2.1 kinderen maken, want dat is goed voor de economie: meer kinderen! Meer Polen! Dat die dan wel naar werk moeten kunnen, zijn onbelangrijke details. Wegen vol? Neem openbaar vervoer! De voor de regering (en (s)links tuig) de onuitputtelijke bron van transport, ook al zit dat nog voller dan de A1 met 3 ongelukken. Benzine bereikt weer een recordhoogte, 80% ervan gaat naar de overheid, maar toch is rekeningrijden erbij de oplossing volgens de regering, wat maar 2 dingen kan inhouden: ze hebben de intelligentie van een amoebe, of ze denken serieus dat wij dat hebben. Waren ze nou maar gewoon eerlijk en zeiden ze dat ze ons op een gore schofterige manier meer geld afhandig gingen maken, dan toonde ze in ieder geval nog een heeeeeeel klein beetje respect. Afijn, mensen kunnen straks niet meer naar hun werk omdat het niet te betalen is en dichtbij moet je maar wat kunnen vinden, dus werkeloosheid zal een paar % stijgen, maar de regering heeft meer inkomsten om dat van te betalen: dus opgelost! Dat die onnodige kosten de economie enorm schaad boeit ff niet, das lange termijn. Dat we ook zitten opgezadeld met een hoop bejaarden die bekostigd moeten worden van diezelfde economie boeit ook ff niet.. En wat betreft de rest, tja, met een flink percentage meer mensen zal het percentage rijdende mensen wel lager zijn, maar het aantal alsnog groter, dus de files nog veel erger. Transport kosten exploderen, bedrijven krijgen het zwaarder. Milieu ook. Maar goh, dat is al veel te ver denken, dat zien we dan wel weer.. eerst incasseren.. Maar VOORAL dat geld NIET uitgeven aan een beter wegennet, of andere behoorlijke transport oplossingen.. Steeds harder die verkeersstroom terugduwen is de oplossing.. Dat helpt vast.. Net als een stoomketel die op ontploffen staan, alles nog vaster dichtschroeven is dan vast ook de goede lange termijn oplossing.. Nee, dit is een leuke schijnoplossing, de rest is voor de volgende regering... Voorlopig lekker blijven verbieden en accijnzen, same old.. same old.. Klootzakken zijn het..

Luc heeft gewoon gelijk dat het een serieus probleem is, een single issue partij gaat het niet oplossen, maar hij doet er goed aan om er in ieder geval te zijn. Eigenlijk niks mis met specialisme, misschien moet het hele bestuurssysteem zich daar meer op aanpassen. Wij dom volk kiest niet 1 partij, we kiezen meerdere partijen, 1 per issues.. Wordt denk alleen een beetje te moeilijk voor het grootste deel van het volk (maar misschien is dat alleen maar goed )

ik heb een halfjaar lang gemiddeld zown 2 uur tot langer in de file gestaan op werkdagen, en dan vermijd ik de file door sluiproutes en dergelijke, 3 uur per jaar my ass.

Nederland komt 4000 km snelweg te kort:

http://www.autoblog.nl/ar(...)-4000-km-weg-te-kort

En ze moeten thuiswerken/ ploegendiensten meer promoten.
Bij mij op kantoor werk is er wel klein begin mee gemaakt, vroege dienst 7:00 beginnen (voor de file) late dienst 9:30 beginnen (na de file)

24 uurs economie moeten we hebben winkels 24 uur per dag open, zelfde met kantoren. dan is gaat niet iedereen om 9:00 beginnen om 17:00 weer naar huis toe

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 @ 01:41 schreef nielsharley het volgende:
24 uurs economie moeten we hebben winkels 24 uur per dag open, zelfde met kantoren. dan is gaat niet iedereen om 9:00 beginnen om 17:00 weer naar huis toe

Een snel rekensommetje leert dat je dan of 3 keer zoveel personeel nodig hebt, of het moet doen met 1/3 van de huidige personele bezetting.

En dan vergeten we nog even dat het dan erg lastig wordt om afspraken te maken. Vergadering om 12 uur? Vergeet het maar, 2/3 van de mensen is op willekeurig moment niet aan het werk.