De vijf jeugdige hackers die in 2004 belangrijke websites van de overheid middels een DDoS-attack
platlegden, moeten vandaag voor de rechtbank in Breda verschijnen in verband met
de schadeclaim die de overheid in 2006 bij hen neerlegde. De stichting ICTU, de ict-beheerder van de overheid, eist in een civiele procedure 471.553,54 euro schadevergoeding.
De groep tieners, waaronder de Bredase hoofddader Erik de V., openden op 4 oktober 2004 de aanval op onder meer overheid.nl, regering.nl, en kabinet.nl. Naar eigen zeggen misbruikten ze 180.000 slecht beveiligde computers om een grote hoeveelheid aanvragen naar de sites te sturen, die daardoor crashten. De jongens noemden het indertijd 'een ludiek protest' tegen het overheidsbeleid.
De advocaat van de 18-jarige Nabil A., één van de vijf hackers, zegt de vordering van ICTU buiten iedere proportie te vinden. ICTU heeft bijvoorbeeld op de dagvaarding een bedrag van circa 300.000 euro staan voor 'een structurele oplossing voor de beveiliging van haar websites'. Nabils raadsman zegt daarover:
''Als je je beveiliging wilt updaten: oké. Maar verhaal dat niet op die jongens. ICTU is uit op afschrikking: als je met ons spot, dan achtervolgen we je tot aan de poorten van de hel.'''Geen idee'Feitelijk staat de advocaat niet Nabil, maar diens ouders bij. Nabil was ten tijde van DDoS-attack nog maar 15 en zij zijn daardoor in principe aansprakelijk voor de schade.
''Daar staat bij: tenzij zij er niets aan konden doen. Ik kan je verzekeren: Nabils ouders hadden geen idee wat hun zoon deed'', aldus de jurist.
Nabil laat vandaag in BN/DeStem weten dat hij zich langzamerhand begint af te vragen wie er nu eigenlijk het slachtoffer is. De overheid, waarvan de sites vier dagen plat lagen, of hij bij wie al twee jaar de
enorme schadeclaim boven het hoofd hangt.
''Het speelt echt een grote rol in mijn leven. Het is een opgeblazen reactie van ICTU. Ze voeren bedragen op die nergens op slaan. Ik denk niet dat ik iets hoef te betalen, maar het is een lastige tijd voor me. We hebben al duizenden euro's besteed aan advocaten.''StrafHet vijftal is overigens door een strafrechter al
veroordeeld tot werk- en celstraffen. De civiele rechter doet over enkele maanden uitspraak.
Buiten de overheid lieten verschillende andere partijen indertijd ook weten enige honderdduizenden euro's van de veroordeelden te eisen. Ze zouden ook de site van De Telegraaf hebben aangevallen, waardoor een on-line reisbureau geen boekingen meer kon verwerken en dagblad De Telegraaf een editie niet kon uitbrengen in Turkije. Ook website GeenStijl werd door de groep dagenlang
platgegooid, omdat die de identiteit van de hackers had geopenbaard. Hoe het met die schadeclaims staat, is onbekend.
Met dank aan Martijn voor de submit.
Lees ook:
»
17:12 Stormloop op rollators door Lenteakkoord14
»
17:11 Kraangrijper knijpt man dood19
»
15:36 Bijeenkomsten voor ex-patiënten omstreden neuroloog3
»
15:27 Sap bij winst Dibi misschien niet in Kamer17
|
Nou, kom maar op met die eeuwenoude hacker vs. cracker discussie
If you can't do the time, don't do the crime?
Het bedrag zal misschien wat minder worden, maar ik geef ze weinig kans dat ze er ongeschonden uit komen...
*rolt regenton naar Binnenhof*
Men overdrijft graag de schade, zeker als het geld kan opleveren.
Geen medelijden, en de soep zal niet zo heet gegeten worden denk ik..
En terecht, moet je maar met je handjes van andermands pc's afblijven
Erik de V.??? Erik de Vlieger? Dat is toch een bekende van de politie?
quote:'Het speelt echt een grote rol in mijn leven. Het is een opgeblazen reactie van ICTU. Ze voeren bedragen op die nergens op slaan. Ik denk niet dat ik iets hoef te betalen, maar het is een lastige tijd voor me. We hebben al duizenden euro's besteed aan advocaten.''
Misschien had je je dat moeten bedenken vóór je met je vieze jatten aan andermans spullen ging zitten mafkees.. Serves you right!!!
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:18 schreef Meneer_Storm het volgende:Nou, kom maar op met die eeuwenoude hacker vs. cracker discussie
crackers
180.000 computers hacken
Tja, je systeem beveiligen hoef je natuurlijk niet op deze jongens te verhalen. Maar alle overige schade die ze hebben aangericht moeten ze gewoon betalen. en dan is het natuurlijk geen argument dat die ouders niet wisten waar hij mee bezig was. Als je zoon op straat ongein uitvreet weet je dat ook niet maar ben je ook gewoon aansprakelijk.
Internet is inmiddels een vitaal onderdeel geworden van onze economie en dan is het prima om een voorbeeld te stellen tegenover toekomstige chanteurs. Ik kan er verder ook totaal geen medelijden mee hebben. Eigen schuld, dikke bult enzo.
Animal crackers.
Hadden ze 't maar niet moeten doen. Simpel. Geen medelijden mee... Ik ben er overigens niet voor dat die ouders moeten betalen. Dat gaat namelijk weer helemaal nergens over... Die gasten laten boeten is de beste oplossing.
Geweldige claim!
Zeker dat gelul van die advocaat met zijn 'ze wisten niet wat hij deed". Nou laat dat dan een waarschuwing zijn aan alle opvoeders in dit land: Hou je kinderen beter in de gaten en weet wat ze uitvreten!
Aardig wat pegels voor zulke knapen, maar voor mij gaat toch het verhaal op :bezint eer gij begint....
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:23 schreef ElectricEye het volgende:Geweldige claim!
Zeker dat gelul van die advocaat met zijn 'ze wisten niet wat hij deed". Nou laat dat dan een waarschuwing zijn aan alle opvoeders in dit land: Hou je kinderen beter in de gaten en weet wat ze uitvreten!
Ook al zien ze dat ze iets vreemds aan het doen zijn, dan nog zullen de meeste ouders niet doorhebben wat er aan de hand is hoor. Maar terecht dat er geld word geclaimed, maar die 300k voor updates lijkt mij een beetje overdreven.
Kosten verhalen vind ik terecht, maar kosten die je gaat maken om je beveiliging te verbeteren mag je naar mijn mening toch echt niet op die jongens verhalen hoor...
Ik snap het niet, ze zijn wel zo vernuftig om zonder al te veel moeite overheidssites die door niet de minste programmeurs in elkaar worden gezet, buitenspel te zetten, maar het lukt ze niet om hun identiteit op het internet te verhullen.
180.000 comupters inzetten om een aantal websites plat te leggen... niet janken als je gepakt wordt en de schade moet betalen.
Geen medelijden, eigen schuld.
En ze noemen het ene ludieke actie, jaja...
Als je een boodschap hebt die je uit wil dragen, hack dan de website en zet een berichtje op de voorpagina ofzo. Sites platleggen vind ik geen ludieke actie meer.
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:22 schreef Dynamical het volgende:
Tja, je systeem beveiligen hoef je natuurlijk niet op deze jongens te verhalen. Maar alle overige schade die ze hebben aangericht moeten ze gewoon betalen. en dan is het natuurlijk geen argument dat die ouders niet wisten waar hij mee bezig was. Als je zoon op straat ongein uitvreet weet je dat ook niet maar ben je ook gewoon aansprakelijk.
Ja, heb je dan net het Wetboek herschreven?
Deze Nabil was toendertijd 15 jaar oud, als ik met zoiets mee kon doen toen ik 15 was zou ik ook mee doen en zou ik het heel spannend vinden om daarmee bezig te zijn, op zo een leeftijd kan je gewoon niet volwassen denken en aan de consequenties denken, vooral omdat het geen veel-voorkomend fenomeen is. Dit is een heel ander feit dan brandstichting of vandalisme.
Om zo een bedrag te verhalen op een foutje die hij heeft in gemaakt in 2004 toen hij 15 was is gewoon onzin, onmenselijk en sadistisch, ik leef mee met zijn ouders, die zullen het volgens mij wel moeilijk hebben nu. Hij is al in de strafzaak vervolgd, heeft vastgezeten en een taakstraf uitgevoerd, dat is wel genoeg.
De overheid had zich ALLANG beter moeten beveiligen, als zulke jonge mannetjes al concurrentie vormen voor de overheid, dan vraag ik me af hoeveel taliban strijders al volledige toegang hebben tot de informatiesystemen van defensie en de AIVD.
Ipv deze jongens te verkrachten met een civiele procedure van (lees goed) een half miljoen euro, kan je ze beter gebruiken om toekomstige aanvallen zoveel mogelijk proberen te voorkomen en een onderzoek doen naar wie er nou daadwerkelijk verantwoord is voor de aanvallen in 2004, de stichting ICTU namelijk, die elk jaar miljoenen euro's uit jullie portemonnee krijgt (belastinggeld) om de overheidswebsites te beveiligen en online te houden met meer dan 200 man personeel.
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:29 schreef Victor_Eremita het volgende:[..]
Ja, heb je dan net het Wetboek herschreven?
Verklaar je nader?
Wil je soms ontkennen dat ouder verantwoordelijk zijn voor hun kroost?
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:29 schreef Jandewit het volgende:
Deze Nabil was toendertijd 15 jaar oud, als ik met zoiets mee kon doen toen ik 15 was zou ik ook mee doen en zou ik het heel spannend vinden om daarmee bezig te zijn, op zo een leeftijd kan je gewoon niet volwassen denken en aan de consequenties denken, vooral omdat het geen veel-voorkomend fenomeen is. Dit is een heel ander feit dan brandstichting of vandalisme.
Om zo een bedrag te verhalen op een foutje die hij heeft in gemaakt in 2004 toen hij 15 was is gewoon onzin, onmenselijk en sadistisch, ik leef mee met zijn ouders, die zullen het volgens mij wel moeilijk hebben nu. Hij is al in de strafzaak vervolgd, heeft vastgezeten en een taakstraf uitgevoerd, dat is wel genoeg.
De overheid had zich ALLANG beter moeten beveiligen, als zulke jonge mannetjes al concurrentie vormen voor de overheid, dan vraag ik me af hoeveel taliban strijders al volledige toegang hebben tot de informatiesystemen van defensie en de AIVD.
Ipv deze jongens te verkrachten met een civiele procedure van (lees goed) een half miljoen euro, kan je ze beter gebruiken om toekomstige aanvallen zoveel mogelijk proberen te voorkomen en een onderzoek doen naar wie er nou daadwerkelijk verantwoord is voor de aanvallen in 2004, de stichting ICTU namelijk, die elk jaar miljoenen euro's uit jullie portemonnee krijgt (belastinggeld) om de overheidswebsites te beveiligen en online te houden met meer dan 200 man personeel.
inderdaad
En allemaal vinden het geweldig dat ze aangeslagen worden voor deze gigantische bedragen...eigen schuld dikke bult en zo...tuurlijk...zal allemaal waar zijn maar niemand staat er bij stil dat het de belastingbetaler is die er vet aan mee betaald als deze claims werkelijk doorgezet en toegekent worden...
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:29 schreef Jandewit het volgende:
Deze Nabil was toendertijd 15 jaar oud, als ik met zoiets mee kon doen toen ik 15 was zou ik ook mee doen en zou ik het heel spannend vinden om daarmee bezig te zijn, op zo een leeftijd kan je gewoon niet volwassen denken en aan de consequenties denken, vooral omdat het geen veel-voorkomend fenomeen is. Dit is een heel ander feit dan brandstichting of vandalisme.
Om zo een bedrag te verhalen op een foutje die hij heeft in gemaakt in 2004 toen hij 15 was is gewoon onzin, onmenselijk en sadistisch, ik leef mee met zijn ouders, die zullen het volgens mij wel moeilijk hebben nu. Hij is al in de strafzaak vervolgd, heeft vastgezeten en een taakstraf uitgevoerd, dat is wel genoeg.
De overheid had zich ALLANG beter moeten beveiligen, als zulke jonge mannetjes al concurrentie vormen voor de overheid, dan vraag ik me af hoeveel taliban strijders al volledige toegang hebben tot de informatiesystemen van defensie en de AIVD.
Ipv deze jongens te verkrachten met een civiele procedure van (lees goed) een half miljoen euro, kan je ze beter gebruiken om toekomstige aanvallen zoveel mogelijk proberen te voorkomen en een onderzoek doen naar wie er nou daadwerkelijk verantwoord is voor de aanvallen in 2004, de stichting ICTU namelijk, die elk jaar miljoenen euro's uit jullie portemonnee krijgt (belastinggeld) om de overheidswebsites te beveiligen en online te houden met meer dan 200 man personeel.
Hoe hoger de straf, hoe hoger de afschrikking. En zo niet, dan wordt de straf nog hoger.
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:29 schreef Jandewit het volgende:
Deze Nabil was toendertijd 15 jaar oud, als ik met zoiets mee kon doen toen ik 15 was zou ik ook mee doen en zou ik het heel spannend vinden om daarmee bezig te zijn, op zo een leeftijd kan je gewoon niet volwassen denken en aan de consequenties denken, vooral omdat het geen veel-voorkomend fenomeen is. Dit is een heel ander feit dan brandstichting of vandalisme.
Om zo een bedrag te verhalen op een foutje die hij heeft in gemaakt in 2004 toen hij 15 was is gewoon onzin, onmenselijk en sadistisch, ik leef mee met zijn ouders, die zullen het volgens mij wel moeilijk hebben nu. Hij is al in de strafzaak vervolgd, heeft vastgezeten en een taakstraf uitgevoerd, dat is wel genoeg.
De overheid had zich ALLANG beter moeten beveiligen, als zulke jonge mannetjes al concurrentie vormen voor de overheid, dan vraag ik me af hoeveel taliban strijders al volledige toegang hebben tot de informatiesystemen van defensie en de AIVD.
Ipv deze jongens te verkrachten met een civiele procedure van (lees goed) een half miljoen euro, kan je ze beter gebruiken om toekomstige aanvallen zoveel mogelijk proberen te voorkomen en een onderzoek doen naar wie er nou daadwerkelijk verantwoord is voor de aanvallen in 2004, de stichting ICTU namelijk, die elk jaar miljoenen euro's uit jullie portemonnee krijgt (belastinggeld) om de overheidswebsites te beveiligen en online te houden met meer dan 200 man personeel.
Ik denk dat beide partijen iets van elkaar kunnen leren. Inderdaad, de overheid leert van deze actie hun websites beter te beveiligen maar aan de andere kant dient er ook een signaal uit te gaan naar de kids die dit doen. Het signaal dient uiteraard wel binnen de proporties te blijven.
Ik denk dat deze jongens goed genoeg zijn gestraft. Alleen het feit dat deze straf hen al jaren achtervolgd.
Terecht. Eigen schuld, dikke bult. Voor mijn part laat je het betalen over een 50 tal jaren, zolang ze het maar betalen. Kutkoters
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:28 schreef Asskicker14 het volgende:Ik snap het niet, ze zijn wel zo vernuftig om zonder al te veel moeite overheidssites die door niet de minste programmeurs in elkaar worden gezet, buitenspel te zetten, maar het lukt ze niet om hun identiteit op het internet te verhullen.
Met genoeg computers en het juiste (verkrijgbare) programmatje krijg je veel plat, daar hoef je echt geen verstand van te hebben!
quote:Op Tuesday 12 February 2008 @ 11:35 schreef Moonlith het volgende:Terecht. Eigen schuld, dikke bult. Voor mijn part laat je het betalen over een 50 tal jaren, zolang ze het maar betalen. Kutkoters
Wat een onzin. Wat ze deden is inderdaad niet goed, maar:
quote:ICTU heeft bijvoorbeeld op de dagvaarding een bedrag van circa 300.000 euro staan voor 'een structurele oplossing voor de beveiliging van haar websites'.
is inderdaad te belachelijk voor woorden. Verhaal dan de daadwerkelijke kosten in plaats van je budget voor 2008 of 2009 op te voeren.
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:29 schreef Jandewit het volgende:
Deze Nabil was toendertijd 15 jaar oud, als ik met zoiets mee kon doen toen ik 15 was zou ik ook mee doen en zou ik het heel spannend vinden om daarmee bezig te zijn, op zo een leeftijd kan je gewoon niet volwassen denken en aan de consequenties denken, vooral omdat het geen veel-voorkomend fenomeen is. Dit is een heel ander feit dan brandstichting of vandalisme.
Om zo een bedrag te verhalen op een foutje die hij heeft in gemaakt in 2004 toen hij 15 was is gewoon onzin, onmenselijk en sadistisch, ik leef mee met zijn ouders, die zullen het volgens mij wel moeilijk hebben nu. Hij is al in de strafzaak vervolgd, heeft vastgezeten en een taakstraf uitgevoerd, dat is wel genoeg.
De overheid had zich ALLANG beter moeten beveiligen, als zulke jonge mannetjes al concurrentie vormen voor de overheid, dan vraag ik me af hoeveel taliban strijders al volledige toegang hebben tot de informatiesystemen van defensie en de AIVD.
Ipv deze jongens te verkrachten met een civiele procedure van (lees goed) een half miljoen euro, kan je ze beter gebruiken om toekomstige aanvallen zoveel mogelijk proberen te voorkomen en een onderzoek doen naar wie er nou daadwerkelijk verantwoord is voor de aanvallen in 2004, de stichting ICTU namelijk, die elk jaar miljoenen euro's uit jullie portemonnee krijgt (belastinggeld) om de overheidswebsites te beveiligen en online te houden met meer dan 200 man personeel.
zo werkt het natuurlijk niet. ten eerste kun je wel zeggen dat ze niet goed besefte wat ze deden maar daar geloof ik geen snars van. als je doelbewust 3 overheidswebsites platgooid "omdat je het niet met het overheidsbeleid eens bent" dan weet je weldegelijk wat je doet. bovendien zijn zei er toe in staat, en dat is vast niet over 1 nacht ijs gegaan.
die zware straf die boven hun hoofd hangt is natuurlijk om af te schrikken. Iemand een baan aanbieden bij de beveiliging kan natuurlijk niet, want daarmee geef je hackers een soort van rechtvaardiging voor een "open sollicitatie". als hackers het doel hebben zwakheden in de beveiliging aan te tonen doen ze dat wel op een publieksvriendelijkere manier. wellicht dat ze dan wel punten scoren en een baan kunnen vragen.
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:29 schreef Jandewit het volgende:
Deze Nabil was toendertijd 15 jaar oud, als ik met zoiets mee kon doen toen ik 15 was zou ik ook mee doen en zou ik het heel spannend vinden om daarmee bezig te zijn, op zo een leeftijd kan je gewoon niet volwassen denken en aan de consequenties denken, vooral omdat het geen veel-voorkomend fenomeen is. Dit is een heel ander feit dan brandstichting of vandalisme.
Om zo een bedrag te verhalen op een foutje die hij heeft in gemaakt in 2004 toen hij 15 was is gewoon onzin, onmenselijk en sadistisch, ik leef mee met zijn ouders, die zullen het volgens mij wel moeilijk hebben nu. Hij is al in de strafzaak vervolgd, heeft vastgezeten en een taakstraf uitgevoerd, dat is wel genoeg.
De overheid had zich ALLANG beter moeten beveiligen, als zulke jonge mannetjes al concurrentie vormen voor de overheid, dan vraag ik me af hoeveel taliban strijders al volledige toegang hebben tot de informatiesystemen van defensie en de AIVD.
Ipv deze jongens te verkrachten met een civiele procedure van (lees goed) een half miljoen euro, kan je ze beter gebruiken om toekomstige aanvallen zoveel mogelijk proberen te voorkomen en een onderzoek doen naar wie er nou daadwerkelijk verantwoord is voor de aanvallen in 2004, de stichting ICTU namelijk, die elk jaar miljoenen euro's uit jullie portemonnee krijgt (belastinggeld) om de overheidswebsites te beveiligen en online te houden met meer dan 200 man personeel.
Niets aan toe te voegen!
Dat hadden die sukkels zich maar eerder moeten bedenken. Dokken dus!
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:35 schreef Moonlith het volgende:Terecht. Eigen schuld, dikke bult. Voor mijn part laat je het betalen over een 50 tal jaren, zolang ze het maar betalen. Kutkoters
En dat is nou net het probleem want dat gaat namelijk nooit gebeuren...
quote:Op Tuesday 12 February 2008 @ 11:28 schreef Asskicker14 het volgende:Ik snap het niet, ze zijn wel zo vernuftig om zonder al te veel moeite overheidssites die door niet de minste programmeurs in elkaar worden gezet, buitenspel te zetten, maar het lukt ze niet om hun identiteit op het internet te verhullen.
Zoveel hebben ze niet gedaan hoor, ze hebben gebruikt gemaakt van een botnetwerk om zoveel aanvragen naar de server te sturen dat de server deze simpelweg niet meer kan verwerken. Daar zijn gewoon kant en klare programma's voor, daarvoor hoef je niet veel kennis te hebben. Het vervelende is ook dat je er als programmeur/beheerder weinig tegen kan doen om dat in eerste instantie de aanvragen op gewone aanvragen lijken.
Heel goed. Kapot maken die gasten. Fukking hackers.
Muwaa das nog geen ton per persoon. Veel geld, maar dat kunnen ze in een jaar of 30 wel afbetalen met een fatsoenlijke baan. Dan rijden ze de rest van hun leven maar niet in een gepimpte bmw oid rond. Eigen schuld dikke bult. Als je ziet wat ze allemaal hebben uitgevreten is dit mijns inziens wel een gepaste straf.
Een DDoS-attack heeft totaal niets met hacken te maken.
In Amerika zouden zij nu een baan krijgen van de overheid of een andere instantie.
De overheid wil van iedereen tonnen zien.
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:29 schreef Jandewit het volgende:
De overheid had zich ALLANG beter moeten beveiligen, als zulke jonge mannetjes al concurrentie vormen voor de overheid, dan vraag ik me af hoeveel taliban strijders al volledige toegang hebben tot de informatiesystemen van defensie en de AIVD.
Ipv deze jongens te verkrachten met een civiele procedure van (lees goed) een half miljoen euro, kan je ze beter gebruiken om toekomstige aanvallen zoveel mogelijk proberen te voorkomen en een onderzoek doen naar wie er nou daadwerkelijk verantwoord is voor de aanvallen in 2004, de stichting ICTU namelijk, die elk jaar miljoenen euro's uit jullie portemonnee krijgt (belastinggeld) om de overheidswebsites te beveiligen en online te houden met meer dan 200 man personeel.
Inbreken op een netwerk is nogal iets anders dan het platleggen van een netwerk, wat deze jongens hebben gedaan kan iedereen met ook maar een klein beetje verstand vam computers en genoeg bandbreedte. Deze jongens hebben absoluut geen oplossing tegen de aanval die zij uitgevoerd hebben.
ik snap wel dat de overheid een schadevergoeding wil. maar... waarom geen schadevergoeding eisen als voetbalvandalen een trein afbreken, als marokkanen een politiebureau in brand steken? vind dit symboolpolitiek, kijk ons een stoer zijn.
En terecht dat dat linkse tuig flink aangepakt wordt! laat ze maar bloeden voor hun daden.
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:47 schreef bemoeial het volgende:
In Amerika zouden zij nu een baan krijgen van de overheid of een andere instantie.
Denk eerder een enkeltje Guantánamo Bay ivm terroristisch gedoe
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 @ 11:48 schreef sv3n het volgende:
[..]
Inbreken op een netwerk is nogal iets anders dan het platleggen van een netwerk, wat deze jongens hebben gedaan kan iedereen met ook maar een klein beetje verstand vam computers en genoeg bandbreedte. Deze jongens hebben absoluut geen oplossing tegen de aanval die zij uitgevoerd hebben.
Ik vind ook dat er wel erg veel lof uitgaat naar de zogenaamde kennis van deze jochies. Achter een ddos-aanval zit niets meer dan een gedachte om van veel pc's gebruik te maken en erg veel data te generen zodat het netwerk verstopt raakt.
Ze wisten wat zo'n aanval uit zou halen en moeten dan ook maar de consequenties dragen. Daarnaast is het niet erg makkelijk je te verdedigen tegen een ddos-aanval, zoniet onmogelijk.
Opzich ben ik het eens met het stellen van een voorbeeld, maar een half miljoen euro voor zoiets... Helemaal als je dat afzet tegen andere misdaden. Als die gozer met zijn 15 jaar iemand verkracht zou hebben zou hij 2 weken moeten schoffelen, hetzelfde met iemand doodschoppen. Of een stelletje hippies die een pand kraken en de ME met van alles bekogelen en een halve stad platleggen, voetbal hooligans hebben die ooit 500.000 euro moeten lappen... zal ik nog even doorgaan?
Overheid wil tonnen zien van jonge hackersBah, de overheid wil van iedereen tonnen zien.
Reacties op dit bericht
