egt sneu

Van nieuwkerk

Niet netjes, maar hij heeft wel gelijk.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 07:41 schreef Spyki het volgende:

Heerlijk, zo'n inhoudelijke reactie..

Peter heeft ergens wel een beetje gelijk, maar moet nou ook niet gaan denken dattie god is...

peterr is nergens mee eens.
hij denkt dat hij jezus zelf is

(dat is hij niet want ik ben god ..... en peter is niet mijn zoon)
hoe dom ! om tijdens een uitzending jezelf zo voor sjaak te zetten

Die man is echt een vervelend mannetje.
De arrogantie druipt van zijn lichaam af...
Hij mag dan wel denken dat HIJ zo uniek is maar het is het team de het werk doet, niet meneer de Vries die nog steeds niet weet hoe hij moet presenteren.

Wat een ongelofelijke genante vertoning was dat gisteren van Peter R..
Belachelijk..

Het was een leuk interview, kan me voorstellen dat je dan even niet aan het 'boek' denkt..

Heel irritant, en wat mij betreft laat Peter hier weer even zijn ware gezicht zien.. bah

Gewoon terecht. Als dat zwart op wit staat, dan moet het ook gebeuren. Of je PrdV nou een arrogante lul vindt of niet, dat staat er los van. Contract is contract (als dat er daadwerkelijk was).

Prachtige TV was dat.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 07:44 schreef cpcpb het volgende:

Het was een leuk interview, kan me voorstellen dat je dan even niet aan het 'boek' denkt..

Ja, maar DWDD draait op BN'ers die komen omdat ze een boek hebben geschreven, een nieuw tv-programma gaan presenteren, een film hebben gemaakt, een theatertour voorbereiden, een cd hebben gemaakt, in de Playboy staan.

De hele DWDD is dagelijks één grote reclamespot. Logisch dat De Vries dan ook wil dat er ruim aandacht aan het boek wordt besteed.

peter heeft gewoon gelijk en komt gewoon terecht voor de gemaakte afspraken op, van nieuwkerk is een nerdo, inhoudsloosfiguur die nooit echt iets interessant te melden heeft en nergens verstand van heeft. erger me al genoeg aan die bal.

PETER

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 07:47 schreef amvanwel het volgende:
Gewoon terecht. Als dat zwart op wit staat, dan moet het ook gebeuren. Of je PrdV nou een arrogante lul vindt of niet, dat staat er los van. Contract is contract (als dat er daadwerkelijk was).

Aslof Peter R niet weet hoe het in de praktijk werkt...
Nu nog wachten tot er iemand is hier die de linkse media de schuld geeft

Het stond niet op de autoque

quote:

Op Tuesday 12 February 2008 @ 07:41 schreef Spyki het volgende:

egt sneu

Nee, egt sneu is echt sneu.

Afspraken zijn afspraken... Hij komt in de show op voorwaarde dat ze over zijn boek praten... dan moet je wel je afspraken na komen, volkomen terrecht zijn reactie...

en voor de losers die er niet mee eens zijn

Arrogante zak, die Peter, iets anders kan ik er niet van maken.

Bijzonder triest om aan het einde van de uitzending, als de tune al is gestart, je gal nog even te spuien. Ongeacht of meneer De Vries wel of niet gelijk heeft, voor het fatsoen bespreek je zoiets niet tijdens de uitzending, maar erna.

van Nieuwkerk , te vermoeiend om naar te kijken, laat zijn gasten nooit een zin afmaken.

Peter De Vries baalt. Petertje wil reclame maken zodat zijn boek verkoopt. Zodat Petertje nog een nieuwe BMW kan kopen.

Ik weet niet wie ik nu de grootste kwal van de twee vind. Oh ja, toch wel, die Matthijs:

Tuurlijk heeft Petertje gelijk: afspraak is afspraak. Ik denk dat Petertje binnenkort met de verborgen camera allerlei foute zaken van Matthijsje ontdekt.

Arrogant misschien, maar Peter heeft wel gelijk.

Het is net alsof Peter een glas wijn in Van Nieuwkerks gezicht gooide

Tja, het staat een beetje sneu, en hij had het ook achteraf kunnen aankaarten en om eenextra vergoeding vragen ofzo. Maar die Peter gaat ook niet voor jan lul naar zo'n programma, dat heeft een publicitaire reden en als die niet wordt nagekomen snap ik z'n frustratie wel een beetje.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 07:57 schreef Potjebier het volgende:
Peter De Vries baalt. Petertje wil reclame maken zodat zijn boek verkoopt. Zodat Petertje nog een nieuwe BMW kan kopen.

Ik weet niet wie ik nu de grootste kwal van de twee vind. Oh ja, toch wel, die Matthijs:

Tuurlijk heeft Petertje gelijk: afspraak is afspraak. Ik denk dat Petertje binnenkort met de verborgen camera allerlei foute zaken van Matthijsje ontdekt.

Als ie reclame wil maken voor zijn boek koopt ie maar een ster-spotje ofzo, maar, dat zal te duur zijn voor zo'n flut pocket boekje dat geen hond wil hebben, laat staan lezen. Het zal hem wel steken dat ie er minder (of helemaal niks) voor krijgt om daar te zitten dan bij Oprah of weet ik in welke amerikaanse talkshow hij geweest is de afgelopen week. En dan krijgt ie ook nog niet de aandacht die hij had gehoopt te krijgen.

quote:

Op Tuesday 12 February 2008 @ 07:44 schreef lagulalupis het volgende:
Die man is echt een vervelend mannetje.
De arrogantie druipt van zijn lichaam af...
Hij mag dan wel denken dat HIJ zo uniek is maar het is het team de het werk doet, niet meneer de Vries die nog steeds niet weet hoe hij moet presenteren.

Dan moet je toch echt ff vaker naar interviews met hem luisteren/kijken, hij geeft altijd aan dat zijn team zeer belangrijk is.
Als je hoort hoe het team over hem praat, dan blijkt hij ook echt de hele regie te hebben bij het programma en de behandelende zaken.

Voor de rest: Goed dat hij het eerlijk zegt, jammer dat het een beetje uitliep op een welles nietes verhaal terwijl de camera's nog liepen.

Kank R. de Vries

gehe dat ga je toch niet op tv uitruzien

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 07:50 schreef QuerulouS het volgende:
Afspraken zijn afspraken... Hij komt in de show op voorwaarde dat ze over zijn boek praten... dan moet je wel je afspraken na komen, volkomen terrecht zijn reactie...

en voor de losers die er niet mee eens zijn

Als "Peter R de Vries" zijn zakelijk geschil voor de camera wilt uitvechten, moet hij ook maar eens een grote broek aantrekken en al zijn deals op camera zetten en uitzenden.

Daarbij moet hij niet van Nieuwkerk er op aanspreken maar de programmaleider. die is toch de contactpersoon van de deal?

Als een klant van mij een discussie mbt het contract wil geef ik hem ook het telefoonnumemr van mijn "programma leider".


Waar geilt "Peter R. de Vries, Mispunt" nou het meest op, de aandacht of het gelijk krijgen?

Volgens mij was het stuk zo verschrikkelijk nep en volledig in scene gezet. Ik heb het gezien op TV. Uiteindelijk hebben ze het wel 4 minuten over dat boek gehad, dus niks aan de hand. En nadat ze een discussie erover gehad hadden, hield De Vries wel weer keurig zijn mond om Martijn van Nieuwkerk het programma netjes te laten beeindigen. Als De Vries echt zo vervelend was hadden ze het ook eerder af kunnen kappen.

En het is echt niet zo dat iemand zo'n afspraak vergeet. Die afspraken staan inderdaad zwart op wit, en daar houd men zich echt wel aan.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 08:04 schreef Boiler het volgende:

[..]

Als ie reclame wil maken voor zijn boek koopt ie maar een ster-spotje ofzo, maar, dat zal te duur zijn voor zo'n flut pocket boekje dat geen hond wil hebben, laat staan lezen. Het zal hem wel steken dat ie er minder (of helemaal niks) voor krijgt om daar te zitten dan bij Oprah of weet ik in welke amerikaanse talkshow hij geweest is de afgelopen week. En dan krijgt ie ook nog niet de aandacht die hij had gehoopt te krijgen.

Hij heeft het boek niet geschreven hoor

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 07:48 schreef R@b het volgende:

[..]

Ja, maar DWDD draait op BN'ers die komen omdat ze een boek hebben geschreven, (...).

De hele DWDD is dagelijks één grote reclamespot. Logisch dat De Vries dan ook wil dat er ruim aandacht aan het boek wordt besteed.

Aan het eind van al die interviews zegt Matthijs héél kort: dit is het boek. Ligt vanaf dan-en-dan in de winkel. Hij besteedt er nooit meer aandacht aan dan nu. Zou raar zijn als hij dan nu ineens een minuut lang een lofrede ging houden.

Van Nieuwkerk is zowat de grootste zakkewasser op de Nederlandse televisie - wat een kwal!

Zijn hele programma is echt van niveau 0, er is totaal geen diepgang, hij laat mensen niet uitpraten, het is gewoon om te kotsen.

Peter heeft gewoon gelijk, het is goed dat er mensen zijn die dit soort rotte acties van die presentator direct live aanpakken! Hulde! Veel te veel mensen houden zo al hun mond voor "de goede vrede".

Van Nieuwkerk

De Vries

De Vries zat er achterovergeleund in de stoel wat dom te grinneken toen hij dat zei, ik neem dat niet zo serieus. Hij heeft zijn bekendheid gehad, proficiat!

quote:

Op Tuesday 12 February 2008 @ 08:16 schreef dronkeykong het volgende:

[..]

Hij heeft het boek niet geschreven hoor

Zei ik dat dan ¿

Die mensen die hier zeiken op Peter... Jullie worden natuurlijk ook nooit pissed als afspraken niet nagekomen zijn.

En dat boek is niet eens van Peter zelf zover ik weet, maar van een teamlid van hem .

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 08:11 schreef Omegium het volgende:
Volgens mij was het stuk zo verschrikkelijk nep en volledig in scene gezet. Ik heb het gezien op TV. Uiteindelijk hebben ze het wel 4 minuten over dat boek gehad, dus niks aan de hand. En nadat ze een discussie erover gehad hadden, hield De Vries wel weer keurig zijn mond om Martijn van Nieuwkerk het programma netjes te laten beeindigen. Als De Vries echt zo vervelend was hadden ze het ook eerder af kunnen kappen.

En het is echt niet zo dat iemand zo'n afspraak vergeet. Die afspraken staan inderdaad zwart op wit, en daar houd men zich echt wel aan.

Nee, het was heus wel echt (en onverwacht). Matthijs keek ook echt heel verbaasd en wist nou niet zo goed of Peter het nou echt meende. Zoiets zet je overigens niet in scène, dat zou nergens op slaan.

OT:
Wat een vies, arrogant ventje is die Peter R. de Vries. Als je er dan zo'n moeite mee hebt dat dat flutboekje amper besproken wordt, kaart je dat na de uitzending even aan, en ga je geen genante vertoning doen aan het eind van de uitzending. Het was echt ongemakkelijk om naar te kijken.

Sowieso, dat Peter zichzelf blijkbaar heel belangrijk vindt nu is ook al echt triest, met zijn wanstaltige Amerikaans-sentimentele uitzending.

Wat een zelfingenomen eikel die De Vries. Een onbeduidend boekje zonder de Holloway zaak uitgebreid willen promoten, die 20 seconden was meer dan genoeg.

Daarbij heeft die gekke Patrick volgens mij alles gedaan en Peter stond er alleen, net als wij, bij en keer er naar.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 08:27 schreef MrDoegewoon het volgende:
Die mensen die hier zeiken op Peter... Jullie worden natuurlijk ook nooit pissed als afspraken niet nagekomen zijn.

En dat boek is niet eens van Peter zelf zover ik weet, maar van een teamlid van hem .

Boeit niet, hij lag te zeuren dat het geschrift te weinig aandacht kreeg, en niet de schrijver, volgens het bericht was dat ene Kees van der Spek. Maar die zat niet op die stoel.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 08:11 schreef Omegium het volgende:

En het is echt niet zo dat iemand zo'n afspraak vergeet. Die afspraken staan inderdaad zwart op wit, en daar houd men zich echt wel aan.

Dat betwijfel ik, het is een lokkertje om iemand in de studio te krijgen. Van Gaal was ook al een keer ontevreden over de vraagstelling bij DWDD (dat is hij normaal nooit ), scheen ook andere afspraken te hebben.

Dus ; je wordt uitgenodigd, je maakt afspraken, je krijgt wat suggestieve vragen over de betrouwbaarheid van van de Eem en de hoeveel heid wiet,
en tijdens de afkondiging bespreekt hij het boekje in een zin ..

Tsja van mij geen kwaad woord over de linkse media.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 08:30 schreef Longmen het volgende:

[..]

Van Gaal was ook al een keer ontevreden over de vraagstelling

Die van Nieuwkerk wist niet waar hij het zoeken moest toen Peter hem daarmee confronteerde

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 08:30 schreef Longmen het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik, het is een lokkertje om iemand in de studio te krijgen. Van Gaal was ook al een keer ontevreden over de vraagstelling bij DWDD (dat is hij normaal nooit ), scheen ook andere afspraken te hebben.

Buiten het feit of er afspraken zijn geschonden en of dit goed of slecht is, is het feit dat die afspraken bestaan eigenlijk al triest.

Dit haalt de gehele spontaniteit weg die interviews en/of gesprekken interessant maken. Uiteindelijk moeten we dus kijken naar een programma met voorgekauwde niet-kritische vragen en een minuutje reclame voor de gast.

Allemaal de schuld van de linkse media

quote:

Van Nieuwkerk

Een gluiperige hond!

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 08:42 schreef Carliano het volgende:

[..]

Buiten het feit of er afspraken zijn geschonden en of dit goed of slecht is, is het feit dat die afspraken bestaan eigenlijk al triest.

Dit haalt de gehele spontaniteit weg die interviews en/of gesprekken interessant maken. Uiteindelijk moeten we dus kijken naar een programma met voorgekauwde niet-kritische vragen en een minuutje reclame voor de gast.

Ja vind ik ook.

quote:

Allemaal de schuld van de linkse media

één groot complot om rechts te slopen

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 @ 08:38 schreef fathank het volgende:
Die van Nieuwkerk wist niet waar hij het zoeken moest toen Peter hem daarmee confronteerde

Vond anders dat hij het goed afhandelde. Wat had hij anders moeten doen?

Enfin, zeer kinderachtig van Peter. Afspraak is afspraak, toegegeven, maar dat vecht je niet uit op live-televisie. Serieus gevalletje van decorumverlies voor Peter als je het mij vraagt.

Oud nieuws en nog gelinkt naar Dumpert ook...

Peter R mag dan wel een eikel zijn, hij had wel gelijk. Afspraak is afspraak en die andere sukkel aan tafel, die van Nieuwkerk moet zich daar gewoon aan houden.

In de grote mensenwereld werkt het namelijk gewoon zo, ik doe wat voor jou en jij doet wat voor mij. Oftewel jij mag me zeven minuten interviewen over een VS-tripje en de Holloway-zaak en ik krijg vier minuten de kans m'n boek te verkopen.

Op deze manier denk ik dat een aantal potentieele gasten die zelf ook wat te promoten hebben zichzelf nog wel een keertje extra zulen afvragen of ze wel bij Matthijs willen aanschuiven, omdat hij zich toch niet aan afspraken houdt.

En uiteraard wordt het weer twee meter breedt uitgemeten.

Tjonge jonge jonge... wat in hemels naam is de nieuws waarde?
Nog even en ècht elke scheet die wordt gelaten staat in de krant.

Dit is iets tussen Peter R de Vries en DWDD. Ik WIL helemaal niet weten dat daar iets is mis gegaan. Laat ze het lekker zelf uitvechten. Daar zijn ze volwassen genoeg voor. Bemoeizucht van tegenwoordig. Bah.
Peter heeft afspraken gemaakt met de productie leider. Matthijs wist daar niets van. Wiens fout is het dan? Lijkt me simpel. Daar is geen heel kranten artikel voor nodig.

Ja ja ik weet het... ik hoef het niet te lezen... ik hoef niet te reageren... ik kan ook gewoon het kruisje rechts boven klikken, blah blah blah. Doe ik ook vaak genoeg. Maar dit is even de wel bekenden druppel. Bovendien weet je voor je een artikel gaat lezen niet wat er in staat. Koppen worden namelijk ook steeds niets-zeggender.

Als dit al nieuws is en zo breedt moet worden uitgemeten in een landelijke krant, hebben we straks kranten die niet meer te tillen zijn. Sterker nog.... het èchte nieuws wordt ondergesneeuwd door talloze flut berichten die er eigenlijk helemaal niet toe doen. Het beeld vertroebelt op die manier alleen maar... als het al niet is vertroebeld.

Zo.... en nu... Koffie

wat een control freak die peter r de vries zeg.