In de Verenigde Staten zijn bij een schietpartij zeker zes doden gevallen. Twee mensen raakten gewond. Een gewapende man opende het vuur in het gemeentehuis van Kirkwood, een voorstad van Saint Louis. Daar was een overleg aan de gang met de burgemeester.
Reacties op dit bericht
quote:Idd, word er niet goed van :/Op vrijdag 8 februari 2008 @ 06:03 schreef Samsonneke het volgende:Al dat geweld ook telkens.
quote:en de bijlen ookOp vrijdag 8 februari 2008 @ 06:28 schreef santax het volgende:
Laat me raden... de koffie was op?
quote:Die zes doden en twee gewonden ook niet...Op Friday 8 February 2008 @ 06:04 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Idd, word er niet goed van :/
quote:en dan daaronderVolgens een plaatselijke krant was de man geen onbekende op het gemeentehuis. Hij zocht er geregeld ruzie.
quote:Ik heb begrepen dat veel van dit soort schietpartijen 0latsvinden met illegale wapens. Er zijn echt wel regels voor wie een wapen mag komen. Maar ik zoek me en ongeluk naar neutrale informatie hierover e die kan ik niet vinden.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 06:31 schreef Noin het volgende:
Huh? Een schietpartij in de US?
Ik dacht dat ze daar zo'n enorm strikte wapenwet hadden waar je met geen mogenlijkheid aan een pistool kon komen oid.
Misschien heeft ie het wapen wel meegesmokkeld uit een ander land, tsja daar valt niks tegen te doen natuurlijk.
quote:5 + 1 = 6Op Friday 8 February 2008 @ 08:47 schreef Amrod het volgende:
Ik weet niet of de poster kan lezen of dat het nog te vroeg voor hem is maar de bron meld:
"Five shot to death at City Council meeting in Missouri"
quote:Nadat de schutter vijf mensen om het leven had gebracht, werd hij zelf door veiligheidsmensen doodgeschoten.
quote:Met de neergeschoten schutter heb ik ook geen medelijden.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 08:53 schreef Aveon het volgende:
geen medelijden mee, een land dat het goed vindt dat iedere idioot met een vuurwapen loopt moet de konsekwenties ook maar nemen
quote:Op vertoon van een amerikaans rijbewijs kan je een vuurwapen kopen, het is uitgebreid onderzocht en de wapenwetgeving is veel te soepel in dat pokkelandOp vrijdag 8 februari 2008 @ 08:06 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat veel van dit soort schietpartijen 0latsvinden met illegale wapens. Er zijn echt wel regels voor wie een wapen mag komen. Maar ik zoek me en ongeluk naar neutrale informatie hierover e die kan ik niet vinden.
quote:Maar ze kunnen wel hele oorlogen beginnenOp vrijdag 8 februari 2008 @ 09:01 schreef KingKai het volgende:
Overigens mogen idioten (geesteszieken) in de VS geen wapens kopen.
quote:Lul toch niet zo uit je nek. Waarom blijven mensen maar wat roepen over zaken waar ze duidelijk niets vanaf weten?Op vrijdag 8 februari 2008 @ 09:10 schreef PureId het volgende:
[..]
Op vertoon van een amerikaans rijbewijs kan je een vuurwapen kopen, het is uitgebreid onderzocht en de wapenwetgeving is veel te soepel in dat pokkeland
quote:En dankzij de grondwet hebben Amerikaanse burgers het recht en de mogenlijkheid zich tegen de overheid te verdedigen...Op vrijdag 8 februari 2008 @ 09:20 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Lul toch niet zo uit je nek. Waarom blijven mensen maar wat roepen over zaken waar ze duidelijk niets vanaf weten?
Ten eerste zijn er grote verschillen tussen staten, zelfs tussen counties en gemeentes, maar ze hebben allemaal minimaal de federale regels en beperkingen waar ze zich aan moeten houden zoals de NICS, niet-toegestane mensen en minimale leeftijden. De meeste gooien er nog veel meer bovenop.
quote:Sja, en als je een keer een jointje hebt gerookt kom je het land niet in!Op vrijdag 8 februari 2008 @ 06:31 schreef Noin het volgende:
Huh? Een schietpartij in de US?
Ik dacht dat ze daar zo'n enorm strikte wapenwet hadden waar je met geen mogenlijkheid aan een pistool kon komen oid.
Misschien heeft ie het wapen wel meegesmokkeld uit een ander land, tsja daar valt niks tegen te doen natuurlijk.
quote:Er lijkt toch wel een duidelijk verband te zijn tussen wapenbezit en het aantal moorden dat er wordt gepleegd. Wat dat betreft staan de VS bovenaan de lijst van 'beschaafde' landen.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 09:20 schreef Evil_Jur het volgende:
Lul toch niet zo uit je nek. Waarom blijven mensen maar wat roepen over zaken waar ze duidelijk niets vanaf weten?
Ten eerste zijn er grote verschillen tussen staten, zelfs tussen counties en gemeentes, maar ze hebben allemaal minimaal de federale regels en beperkingen waar ze zich aan moeten houden zoals de NICS, niet-toegestane mensen en minimale leeftijden. De meeste gooien er nog veel meer bovenop.
quote:En dan haal ik Canada en Zwitserland er weer bij, en Jamaica aan de andere kant. Dat verband is niet hard te maken..Op vrijdag 8 februari 2008 @ 13:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er lijkt toch wel een duidelijk verband te zijn tussen wapenbezit en het aantal moorden dat er wordt gepleegd. Wat dat betreft staan de VS bovenaan de lijst van 'beschaafde' landen.
quote:Jamaica wilde ik eigenlijk niet direct tot de 'beschaafde' landen rekenen. Waar haal je het vandaan dat er in Canada en Zwitserland veel moorden worden gepleegd?Op vrijdag 8 februari 2008 @ 13:46 schreef Evil_Jur het volgende:
En dan haal ik Canada en Zwitserland er weer bij, en Jamaica aan de andere kant. Dat verband is niet hard te maken..
quote:Canada en Zwitserland hebben juist een laag moordcijfer en daar is ook een 'soepele' wapenwet.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jamaica wilde ik eigenlijk niet direct tot de 'beschaafde' landen rekenen. Waar haal je het vandaan dat er in Canada en Zwitserland veel moorden worden gepleegd?
quote:In 1995 is de wapenwetgeving in Canada aangescherpt, en sindsdien is het aantal moorden significant gedaald.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:50 schreef f00t het volgende:
Canada en Zwitserland hebben juist een laag moordcijfer en daar is ook een 'soepele' wapenwet.
quote:Nog steeds heeft Canada een relatief groot aantal legale wapenbezitters, terwijl het verband dat jij in de VS tussen wapenbezit en doden ziet daar juist niet te zien is. Zo ook in Zwitserland, waar er inderdaad nog meer wapens per hoofd van de bevolking zijn dan in de VS. Dus als daar het verband niet te zien is, waarom zou dat dan in de VS dé oorzaak zijn?Op vrijdag 8 februari 2008 @ 15:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
In 1995 is de wapenwetgeving in Canada aangescherpt, en sindsdien is het aantal moorden significant gedaald.
quote:Ik ben ervan overtuigd dat als in de VS de wapenwetgeving op dezelfde manier wordt aangescherpt het aantal moorden op dezelfde manier zal dalen. Maar zolang dat niet gebeurt kunnen we inderdaad doen alsof dat verband er niet is.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 15:55 schreef Evil_Jur het volgende:
Nog steeds heeft Canada een relatief groot aantal legale wapenbezitters, terwijl het verband dat jij in de VS tussen wapenbezit en doden ziet daar juist niet te zien is.
quote:Nou, het zou natuurlijk best kunnen zijn dat wapenwetgeving niet de enige factor is. Sterker nog, dat zou heel vreemd zijn.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 15:55 schreef Evil_Jur het volgende:
Zo ook in Zwitserland, waar er inderdaad nog meer wapens per hoofd van de bevolking zijn dan in de VS. Dus als daar het verband niet te zien is? Waarom zou dat dan in de VS dé oorzaak zijn?
quote:Jamaica.... hoe zou het staan met wapenwetgeving in Irak?Op vrijdag 8 februari 2008 @ 15:55 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik haalde Jamaica aan omdat zij een ontzettend strenge wapenwet hebben maar een van de hoogste moordcijfers ter wereld.
Als je Jamaica erbij haalt vergelijk je echt koeien met kippen. De vraag is: leidt strengere wapenwetgeving tot minder moorden, met andere woorden, is dat 1 van de factoren die van invloed is op het aantal moorden? Het antwoord daarop moet volgens mij gewoon 'ja' zijn.
quote:Ik weet dus wel zeker dat dat niet het geval zal zijn. Kijk maar hoe ineffectief het AWB en andere aanscherpingen van de Amerikaanse wapenwetten waren. Daarbij denk ik dat het soort aanscherpingen die jij in gedachte hebt ongrondwettelijk zullen zijn in de VS.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 16:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat als in de VS de wapenwetgeving op dezelfde manier wordt aangescherpt het aantal moorden op dezelfde manier zal dalen. Maar zolang dat niet gebeurt kunnen we inderdaad doen alsof dat verband er niet is.
quote:Volgens mij is het antwoord daarop 'nee', en is het onzin om je rechten op te geven voor een dergelijke schijnveiligheid.De vraag is: leidt strengere wapenwetgeving tot minder moorden, met andere woorden, is dat 1 van de factoren die van invloed is op het aantal moorden? Het antwoord daarop moet volgens mij gewoon 'ja' zijn.
quote:Sport, recreatie, zelfverdediging, jagen, voor de heb, voor het geval dat of omdat het in de grondwet staat... Allemaal redenen waarom normale mensen wapens kunnen bezitten. Van alles en nog wat verbieden komt op mij over als regelrechte onzin, alsof criminelen zich tegen laten houden door een verbod! Natuurlijk niet, waarom moeten welwillende burgers daar dan wel de dupe van worden?En los van die vraag, waarom zouden wapens legaal moeten zijn? Kun je mij een goede reden geven waarom het burgers toegestaan zou moeten zijn om gewapend rond te lopen? Het komt op mij over als regelrechte onzin en vragen om problemen. Waarom zou ik wel een revolver mogen hebben, maar geen nucleaire raket? Als ik er niet mee schiet is er niks aan de hand nietwaar?
quote:Waarom wel zwaardere wapens zoals anti-tank raketten verbieden?Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:20 schreef Evil_Jur het volgende:
Waarom dan niet alcohol of voetbalwedstrijden verbieden? Daar vallen meer doden door....
quote:Tsja waarom? Er zijn wel argumenten voor te bedenken, het is specialistisch spul, het heeft geen praktisch nut voor burgers; niet voor zelfverdediging, sport, recreatie of jagen bijvoorbeeld.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waarom wel zwaardere wapens zoals anti-tank raketten verbieden?
quote:Een anti-tank raket is ook niet meer dan een ding hoor. Gewoon voor de heb? En als zelfverdediging uitermate geschikt ook. Je kan er zelfs mee jagen als je een beetje spectaculair ingesteld bent.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:31 schreef Evil_Jur het volgende:
Tsja waarom? Er zijn wel argumenten voor te bedenken, het is specialistisch spul, het heeft geen praktisch nut voor burgers; niet voor zelfverdediging, sport, recreatie of jagen bijvoorbeeld.
Dat er grenzen aan vrijheid zitten snap ik ook wel, maar een normaal vuurwapen is niet meer dan een stuk gereedschap. Gevaarlijk ja, maar zolang er op een verantwoordelijke manier mee wordt omgegaan door normale mensen maak ik me geen zorgen.
Ik denk dat de angst voortkomt uit onbegrip; mensen die niet bekend zijn met vuurwapens zien het als kwaadaardige enge monsters, terwijl het op zich niet meer dan dingen zijn.
quote:Doet toch niet zo bekrompen! Ik bezit al jaren legaal vuurwapens en heb nog nooit iemand kwaad gedaan. En dan ga jij even bepalen dat ik er geen goede reden voor kan hebben? Dan ben je misschien al te ver heen om nog een zinvolle discussie hierover te kunnen voeren...Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een anti-tank raket is ook niet meer dan een ding hoor. Gewoon voor de heb? En als zelfverdediging uitermate geschikt ook. Je kan er zelfs mee jagen als je een beetje spectaculair ingesteld bent.
Onbegrip? Onzin. Iedereen weet wat vuurwapens zijn, en niemand heeft een goede reden om er 1 te bezitten. Dat is gewoon bullshit.
quote:Ik beloof er niks mee te doen. Mag ik nu een anti-tank raket?Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:42 schreef Evil_Jur het volgende:
Doet toch niet zo bekrompen! Ik bezit al jaren legaal vuurwapens en heb nog nooit iemand kwaad gedaan.
quote:Ah, u is agent of militair? Zo nee, dan ben ik benieuwd welke goede reden je hebt. Brandt los.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:42 schreef Evil_Jur het volgende:
En dan ga jij even bepalen dat ik er geen goede reden voor kan hebben? Dan ben je misschien al te ver heen om nog een zinvolle discussie hierover te kunnen voeren...
quote:Van mij wel, mits je een simpel bekaamheids-testje en antecedenten-onderzoekje wilt doorstaan en geen gekke dingen doet.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik beloof er niks mee te doen. Mag ik nu een anti-tank raket?
quote:Nee hoor, ben doodgewoon student. Ik bezit wapens omdat schieten mijn hobby is, net als vele tienduizenden andere Nederlanders.[..]
Ah, u is agent of militair? Zo nee, dan ben ik benieuwd welke goede reden je hebt. Brandt los.
quote:Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:47 schreef Evil_Jur het volgende:
Van mij wel, mits je een simpel bekaamheids-testje en antecedenten-onderzoekje wilt doorstaan en geen gekke dingen doet.
Hoo even, hoor ik dat nou goed? Jij zou wel een voorstander zijn van legale anti-tank raketten? 
quote:Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:47 schreef Evil_Jur het volgende:
Nee hoor, ben doodgewoon student. Ik bezit wapens omdat schieten mijn hobby is, net als vele tienduizenden andere Nederlanders.
quote:Ik wilde voor jou een uitzondering maken, je leek zo gefascineerd door die dingen.Op Friday 8 February 2008 @ 17:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
quote:Kom op zeg, wat is dit nou weer voor VMBO-niveau reactie; Omdat jij iets niet snapt is het geen goede reden?[..]
Ik zei 'goede reden'. De kinderlijke fascinatie voor cowboy-spelletjes valt daar niet onder.
quote:Kom even... lijkt het jou verstandig om een willekeurige mohammed B een raket te laten bezitten omdat hij zo gefascineerd is door die dingen? Je weet best dat het waanzin zou zijn om raketten te legaliseren, met hele nare gevolgen.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:51 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik wilde voor jou een uitzondering maken, je leek zo gefascineerd door die dingen.
quote:Universitaire opleiding, dankuwel. En gaan schermen met opleidingen is wel een typisch teken van trollen. (Ik zou haast zeggen: ik twijfel aan je uitspraak dat je student bent.)Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:51 schreef Evil_Jur het volgende:
Kom op zeg, wat is dit nou weer voor VMBO-niveau reactie; Omdat jij iets niet snapt is het geen goede reden?
Ben je gewoon niet zo snugger of probeer je te trollen?
quote:Nou ik dus ook, en ik heb in ieder geval het fatsoen om open te staan voor mensen met een andere mening dan ik. Zeker als ze de moeite nemen om die mening uit te leggen.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:54 schreef Molurus het volgende:
Universitaire opleiding, dankuwel. En gaan schermen met opleidingen is wel een typisch teken van trollen. (Ik zou haast zeggen: ik twijfel aan je uitspraak dat je student bent.)
quote:Ik probeer in elk geval inhoudelijk te reageren, en ben de hier de laatste geweest die dat deed.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:58 schreef Evil_Jur het volgende:
Nou ik dus ook, en ik heb in ieder geval het fatsoen om open te staan voor mensen met een andere mening dan ik. Zeker als ze de moeite nemen om die mening uit te leggen.
Kennelijk kun jij er niet op een volwassen manier mee omgaan dat niet iedereen hetzelfde denkt als jij, dus dan heeft discussie niet veel zin...
quote:Die wereld heb ik al verlaten. Maar veel succes met je verdere studie. Misschien leer je nog wat.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 17:58 schreef Evil_Jur het volgende:
Veel succes in de academische wereld met een dergelijke houding trouwens
