zand erover en vergeten die lul

Als hij onschuldig is, waarom duikt hij dan onder?
Hij zit als een rat in de val...en Peter R. De Vries lacht in zijn vuistje.

Weet de oma het zeker?

AAARRGGGG Ik kan niet wachten!
Ik ben gewoon super nieuwsgierig.
Geweldig stukje televisiewerk, nu al.

Had ik maar aandelen SBS !

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:20 schreef Asskicker14 het volgende:
Als hij onschuldig is, waarom duikt hij dan onder?
Hij zit als een rat in de val...en Peter R. De Vries lacht in zijn vuistje.

Als die idioot je overal volgt zou ik anders ook wel onderduiken.. of je nou schuldig bent of niet.

Dit is net zo erg als de film van Wilders... iedereen heeft het erover, maar niemand heeft m ooit gezien. Hoe kan hier nog sprake zijn van een objectief onderzoek?

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als die idioot je overal volgt zou ik anders ook wel onderduiken.. of je nou schuldig bent of niet.

Dit is net zo erg als de film van Wilders... iedereen heeft het erover, maar niemand heeft m ooit gezien. Hoe kan hier nog sprake zijn van een objectief onderzoek?

100% met je eens.

volgens mij weet tie zelf niet waar die mee bezig is , bekennen en dan zeggen tis niet waar, gesprek gister gehoord, ik snap er geen reet meer van, dat tie het niet al te slim heeft aangepakt blijkt wel weer.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:20 schreef Asskicker14 het volgende:
Als hij onschuldig is, waarom duikt hij dan onder?
Hij zit als een rat in de val...en Peter R. De Vries lacht in zijn vuistje.

Je bent in de run voor de naiviteitsprijs voor 2008.

idd en betrouwbaar is die oma.

Waarom zou-ie eerst 5 minuten lang met Pauw en Witteman aan de lijn hangen en vervolgens onderduiken? Ik kan er uiteraard geen uitspraak over doen, maar die oma lijkt me niet zo heel betrouwbaar, stiekem...

Waarom wilt hij de aflevering eigenlijk zien?

En terecht , al dat gezeik aan zijn hoofd van de media

Peter R. de Vries heeft Holloway laten verdwijnen en hij gebruikt Joran als dekmantel

Ik ben nu al zo moe van al dat van der sloot gezeik...next!

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:30 schreef WurM het volgende:
Waarom zou-ie eerst 5 minuten lang met Pauw en Witteman aan de lijn hangen en vervolgens onderduiken? Ik kan er uiteraard geen uitspraak over doen, maar die oma lijkt me niet zo heel betrouwbaar, stiekem...

Dat lijkt me toch een heel menselijke reactie hoor... Peter X begint een mediahetze tegen je, Peter X verklaart dat hij je een bekentenis heeft ontfutseld en het wordt wereldnieuws. Zou jij niet een klein beetje de behoefte hebben om tegen de wereld te zeggen: 'Die gast lult uit z'n nek?'

Verstandig is het misschien niet nee..

Als ik Joran was liet ik een cameraploeg van Talpa SBS6/Endemol met hem meelopen om deze reallifesoap vast te leggen. Kan ie later misschien nog wat aan verdienen.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als die idioot je overal volgt zou ik anders ook wel onderduiken.. of je nou schuldig bent of niet.

Dit is net zo erg als de film van Wilders... iedereen heeft het erover, maar niemand heeft m ooit gezien. Hoe kan hier nog sprake zijn van een objectief onderzoek?

publiciteits zaken zijn nooit objectief

Waar onder?

Peterrrrrrrrr komt bij Oprah op schoot!

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat lijkt me toch een heel menselijke reactie hoor... Peter X begint een mediahetze tegen je, Peter X verklaart dat hij je een bekentenis heeft ontfutseld en het wordt wereldnieuws. Zou jij niet een klein beetje de behoefte hebben om tegen de wereld te zeggen: 'Die gast lult uit z'n nek?'

Verstandig is het misschien niet nee..

en Peter RRR gaat ook nog naar Oprah Winfrey wat een soap

ondergedoken net als Natalee??

Er zijn een aantal dingen wat ik raar vind. Ik heb ook sterk het vermoeden dat hij schuldig is, maar er word beweert dat hij op het strand telefonish contact heeft gehad met een vriend om het lichaam in de zee te gaan dumpen. Mijn vraag is dan waar is de uitdraai van dat gesprek, providers kunnen traceren of er rond dat tijdstip een gesprek is geweest, dat zou het verhaal van Peter R kunnen bevestigen, als het niet zo zou zijn geweest zou het verhaal van Joran weer bevestigd kunnen worden dat hij dus die "vriend" vertelde wat hij wilde horen.

Daarbij die jongen laat totaal niets zien van een emotionele reactie, alsof zijn hard van steen is. Zou het een ongeluk zijn geweest dan raken 9 van de 10 mensen in paniek. Hij is al 2.5 jaar niet in paniek geraakt, daarbij geen spijt gevoelens etc gekregen. Hij heeft emotioneel niets laten merken, ik heb nog nooit iemand omgebracht maar als ik het doe dat kun je toch niet verborgen houden voor de mensen die je vertrouwd je wilt je ei kwijt, je hart luchten, maar tot nu toe niets.

Het verhaal van Peter R word bekend, hij gaat lekker stappen die avond, totaal geen angst voor de gevolgen. Is hij zo zelfverzekerd dat hij niet gepakt zal worden, of spreekt hij idd de waarheid en heeft het idee "ze kunnen me toch niets maken ik heb niets misdaan" Als ik onterecht beschuldigd zou worden voor moord zou ik geestelijk in elkaar storten, ik zou er alles aan doen om te bewijzen dat ik niets misdaan heb.

Of Joran is hier een koelbloedige moordenaar, met totaal geen spijt, maar dan geloof ik nooit dat het een ongeluk was, want een ongeluk met dood als gevolg en koelbloloedigheid gaan nooit samen bij een mens. Of hij is idd onschuldig en pakt het ontzettend dom aan, in combinatie met dwangmatig liegen.

Wat de uitkomst ook is na zondag, ik heb mijn twijfels en geloof dat we het echte verhaal nooit te weten zullen komen.

quote:

Op Saturday 2 February 2008 @ 14:20 schreef Asskicker14 het volgende:
Als hij onschuldig is, waarom duikt hij dan onder?
Hij zit als een rat in de val...en Peter R. De Vries lacht in zijn vuistje.

Mja, ookal is het PRdV verhaal wel correct dan heeft hij zijn mogelijke straf al zo'n beetje in voorarrest uitgezeten, terwijl het uberhaupt nog maar de vraag is of de beelden van PRdV als bewijs in een rechtzaak kunnen dienen, dus erg veel zorgen lijkt hij zich niet te hoeven maken - afgezien natuurlijk van het feit dat hij als persoon inmiddels nog bar weinig krediet overhoudt.

Het zou natuurlijk wel fijn voor die ouders zijn als er iets meer duidelijkheid komt over wat er precies met hun dochter gebeurd is.

Boer zoekt vrouw, maakt plaats!!!

Misschien is het gewoon een stunt van SBS om meer kijkers te trekken.
There IS no Nathalee Holloway!!

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:33 schreef avada het volgende:
publiciteitszaken zijn nooit objectief

Juist daarom zouden journalisten zich niet met het onderzoek zelf moeten bemoeien. Het politieapparaat moet zich juist aan allerlei zorgvuldige regels houden om de privacy van de betrokkenen te beschermen en vooral om een eerlijke objectieve rechtsgang te garanderen. Met name dat laatste schort het aan bij Peter R.

Wanneer deze zaak in Nederland werd behandeld dan had Peter R. waarschijnlijk al een spreekverbod aan z'n broek gehad.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:20 schreef Asskicker14 het volgende:
Als hij onschuldig is, waarom duikt hij dan onder?
Hij zit als een rat in de val...en Peter R. De Vries lacht in zijn vuistje.

Hij duikt onder omdat alles dat pers heet hem übergeil allerlei uitspraken wil ontlokken. Is op zich nogal begrijpelijk, of je nu schuldig of onschuldig bent.

Joran is degene die in zijn vuistje lacht denk ik. Zelfs met geheime camera's en het omkopen van 'vrienden' zal hij niet eens in bak in hoeven.

Joran liegt er maar wat op los, misschien oma ook wel wie zal het zeggen

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:34 schreef Anoussshka het volgende:
Peterrrrrrrrr komt bij Oprah op schoot!

zit ie al

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:36 schreef Fides het volgende:
Joran is degene die in zijn vuistje lacht denk ik. Zelfs met geheime camera's en het omkopen van 'vrienden' zal hij niet eens in bak in hoeven.

Ik denk niet dat ie slim genoeg is om dat te beseffen eigenlijk .

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:35 schreef Varg.V. het volgende:
ondergedoken net als Natalee??

Maar dan in een diepe Sloot.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:25 schreef Franka75 het volgende:
volgens mij weet tie zelf niet waar die mee bezig is , bekennen en dan zeggen tis niet waar, gesprek gister gehoord, ik snap er geen reet meer van, dat tie het niet al te slim heeft aangepakt blijkt wel weer.

Tja al die drank en drugs doet toch iets met je hersenen je word er in iedergeval niet slimmer van.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:37 schreef Vaporizer het volgende:
Joran liegt er maar wat op los, misschien oma ook wel wie zal het zeggen

liegen doen we allemaal dat zit in je, zonder liegen kun je niet goed functioneren
maar bij Joran slaat het door en dat brengt hem in problemen, dat
heeft Peter RRR ook steeds aangegeven en nu geloofd peter RRR hem
wel omdat het hem goed uitkomt

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:35 schreef NeoGenic1982 het volgende:
Er zijn een aantal dingen wat ik raar vind. Ik heb ook sterk het vermoeden dat hij schuldig is, maar..

<snip>

Wat de uitkomst ook is na zondag, ik heb mijn twijfels en geloof dat we het echte verhaal nooit te weten zullen komen.

Nog een optie: PRdV wordt betaald door de familie Van der Sloot, de persoonlijke frictie tussen PRdV en Joran (zie P&W) is handig in scène gezet om de illusie van tegenstanders te wekken, Joran en PRdV hebben het verhaal verzonnen waarbij alles een ongeluk is - een waarheid die zou leiden tot een straf die al min of meer in voorarrest is uitgezeten. Joran ontkent (nu) het verhaal van PRdV om de spanning op peil te houden maar geeft uiteindelijk toe waarna hij na maximaal een paar weekjes cel alles achter zich kan laten, PRdV is ettelijke miljoenen rijker aan televisierechten, justitie is blij met de 'afronding' van de zaak en de Amerikanen kunnen zich heerlijk wentelen in verontwaardiging over het 'schandalige rechtssysteem op de Antillen en in Nederland wat deze lage straffen mogelijk maakt' - Kortom: iedereen blij

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:41 schreef dadoc het volgende:
Nog een optie: PRdV wordt betaald door de familie Van der Sloot, de persoonlijke frictie tussen PRdV en Joran (zie P&W) is handig in scène gezet om de illusie van tegenstanders te wekken, Joran en PRdV hebben het verhaal verzonnen waarbij alles een ongeluk is - een waarheid die zou leiden tot een straf die al min of meer in voorarrest is uitgezeten. Joran ontkent (nu) het verhaal van PRdV om de spanning op peil te houden maar geeft uiteindelijk toe waarna hij na maximaal een paar weekjes cel alles achter zich kan laten, PRdV is ettelijke miljoenen rijker aan televisierechten, justitie is blij met de 'afronding' van de zaak en de Amerikanen kunnen zich heerlijk wentelen in verontwaardiging over het 'schandalige rechtssysteem op de Antillen en in Nederland wat deze lage straffen mogelijk maakt' - Kortom: iedereen blij

Dat zou in elk geval minder dom zijn... van beide.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als die idioot je overal volgt zou ik anders ook wel onderduiken.. of je nou schuldig bent of niet.

Dit is net zo erg als de film van Wilders... iedereen heeft het erover, maar niemand heeft m ooit gezien. Hoe kan hier nog sprake zijn van een objectief onderzoek?

Mee eens. Die PETER R. De klojo die volgt alles en iedereen. Maar partijdig dat hij is joh! Zodra het een van zijn eigen vrienden is dan vind hij "verder onderzoek overbodig en wil hij niet bemoeien". Donder toch op met die de Vries. Hij bemoeit zich teveel met andermans zaken.

Als die klojo je op de nek zit om welke reden dan ook, logisch dat je niks met hem te maken wilt hebben. Hij zorgt er wel voor dat hij een reden heeft om je op te sporen. Maar of die reden gegrond is.

"Hij denkt de moord even opgelost te hebben". Zie je het voor je? Hij weet het opeens hoor. Omdat joran van der sloot een "bekentenis" afgelegd zou hebben. Hij zou ook goed moeten weten als "misdaadverslaggever" dat een bekentenis geen drol zegt.

Het gaat er niet om wat je weet. Het gaat erom wat je kan bewijzen. Als peter R de vries het lijk boven water krijgt. (als dat uberhaupt nog kan) dan zeg ik PETJE AF dhr. de Vries. Tot die tijd, moet hij zijn bek niet open doen, en de wereld gek maken opdat hij het "raadsel heeft opgelost".

Dag Peter.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:32 schreef schaakstuk het volgende:
Als ik Joran was liet ik een cameraploeg van Talpa SBS6/Endemol met hem meelopen om deze reallifesoap vast te leggen. Kan ie later misschien nog wat aan verdienen.

Of stop 'm in de Gouden Kooi

quote:

Op Saturday 2 February 2008 @ 14:38 schreef KameelTeen het volgende:

[..]

zit ie al

[afbeelding]

whahahaa

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:46 schreef fiat126 het volgende:

[..]

Of stop 'm in de Gouden Kooi

samen met Peter

Laat me raden: aan het scubba duiken zo'n kilometer vanaf de kust van Aruba?

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:20 schreef Asskicker14 het volgende:
Als hij onschuldig is, waarom duikt hij dan onder?

Te kort door de bocht.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:41 schreef dadoc het volgende:

[..]

Nog een optie: PRdV wordt betaald door de familie Van der Sloot, de persoonlijke frictie tussen PRdV en Joran (zie P&W) is handig in scène gezet om de illusie van tegenstanders te wekken, Joran en PRdV hebben het verhaal verzonnen waarbij alles een ongeluk is - een waarheid die zou leiden tot een straf die al min of meer in voorarrest is uitgezeten. Joran ontkent (nu) het verhaal van PRdV om de spanning op peil te houden maar geeft uiteindelijk toe waarna hij na maximaal een paar weekjes cel alles achter zich kan laten, PRdV is ettelijke miljoenen rijker aan televisierechten, justitie is blij met de 'afronding' van de zaak en de Amerikanen kunnen zich heerlijk wentelen in verontwaardiging over het 'schandalige rechtssysteem op de Antillen en in Nederland wat deze lage straffen mogelijk maakt' - Kortom: iedereen blij

Inderdaad, ik vond het ook al zo verdacht dat Joran gisteravond in eerste instantie niet wou zeggen wat hij tegen die undercover vriend gelogen had, en dat we de uitzending van de Vries maar moesten afwachten (!)
Verder is dit natuurlijk al de tweede poging van Peter om in amerika vaste voet aan de grond te krijgen. Zijn eerste, de oplossing van de Kennedy moord, is jammerlijk mislukt.
Maar deze hele kwestie, inclusief de vermeende moord is natuurlijk opgezet door Talpa. En alles loopt nu helemaal in het honderd omdat Talpa inmiddels failliet is gegaan.
Ik zeg vermeende moord, want Natalee leeft nog. Ze woont undercover samen met Joran (alleen nu even niet) als zijn oma! (Die grimeurs zijn zo knap tegenwoordig).
En zo kunnen we nog wel even doorgaan.....

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:38 schreef KameelTeen het volgende:

[..]

zit ie al

[afbeelding]

Is dat niet die scooter van holleder?

*denkt dat Jorannetje in de schuilkelder van z'n omaatje zit*...

Dussuh...waar gaat het nou eigenlijk over?

Een hele lelijke en verwende jongen en een heel lelijk en verwend meisje gebruiken drugs en hebben daarna sex. Het meisje blijft erin (wat niet al te vreemd is met zo'n jongen) en de jongen dumpt het lichaam in de zee.

Aangezien de jongen een invloedrijke vader heeft komt hij er nog lang mee weg, maar ja...dan moet je natuurlijk niet zo dom zijn om het er tegen iemand over te hebben.

Als het verhaal interressant was zou je er bijna een film over maken, maar het is zo stom allemaal dat zelfs een 2 uur dure...ehhh....50 minuten (met aftrek van de reclameblokken) durend SBS-programma eigenlijk al teveel is.

Ik weet niet wat we kunnen verwachten. Ik moet wel zeggen dat ik de zaak Holloway steeds smakelozer vind worden. Nu Peter R de Vries weer met zijn Hollywood sprong, en dat toontje van hem 'kijk a.s. zondag' om de spanning wat erin te houden. Beetje smakeloos.

Ik heb geen idee wat met Joran gaat gebeuren. Misschien wordt hij niet opnieuw gearresteerd en wordt hij de rest van zijn leven nog geconfronteerd met die zaak en dat ene gesprek.

Misschien wordt hij wel gearresteerd. Je kunt schijnbaar maar twee jaar krijgen voor het wegwerken voor een lijk, misschien wordt hij wel veroordeeld voor doodslag als hij onder stress meer kwijt wilt.

Misschien pleegt hij wel zelfmoord, of gaat hij op de vlucht.

Het worden spannende weken denk ik.

Volgens advocaat Spong is het bewijs sowieso illegaal verkregen, dus next .

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 @ 14:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als die idioot je overal volgt zou ik anders ook wel onderduiken.. of je nou schuldig bent of niet.

Dit is net zo erg als de film van Wilders... iedereen heeft het erover, maar niemand heeft m ooit gezien. Hoe kan hier nog sprake zijn van een objectief onderzoek?

Wat een vergelijking. .
Sowieso hebben zowel de moeder van Nathalie als justitie op Aruba hem gezien en bevestigd dat er een bekentenis op staat.
Daarnaast gaat dit over een zeer ernstige moordzaak.

Onderduiken hoeft inderdaad niet te betekenen dat hij daarom schuldig is.

En die 'idioot' doet zeer belangrijke dingen voor justitie en nabestaande. Hij stelt onderzoek van het om aan de kaak en probeert zaken die vastzitten en gesloten zijn alsnog op te lossen. Ook brengt hij onbekendere moordzaken, die niet minder erg zijn in de belanstelling.

Peter R de Vries steekt zijn nek uit en doet zijn werk uitstekend. Dankbaar moeten we hem zijn. Door hem blijft het OM altijd alert, zijn er onschuldige mensen vrijgekomen en schuldige opgepakt. Daarnaast maakt hij ook nog zeer leuke tv daarmee. Hulde voor die man en wat mij betreft een lintje!

Hij is gewoon aan het carnaval vieren als Peter R de Vries!