De Tweede Kamerfracties van CDA en ChristenUnie betreuren het dat de publieke omroep binnenkort de pornofilm Deep Throat gaat uitzenden. De film wordt vertoond na een speciale aflevering van Spuiten en Slikken en de documentaire Inside Deep Throat. Het gaat om een gezamenlijke uitzending van BNN en de VPRO.
Reacties op dit bericht
quote:De beweringen van Lovelace zijn nooit onderbouwd door bewijs. Het is ook vrij opvallend dat ze in de films die ze gemaakt heeft opvallend enthousiast bezig was -voor iemand die zogenaamd verkracht wordt dan- en er in haar eerste biografie ook enthousiast over schreef. Pas nadat ze een 'born-again' feministe was geworden draaide ze 180 graden om.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 13:41 schreef Zemi77 het volgende:
Grapjas,
Het meisje heeft later verklaard dat ze onder dwang aan de film heeft meegwerkt. Ze is dus door die vent verkracht dat hebben ze opgenomen en daar ga jij zaterdag lekker naar kijken. Fijn he
Of wil je beweren dat er in een pornofilm niet echte geneukt wordt, maar dat het allemaal maar doen alsof is?
quote:Dacht je soms dat forensisch onderzoek niet wetenschappelijk was? Als er keihard wetenschappelijk bewijs is, zoals je stelt, dan had men over kunnen gaan op rechtsvervolging en tot een veroordeling kunnen komen.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 14:22 schreef DRA het volgende:
Wie heeft het nu over juridisch bewijs? Ik heb het over keiharde wetenschap.
quote:Veel publicaties, en boeken zijn anders makkelijk te vinden met o.a. Google. Mja, ik zit nog op mijn werk, dus even één van zijn boeken lezen gaat op dit moment niet.Verder kun je ook gewoon zijn boeken lezen in plaats van te gaan Googlen.
quote:Laat me raden: een Gristenuniestemmer woonachtig op de Veluwe?Op dinsdag 29 januari 2008 @ 13:51 schreef DRA het volgende:
Het valt me op dat er zo weinig mensen zijn die het ernstig vinden dat de hoofdrolspeelster feitelijk verkracht is. Net als alle andere vrouwen die in die walgelijke porno-films spelen. Vroeger deed men daar nog wat tegen. Tegenwoordig vind iedereen het maar fantastisch en wordt er zelfs overheidsgeld aan besteed. Ik vind het overigens getuigen van slecht beleid van het CDA. Ze kunnen toch gewoon de licentie van BNN intrekken wegens onzedelijk gedrag.
quote:Verder heeft deze film plus alle andere flims uit die tijd gezorgd voor een groot aantal verkrachtingen. Kijk maar naar de stijging van het aantal buitenechtelijke kinderen en kinderen die zonder vader opvoeden. In bijna alle gevallen is dat omdat de vrouw misbruikt is en de vader gewoon voor een pleziertje en ten koste van de vrouw een kind heeft verwekt. Dit is tevens de belangrijkste reden voor de stijging in criminaliteitscijfers sinds de jaren 70-80.
In Denemarken bleek dat na het legaliseren van porno eind jaren 60 het aantal seksuele geweldsmisdrijven met 90% daalde 
quote:Goudzwaard was een econoomOverigens: wie mij niet gelooft: alles is in de jaren 70-80 al bewezen door Professor Goudzwaard aan de VU. Lees zijn boeken eens en je zult gauw overtuigd zijn.
quote:Als dit geen pornofilm was, zou je reactie dan anders geweest zijn? Als bijvoorbeeld 1 van de kinderen uit 'Battle Royale' (gewelddadige film) nu zou zeggen gedwongen te zijn om daaraan mee te doen, zou je dan net zo fel reageren?Op dinsdag 29 januari 2008 @ 14:17 schreef DRA het volgende:
Zeggen de kijkers van kinderporno ook altijd. Dat meisje lacht toch dus ze zal het wel lekker vinden.
quote:Lijkt me redelijk verspilde tijd om boeken van nota bene een econoom als bewijs te gaan lezen, aangeraden door iemand die beweert dat iedere vrouw in een pornofilm verkracht wordt en dat de algehele criminaliteit in de jaren 70 is gestegen door pornofilmsOp dinsdag 29 januari 2008 @ 14:39 schreef Techno het volgende:
Veel publicaties, en boeken zijn anders makkelijk te vinden met o.a. Google. Mja, ik zit nog op mijn werk, dus even één van zijn boeken lezen gaat op dit moment niet.
quote:Ze had het er in haar biografie al over dus dit klopt gewoon niet.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 14:34 schreef watchers het volgende:
[..]
De beweringen van Lovelace zijn nooit onderbouwd door bewijs. Het is ook vrij opvallend dat ze in de films die ze gemaakt heeft opvallend enthousiast bezig was -voor iemand die zogenaamd verkracht wordt dan- en er in haar eerste biografie ook enthousiast over schreef. Pas nadat ze een 'born-again' feministe was geworden draaide ze 180 graden om.
quote:Natuurlijk had niemand van de anderen het gezien. Die gaan een beetje tegen zichzelf getuigen. Alle mensen op de set waren toch gewoon partners of crime. Als er een meisje verkracht wordt dan zeg jij toch ook niet dat dit niet waar is omdat de verkrachter niet wilde getuigen dat ze verkracht is?Ze beweerde oa dat ze op de set met een pistool gedwongen werd, maar opvallend genoeg heeft niemand van de andere aanwezigen daar ooit iets van gezien. Ook beweerde ze dat ze onder hypnose werd gebracht en daardoor gedwongen mee te doen aan porno-films.
quote:Het geeft meer jouw fantasie aan dat je denkt dat de meeste vrouwen het lekker vinden.We komen dan al aardig in de richting van de fantasieverhalen die sommige vrouwen helaas vertellen als ze zich schamen voor iets wat ze zelf in het verleden hebben gedaan.
quote:Goudzwaard werkte bij de faculteit Filosofie en wijsbegeerte aan de VU en was daar inderdaad econoom. Maar economie is meer dan wat jij ooit op de middelbare school geleerd hebt. Hij bestudeerde daar de negatieve kanten van het kapitalisme en de vooruitgang en daar kwam dus automatisch de vercommercialisering van de liefde bij. Geen versplide moeite dus maar een must voor iedereen die eens verder wil kijken dan zijn neus lang is en niet alleen maar in de kerk van de vooruitgang wil geloven.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 14:52 schreef watchers het volgende:
[..]
Lijkt me redelijk verspilde tijd om boeken van nota bene een econoom als bewijs te gaan lezen, aangeraden door iemand die beweert dat iedere vrouw in een pornofilm verkracht wordt en dat de algehele criminaliteit in de jaren 70 is gestegen door pornofilms
quote:Dat is lastig maar je wilt toch niet beweren dat als kinderen van 12 "het" lekker zouden vinden, we kinderporno maar gewoon moeten toestaan?Op dinsdag 29 januari 2008 @ 14:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als dit geen pornofilm was, zou je reactie dan anders geweest zijn? Als bijvoorbeeld 1 van de kinderen uit 'Battle Royale' (gewelddadige film) nu zou zeggen gedwongen te zijn om daaraan mee te doen, zou je dan net zo fel reageren?
(De vraag is dus: wat vind jij erger, dwang of seks?)
quote:Het hele argument is dat het schadelijk is of zou zijn voor kinderen. Groot bezwaar is natuurlijk dat het onmogelijk is - met name bij kinderen - om vast te stellen of er sprake is van dwang. Dat is de reden waarom we kinderporno helemaal niet toestaan (en dat is een goede reden natuurlijk). Maar waarom zou diezelfde redenatie niet opgaan voor andere films? Zo redenerend zouden kinderen eigenlijk helemaal niet moeten meedoen aan wat voor films dan ook.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:09 schreef DRA het volgende:
Dat is lastig maar je wilt toch niet beweren dat als kinderen van 12 "het" lekker zouden vinden, we kinderporno maar gewoon moeten toestaan?
quote:Soms krijg ik wel eens de indruk dat men geweld in films veel minder erg vindt dan seks. Persoonlijk vind ik dat een wat dogmatische manier van denken. En bovendien... geen geweld + geen seks = oersaaie film. Seks en geweld verkopen nu eenmaal.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:09 schreef DRA het volgende:
Gewelddadige films vind ik trouwens ook niet goed.
quote:Hehe, bedankt voor de tip.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 14:52 schreef watchers het volgende:
Lijkt me redelijk verspilde tijd om boeken van nota bene een econoom als bewijs te gaan lezen, aangeraden door iemand die beweert dat iedere vrouw in een pornofilm verkracht wordt en dat de algehele criminaliteit in de jaren 70 is gestegen door pornofilms
quote:Als je verstand van zaken had gehad, had je geweten dat ze er meerdere heeft geschreven.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:02 schreef DRA het volgende:
Ze had het er in haar biografie al over dus dit klopt gewoon niet.
quote:Ik wist al dat je het op het grote complot zou gaan gooienNatuurlijk had niemand van de anderen het gezien. Die gaan een beetje tegen zichzelf getuigen. Alle mensen op de set waren toch gewoon partners of crime. Als er een meisje verkracht wordt dan zeg jij toch ook niet dat dit niet waar is omdat de verkrachter niet wilde getuigen dat ze verkracht is?
Nou maar hopen dat niemand jou ooit zomaar beschuldigt van van alles en nog wat, zonder bewijs, en de aanklagers dan zeggen: jammer voor je, maar die getuigen die voor je pleiten zitten natuurlijk allemaal in het grote complot 
quote:Dat geven ze voornamelijk zelf aan. Alleen wil jij dat niet horen, want dat past niet bij je dogma. Dus moet alles onderdeel van een groot complot zijn. Dat jij er naast zit, is tenslotte onmogelijk.Het geeft meer jouw fantasie aan dat je denkt dat de meeste vrouwen het lekker vinden.
quote:Het probleem is dat kinderen en vrouwen geen seksuele behoeften hebben en dus mag je ervan uitgaan dat het onder dwang gebeurd. Voor volwassen vrouwen staat daar echter de afweging van het krijgen van kinderen tegenover. Als een man met haar trouwt dan geeft hij aan dat hij voor haar en het kind zal zorgen en daarmee kan zijn leven. Als het maar om de voortplanting gaat.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het hele argument is dat het schadelijk is of zou zijn voor kinderen. Groot bezwaar is natuurlijk dat het onmogelijk is - met name bij kinderen - om vast te stellen of er sprake is van dwang. Dat is de reden waarom we kinderporno helemaal niet toestaan (en dat is een goede reden natuurlijk). Maar waarom zou diezelfde redenatie niet opgaan voor andere films? Zo redenerend zouden kinderen eigenlijk helemaal niet moeten meedoen aan wat voor films dan ook.
[..]
Soms krijg ik wel eens de indruk dat men geweld in films veel minder erg vindt dan seks. Persoonlijk vind ik dat een wat dogmatische manier van denken. En bovendien... geen geweld + geen seks = oersaaie film. Seks en geweld verkopen nu eenmaal.
quote:Ja, fijn. Een econoom van gristelijke huize die nota bene heeft meegewerkt aan de oprichting van het CDA en de EVP. En met die politieke agenda moeten wij hem beschouwen als betrouwbare bron in deze terwijl andere onderzoeken juist heel anders hebben uitgewezen?Op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:07 schreef DRA het volgende:
Goudzwaard werkte bij de faculteit Filosofie en wijsbegeerte aan de VU en was daar inderdaad econoom. Maar economie is meer dan wat jij ooit op de middelbare school geleerd hebt. Hij bestudeerde daar de negatieve kanten van het kapitalisme en de vooruitgang en daar kwam dus automatisch de vercommercialisering van de liefde bij. Geen versplide moeite dus maar een must voor iedereen die eens verder wil kijken dan zijn neus lang is en niet alleen maar in de kerk van de vooruitgang wil geloven.
quote:Wat?Op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:50 schreef DRA het volgende:
Het probleem is dat kinderen en vrouwen geen seksuele behoeften hebben en dus mag je ervan uitgaan dat het onder dwang gebeurd. Voor volwassen vrouwen staat daar echter de afweging van het krijgen van kinderen tegenover. Als een man met haar trouwt dan geeft hij aan dat hij voor haar en het kind zal zorgen en daarmee kan zijn leven. Als het maar om de voortplanting gaat.
Ik mag hopen dat je hier een parodie aan het neerzetten bent van een doorgedraaide fundi-gristen of andere fundi-gelovige, anders wordt het tijd voor een goede therapeut.
quote:Holy crap dude... nog maagd? (Ik hoop van wel.)Op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:50 schreef DRA het volgende:
Het probleem is dat kinderen en vrouwen geen seksuele behoeften hebben en dus mag je ervan uitgaan dat het onder dwang gebeurd.
quote:En hier stopte ik met lezen.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:50 schreef DRA het volgende:
Het probleem is dat kinderen en vrouwen geen seksuele behoeften hebben...
quote:Ik ben nu wel benieuwd geworden wat er in die door hem aanbevolen boeken van Goudzwaard dan wel niet moet staanOp Tuesday 29 January 2008 @ 16:10 schreef Techno het volgende:
En hier stopte ik met lezen.
quote:Ik ben anders wel gepromoveerd. Ook op de VU en in de door jou zo gehate economische wetenschap.Op Tuesday 29 January 2008 @ 15:53 schreef watchers het volgende:
[..]
Jouw volkomen niet onderbouwde statements over alle vrouwen in pornofilms worden verkracht en pornografie is de oorzaak van alle gestegen criminaliteit in de jaren 70 geven wel aan in welke hoek we het moeten zoeken. En dat is in ieder geval niet in de hoek van de wetenschap.
quote:Gij zondaar! Uwe voeten zullen branden op de vlakte der siliciumsintels in het aanschijn van het vertoornde Filament! Wee U, zondaar, Uwer dagen zijn geteld!Op dinsdag 29 januari 2008 @ 16:16 schreef watchers het volgende:
Ik ben nu wel benieuwd geworden wat er in die door hem aanbevolen boeken van Goudzwaard dan wel niet moet staan
quote:Gelukkig dan, dat je geen medicijnen hebt gestudeerd.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 16:43 schreef DRA het volgende:
Ik ben anders wel gepromoveerd.
quote:Gehaat? Wij zijn groot bewonderaars van de Oostenrijkse school:Ook op de VU en in de door jou zo gehate economische wetenschap.
quote:Ik overdreef inderdaad wel een beetje. Er zijn wellicht best vrouwen waarvoor bovenstaande bewering niet opgaat maar die zijn in bijna alle gevallen geestelijk niet helemaal in orde.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 16:58 schreef Techno het volgende:
Maar vertel, hoe kun je als promovendus in hemelsnaam met de boude bewering " kinderen en vrouwen hebben geen seksuele behoeften " komen aandraven?
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 @ 17:17 schreef DRA het volgende:
Ik overdreef inderdaad wel een beetje. Er zijn wellicht best vrouwen waarvoor bovenstaande bewering niet opgaat maar die zijn in bijna alle gevallen geestelijk niet helemaal in orde.
Echt, volgens mij ben jij gewoon geestelijk niet helemaal in orde. Er zit zelfs geen kern van waarheid in deze uitspraak.
quote:Hmmz, namens het overgrote deel van de vrouwen die ik ken:Op dinsdag 29 januari 2008 @ 17:17 schreef DRA het volgende:
[..]
Ik overdreef inderdaad wel een beetje. Er zijn wellicht best vrouwen waarvoor bovenstaande bewering niet opgaat maar die zijn in bijna alle gevallen geestelijk niet helemaal in orde.
"
quote:Ik was het met je standpunten eens, totdat je dit soort onzin begon te verkondigen.Op Tuesday 29 January 2008 @ 17:17 schreef DRA het volgende:
[..]
Ik overdreef inderdaad wel een beetje. Er zijn wellicht best vrouwen waarvoor bovenstaande bewering niet opgaat maar die zijn in bijna alle gevallen geestelijk niet helemaal in orde.
quote:Nog stiekemer. Het programma op video opnemen en doen alsof ze iets anders kijken.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 11:51 schreef Smoking het volgende:
Veel stiekemer nog. De hele avond zogenaamd zappen om er steeds even onopvallend langs te komen.
quote:Na beinvloed te zijn door 'de kerk' gaat ze ineens bleren dat ze 'gedwongen' was.. is er eigenlijk wel iemand voor veroordeeld? En daarmee dus de dwang bewezen?(serieuze vraag, want dit zou het bevestigen)Op Tuesday 29 January 2008 @ 13:31 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Nee inderdaad je kunt gewoon bij verkrachting en uitbuiting de andsere kant op kijken!
Daar is dit land immers groot mee geworden
quote:Ik vermoed dat dat een goede samenvatting is... Maar dan wetenschappelijk onderbouwd natuurlijkOp dinsdag 29 januari 2008 @ 16:43 schreef Techno het volgende:
Gij zondaar! Uwe voeten zullen branden op de vlakte der siliciumsintels in het aanschijn van het vertoornde Filament! Wee U, zondaar, Uwer dagen zijn geteld!
Zoiets?
quote:Tja, het zoveelste voorbeeld dan dat het onderwijs in Nederland wel erg hevig aan inflatie onderhevig isOp dinsdag 29 januari 2008 @ 16:43 schreef DRA het volgende:
Ik ben anders wel gepromoveerd. Ook op de VU en in de door jou zo gehate economische wetenschap.
quote:beetje dubbelop misschien?Op dinsdag 29 januari 2008 @ 11:57 schreef blonchi het volgende:
Deep Throat sucks
quote:TuuuuuurlijkOp dinsdag 29 januari 2008 @ 13:51 schreef DRA het volgende:
Het valt me op dat er zo weinig mensen zijn die het ernstig vinden dat de hoofdrolspeelster feitelijk verkracht is. Net als alle andere vrouwen die in die walgelijke porno-films spelen. Vroeger deed men daar nog wat tegen. Tegenwoordig vind iedereen het maar fantastisch en wordt er zelfs overheidsgeld aan besteed. Ik vind het overigens getuigen van slecht beleid van het CDA. Ze kunnen toch gewoon de licentie van BNN intrekken wegens onzedelijk gedrag.
Verder heeft deze film plus alle andere flims uit die tijd gezorgd voor een groot aantal verkrachtingen. Kijk maar naar de stijging van het aantal buitenechtelijke kinderen en kinderen die zonder vader opvoeden. In bijna alle gevallen is dat omdat de vrouw misbruikt is en de vader gewoon voor een pleziertje en ten koste van de vrouw een kind heeft verwekt. Dit is tevens de belangrijkste reden voor de stijging in criminaliteitscijfers sinds de jaren 70-80.
Overigens: wie mij niet gelooft: alles is in de jaren 70-80 al bewezen door Professor Goudzwaard aan de VU. Lees zijn boeken eens en je zult gauw overtuigd zijn.
quote:whaaahahaha...dank je wel! Ik had eigenlijk best een k*tdag op mn werk, maar jij hebt me echt niet te zuinig over de grond laten rollen met dit soort opvattingen. Nogmaals bedankt!!Op dinsdag 29 januari 2008 @ 17:17 schreef DRA het volgende:
[..]
Ik overdreef inderdaad wel een beetje. Er zijn wellicht best vrouwen waarvoor bovenstaande bewering niet opgaat maar die zijn in bijna alle gevallen geestelijk niet helemaal in orde.
quote:Jezus kom je uit een paar eeuwen geleden? Vrouwen hebben wel degelijk seksuele behoeften hoor! Er zijn ook vrouwen die seks hebben voor de lol, ik denk de meerderheid zelfs.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:50 schreef DRA het volgende:
[..]
Het probleem is dat kinderen en vrouwen geen seksuele behoeften hebben en dus mag je ervan uitgaan dat het onder dwang gebeurd.
quote:Zuigen doe je met je mond, niet met je keel.Op dinsdag 29 januari 2008 @ 20:16 schreef maurice19591 het volgende:
beetje dubbelop misschien?
quote:De kerk??? De feministische kerk bedoel je?Op Tuesday 29 January 2008 @ 18:15 schreef vamos1 het volgende:
[..]
Na beinvloed te zijn door 'de kerk' gaat ze ineens bleren dat ze 'gedwongen' was.. is er eigenlijk wel iemand voor veroordeeld? En daarmee dus de dwang bewezen?(serieuze vraag, want dit zou het bevestigen)
Ik denk gewoon dat ze achteraf zich gewoon doodschaamde voor de rol oid en daarmee het/haar gezeik begon...
Aan de film is het in ieder geval niet te zien dat ze gedwongen c.q. verkracht wordt of ook maar iets tegen haar wil in doet.
quote:Of we dat respecteren of niet, ze is indertijd een contract aangegaan. Als ze niet meer wil dat de film wordt uitgezonden, dan moet ze de juridische weg bewandelen.Op Tuesday 29 January 2008 @ 23:45 schreef stresskip het volgende:
Waarom kunnen we niet respecteren dat zij niet wil dat die film vertoond wordt?
