http://www.ramana.nl/Uri%20Geller%20&%20Magician%20Ramana%20&%20Christiane.JPG

Mei 2006..
Maar ze hebben elkaar nog nooooooooooooooit gezien.. crap

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:23 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:

[..]

ooit gehoord van cold reading?

nee, eerlijk gezegd niet. ik zou er graag meer over horen. verklaart het hoe mijn ex wist dat hij moest bellen als ik me verdrietig voelde?

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:27 schreef Evelien het volgende:

[..]

nee, eerlijk gezegd niet. ik zou er graag meer over horen. verklaart het hoe mijn ex wist dat hij moest bellen als ik me verdrietig voelde?

onder andere en meer. Het is feitelijk wat Char doet (op een zeer matig niveau).

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:23 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:

[..]

ooit gehoord van cold reading?

oh laat maar, ik heb het zelf al even opgezocht. je hebt duidelijk mijn post niet gelezen

die met messen was gewoon simpel wist al voordat hij begonnen was dat hij in koker 2 zat.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:30 schreef Evelien het volgende:

[..]

oh laat maar, ik heb het zelf al even opgezocht. je hebt duidelijk mijn post niet gelezen

en jij hebt duidelijk geen idee wat cold reading PRECIES is en wat het kan zijn als psychologisch systeem

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:32 schreef Drazzic het volgende:
die met messen was gewoon simpel wist al voordat hij begonnen was dat hij in koker 2 zat.

"haha , mooi wiseguy maar HOE wist hij dat " Dit is hetzelfde als zeggen:
"ik weet hoe ie gaat.. tis gewoon een truc! " Ja hallo doh?

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:32 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:

[..]

en jij hebt duidelijk geen idee wat cold reading PRECIES is en wat het kan zijn als psychologisch systeem

de informatie die ik gevonden heb, had alleen toepassing op het 'gedachten lezen' als het subject in de buurt is... in mijn geval was dat juist nooit zo. en toch voelde hij haarfijn aan wanneer het niet goed met me ging. hij raakte bijvoorbeeld uit zijn concentratie tijdens een martial arts-training en is ondanks dat zijn trainer kwaad op hem werd, naar huis gegaan, alleen maar omdat hij doorkreeg dat ik me rot voelde. waarom zou hij dat doen als het nep is?

ik weet zelf wat ik meegemaakt heb en ik hoef daar niemand van te overtuigen voor mijn eigen gemoedsrust. maar ik sta altijd open voor meer info, als je links hebt voor me..?

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:35 schreef Evelien het volgende:

[..]

de informatie die ik gevonden heb, had alleen toepassing op het 'gedachten lezen' als het subject in de buurt is... in mijn geval was dat juist nooit zo. en toch voelde hij haarfijn aan wanneer het niet goed met me ging. hij raakte bijvoorbeeld uit zijn concentratie tijdens een martial arts-training en is ondanks dat zijn trainer kwaad op hem werd, naar huis gegaan, alleen maar omdat hij doorkreeg dat ik me rot voelde. waarom zou hij dat doen als het nep is?

ik weet zelf wat ik meegemaakt heb en ik hoef daar niemand van te overtuigen voor mijn eigen gemoedsrust. maar ik sta altijd open voor meer info, als je links hebt voor me..?

cold reading kan ook over telefoon. Ik deed het vroeger met mn tante uit australie tot op alles perfect na. (wel jaren op geoefend). nee ik geef geen links met betrekking tot exposure maar kan je wel goede boeken over the subject aanraden.

maar hij voelde het vóórdat hij me belde. hij belde omdát hij het voelde. sorry, ik heb nog steeds het idee dat je niet goed leest wat ik zeg.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:42 schreef Evelien het volgende:
maar hij voelde het vóórdat hij me belde. hij belde omdát hij het voelde. sorry, ik heb nog steeds het idee dat je niet goed leest wat ik zeg.

Ik geloof best dat mensen beschikken over gelimiteerde telepatische en empathische vermogens; dat je kunt aanvoelen of iemand die je dierbaar is in nood is of zich slecht voelt.

Waar ik NIET in geloof is dat iemand contact kan maken met overledenen. Sorry maar dat gaat er echt niet in bij mij.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:42 schreef Evelien het volgende:
maar hij voelde het vóórdat hij me belde. hij belde omdát hij het voelde. sorry, ik heb nog steeds het idee dat je niet goed leest wat ik zeg.

yup en dat zeg ik ook als ik cold read. ik heb nog steeds het idee dat mensen andere dingen zeggen dan ze bedoelen en jij dat niet wilt inzien. Neem het van mij aan (studeer pedagogiek/psychologie,NLP en hypnose/hypnotherapie, heb jarenlang geperformed als goochelaar voordat ik mentalisme ging doen). Ik ben ook bereid om je ex te testen. Als hij het echt zo kan zoals jij denkt dat ie het kan moet hij ook wel in staat zijn om simpele experimentjes uit te voeren, niet van een wetenschapper die bedrogen kan worden maar door iemand uit het vak. mij dus.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:44 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ik geloof best dat mensen beschikken over gelimiteerde telepatische en empathische vermogens; dat je kunt aanvoelen of iemand die je dierbaar is in nood is of zich slecht voelt.

Waar ik NIET in geloof is dat iemand contact kan maken met overledenen. Sorry maar dat gaat er echt niet in bij mij.

zoals je zegt: gelimiteerd. Empathie ja, Moedergevoel Ja, intuitie JA. gedachtenlezen. NEE

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:44 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ik geloof best dat mensen beschikken over gelimiteerde telepatische en empathische vermogens; dat je kunt aanvoelen of iemand die je dierbaar is in nood is of zich slecht voelt.

Waar ik NIET in geloof is dat iemand contact kan maken met overledenen. Sorry maar dat gaat er echt niet in bij mij.

dat snap ik, dat valt ook niet te bewijzen. mijn ex zei dat hij dat ook kon en hij heeft me er dingen over verteld, maar daar moet ik het mee doen. dat soort dingen kun je pas geloven als je het zelf ervaren hebt, en dat heb ik niet. ik wil er wel erg graag in geloven

wat het 'gedachten lezen' betreft: het was inderdaad meestal zijn intuïtie. hij voelde hoe ik me voelde en hoe ik handelde vanuit mijn gevoel. slechts één keer wist hij letterlijk te vertellen wat ik had gedacht, toen zat hij naast me. dat was heel creepy, zeker omdat het absoluut geen voor de hand liggende gedachte was... hij begon meteen te lachen toen ik het dacht en pas na lang aandringen van mij vertelde hij wat hij had 'gehoord', en dat was wat ik op dat moment had gedacht. het ging allemaal heel snel en spontaan.

zoals ik al zei... ik moet het doen met wat ik zelf ervaren heb, en ik heb geen reden om te geloven dat mijn ex me voor de gek gehouden heeft. ik heb teveel bewijzen gevoeld dat dat niet zo was. beetje jammer dat een buitenstaander mij probeert te vertellen dat wat ik heb meegemaakt niet bestaat. je kunt me naief noemen, maar misschien ben je zelf te sceptisch omdat je het nog moet meemaken.

edit dat laatste is gericht aan Zaphod, niet aan Vadertje Aardbei

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:44 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:

Als hij het echt zo kan zoals jij denkt dat ie het kan moet hij ook wel in staat zijn om simpele experimentjes uit te voeren, niet van een wetenschapper die bedrogen kan worden maar door iemand uit het vak. mij dus.

Iemand uit het vak? Maar jij doet (probeert) het met technieken, mijn ex doet het met zijn gevoel, hij kán het gewoon. Is toch wel wat anders. Maar hij heeft absoluut geen behoefte om te bewijzen wat hij kan, hoor. Hij is niet zo commercieel als Char. Als we het zelf maar weten

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 14:52 schreef Evelien het volgende:

[..]

dat snap ik, dat valt ook niet te bewijzen. mijn ex zei dat hij dat ook kon en hij heeft me er dingen over verteld, maar daar moet ik het mee doen. dat soort dingen kun je pas geloven als je het zelf ervaren hebt, en dat heb ik niet. ik wil er wel erg graag in geloven

wat het 'gedachten lezen' betreft: het was inderdaad meestal zijn intuïtie. hij voelde hoe ik me voelde en hoe ik handelde vanuit mijn gevoel. slechts één keer wist hij letterlijk te vertellen wat ik had gedacht, toen zat hij naast me. dat was heel creepy, zeker omdat het absoluut geen voor de hand liggende gedachte was... hij begon meteen te lachen toen ik het dacht en pas na lang aandringen van mij vertelde hij wat hij had 'gehoord', en dat was wat ik op dat moment had gedacht. het ging allemaal heel snel en spontaan.

zoals ik al zei... ik moet het doen met wat ik zelf ervaren heb, en ik heb geen reden om te geloven dat mijn ex me voor de gek gehouden heeft. ik heb teveel bewijzen gevoeld dat dat niet zo was. beetje jammer dat een buitenstaander mij probeert te vertellen dat wat ik heb meegemaakt niet bestaat. je kunt me naief noemen, maar misschien ben je zelf te sceptisch omdat je het nog moet meemaken.

edit dat laatste is gericht aan Zaphod, niet aan Vadertje Aardbei

ik begrijp wat je wilt zeggen en heb er respect voor. Geloof jij het jouwe ik het mijne. Het was niet mijn bedoeling je iets op te dringen of om me als bemoeial op te stellen. Ik ben niet sceptisch hoor, ik sta overal open voor daar niet van. Ik schrok alleen van je vergelijking met CHar. IK heb namelijk een gloeiende hekel aan haar en hoe zij mensen oplicht. Sorry als ik een beetje vijandig overkwam, zo ben ik normaalgesproken niet.

whehehe
k zat al op n "nieuws"bericht zoals dit te wachten.
ik heb de show gekeken, vond t wel aardig en was mooi in elkaar gezet.

die act met Patty en die knakker met die mind verwisseling.
bij elke actie die die "illusionist" doet zegt ie niks, maar vlak voor het prikken telt ie hardop.
maakte het voor mij ongeloofwaardig.

De ondertitels stonden er al voordat het gezegd was(de uitzending zou wat achter kunnen lopen, maargoed)

Om het geloofwaardiger te maken, hadden ze wat uit het sbs publiek kunnen halen. steeds dezelfde personen vond ik te opvallend.
daarbij, mn lamp is nogsteeds stuk, de lepel ligt er nogsteeds

De oude was ook bedrog.. dus dat moet haast wel.

Ik vond het echt tenenkrommend slecht...
Gewoon irritant om naar te kijken, net als een optreden van magic unlimited
Commentaar van Uri zelf ging ook werkelijk nergens over

Zag Geller nog wel bij pauw en witteman, deed ie toch wel opmerkelijke dingen waarvan zelfs p&w raar zaten te kijken.
Paranormaal of goochelaar, t is wel een kunst

Duitse versie is een stuk leuker.
_{Zonder die griezelige Sandra Remer, maar met die andere dame...}

Tjonge, ik heb de uitzending zojuist even teruggekeken op mijn HDD-recorder en daarop is van een aantal truuks heel duidelijk te zien hoe ze werken. Zo is bij de pijl-en-boog truuk, als je deze beeldje voor beeldje afspeelt heel duidelijk te zien dat de appel nooit geraakt wordt door de pijl, maar dat deze uit zichzelf ontploft. Ook zie dat de pijl in het doel vanuit de spleet aan de onderkant van het doel omhoogklapt en zo tevoorschijn komt.

Verder is bij de aanraak-truuk met Patty en Alberto duidelijk te zien dat er een dun draadje tussen de handen van de "mentalist" zit en dat hij daarmee Patty twee maal aanraakt, precies zoals uitgelegd in het YouTube-filmpje bij dit artikel. Op de achtergrond staat nl. een lamp en als het touwtje daar langs gaat zie 'm heel duidelijk. Misschien kan ik nog wat screenshots maken.

http://www.youtube.com/watch?v=RVUNFjS1m5M&NR=1

En daarnaast zou ik dit vage filmpje willen laten zien. Herhaling van de geluiden is een beetje irri, maar kijk daar ff doorheen ... lees de teksten.

http://www.youtube.com/watch?v=WYTGtIvxgvc&NR=1

@Zapnogwat,

Zo kan ik ook 'debunken'. Van iemand die paranormale zaken heeft bewezen beweren dat het om een truuk gaat en dan niet uit hoeven leggen door te zeggen dat je zelf goochelaar bent en dat het dan zou gaan om broodroof.
Echt, ik geloof je meteen op je woord en dat Uri zelfs ZO goed is dat hij meerdere malen wetenschappers in gecontroleerde omstandigheden in de maling heeft genomen. Je hebt me helemaal overtuigd ... WHAHAHA, NOT. Uri is en blijft tha man.

ja das kut maar ik versta geen duits

LOL bedrogen door Uri en de Duitsers en wij zijn alleen maar goed tegen de Belgen en Muslims....

Zo triest!!!

quote:

Op Saturday 26 January 2008 @ 23:49 schreef Cplender het volgende:

[..]

die lepel sprong bij ons toch wél van de tv af hoor

nou bij ons niet...

Wat nog veel erger is, is dat wanneer je niet positief reageerd op het programma en bepaalde zaken aan de kaak stelt, je geen berichten meer mag plaatsen op de website... Dus behalve oplichterij is het ook nog eens een aanval op de vrijheid van meningsuiting!

quote:

Op zondag 27 januari 2008 @ 19:15 schreef DeWaarheidDoetPijn het volgende:
@Zapnogwat,

Zo kan ik ook 'debunken'. Van iemand die paranormale zaken heeft bewezen beweren dat het om een truuk gaat en dan niet uit hoeven leggen door te zeggen dat je zelf goochelaar bent en dat het dan zou gaan om broodroof.
Echt, ik geloof je meteen op je woord en dat Uri zelfs ZO goed is dat hij meerdere malen wetenschappers in gecontroleerde omstandigheden in de maling heeft genomen. Je hebt me helemaal overtuigd ... WHAHAHA, NOT. Uri is en blijft tha man.

Ik heb verstand van paranormale zaken, heel wat zelfs... en ik kan je vertellen dat het een grote nepzooi is! Robert van den Broekke bijvoorbeeld... dat is pas een 'mentalist'! Maar zoiemand zie je helaas niet meedoen aan zo'n show, omdat hij vantevoren al weet dat hij gaat winnen...

Mes waaruit een klein lucht stroompje naar boven wordt geblazen, en hoe blind ook je voelt waar het mes zit op tig centimeter boven het mes.

Aaron Crow’s pijl en boog truuk uitgelegd:

De truuk begint op het moment dat de ring van Floortje zogenaamd in de appel verstopt wordt. In feite wordt deze gepalmeerd (dit is hoe goochelaars het wegmoffelen van een object in de handpalm noemen) en handig weggemoffeld voor later gebruik. Bijna werd dit verraden doordat de kern van de appel weer omhoog kwam toen hij op de appel werd gedrukt, waardoor iedereen had kunnen zien dat de ring helemaal niet in de appel zat.

Nu naar de schietschijf welke nog ingepakt is. Dit is cruciaal omdat de truuk anders veel moeilijker zou zijn. Terwijl met de rechterhand het touw wordt ontrafeld (en de aandacht van de kijker wordt afgeleid) heeft Alex alle tijd om met zijn linkerhand via de achterkant de ring om de pijl heen te schuiven (inderdaad, er zijn 2 pijlen!). Zowel publiek in de zaal als de kijkers thuis krijgen de achterkant van de paal niet te zien (althans niet van dichtbij)… Deze is namelijk niet helemaal van hout maar bestaat voor een gedeelte uit stug vilt of doek dat de illusie van hout moet wekken. De zwarte gleuf in de schietschijf die naar beneden wijst is ook beduidend groter dan de andere en bestaat eveneens uit stug vilt of doek dat meteen weer in zijn originele positie terugveert.

Even achter het scherm de pijl en boog pakken en waarschijnlijk het zendermechanisme activeren waarmee het eindresultaat van de truuk wordt bewerkstelligd. Vervolgens gaat hij op het draaiplateau staan (had iemand zich al afgevraagd waarom dat ding niet helemaal plat is, maar er meerdere ‘gadgets’ langs zijn voeten te zien zijn?!?!). Na een paar keer draaien wordt met hoge snelheid de pijl ergens de coulissen ingeschoten en met zijn voet op het knopje gedrukt waardoor de appel splijt (middels een mechanisme in de spijker en bodem van de plank). Op hetzelfde moment laat ook de pal de tweede pijl los die al die tijd al in de schietschijf zit en met een veer omhoog klapt. Je ziet dat in slowmotion heel erg goed gebeuren! De pijl veert zelfs nog een keer of 3 terug omdat de veer een beetje slapjes was afgesteld.

Voila… helemaal niks mentaals aan, louter optisch bedrog (illusie) maar wel een goeie goocheltruuk!

quote:

Op maandag 28 januari 2008 @ 02:39 schreef Armandox het volgende:
maar wel een goeie goocheltruuk!

Ik vond het helemaal geen goede truuk. En ook nog amateuristisch uitgevoerd ook.

1. een aantal van die acts die werden uitgevoerd in de show waren ook al in Duitsland te zien met de zelfde mensen die er aan mee werkten.

2. Henkjan zei dat hij vorige week zijn kapote horloge aan Uri heeft gegeven en het plotseling na een week weer deed. ( ik kan ook naar een horloge winkel gaan en hem laten repareren )

3. er zijn echt al tig filmpjes en boeken en documentaires waar op te zien is hoe Uri geller al zijn truucs doet en dat zelf een kind het nog na kan doen.

4. Hij een tijdje geleden youtube heeft aangeklaagd en tegen hun gezegt zou hebben dat ze de filmpjes van de tonight show, die andere iraanse show waar hij met een magneetje het compas laat bewegen en de filmpjes van James Randi moeten verwijderen omdat die allemaal bewijzen hoe nep hij is.

5. en als hij een echte mentalist was dan hij had mijn gedachten gelezen en patty uitgekozen voor de pijl en boog act waarbij het levensgevaarlijk kon zijn

De vijf acts in de eerste aflevering van “De Nieuwe Uri Geller” (zie http://denieuweurigeller.bestelinks.nl voor meer informatie over dit mentalistencircus) vond ik heel vermakelijk. Het hysterische gedoe eromheen had van mij achterwege mogen blijven, want hoe meer je als presentator gaat vertellen hoe bijzonder het allemaal is, des te meer mensen zullen aantonen dat het niet bijzonder is. Wat er op dit forum nu gebeurt is nu precies wat SBS 6 wil. Er zijn grote commerciële belangen mee gemoeid! De mensen moeten kijken. En dat doen ze als iets controversieel is.

Ik heb vernomen dat diverse Nederlandse mentalisten van naam en faam benaderd zijn voor deelname aan het programma, maar dat ze daarvoor hebben bedankt omdat ze zich niet konden vinden in het format dat door SBS 6 voor veel geld gekocht is.

Het programma moest doorgang vinden. Daarom heeft SBS zijn toevlucht moeten zoeken tot diverse goochelaars die zich nu presenteren als mentalisten. Ze zijn daarbij gecoached door de Belgische mentalist Jan Bardi, die voor deze klus is ingehuurd door SBS 6.

Er waren te weinig Nederlandse kandidaten. Daarom moest SBS 6 zijn toevlucht zoeken tot buitenlandse deelnemers. Aaron Crow is geen Nederlander, maar Belg. Verder is een deelnemer aan de Duitse versie (Hayashi) van de show ingehuurd om aan het vereiste aantal van tien gekwalificeerde kandidaten te komen. Het is dus niet verwonderlijk dat deze Japanner van Uri Geller immuniteit verkreeg voor de vertoning van een standaardtruc (die hij overigens wel heel goed en geloofwaardig bracht!). Dat hij immuniteit zou krijgen van Geller is natuurlijk gewoon opgenomen in de overeenkomst die hij heeft getekend.

Het maakt SBS 6 waarschijnlijk niet veel uit of het publiek de show waardeert of niet, zolang er maar naar gekeken wordt en erover gepraat en geschreven wordt (reclame-inkomsten!). In deze zin was de eerste aflevering een groot succes: meer dan anderhalf miljoen kijkers, en op internet al tienduizenden berichten met meningen en soms ook uitleg over de show.

Vanavond,

de eerste was eigen de enige tot nu toe waar ik me af vraag hoe deed hij het.

de 2e was simpel met die schilderijen, hij kiest even dus haalt oneven weg.

hij kiest 4 en haalt de vierde weg :S,

had hij nou eerst oneven gekozen dan had hij oneven alsnog weggehaald, had hij daarna 2 gekozen had hij 4 weggehaald. Die gast zag het stukje natuurlijk zelf en kon zo zien welk schilderij.

Daarna met uri, nou ja kies maar een willekeurig nummer en ga dan maar hetzelfde aantal terug komt toch iedereen op dezelfde uit :S

ja ga maar 4 links om of 4 rechts om, je komt op dezelfde uit :s en ja de rest spreekt voor zich..... alhoewel ik Yolanthe had gekozen....

dan die laatste, die gast had gewoon een band om zijn arm waarmee hij zijn arm af kon knellen, geen bloedsomloop, geen hartslag. En lol die machine ging van 60, 61, 62, 62,61,61,60 en so on patroon dus, ook al sloeg zij zeker 120x pm om de drum.

alhoewel het dus uiteraard trucs zijn, zijn ze ook nog eens slecht uitgevoerd behalve de eerste dan, ( beetje vreemd was dat Nada op het eind 1 stap stelde voor 2 stappen die ze zette).

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 @ 23:44 schreef GabberMaarten het volgende:
Vieze flikker! Ons bedriegen he!

Kom je daar nu pas achter, zielig hoor. Het is namelijk sowieso al dom om iemand "zomaar" te geloven en daarbij is Geller vele jaren terug al onderuit gehaald, maarja het dwaze volk wil het blijven "geloven".

Wat een nepperij is dit zeg. Zie hier hoe Aaron Crow volledig wordt ontmaskert. Met filmpjes en foto's als bewijs materiaal:
http://www.goedzo.com/ind(...)we_uri_geller_goedzo

Uri Geller kan kanker opwekken is gebleken uit onderzoek http://www.uri-geller-straling.webs.com

Vinden julie uri echt of nep?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 @ 16:37 schreef jef666 het volgende:
Vinden julie uri echt of nep?

http://www.youtube.com/profile_video_blog?sid=750801C4FEA8CC2A&id=1B3B353ECA541A1B

http://www.youtube.com/profile_video_blog?sid=750801C4FEA8CC2A&id=1CF5FDE0BBF1E3D3

http://www.youtube.com/profile_video_blog?sid=750801C4FEA8CC2A&id=34EA71363AB64D21

http://www.youtube.com/profile_video_blog?sid=750801C4FEA8CC2A&id=293B3ED9EB12254D

Oordeel zelf

het is in een ander land uitgezonden, so big fucking deal? :S

Ik dacht dat de trucs waren verklapt ofzo..

Alles met Henk-Jan Smits = fake

Wanneer verdwijnt die kotskop eindelijk van de buis?

Dat jullie daar naar kijken.