Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

PvdA en GroenLinks: minder vluchten ambtenaren

Redactie

PvdA en GroenLinks willen dat minister Jacqueline Cramer van Milieu ervoor zorgt dat rijksambtenaren minder vliegen voor hun werk. De Tweede Kamerleden Diederik Samsom (PvdA) en Wijand Duyvendak (GroenLinks) zeiden dat zaterdag in RTL Nieuws.

Zij reageerden op cijfers dat rijksambtenaren vorig jaar beroepshalve 24000 vluchten hebben gemaakt, waarvan 15000 binnen Europa. Dat staat haaks op het streven van het kabinet om het vliegen te ontmoedigen via de vliegtax, aldus beide Kamerleden. Zeker in Europa zijn voldoende alternatieven beschikbaar, aldus Samsom. Hij riep zijn partijgenote Cramer op het aantal vluchten door ambtenaren flink te verlagen.

Een woordvoerster van Cramer zegt dat de minister in het kabinet nog eens nadrukkelijk zal wijzen op alternatieven voor dienstreizen, zoals teleconferenties en videoconferenties. Bij diverse departementen, zoals VROM, zijn daar voorzieningen voor. Uiteindelijk bepalen ministeries echter zelf of dienstreizen nodig zijn en hoe die moeten plaatsvinden, aldus de woordvoerster.

Overigens compenseert de rijksoverheid de vliegreizen die in opdracht van de departementen worden gemaakt door milieumaatregelen, zoals de aanplant van bomen.

Voortaan met de benenwagen?

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

35 reacties

zaterdag 12 januari 2008, 21:58 uur #1

g00z

voor elke vlucht plant men een boom

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 12 januari 2008, 21:58 uur #2

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Overigens compenseert de rijksoverheid de vliegreizen die in opdracht van de departementen worden gemaakt door milieumaatregelen, zoals de aanplant van bomen

Pijnbomen, treurwilgen en kreupelhout foto
_{Ja, die is van Freek, maar het past zo mooi in die Balkenendse verworvenheden}

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 12 januari 2008, 21:59 uur #3

dutch-love

tha een

als je de consument maar voor de gek kan houden met die klote tax.....

zaterdag 12 januari 2008, 22:03 uur #4

pberends

Ik las: vluchtelingen!

Maar dat kan ook aan de PvdA en GroenLinks-associatie liggen foto!

zaterdag 12 januari 2008, 22:07 uur #5

Fha

Fuzzy!

Mja ik snap niet waarom zij ook niet gewoon met de auto kunnen zoals zo veel mensen die reizen binnen europa.

Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P

zaterdag 12 januari 2008, 22:07 uur #6

Isiolo

Tek'ma'tek

quote:
Overigens compenseert de rijksoverheid de vliegreizen die in opdracht van de departementen worden gemaakt door milieumaatregelen, zoals de aanplant van bomen.

en wat nog meer dan foto

zaterdag 12 januari 2008, 22:14 uur #7

Ops

Hoi

Ja hoor, naar spanje met de auto stoot je per persoon echt niet minder uit dan met z'n 180'en in een moderne 737. Schijnheilig gedoe van de eco mafia foto

zaterdag 12 januari 2008, 22:14 uur #8

knight3

En wie betaalt a) de vliegtax en b) die onzinnige aanplant van boompjes in andere landen? Juist de nederlandse belastingbetaler.
De ambtenaren en politici zullen er geen vlucht minder om maken. Het volk compenseert toch alles.

Overigens wordt ook de terugvlucht gecompenseerd? En is de Rekenkamer al gaan controleren of die 24.000 boompjes daadwerkelijk zijn geplant?

zaterdag 12 januari 2008, 22:20 uur #9

charon

O ja, dat zijn die twee die volkomen onnodig vakantie op Bali vieren moesten op onze kosten?
Wat een stelletje hypocrieten. Maar ja, dat wisten we al.

How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat

zaterdag 12 januari 2008, 22:23 uur #10

Tuinhek1

Ach, zeurkousen...moeten ze het openbaar vervoer maar niet zo duur maken foto

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 12 januari 2008, 22:23 uur #11

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 22:14 schreef knight3 het volgende:
En is de Rekenkamer al gaan controleren of die 24.000 boompjes daadwerkelijk zijn geplant?

Daar hebben ze net een vlucht voor geboekt

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 12 januari 2008, 22:43 uur #12

zwemmerseczeem

quote:
Op Saturday 12 January 2008 @ 22:14 schreef knight3 het volgende:
En wie betaalt a) de vliegtax en b) die onzinnige aanplant van boompjes in andere landen? Juist de nederlandse belastingbetaler.
De ambtenaren en politici zullen er geen vlucht minder om maken. Het volk compenseert toch alles.

Overigens wordt ook de terugvlucht gecompenseerd? En is de Rekenkamer al gaan controleren of die 24.000 boompjes daadwerkelijk zijn geplant?

Wie ondervindft de gevolgen van klimaatverandering? Diezelfde belastingbetaler. Niet zo mopperen, die tax is voor algemeen belang. En niet huilen dat die tax in de schatkist komt i. p.v milieubeschering. Het doel van zon tax is namelijk de groei van het vliegverkeer indammen door het financieel onaantrekkelijk te maken.

zaterdag 12 januari 2008, 22:53 uur #13

Praxis

Zeggen zij koud na de top van Bali waar nog nooit zoveel is gevlogen en millieu verpest is door ambtenaren.
Beetje hypocriet niet, dit is gewoon mensen vermoorden en daarna zeggen dat het een schande is dat men andere mensen dood.

zaterdag 12 januari 2008, 22:53 uur #14

knight3

quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 22:43 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Wie ondervindft de gevolgen van klimaatverandering? Diezelfde belastingbetaler. Niet zo mopperen, die tax is voor algemeen belang. En niet huilen dat die tax in de schatkist komt i. p.v milieubeschering. Het doel van zon tax is namelijk de groei van het vliegverkeer indammen door het financieel onaantrekkelijk te maken.

Het is net als met de leaserijders als de baas (lees de staat) de kosten betaalt zal er geen sprake zijn van vermindering van vluchten. Integendeel.
Vliegen wordt dus, net als in de oude bolsjewiekentijd ,enkel voor partijbonzen en ambtenaren.
Ja we zullen weten dat we onder het juk van de PvdA zullen moeten leven.

zaterdag 12 januari 2008, 23:01 uur #15

Zupa

quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 22:43 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Wie ondervindft de gevolgen van klimaatverandering? Diezelfde belastingbetaler. Niet zo mopperen, die tax is voor algemeen belang. En niet huilen dat die tax in de schatkist komt i. p.v milieubeschering. Het doel van zon tax is namelijk de groei van het vliegverkeer indammen door het financieel onaantrekkelijk te maken.

Als het doel van deze tax de groei van het vliegverkeer moet indammen en daarmee zogenaamd de uitstoot van allerlei nare luchtjes tegen te gaan, dan is men erg kortzichtig. Mischien dat je de plaatselijke 'vervuiling' wat tegen gaat maar wist je dat een hoop 'vervuiling' in ons land ook lekker aan komt waaien vanuit het buitenland?

Dit is helemaal niet voor het algemeen belang, het is wederom de zoveelste trieste tax. Men is echt niet geinsteresseerd om het vliegverkeer in te dammen, men heeft geld nodig om al die zinloze uitgaven te financieren die dit kabinet doet.

Daarnaast bestaat er genoeg bewijs van meerdere wetenschappers dat er niet of nauwelijks een verband bestaat tussen klimaatverandering en de uitstoot van o.a. co2. De aarde kent al ik weet niet hoelang warme- en koude tijden.

Edit; Welke gevolgen bedoel jij nou precies?

zaterdag 12 januari 2008, 23:08 uur #16

The_Great_Gonzo

Whatever...

En wat zijn de alternatieven? Rijden? Uiteraard, plek zat op de wegen, nergens file of vertraging! Trein? Zijn die eco-terroristjes Duyvendak en Samsom ook al niet tegen de HSL lijn? Duidelijk weer een ideetje om toch vooral te laten zien hoe eco-friendly ze wel niet zijn, zonder ook maar over een oplossing nagedacht te hebben.

It's OK, I Ianded on my head!

zaterdag 12 januari 2008, 23:55 uur #17

fokthesystem

WIJ zijn 'HET'.

quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 22:07 schreef Fha het volgende:
Mja ik snap niet waarom zij ook niet gewoon met de auto kunnen zoals zo veel mensen die reizen binnen europa.

Dat is VELE malen onveiliger !! :-)
Vliegen levert dus op in de zin van minder zorgkosten en wedeuwe en wezen uitkeringen....
PvdA en bezuinigen op 'het rijk' der ambtenaren.....
Mensen tuin er toch niet ten telke malen in aub.

http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!

zondag 13 januari 2008, 00:16 uur #18

#ANONIEM

quote:
Dat staat haaks op het streven van het kabinet om het vliegen te ontmoedigen via de vliegtax, aldus beide Kamerleden.

Ja, de zoveelste graaitax. Net alsof vliegtuigen minder rotzooi uitstoten door die tax. foto

zondag 13 januari 2008, 01:20 uur #19

seander

quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 23:08 schreef The_Great_Gonzo het volgende:
En wat zijn de alternatieven? Rijden? Uiteraard, plek zat op de wegen, nergens file of vertraging! Trein? Zijn die eco-terroristjes Duyvendak en Samsom ook al niet tegen de HSL lijn? Duidelijk weer een ideetje om toch vooral te laten zien hoe eco-friendly ze wel niet zijn, zonder ook maar over een oplossing nagedacht te hebben.

Er worden momenteel aan alternatieven gewerkt, bijvoorbeeld door "video-conferencing".
Mensen bij de rechtspraak moeten bijvoorbeeld regelmatig naar het buitenland om daar aangehouden verdachten en/of getuigen te horen. Dit zou in de toekomst dus via "internet" kunnen en een hoop gevlieg en geld (manuren) besparen.

zondag 13 januari 2008, 01:36 uur #20

Tsjek

Tsjek checkt alles

Zou er ooit nog wel eens iemand denken aan de tijd dat die eco-terrorist Duyvendak met boeien vastgeketend was aan de hekken van Schiphol om te voorkomen dat de 5e baan neergelegd zou worden? Ik dacht dat hij ook aan de om te kappen bomen, het Bolderbos vast zat of in elk geval met zijn beweging daar tegen demonstreerde. Kan even niet meer op de naam komen van die raddraaiersbeweging, wie help even.

Dacht dat je met een strafblad niet in de regering hoorde te zitten,en wat denk je?? Ja hoor meneer zit met zijn poffertjes-porum nu beleid te maken maar wat er voor doorgaat dan. Geloof echt dat iedereen vergeten is wat die man allemaal gedaan heeft. Want is is nog wel meer. Wat een luis van een vent zeg foto foto foto

Ben benieuwd of hij nooit met vakantie gaat, als iemand er ooit eens achter kan komen of hij op een een of andere passagierslijst staat..... foto foto

Nee dan lekker allemaal met benzine slurpende auto's naar de europeesche vergaderingen gaan zeker. Denk dat als er 120 man laat vliegen er minder uitstoot is dan dat ik 120 auto's ga laten rijden foto

zondag 13 januari 2008, 01:39 uur #21

#ANONIEM

quote:
Op zondag 13 januari 2008 @ 01:20 schreef seander het volgende:
Er worden momenteel aan alternatieven gewerkt, bijvoorbeeld door "video-conferencing".
Mensen bij de rechtspraak moeten bijvoorbeeld regelmatig naar het buitenland om daar aangehouden verdachten en/of getuigen te horen. Dit zou in de toekomst dus via "internet" kunnen en een hoop gevlieg en geld (manuren) besparen.

Sorry hoor, maar die alternatieven bestaan letterlijk al jaren.

Desalniettemin blijft men stug doorvliegen.

zondag 13 januari 2008, 03:13 uur #22

naajra

quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 22:14 schreef Ops het volgende:
Ja hoor, naar spanje met de auto stoot je per persoon echt niet minder uit dan met z'n 180'en in een moderne 737. Schijnheilig gedoe van de eco mafia foto

toch levert ook vliegen in een moderne 737 nog aanzienlijk meer uitstoot dan allemaal apart in de auto, daar komt nog eens bij dat er business-class gevlogen wordt of via charter vluchten, en daarom maar zelden met een modern 737 toestel.
Er zijn bovendien nog aantal veel schonere vervoersmiddelen als de auto of het vliegtuig te bedenken, helaas is dat wat te hoog gegrepen voor iemand van jouw niveau.

foto

zondag 13 januari 2008, 07:22 uur #23

AgitoM

Let op dit zinnetje:

quote:
Uiteindelijk bepalen ministeries echter zelf of dienstreizen nodig zijn en hoe die moeten plaatsvinden, aldus de woordvoerster.

Uiteindelijk zullen het aantal reizen niet verminderen. Want iedere ambtenaar zal zijn collega's om het minste of geringste matsen en de reis goedkeuren.

Daarnaast video conferencing werkt niet echt. Mensen vinden het toch minder prettig. De universiteit waarvoor ik werk heeft meerdere experimenten gedaan. Les geven via het internet, via video, of vanuit een ander land.
Het slaat simpelweg niet aan. Mensen willen persoonlijk face to face contact.

zondag 13 januari 2008, 09:22 uur #24

seander

quote:
Op zondag 13 januari 2008 @ 01:39 schreef Techno het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar die alternatieven bestaan letterlijk al jaren.

Desalniettemin blijft men stug doorvliegen.

Niet binnen de rechtspraak, dus wellicht slaat het daar aan foto

quote:
Uiteindelijk zullen het aantal reizen niet verminderen. Want iedere ambtenaar zal zijn collega's om het minste of geringste matsen en de reis goedkeuren.

Daarnaast video conferencing werkt niet echt. Mensen vinden het toch minder prettig. De universiteit waarvoor ik werk heeft meerdere experimenten gedaan. Les geven via het internet, via video, of vanuit een ander land.
Het slaat simpelweg niet aan. Mensen willen persoonlijk face to face contact.

Les geven is natuurlijk iets anders dan "interviewen/verhoren" (weet overigens niet of dat ook onderdeel van jullie onderzoek was).
De meeste personen zijn overigens wél enthousiast, laten we hopen dat het goed van de grond komt (na het nemen van technische & politieke hobbels).

zondag 13 januari 2008, 10:02 uur #25

charon

quote:
Op zondag 13 januari 2008 @ 01:39 schreef Techno het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar die alternatieven bestaan letterlijk al jaren.

Desalniettemin blijft men stug doorvliegen.

Klopt. Het zijn dan ook schijnalternatieven.

zondag 13 januari 2008, 10:09 uur #26

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Yeah, en die "dienstauto-met-chauffeur" ook graag even per direct vervangen door een OV jaarkaart!! Dat ze maar weten hoe fijn en "comfortabel" het OV is.

censuur :O

zondag 13 januari 2008, 10:36 uur #27

sando

Beter laat dan nooit

Laten die parlementariërs eerst maar eens het goede voorbeeld geven en in het vervolg naar de Antillen,Bali etc gaan kayaken i.p.v met het vliegtuig,scheelt ook weer een stuk milieuvervuiling en je bent effe van het gezeik af. foto

zondag 13 januari 2008, 11:22 uur #28

Longmen

quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 22:23 schreef Tuinhek1 het volgende:
Ach, zeurkousen...moeten ze het openbaar vervoer maar niet zo duur maken foto

Ja want de bus pakken naar Parijs of Madrid is voor een ambtenaar heel normaal foto

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

zondag 13 januari 2008, 11:27 uur #29

Colombo

Allemaal leuk en wel de ene na de andere belasting wordt ingevoerd maar de arme burger moet steeds meer betalen.
Ondanks de sterke economie.

Waar gaat verdomme ons zuur verdiende geld naartoe?

Kut-kabinet met hun idiote ideeën.

zondag 13 januari 2008, 12:10 uur #30

nsfw

RIP voor de nabestaanden

quote:
Op zondag 13 januari 2008 @ 03:13 schreef naajra het volgende:

[..]

toch levert ook vliegen in een moderne 737 nog aanzienlijk meer uitstoot dan allemaal apart in de auto, daar komt nog eens bij dat er business-class gevlogen wordt of via charter vluchten, en daarom maar zelden met een modern 737 toestel.
Er zijn bovendien nog aantal veel schonere vervoersmiddelen als de auto of het vliegtuig te bedenken, helaas is dat wat te hoog gegrepen voor iemand van jouw niveau.

foto

Hey, een kenner foto

NSFW @ Work

zondag 13 januari 2008, 12:36 uur #31

MDF

quote:
beroepshalve 24000 vluchten hebben gemaakt

Ze hebben de bek vol van Co2... foto

zondag 13 januari 2008, 12:50 uur #32

Mystic_HBC

quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 22:43 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Wie ondervindft de gevolgen van klimaatverandering? Diezelfde belastingbetaler. Niet zo mopperen, die tax is voor algemeen belang. En niet huilen dat die tax in de schatkist komt i. p.v milieubeschering. Het doel van zon tax is namelijk de groei van het vliegverkeer indammen door het financieel onaantrekkelijk te maken.

Ah de NL mentaliteit, we heffen belasting er op en dan verdwijnt het probleem zich wel.

Wat voor goeds heeft deze belasting anders dan dat Bos zijn begroting sluitend kan maken?

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

zondag 13 januari 2008, 12:55 uur #33

napalmpje

Wat hebben die rijksambtenaren beroepsmatig sowieso te zoeken buiten Nederland? Nederland heeft toch al niks meer te zeggen over international beleid, dat wordt in Brussel bepaald. Ik snap niet dat er nog zoveel overheid is eigenlijk. Als je als bedrijf gaat fuseren (eenwording Europa) dan snij je toch ook in je personeelsbestand?
Gewoon meteen ophouden met dat gevlieg en weer terug achter je raam!

zondag 13 januari 2008, 13:36 uur #34

died

Interpolis...

quote:
Op zondag 13 januari 2008 @ 01:36 schreef Tsjek het volgende:
Denk dat als er 120 man laat vliegen er minder uitstoot is dan dat ik 120 auto's ga laten rijden foto

Ik ben bang dat het bij het dikgedrukte deel mis gaat foto

Glashelder

zondag 13 januari 2008, 14:57 uur #35

Shatter

quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 22:43 schreef zwemmerseczeem het volgende:Wie ondervindft de gevolgen van klimaatverandering? Diezelfde belastingbetaler. Niet zo mopperen, die tax is voor algemeen belang. En niet huilen dat die tax in de schatkist komt i. p.v milieubeschering. Het doel van zon tax is namelijk de groei van het vliegverkeer indammen door het financieel onaantrekkelijk te maken.

Dit kabinet heeft allerlei nieuwe heffingen in het leven geroepen puur om nieuwe plannen mogelijk te maken zonder te bezuinigen op andere terreinen. Het kabinet heeft met de invoering van de vliegtax nota bene zelf afgekondigd dat de tax niet zo leiden tot noemenswaardig ander vlieggedrag. Het is dus onjuist om te stellen dat de vliegtax als negatieve prikkel is ingevoerd.

Waar vliegmaatschappijen terecht boos over zijn is dat dit kabinet zegt dat de vliegtax bedoeld is als compensatie voor de milieuschade, maar geen enkele extra compenserende maatregel bekostigt met de tax. De belastingbetaler schiet er geen moer mee op qua klimaatverandering.

Ik vind het argument van de actie van PvdA en GroenLinks om ambtenaren minder te laten reizen nogal hypocriet. Ambtenaren zouden zowieso zo effectief mogelijk moeten werken, los van de mileuproblematiek. Als er prima alternatieven zijn dan moeten die natuurlijk gebruikt worden ipv vliegen. Sommige zaken kun je echter niet via een schermpje doen. Duyvendak en Samson zouden dat als geen ander moeten weten, zij komen net terug van een dienstreis van meer dan 40.000 km vliegen.

Reageer zelf