De Haagse verpleegkundige Lucia de B. blijft vastzitten. Staatssecretaris Nebahat Albayrak van Justitie heeft dat vandaag laten weten aan de advocaat van de verpleegkundige. De B. zit een levenslange straf uit voor de moord op zeven ziekenhuispatiënten.
Reacties op dit bericht
quote:Dat zou neerkomen op het toegeven van fouten door het OM. dat kan natuurlijk niet.Op donderdag 13 december 2007 @ 18:23 schreef Omphalos het volgende:
Dat snap ik niet, waarom word het niet opnieuw onderzocht als bij het vorige onderzoek nalatig gewerkt is! :S
quote:Klopt waarschijnlijk als een bus.Op donderdag 13 december 2007 @ 18:24 schreef KingKai het volgende:
[..]
Dat zou neerkomen op het toegeven van fouten door het OM. dat kan natuurlijk niet.
Ik heb steeds minder vertrouwen in onze rechtstaat...
We leven in een doofpot cultuur.
quote:Op donderdag 13 december 2007 @ 18:31 schreef flowerpopps het volgende:
Lelijke wijven altijd opsluiten
quote:Die wetenschappers staren zich vooral blind op één aspect van de zaak, namelijk de kansberekening die niet zou kloppen (maar die bij de uiteindelijke uitspraak niet als bewijs is gebruikt). Er zijn echter veel kleine en grotere aanwijzingen dat mw. De Berk wel degelijk schuldig is. Waarom schrijft ze bijvoorbeeld op de dag dat een patiënt van haar plotseling overlijdt in haar dagboek dat ze "heeft toegegeven aan haar compulsie"? Zelf verklaarde ze daarover dat ze daarmee bedoelde dat ze tarotkaarten had gelegd met een patiënt, maar er is geen enkele getuige die haar dat ooit heeft zien doen, of die kan bevestigen dat dat uberhaupt een hobby van haar was.Op donderdag 13 december 2007 @ 18:41 schreef santax het volgende:
[..]
*pakt weegschaal*
*legt aan de ene kant 850 wetenschappers*
*legt aan de andere kant QBZZ*
Sorry dude, you lose.
quote:Dat een Fok!ker het beter denkt te weten, daar hebben we allemaal wel eens last van.Op donderdag 13 december 2007 @ 18:41 schreef santax het volgende:
[..]
*pakt weegschaal*
*legt aan de ene kant 850 wetenschappers*
*legt aan de andere kant QBZZ*
Sorry dude, you lose.
quote:Amnesty International iemand?...geen reden om De B., die na een hersenbloeding deels verlamd is geraakt, tijdelijk vrij te laten.
quote:Ehr, de theorie is dat het geen moorden waren. Het aantal sterfgevallen op haar afdeling was niet eens bovengemiddeld.Op donderdag 13 december 2007 @ 19:12 schreef Wieisdiegast het volgende:
Anders moet Peter R de Vries zich er maar eens mee gaan bemoeien, ik hoor verder eigenlijk niemand over wie het dan wel zou hebben gedaan als Lucia de B. onschuldig zou zijn.
quote:Nog sterker, er waren minder sterfgevallen als zij aan het werk was.Op donderdag 13 december 2007 @ 19:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ehr, de theorie is dat het geen moorden waren. Het aantal sterfgevallen op haar afdeling was niet eens bovengemiddeld.
quote:Schrijf jij de brief?Op donderdag 13 december 2007 @ 19:03 schreef Pineut het volgende:
[..]
Amnesty International iemand?
Een vrijwel zeker onschuldige gevangene willens en wetens laten kreperen?
quote:Nee, dat is niet waar. Lucia de B. was sowieso bovengemiddeld vaak bij plotselinge sterfgevallen aanwezig. Zelfs Richard Gill, een van de wetenschappers die sterk voor De Berk pleit, kwam geloof ik nog tot een kans van 1 op 48 dat een verpleegster bij zoveel plotselinge en niet verwachte sterfgevallen aanwezig was. Heel wat minder dan de kans van 1 op 342 miljoen die andere statistici genoemd hebben, maar nog steeds niet zo waarschijnlijk.Op donderdag 13 december 2007 @ 19:22 schreef KingKai het volgende:
[..]
Nog sterker, er waren minder sterfgevallen als zij aan het werk was.
quote:De kans dat alles wat er ter wereld gebeurd is in het laatste jaar exact zo gebeurt als het gebeurd is is bijna oneindig klein.Op donderdag 13 december 2007 @ 19:37 schreef QBZZ het volgende:
Nee, dat is niet waar. Lucia de B. was sowieso bovengemiddeld vaak bij plotselinge sterfgevallen aanwezig. Zelfs Richard Gill, een van de wetenschappers die sterk voor De Berk pleit, kwam geloof ik nog tot een kans van 1 op 48 dat een verpleegster bij zoveel plotselinge en niet verwachte sterfgevallen aanwezig was. Heel wat minder dan de kans van 1 op 342 miljoen die andere statistici genoemd hebben, maar nog steeds niet zo waarschijnlijk.
quote:Dan moeten we met haar vele verpleegkundigen en artsen opsluiten, die volgens de verkeerd gehanteerde statistiek ook aan het profiel voldoen. Het zogenaamd "toevallig" aanwezig zijn als iemand overlijdt. Mij inbegrepen.Op donderdag 13 december 2007 @ 18:39 schreef QBZZ het volgende:
Ik heb vrij veel over deze zaak gelezen en ik denk dat het volledig terecht is dat Lucia de Berk achter de tralies zit. De vrouw is een psychopaat, die zeer waarschijnlijk verantwoordelijk is voor een groot aantal doden.
quote:Ja, maar als er toch gegronde twijfels zijn aan haar schuld, dan ben ik van mening, dat men dit goed moet onderzoeken.Op donderdag 13 december 2007 @ 18:39 schreef QBZZ het volgende:
Ik heb vrij veel over deze zaak gelezen en ik denk dat het volledig terecht is dat Lucia de Berk achter de tralies zit. De vrouw is een psychopaat, die zeer waarschijnlijk verantwoordelijk is voor een groot aantal doden.
quote:Daar bleek helemaal geen sprake van te zijn. Voordat Lucia de B er ging werken waren er gemiddeld meer verdachte sterfgevallen.Op donderdag 13 december 2007 @ 19:37 schreef QBZZ het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. Lucia de B. was sowieso bovengemiddeld vaak bij plotselinge sterfgevallen aanwezig.
quote:Dus degene die haar heeft aangegeven bij de politie moet dan worden opgesloten? Dus een levenslange opsluiting omdat je iemand aangeeft die verdacht vaak betrokken is geweest bij plotselinge sterfgevallen?Op donderdag 13 december 2007 @ 18:43 schreef IZMIREXPO het volgende:
Wat gaat er gebeuren met diegenen die haar tenonrechte hebben opgesloten ?
Ik zou zeggen levenslange opsluiting want Lucia B is voor de rest van haar leven opgesloten in haar eigen lichaam (zelfs als ze haar vrijlaten )
Dit is niet de eerste keer dat zoiets in Nederland gebeurt (ik hoop dat het wel de allerlaatste keer is)
quote:En nóg sterker. Er zouden sterfgevallen in het proces zijn opgenomen, waarbij de B. niet eens aanwezig is geweest, omdat ze geen dienst had.Op donderdag 13 december 2007 @ 19:22 schreef KingKai het volgende:
[..]
Nog sterker, er waren minder sterfgevallen als zij aan het werk was.
quote:Lucia de B is nooit betrapt op een poging tot moord, ze had geen dodelijke medicijnen thuis, ze had geen motieven, alle overleden patienten waren ook zonder haar toedoen overleden gezien hun medische geschiedenis en (mis)medicatie. Er waren maar 2 cases die de rechtbank bewezen achtte en door schakelbewijs kreeg ze ook de andere twijfelachtige sterfgevallen op haar conto. Die "bewezen" gevallen bleken gebaseerd te zijn op verklaringen van "expert witnesses" die verkeerd geinformeerd waren geweest over de precieze toedracht en van belangrijke medische details niet op de hoogte waren. Als de twee bewezen moorden weggeschrap moeten worden omdat de patienten op natuurlijke wijze waren overleden, valt de hele basis van de veroordeling weg en hoort Lucia de B. te worden vrij gesproken.Op donderdag 13 december 2007 @ 20:30 schreef michiels89 het volgende:
[..]
Dus degene die haar heeft aangegeven bij de politie moet dan worden opgesloten? Dus een levenslange opsluiting omdat je iemand aangeeft die verdacht vaak betrokken is geweest bij plotselinge sterfgevallen?
Een mens gaat niet zomaar dood. Als iemand vaak bij onbegrijpelijke noodsituaties is betrokken, want er waren ook veel pogingen tot moord, dan valt dat op. Als je dan als medezuster daar op gaat letten en het is elke keer zo dat die ene zuster eigenlijk altijd is betrokken bij onbegrijpelijke sterfgevallen en onbegrijpelijke noodsituaties, dan moet je echte ballen hebben om zoiets verschrikkelijks aan te durven geven bij de directie die dan de politie inschakelt.
Dus wie wil jij ook alweer levenslang opsluiten? die zuster, de directie, de rechters of misschien gewoon het gehele OM? Maar die zielige Lucia moeten we natuurlijk wel vrijlaten want er zijn misschien fouten gemaakt in het proces en of ze het gedaan heeft maakt dan natuurlijk niet meer uit.
quote:Nee dat het OM op zijn bek gaatOp donderdag 13 december 2007 @ 21:05 schreef kalinho het volgende:
En als dalijk blijkt dat ze onschuldig is hebben de instanties toch het e.e.a. uit te leggen over het haar willens en wetens nog vasthouden terwijl het al een maand of 1.5 geleden in het nieuws kwam. Waar zijn ze bang voor? dat een half verlamde vrouw de benen neemt?
quote:Die heeft in een uitzending van twee jaar geleden al heel duidelijk gemaakt dat er geen direct bewijs is.Op donderdag 13 december 2007 @ 19:12 schreef Wieisdiegast het volgende:
Anders moet Peter R de Vries zich er maar eens mee gaan bemoeien, ik hoor verder eigenlijk niemand over wie het dan wel zou hebben gedaan als Lucia de B. onschuldig zou zijn.
quote:Éen mens gaat niet zomaar dood, maar op de intensive care vallen ze uiteraard wel bij bosjes. Daar lig je niet vanwege je goede gezondheid hoor.Op donderdag 13 december 2007 @ 20:30 schreef michiels89 het volgende:
[..]
Dus degene die haar heeft aangegeven bij de politie moet dan worden opgesloten? Dus een levenslange opsluiting omdat je iemand aangeeft die verdacht vaak betrokken is geweest bij plotselinge sterfgevallen?
Een mens gaat niet zomaar dood. Als iemand vaak bij onbegrijpelijke noodsituaties is betrokken, want er waren ook veel pogingen tot moord, dan valt dat op. Als je dan als medezuster daar op gaat letten en het is elke keer zo dat die ene zuster eigenlijk altijd is betrokken bij onbegrijpelijke sterfgevallen en onbegrijpelijke noodsituaties, dan moet je echte ballen hebben om zoiets verschrikkelijks aan te durven geven bij de directie die dan de politie inschakelt.
Dus wie wil jij ook alweer levenslang opsluiten? die zuster, de directie, de rechters of misschien gewoon het gehele OM? Maar die zielige Lucia moeten we natuurlijk wel vrijlaten want er zijn misschien fouten gemaakt in het proces en of ze het gedaan heeft maakt dan natuurlijk niet meer uit.
quote:En dan berechten we een topcrimineel en daar gaan we wel mee laten wegen dat door publiciteit en gezondheidsproblemen hij misschien strafvermindering moet krijgen ?Albayrak ziet op basis van een advies van het OM en medisch onderzoek echter geen reden om De B., die na een hersenbloeding deels verlamd is geraakt, tijdelijk vrij te laten.
