In Amerika zijn christelijke groeperingen in actie gekomen om te voorkomen dat de jeugdfilm 'The Golden Compass' in roulatie wordt gebracht. De film, met actrice Nicole Kidman in de hoofdrol, zou antireligieus zijn.
Reacties op dit bericht
quote:Op dinsdag 4 december 2007 @ 13:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Atheisme is juist remmend voor wetenschap omdat het louter doeleinden heeft voor individueel gewin of materialistisch gewin en is vrijwel nooit om ten goede van de bevolking wetenschap te drijven. Vergeet je even dat heel veel uitvindingen(vrijwel alleen maar) onder naam staan van gelovigen.
Godsamme zeg, wat een onzin. Als je geen argumenten hebt, zuig je ze maar uit je duim. Toegegeven, dat is wel een bekend karakteristiek van gelovigen...
quote:Das een goeie. Ik zag niet dat ik het geloof maar eerlijk is eerlijk, deze theorie is iig wel aannemelijker in plaats van dat geloof.Op dinsdag 4 december 2007 @ 13:45 schreef V. het volgende:
even voor de goeie orde....
wij zijn gewoon een uitvloeisel van een genetisch experiment van een stelletje kosmonauten die toevallig langs Aarde kwamen tig-duizend jaar geleden en daar een paar apen zagen waar ze mee aan het knutselen zijn geslagen...wij dus.
ik denk dat als zij de film zien (vast wel te ontvangen in outer space) ze helemaal in een deuk liggen. Zij ontvoeren nl ook mensen (en dieren) en zien nu dat alle schuld op de kerk wordt afgeschoven....
God is dus een verzinsel, behalve wanneer we die kosmonauten gelijk stellen met God....
quote:Lol - creationisme zekerOp dinsdag 4 december 2007 @ 13:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Atheisme is juist remmend voor wetenschap omdat het louter doeleinden heeft voor individueel gewin of materialistisch gewin en is vrijwel nooit om ten goede van de bevolking wetenschap te drijven. Vergeet je even dat heel veel uitvindingen(vrijwel alleen maar) onder naam staan van gelovigen.
of ID 
Nee wacht! DE WERELD IS 6000 OUD 
quote:Wat een kul-argument, wetenschap wordt niet gesteund door het geloof, want het kan enkel leiden tot moeilijke vragen van gelovigen.Op dinsdag 4 december 2007 @ 13:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Atheisme is juist remmend voor wetenschap omdat het louter doeleinden heeft voor individueel gewin of materialistisch gewin en is vrijwel nooit om ten goede van de bevolking wetenschap te drijven. Vergeet je even dat heel veel uitvindingen(vrijwel alleen maar) onder naam staan van gelovigen.
quote:gelovigenOp dinsdag 4 december 2007 @ 09:56 schreef flexino het volgende:
Ongelovigen
Dat mensen denken dat er geen Schepper is
quote:Heb je hem al gezien dan? En wat dacht je van Passion of the Christ, dat was pas een perverse filmOp Tuesday 4 December 2007 @ 11:31 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Een belachelijke film. En die doos van een Nicole Kidman gaat ook nog prinsheerlijk zitten beweren dat zij "als katholiek" niet in een anti-katholieke film zou meespelen. Dat doet ze dus wel, maar ze ziet het niet in.
Belachelijk script.
Ach ja, Hollywood-liberals perverteren toch al decennia lang de wereld met hun in film verkapte propaganda en onteringselementen.
quote:Niet zo verstandig, om groep beledigen zal er alleen maar toe leiden dat ze zich sterker gaan voelen en zich meer gaan afsluiten voor de buitenwereld.. Waardoor terechte en oprechte kritiek niet meer tot ze doordringt.Op dinsdag 4 december 2007 @ 15:23 schreef thijssie15 het volgende:
Domme gelovige kuthonden...
quote:Op dinsdag 4 december 2007 @ 09:40 schreef Seneca het volgende:
Zo zie je maar wat een intolerante cultuur het Christendom eigenlijk is. Ik hou mijn hart vast als Amerika ooit een kernwapen produceert.
quote:Het zo juist hypocriet zijn als we hier niet boos over zijnOp dinsdag 4 december 2007 @ 11:17 schreef OiFromTheStreets het volgende:
Wacht, zijn er nu dezelfde mensen boos op de Amerikaanse christenen als op Wilders?
Dat vind ik nogal hypocriet!
quote:Da's een beetje lastig omdat de film van Wilders nog geen film is, hij heeft alleen een plan om een film te maken, duh!!! The golden compas moet alleen nog gedistributeerd worden,.Op dinsdag 4 december 2007 @ 13:49 schreef ATILLA_DA_HUN het volgende:
vergelijk het nou maar eens met de film van wilders
quote:Wie is die schepper dan? Bewijs?Op dinsdag 4 december 2007 @ 10:06 schreef flexino het volgende:
[..]
Ja alles is zelf zo ontstaan, evolutietheorie
Sorry hoor maar je moet wel erg dom zijn als je echt denkt dat er geen Schepper is.
quote:De schrijver heeft zich deels gebaseerd op een klassiek 17e-eeuws gedicht uit de Engelse literatuur, nl John Milton's "Paradise Lost" over de val van Satan uit de hemel en de opstand van de engelen. The Golden Compass behandelt in wezen hetzelfde thema en bevat ook een aantal citaten uit dit dichtwerk. Veel van die namen van duivels en demonen zijn uit Paradise Lost voortgekomen.Op dinsdag 4 december 2007 @ 10:42 schreef AgitoM het volgende:
Vanochtend toevallig maakte mijn collega de opmerking dat hij "The Golden Compass" niet wilde zien, omdat het een anti-christelijk verhaal is.
In eerste instantie wuivde ik de opmerking weg, nu ik echter dit bericht gezien heb, en even wat onderzoek heb gedaan, heb ik zelf ook mijn twijfels over deze film.
Uiteindelijk komt het neer op welke insteek ze nemen in de film, maar het boek heeft overduidelijk een sterk anti-christelijke insteek. Sterker nog, de "good guys" hebben de namen van demonen en andere satanische figuren.
quote:I think that was supposed to be IRONICOp dinsdag 4 december 2007 @ 11:13 schreef hypzer het volgende:
[..]
Hoor je nou wel wat je zegt?
"Iets kan niet uit niets ontstaan", en vervongens zeg je "Simpel. Die is uit het niets ontstaan".
Ik snap niet dat er tegenwoordig nog mensen zijn die kunnen geloven dat de schepper zomaar alles op aarde heeft gepleurt en dat het er toen ineens was.
quote:Geloof = fucked up fantasie die de mensheid aantast.Op dinsdag 4 december 2007 @ 11:14 schreef paullluz het volgende:
geloof = fantasie
quote:Ik ben gelovig: heb alle drie boeken gelezen, maar ik voel me niet beledigd. Ik heb ook niet het idee dat Pullman mij probeert te bekeren. Ik heb gewoon genoten van zijn boeken en in me ingeleefd in zijn verhaal.Op dinsdag 4 december 2007 @ 16:41 schreef bobdevis het volgende:
Ik post vanuit Amerika, en ik kan best begrijpen waarom mensen boos zijn op zo'n film. Zelf ben ik ongelovig, maar dat is mijn eigen zaak. Vind t niet nodig andersdenkenden te moeten beledigen. Zij proberen mij niet te bekeren tot het Christendom; ik zie het nut van zo'n film niet. Het lijkt me niet meer dan vanzelfsprekend dat men boos wordt als waar je van houdt afgezeken wordt op zo'n manier.
Beetje een hype dat anti-christme tegenwoordig...
quote:Waar haal jij die kennis vandaan dat een wetenschappelijk feit bewezen moet zijn? Zelf heb ik een wetenschappelijke studie gedaan en daar leer je dus ook dat er veel wetenschappelijke feiten zijn zonder een sterke fundering.Op dinsdag 4 december 2007 @ 10:44 schreef Bensel het volgende:
[..]
hehe, jij hebt geen enkel idee wat wetenschap inhoudt, he? Het leuke aan wetenschap is, dat als iemand iets beweert, hij dit moet kunnen bewijzen. Dit kan door herhaalbare experimenten te bedenken, die je zelf, mits je de benodige spullen hebt, thuis kunt doen. Maar om iets te kunnen bewijzen, moet je ook het tegendeel kunnen bewijzen. Je moet iets kunnen falsificeren. Je moet kunnen zeggen bij een experiment: "als dit of dit gebeurt, is de conclusie niet waar. "
Een God is niet te falsificeren, en valt daarom buiten de wetenschap. Immers,de gelovige kan contiunu de doelpalen verzetten. Eerst was het een gewone entiteit. Echter heeft niemand hem gevonden. Daarna woonde God nog op de wolken. Toen konden we vliegen, en was hij daar niet. Dus moest hij wel in het heelal leven. Met de sterkste telescopen konden we hem niet vinden. Toen was hij ineens om ons heen. Nu weten we alles over energie en massa, en is hij ook niet te vinden. En zo blijven de doelpalen aan het verschuiven. Het gebied waar God kan blijven is toch wel steeds kleiner aan het worden.
quote:Dan denk je fout, ga maar eens na voor welke instantie de meeste wetenschappelijke dingen werden gedaan.Ik denk dat het meer een natuurlijke drang naar kennis en vooruitgang de leefomgeving van de mens heeft verbeterd. Geloof heeft juist wetenschappelijke revoluties proberen tegen te houden of vertraagd.
quote:Zoek eens op hoe de wetgeving is in landen die nooit christelijk zijn geweest.In een pre-christelijke tijd hadden we ook al leefregels waar je aan moest houden. Dat er in de bijbel staat dat 'gij niet zal doden' , betekent niet dat mensen daarvoor ook niet hadden bedacht dat een samenleving beter werkt als je elkaar niet uitmoord. Ik denk dat die bijbelse invloed in ons wetboek best wel meevalt.
quote:Moslims hadden geen Christelijke wetgeving, en kijk hoe mensvriendelijk hun wetgeving is. Mijn punt is dus dat niet-Christelijke volkeren niet zo vriendelijk waren. Daarom noemden we die vroeger ook barbaars.Wat een drogreden om de sharia erbij te halen trouwens. Misschien hadden we zonder het christendom juist veel betere regels.
quote:Wetenschappers spreken elkaar voortdurend tegen. Het is nooit zo dat er duizenden of miljoenen experts het allemaal over iets eens zijn.Ja, ik heb vertrouwen dat als er honderden/duizenden/miljoenen experts op een bepaald gebied over bepaalde dingen het eens zijn, terwijl ze het constant testen en controleren op fouten, het dan ook wel klopt, ook al heb ik er weinig verstand van. Het is een stuk betere houding dan er geen vertrouwen in hebben dat het klopt, omdat het een paar duizend jaar oude boek tegenspreekt.
quote:Gelovigen zeggen toch ook niet dat het waar is, anders zou men het een wetenschap noemen in plaats van een studie.Het waarom zul je toch nooit weten, als daar uberhaupt een antwoord voor is. Misschien zijn het wel onzichtbare draakjes die ons uitgekotst hebben, misschien zijn we een softwarematisch experiment van een alien computernerd. Dat je het fijn vindt dat je daar een antwoord op hebt door een oud boek te raadplegen, maakt het nog niet waar.
quote:Nee, maar omdat niet-Christenen het hele westen in een periode van domheid en geweld introkken.Op dinsdag 4 december 2007 @ 12:46 schreef Ketters het volgende:
ze noemen de Donkere Middeleeuwen niet omdat het donker weer was.....
quote:Waren het niet wetenschappers die wetenschappelijk aantoonden dat de wereld plat was? Of dat vrouwen minderwaardig waren?Op dinsdag 4 december 2007 @ 10:14 schreef CyBeRSPiN het volgende:
[..]
-dat mensen dachten dat de aarde plat was
-dat mensen dachten dat de regenboog een teken van 'boven' was
-dat mensen dachten dat vrouwen ondergeschikt zijn aan mannen
-dat mensen dachten dat de aarde maar 8000 jaar oud is
-dat mensen dachten dat er maar één waarheid is die nooit en te nimmer zal veranderen
-dat mensen wetenschap negeren of ombuigen om hun eigen wereldbeeld intact te laten
Zo kan ik nog wel even doorgaan, religie prima, maar houd het binnenshuis. En als je zonodig niks met wetenschap te maken wilt hebben, gebruik dit dat ook niet, dus geen tv, internet, radio, medicijnen, etc.. Dat heeft de Schepper toch niet bedoeld? Als je ziek wordt dan moet je naar boven komen, niet de heidense methoden aangrijpen om je tocht naar het hiernamaals uit te stellen...
quote:En dit gaat de menselijke ontwikkeling tegen omdat?Op Tuesday 4 December 2007 @ 14:49 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Lol - creationisme zeker
quote:Wij vallen jullie toch ook niet lastig? Jullie zijn toch diegene die elk topic weer beginnen met geloof te bashen, de ongelovigen zijn toch elke keer weer diegene die met een anti-geloof propaganda aan komen lopen?Op dinsdag 4 december 2007 @ 12:25 schreef i2Them2 het volgende:
[..]
Het is niet 'in'. Men kan tegenwoordig gewoon nadenken. En dus zien dat het sprookjes zijn waar jij in gelooft. Je gelooft in een fantasie.
En de meeste zijn niet anti-geloof. Men vind dat de gelovigen zich niet met het leven van de 'normaal' denkende mens moeten bemoeien. Dus je gelooft maar in je fabeltjes, als je ons er maar niet mee lastig valt
quote:De 12e planeetOp dinsdag 4 december 2007 @ 13:45 schreef V. het volgende:
even voor de goeie orde....
wij zijn gewoon een uitvloeisel van een genetisch experiment van een stelletje kosmonauten die toevallig langs Aarde kwamen tig-duizend jaar geleden en daar een paar apen zagen waar ze mee aan het knutselen zijn geslagen...wij dus.
ik denk dat als zij de film zien (vast wel te ontvangen in outer space) ze helemaal in een deuk liggen. Zij ontvoeren nl ook mensen (en dieren) en zien nu dat alle schuld op de kerk wordt afgeschoven....
God is dus een verzinsel, behalve wanneer we die kosmonauten gelijk stellen met God....
quote:we kunnen 3 religies toch wel missenOp dinsdag 4 december 2007 @ 14:07 schreef jeminee het volgende:
Zou het niet vreselijk saai zijn op deze wereld zonder al die religies, vraag ik mij ineens af? Hier op fox in ieder geval wel, gezien de hoeveelheid reacties.
Waar ik trouwens zelf ook aan mee doe om te kunnen spuien. Agressie oppotten schijnt niet zo gezond te zijn. Voor mij in ieder geval niet.
quote:goh, een ghristen die het slachtofferrolletje heeft geleerd van de moslimsOp dinsdag 4 december 2007 @ 17:50 schreef tsijben het volgende:
[..]
Waar haal jij die kennis vandaan dat een wetenschappelijk feit bewezen moet zijn? Zelf heb ik een wetenschappelijke studie gedaan en daar leer je dus ook dat er veel wetenschappelijke feiten zijn zonder een sterke fundering.
En waar God zit?
Makkelijk, in de mens, in onze geest.
Dat maakt hem echt genoeg voor gelovigen, maar als jij daar niet in gelooft als 'wetenschapper' dan geef ik je daar volkomen het recht toe.
Maar even een voorbeeld:
Vroeger zei men dat een god voor het bliksem zorgde, en nu is het opeens iets met wrijving en ontlading. Nog steeds weten ze niet wáárom het gebeurd, waarom is dat verschil in lading er? Dus wetenschap sluit het theïsme niet uit.
[..]
Dan denk je fout, ga maar eens na voor welke instantie de meeste wetenschappelijke dingen werden gedaan.
[..]
Zoek eens op hoe de wetgeving is in landen die nooit christelijk zijn geweest.
Of in landen die een grote invloed hebben van iets anders dan het christendom. Wat voor een wetten hebben zij?
[..]
Moslims hadden geen Christelijke wetgeving, en kijk hoe mensvriendelijk hun wetgeving is. Mijn punt is dus dat niet-Christelijke volkeren niet zo vriendelijk waren. Daarom noemden we die vroeger ook barbaars.
[..]
Wetenschappers spreken elkaar voortdurend tegen. Het is nooit zo dat er duizenden of miljoenen experts het allemaal over iets eens zijn.
Elke wetenschapper denkt wat anders, net zoals het bij gelovigen is.
Maar er zijn ook meer dan genoeg wetenschappers die gelovig zijn, die zeggen dat de wetenschappelijke ontdekkingen het bestaat van een god niet uitsluit, geloof je hen dan niet?
[..]
Gelovigen zeggen toch ook niet dat het waar is, anders zou men het een wetenschap noemen in plaats van een studie.
We noemen het nog steeds een geloof omdat je erin moet GELOVEN.
En ik geloof inderdaad dat wetenschap nooit 'het waarom' zal vinden, en daarom geloof ik dus dat God het waarom is.
[..]
Nee, maar omdat niet-Christenen het hele westen in een periode van domheid en geweld introkken.
Je punt?
[..]
Waren het niet wetenschappers die wetenschappelijk aantoonden dat de wereld plat was? Of dat vrouwen minderwaardig waren?
Ik zeg niet dat ik niks met wetenschap te maken wil hebben, en ik zeg het alweer: Wetenschap is goed, maar het heeft tot nu toe niets gedaan om het bestaan van een God te ontkennen, hoewel veel hobby atheïsten dat wel denken.
[..]
En dit gaat de menselijke ontwikkeling tegen omdat?
Kunnen wij geen ruimteschepen bouwen, of een geneesmiddel tegen AIDS vinden omdat sommige mensen dat denken?
[..]
Wij vallen jullie toch ook niet lastig? Jullie zijn toch diegene die elk topic weer beginnen met geloof te bashen, de ongelovigen zijn toch elke keer weer diegene die met een anti-geloof propaganda aan komen lopen?
samen met het zwartmaken van ''niet-christelijke volkeren''
quote:Kijk naar de media, het is een hype om geloof te bashen.Op dinsdag 4 december 2007 @ 21:18 schreef Ketters het volgende:
[..]
goh, een ghristen die het slachtofferrolletje heeft geleerd van de moslims
quote:Je bent kansloosOp dinsdag 4 december 2007 @ 11:14 schreef paullluz het volgende:
geloof = fantasie
quote:Waarom zijn mensen niet wat ze doen? Komt slecht handelen niet voort uit een kwade/zieke/niet-genormaliseerde geest? Ik denk dat juist de karakter/geestontwikkeling van mensen erg van invloed is op wat zij doen, dus dat je juist wel bent wat je doet.Op dinsdag 4 december 2007 @ 18:02 schreef w8jij17 het volgende:
Ik sluit alle christenen in de armen. Ik vind het apart om te zien dat zij zichzelf als het 'goede' beschouwen, terwijl er feitelijk geen slecht of kwaad is. Mensen doen goede en slechte dingen, maar zijn dit niet. Je bent immers niet wat je doet. Het totalitaire beeld dat je door deze denkfout krijgt is de kern van oorlogen. Er zitten naast een hoop niet etisch verantwoorde overtuigingen toch ook nog wel 'goede' dingen?
'Do not become a monster in order to defeat the monster'
quote:Wat heeft een VMBO-er er mee te maken? De maatschappij gaat dusdanig vooruit dat steeds meer mensen beter onderwijs krijgen, en daardoor ook leren om kritisch na te denken door ook zélf op zoek te gaan naar bronnen en in te zien dat als er meerdere alternatieven zijn, de waarheid misschien in geen van allen ligt.Op dinsdag 4 december 2007 @ 21:56 schreef tsijben het volgende:
[..]
Kijk naar de media, het is een hype om geloof te bashen.
Het is tegenwoordig stoer om intolerant te zijn en mensen die niet denken dat de mainstream zegt af te kraken.
Zielige VMBO-mentaliteit noem ik dat.
harry64 (Redactie Frontpage) 05-12-2007 @ 09:43
quote:Nee hoor, voor de gelovigen is de mens geschapen naar het evenbeeld van God.Op dinsdag 4 december 2007 @ 10:02 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Mensen die in sprookjes geloven
Mocht er een God zijn, dan is het een lekker ventje, zet de mens op de aarde, geeft hun 100 geloven en laat hun allemaal elkaar afmaken om uiteindelijk tot de conclusie te komen dat het dezelfde God is.
Hoe kan iets wat zoveel ellende en oorlog veroorzaakt nu God zijn? het zou dan eerder de duivel zijn...
