De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) vindt het geen probleem als burgers een dubbele nationaliteit hebben. Dat schrijft het adviesorgaan in een rapport dat vandaag is gepubliceerd.
Reacties op dit bericht
quote:Oh, en dan mag je twee paspoorten? Lever dat Nederlandse paspoort dan maar lekker in en rot een eind op.'Zowel migranten en hun kinderen als 'oorspronkelijke' Nederlanders voelen zich niet altijd meer op hun gemak in ons land.''
quote:Ho ho, we hebben het hier over een Wetenschappelijk cludje nerds. Dat zijn bollebozen die het wel even voor ons beslissen.Op vrijdag 21 september 2007 @ 18:52 schreef Unhuman het volgende:
[..]
Oh, en dan mag je twee paspoorten? Lever dat Nederlandse paspoort dan maar lekker in en rot een eind op.
quote:Diezelfde raad oordeelde vorig jaar dat Nederland lief moest zijn voor de islam.Op vrijdag 21 september 2007 @ 18:54 schreef neegij het volgende:
[..]
Ho ho, we hebben het hier over een Wetenschappelijk cludje nerds. Dat zijn bollebozen die het wel even voor ons beslissen.
quote:Zolang het gros van dat migrantenzootje alles onder de noemer 'discriminatie' en 'boehoe Wilders' schaart en van een tekening over Mohammed al ontploft, is er weinig zakelijkheid te bespeuren van deze nieuwe Nederlanders. Dan mag van het alombekende 'last in, first out' gaat beginnen.De WRR stelt dat eventuele problemen die ontstaan bij vertegenwoordigers van Nederland, zakelijk moeten worden besproken en opgelost.
quote:Ik was er al bang voor. Dezelfde wetenschappelijke types als die in de Commissie Gelijke behandeling zitten natuurlijk.Op vrijdag 21 september 2007 @ 18:58 schreef R@b het volgende:
[..]
Diezelfde raad oordeelde vorig jaar dat Nederland lief moest zijn voor de islam.
Bovendien bepleitte de WRR dat Nederland en de Europese Unie openlijk steun moeten verlenen aan extremistisch islamitische bewegingen zoals de Moslimbroederschap in Egypte en de Hizbollah in Libanon.
'Nederland moet islam-bashen stoppen'
Zo'n advies tot behoud van dubbele paspoorten was van het WRR dus te verwachten.
quote:Zo lang je je gedraagt niet nee. Als blijkt dat je je hier niet kunt handhaven of domweg crimineel bent is het erg eenvoudig je terug te sturen (na je 'straf' op onze kosten in een staatshotel hebt uitgeluiert te hebben)Op vrijdag 21 september 2007 @ 18:58 schreef Yi-Long het volgende:
terechte uitspraak. Mijn vriendin en heel veel van mijn vrienden hebben ook gewoon dubbele paspoorten, en zijn perfect geintegreerd.
Het probleem is niet het dubbele paspoort. En dus los je ook niets op als je dat afneemt.
quote:Met het afnemen van het nederlandse paspoort los je het probleem op.Op vrijdag 21 september 2007 @ 18:58 schreef Yi-Long het volgende:
....
Het probleem is niet het dubbele paspoort. En dus los je ook niets op als je dat afneemt.
quote:weer zon hersenloze reactie gebruik FUCKING eens argumentenOp vrijdag 21 september 2007 @ 18:56 schreef marconmgn1 het volgende:
pleur op ,1 paspoort of vertrekken
!!!!!!!!!!
quote:Volgens mij los je meer op als je als overheid gewoon je fucking verantwoordelijkheden pakt, dus veel meer blauw actief de straat op ipv alle bureaucratische BS die ze nu moeten doen, zodat ze tuig die overlast veroorzaken kunnen aanpakken, en dat er dan ook daadwerkelijk echte straffen volgen.Op vrijdag 21 september 2007 @ 19:06 schreef knight3 het volgende:
[..]
Met het afnemen van het nederlandse paspoort los je het probleem op.
quote:Hoezo kun jij dan opeens van 2 walletjes eten? Leg me dat eens uit.Op vrijdag 21 september 2007 @ 19:11 schreef M42 het volgende:
Ja ik wil dan ook wel nog een paspoort ebij en van 2 walletjes eten
quote:?Op vrijdag 21 september 2007 @ 19:18 schreef Yi-Long het volgende:
Plus, door het hebben van 2 paspoorten te verbieden, benadeel je ontzettend veel mensen die helemaal geen overlast veroorzaken.
quote:Ik dacht dat duiven 24/7 diarree hadden.Op vrijdag 21 september 2007 @ 19:19 schreef neegij het volgende:
Als ik dit lees krijg ik spontaan diarree.
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/94176/index.html
En dat tuig adviseert de regering.
quote:So what....als het je niet zint, samen met je vriendenOp vrijdag 21 september 2007 @ 18:58 schreef Yi-Long het volgende:
terechte uitspraak. Mijn vriendin en heel veel van mijn vrienden hebben ook gewoon dubbele paspoorten, en zijn perfect geintegreerd.
Het probleem is niet het dubbele paspoort. En dus los je ook niets op als je dat afneemt.
quote:De NWO spreekt tot u.In een globaliserende wereld is het hebben van twee paspoorten steeds vaker een gegeven.
quote:Na de presentatie van dat lachwekkende rapport, werd al snel duidelijk dat de WRR een subsidievreter was met een hele specifieke politieke kleur -lekker objectief dus- die binnen de organisatie geen afwijkende standpunten en kritische geluiden wenste te horen.Op vrijdag 21 september 2007 @ 19:19 schreef neegij het volgende:
Als ik dit lees krijg ik spontaan diarree.
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/94176/index.html
En dat tuig adviseert de regering.
quote:Bij jou is alles de schuld van Links, zelfs als wilders niet meer kan poepenOp vrijdag 21 september 2007 @ 20:07 schreef Tarak het volgende:
De WRR is opgericht door Den Uyl om de positie van de PvdA te verstevigen. Het is een anti-intellectuele organisatie die je gewoon moet afschaffen.
quote:Dan is hij waarschijnlijk dood, en omgebracht door jouw fanatieke medelanders.Op vrijdag 21 september 2007 @ 20:12 schreef HollandOnsLand het volgende:
[..]
Bij jou is alles de schuld van Links, zelfs als wilders niet meer kan poepen
quote:Op vrijdag 21 september 2007 @ 20:12 schreef HollandOnsLand het volgende:
[..]
Bij jou is alles de schuld van Links, zelfs als wilders niet meer kan poepen
De WRR is opgericht door Den Uyl. Ik ken mijn geschiedenis wat beter dan jij. quote:Bron: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4063&titel=Hoe_zit_dat_met_die_wetenschappelijke_adviesradenDe huidige Koninklijke Akademie van Wetenschappen kreeg in 1938 zijn huidige naam en heeft 220 leden, die verdeeld zijn over een Afdeling Natuurkunde (met vele secties, zoals voor geneeskunde, technische wetenschappen, theoretische natuurkunde, wiskunde, enz.) en een Afdeling Letterkunde (eveneens met vele secties, zoals, wat wonderlijk, een sectie voor economie). Hoewel door de overheid gefinancierd opereert de KNAW volstrekt onafhankelijk.
Nederland beschikt dus allang over een adviesorgaan inzake wetenschappelijke vragen, die bij een overheid zouden kunnen opkomen. Bovendien kan de KNAW ook ongevraagd advies uitbrengen in wetenschappelijke kwesties. Zoals uit het bovenstaande al kan worden afgeleid hebben echte wetenschapsbeoefenaren weinig tijd over voor de politiek, maar ze hebben natuurlijk wel een gezaghebbend oordeel over vragen op hun eigen wetenschappelijke terrein. In het bijzonder in de Afdeling Letterkunde zijn er leden, van wie het onderzoek zich richt op direct maatschappelijk relevante vragen. Bij het huidige debat over de menselijke invloed op klimaatveranderingen zou een op wetenschap gebaseerd oordeel vanuit de Afdeling Natuurkunde een groot gewicht moeten krijgen.
In de zestiger jaren werd echter de onafhankelijkheid van de Akademie als zeer storend ervaren. Bij een adviesaanvraag wist je tenslotte nooit of het resultaat wel zou passen in een ‘progressieve’ politiek. Onder Den Uyl werd daarom in 1976 een nieuw wetenschappelijk adviesorgaan in het leven geroepen, de Wetenschappelijk Raad voor het Regeringsbeleid (WRR), waarvan de leden door de regering zelf worden benoemd. Op voordracht van de KNAW? Oh nee, op voordracht van de in aanmerking komende politieke partijen. Het is ook maar zelden dat een lid van de WRR ook uitverkoren is geweest om lid te worden van de KNAW. Bestudering van de publicaties (de adviezen) van dit zogenaamd onafhankelijke adviesorgaan laat dan ook zien, dat het op zijn best pogingen zijn politieke visies met wetenschap te onderbouwen. Na de regering Den Uyl kwam er een regering, die de WRR niet zo vertrouwde, zodat voor de advisering inzake het voortschrijdende automatiseringsproces in de maatschappij in 1978 de commissie Rathenau werd opgericht, waaruit in 1986 de Nederlandse Organisatie voor Technologisch Aspectenonderzoek (NOTA), in 1994 omgedoopt tot het Rathenau Instituut, is voortgekomen. Dit instituut heeft de opdracht de regering te adviseren over de maatschappelijke betekenis van de technologie. Voor de benoeming van de leden van dit instituut wordt de KNAW wel om advies gevraagd, maar bij elke vacature krijgt de KNAW wel te horen uit welke politieke partij dit nieuwe lid afkomstig moet zijn.
quote:Dat had je gedacht, vertel dat even tegen de koning van Marokko.Op vrijdag 21 september 2007 @ 20:28 schreef Cheese het volgende:
Tis best, maar niet als je gewoon hier geboren wordt. Dan ben je Nederlander, en niet anders.
quote:Dan knip ik mijn nederlands paspoort door jahOp vrijdag 21 september 2007 @ 18:54 schreef VechtVoorJeVrijheid het volgende:
Geert for president!
en ruil het in voor een zweeds
quote:Waarom? We wachten gewoon geduldig af tot dat opgewonden standje in de kamer een hartinfarct krijgt..Op vrijdag 21 september 2007 @ 20:21 schreef neegij het volgende:
[..]
Dan is hij waarschijnlijk dood, en omgebracht door jouw fanatieke medelanders.
quote:Weet ik alles van, daarom moeten we dat ook blokkeren.Op vrijdag 21 september 2007 @ 20:43 schreef neegij het volgende:
Dat had je gedacht, vertel dat even tegen de koning van Marokko.
quote:Dat lijkt me sterk ..........Op vrijdag 21 september 2007 @ 18:53 schreef Newsflash het volgende:
dubbel paspoort:
Kies maar gewoon, elders beter Dikke doei!
en anders van Harte Nederlander!
quote:Je laat je in de luren leggen door de naam. De WRR is geen wetenschappelijk instituut maar een politiek benoemd instituut. Politieke partijen dragen de leden van de WRR voor.Op vrijdag 21 september 2007 @ 21:18 schreef zo-is-het het volgende:
Het zoveelste bewijs dat de populistische kreten van Geertje Gluipers totaal geen realistische wetenschappelijke basis hebben.
quote:Met nog officieel door de Marokkaanse overheid goedgekeurde namen ook, anders mag het niet. Hoe verzinnen ze hetOp vrijdag 21 september 2007 @ 21:03 schreef Cheese het volgende:
Weet ik alles van, daarom moeten we dat ook blokkeren.
Het slaat gewoonweg nergens op om kinderen van kinderen van kinderen hier in Nederland geboren Marokkaan te laten zijn.
quote:De wetenschappelijk basis van de WRR is ongeveer net zo groot als de democratische basis van de DDROp vrijdag 21 september 2007 @ 21:18 schreef zo-is-het het volgende:
Het zoveelste bewijs dat de populistische kreten van Geertje Gluipers totaal geen realistische wetenschappelijke basis hebben.
quote:Er zijn nogal wat professoren die er nog wat beter in gespecialiseerd zijn, die heel wat andere dingen zeggen dan de pseudo-wetenschappers van de WRR, maar vreemd genoeg zullen die het ook wel niet goed weten volgens jouOp vrijdag 21 september 2007 @ 21:12 schreef Victor_Eremita het volgende:
Gelukkig weten een stel pubers op Fok! beter hoe de problemen van Nederland moeten worden oplost dan een comité van professoren die erin gespecialiseerd zijn.
quote:Juist. Helaas is het voor de betreffende landen vaak een manier om controle te houden over mensen die ze nog steeds als hun ingezetenen zien (zelfs al hebben ze misschien nooit een voet in Turkije of Marokko gezet).Op vrijdag 21 september 2007 @ 20:52 schreef klappernoot2000 het volgende:
Ik vind van niet. KIES, je bent Nederlander of je bent het niet, als er buitenlanders hier komen en ze krijgen dan een dubbel paspoort is het tegenover ons een vorm van rechtsongelijkheid.
Ik als geboren Nederlander mag er ook maar één hebben.
Staatsburgerschap is een vrije keuze, maar je bent pas een staatsburger als je ook daadwerkelijk NEDERLANDS bent, met alle voor-en nadelen die er mee gepaard gaan.
