De Amerikaanse dr. Phil is boos op Caz!-dj Jeroen Kijk in de Vegte. De Amerikaanse tv-psycholoog wil hem voor de rechter slepen vanwege de theatertour van Kijk in de Vegte. 
Reacties op dit bericht
quote:Hij doet dit ook echt om t geld...Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:18 schreef uberpooier het volgende:
care, alsof ie niet rijk genoeg is
quote:Lijkt me meer van "geen humor en kan niet tegen spot" .. gevalletje...Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:20 schreef Longmen het volgende:
[..]
Hij doet dit ook echt om t geld... [afbeelding]
quote:Idd een erg goede advocaat...Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:19 schreef Chiponiz het volgende:
''Ik vrees dat mijn cliënt in de geldbuidel zal moeten tasten." TRIEST
Lijkt me sterk. En als het voor het Nederlandse recht is... 20 uur bejaarden verschonen.
quote:Tja als mijn fragmenten worden gebruikt door anderen zonder toestemming zou ik daar ook werk van maken.Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:21 schreef Ubersjoek het volgende:
[..]
Lijkt me meer van "geen humor en kan niet tegen spot" .. gevalletje...
dat die kerel nog kijkers heeft zeg.
quote:natuurlijk gaat het om geld. die advocaat zegt toch al dat er in de geldbuidel getast moet worden?Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:20 schreef Longmen het volgende:
[..]
Hij doet dit ook echt om t geld... [afbeelding]
quote:Die kans acht ik persoonlijk nihil.Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:24 schreef Longmen het volgende:
[..]
Tja als mijn fragmenten worden gebruikt door anderen zonder toestemming zou ik daar ook werk van maken.
(en dan vind ik Phil ook nog eens vreselijk boooring en slecht...)
quote:Misschien ben ik stiekem Gerard JolingOp zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:27 schreef neegij het volgende:
[..]
Die kans acht ik persoonlijk nihil.
quote:Precies, Philly kan gewoon fluiten naar z'n muntenOp zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:22 schreef neegij het volgende:
Voor welk gerecht? Het amerikaanse recht?
quote:Ja natuurlijk, maar t is niet dat hij zegt: ach er valt weer geld te halen. Jij zou volgens mij t zelfde doen...Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:25 schreef uberpooier het volgende:
[..]
natuurlijk gaat het om geld. die advocaat zegt toch al dat er in de geldbuidel getast moet worden?
tis gewoon een soort betalen van auteursrechten, maar dan achteraf
en daarbij is dr phill een aansteller want hij is echt rijk zat dus waarom zou ie er een probleem van maken als een of ander ventje van de radio in nederland zijn programma's gebruikt. Alsof iemand er naar luistert
quote:"And how does that make you feel?""Ik vrees dat mijn cliënt in de geldbuidel zal moeten tasten."
quote:Ben jij stiekem homoOp zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:29 schreef Longmen het volgende:
[..]
Misschien ben ik stiekem Gerard Joling
quote:Volgens de internationale rechtsregels; naar Amerikaanse recht, hoewel het proces in Nederland zal worden gehouden.Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:22 schreef neegij het volgende:
Voor welk gerecht? Het amerikaanse recht?
quote:Ik zou er niet al te moeilijk over doen. Zou ook beter zijn voor m'n image.Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:30 schreef Longmen het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, maar t is niet dat hij zegt: ach er valt weer geld te halen. Jij zou volgens mij t zelfde doen...
<-- Huisvrouw 1 <-- Huisvrouw 2 <--- Huisvrouw 3 <--- etc. etc.
. Maargoed, guilty until proven innocent in nederland dus
quote:Precies. Wij poepen op Amerikaans copyright!Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 23:14 schreef Le_Douwe het volgende:
Phil moet z'n dikke katholieke klep houden. Die kerel spuugt alleen maar gaal of nederland zins dat hij zogenaamd betrokken is geworden bij de moord op de meisje op de ABC-eilanden. Die lullo denkt dat hij alles kan zeggen en dat hij over alles gelijk heeft helaas heeft hij altijd een goed rijk leventje gehad en nooit eigenlijk echt het leven geproeft kwa overleven.
loser eerste klas. We moeten net als china gewoon alle amerikaanse copyright en patenten negeren.
quote:Wat zit die foute homo Spong dan te zwetsen?Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:41 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Volgens de internationale rechtsregels; naar Amerikaanse recht, hoewel het proces in Nederland zal worden gehouden.
Nu is de vraag, of het Amerikaanse recht (net als het Nederlandse) uitzonderingen maakt voor satire binnen het auteursrecht.
Overigens zal de schadevergoeding niet zo hoog worden als in Amerika, aangezien de Amerikaanse hoogten van schadevergoeding weer niet gelden, omdat het "misdrijf" in Nederland heeft plaats gevonden.
(Altijd handig als je dit vak niet vergeten bent).
quote:Helemaal te zwetsen zit hij niet... ondanks dat er geen Amerikaanse schadevergoeding hoeft te worden betaald (bij schuldig bevinden), is het goed mogelijk dat er voor Nederlandse begrippen best een behoorlijke schadevergoeding wordt toegekend.Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 23:34 schreef neegij het volgende:
[..]
Wat zit die foute homo Spong dan te zwetsen?
quote:Gezwets kun je verwachten wanneer je iemand die hoofdzakelijk verdachten verdedigt van gewelds- en vermogensdelicten uitspraken laat doen over civieljuridische zaken. Alsof Dokter Oetker een uitspraak doet over de betere barbequeOp zaterdag 4 augustus 2007 @ 23:34 schreef neegij het volgende:
[..]
Wat zit die foute homo Spong dan te zwetsen?
quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 23:32 schreef Bard_Yttap het volgende:
[afbeelding]
Dat oogje! Ik zag het pas in vierde instantie.
quote:Op TV....?Op zaterdag 4 augustus 2007 @ 22:19 schreef fossalta het volgende:
Wat een onzin... alsof de amerikanen er last van hebben dat zijn programma hier op TV's ....
quote:Theater (zaaltje, stoelen, podium en zo...) is nog van voor het digitale tijdperk...vanwege de theatertour...
