quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 @ 11:05 schreef monddood het volgende:
Tja het is toch de zendtijd van de EO? Lijkt mij dat ze mogen doen wat ze willen. Als de mensen er niet mee eens zijn dan zeggen ze hun lidmaatschap maar op.

Volgens mij wordt de EO zwaar gesubsidieert door de overheid.

--

Haha evolutietheorie
Wie trapt daar nou nog in ?

En al die mensen die christenen hoeren en honden wil noemen....tja sommige mensen stammen misschien wel af van de apen, MAAR IK NIET !

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 @ 17:10 schreef matthijn het volgende:

[..]

Dat wordt er wel geroepen, maar dan wel over de dingen die dan ook daadwerkelijk kloppen.

Dude...

Verdiep je maar eens echt in de materie. Dan is het zonneklaar dat de creationisten waarvan je de informatie krijgt smerige leugenaars zijn. Alvast een voorproefje?

http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/project.html

Halve waarheden, leugens list en bedrog. Dat is het enige dat deze zogenaamde christenen in kunnen brengen. De censuur van de EO is slechts een typerend voorbeeld van het laffe gedrag van deze lui.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 @ 19:31 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Dat niet alleen. Dat de mogelijkheid bestaat om dit weg te laten zegt al genoeg. De evolutie theorie is nou een keer niet bewezen. Ook al lijkt het er sterk op dat er een kern van waarheid in zit, het is nou eenmaal niet bewezen dat de mens van een aap af stamt. Wie dat beweert, LIEGT. Elke serieus geinteresseerde kent de missing link, en begrijpt dan ook dat in sommige gevallen zelfs ratten meer op de mens lijken dan sommige primaten.

Het is dan ook nog eens zo dat meer dan 90% van de aardbol somehow religieus is, en het aantal atheisten echt MINIMAAL is. Vandaar dat dergelijke aannemingen als de Evolutie THEORIE kwetsens en misleidend zijn wanneer zij als waarheden worden gepresenteerd.

Het is dus zeer goed dat de EO in samenwerking met de BBC deze dingen verwerkt tot een wat genuanceerdere documentaire. En nee het is geen censuur, of beperking van vrijheid. Het is juist censuur als een niet bewezen onderdeel als waarheid wordt gepresenteerd. Dat is censuur.

Wat zit jij toch vol met bullshit.

1) Evolutie is bewezen.
2) Het is bewezen dat wij en apen dezelfde voorouder hebben.
3) Dat ratten meer op de mens lijken dan apen is onzin, ik werk zelf in een medisch centrum, en er worden proeven gedaan met muizen niet met ratten.
4) Veel meer dan 10% van de wereldbevolking heeft geen religie.

Dagelijks heb ik er mee te maken, en nu komt er zo'n dom fokkertje mij uitleggen dat evolutie niet bestaat

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 @ 19:31 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Dat niet alleen. Dat de mogelijkheid bestaat om dit weg te laten zegt al genoeg. De evolutie theorie is nou een keer niet bewezen. Ook al lijkt het er sterk op dat er een kern van waarheid in zit, het is nou eenmaal niet bewezen dat de mens van een aap af stamt. Wie dat beweert, LIEGT. Elke serieus geinteresseerde kent de missing link, en begrijpt dan ook dat in sommige gevallen zelfs ratten meer op de mens lijken dan sommige primaten.

Het is dan ook nog eens zo dat meer dan 90% van de aardbol somehow religieus is, en het aantal atheisten echt MINIMAAL is. Vandaar dat dergelijke aannemingen als de Evolutie THEORIE kwetsens en misleidend zijn wanneer zij als waarheden worden gepresenteerd.

Het is dus zeer goed dat de EO in samenwerking met de BBC deze dingen verwerkt tot een wat genuanceerdere documentaire. En nee het is geen censuur, of beperking van vrijheid. Het is juist censuur als een niet bewezen onderdeel als waarheid wordt gepresenteerd. Dat is censuur.

Als die domme gasten van de EO iets bewijzen, dan is het wel dat intelligent design niet bestaat.

Die fundamentalisten hebben het nog nooit bij het rechte eind gehad.
Wie zei dat de aarde plat was en dat de zon om de aarde draaide?
Zelfs toen wetenschappers met harde bewijzen kwamen, gaven ze nog niet toe dat ze ongelijk hadden en werden de wetenschappers voor ketters uitgemaakt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

Dinosaurussen hebben nooit bestaan?
Waar komen al die skeletten dan vandaan? Alsof men zoveel tijd en geld zou spenderen om mensen wijs te maken dat er heel vroeger grote monsters de aarde bevolkten en heer en meester waren op deze planeet.

Zelfs al zou er een God zijn, dat zijn het diezelfde gelovigen die de echte ketters zijn en het echte werk van God beperken tot deze kleine nietszeggende rotsblok in het universum.

EO is echt zo fokking triest!

achterlijke gelovigen

Ook leuk om te weten dat het een foton ('lichtdeeltje') al gemiddeld 10.000 jaar kost om van het centrum van de zon naar de oppervlakte te komen doordat het botst met alle andere deeltjes om zig heen. En volgens een willeurige route 800.000 KM af leggen schiet niet echt op.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 @ 01:24 schreef Maximus.Proximus het volgende:

[..]

Als die domme gasten van de EO iets bewijzen, dan is het wel dat intelligent design niet bestaat.

Die fundamentalisten hebben het nog nooit bij het rechte eind gehad.
Wie zei dat de aarde plat was en dat de zon om de aarde draaide?
Zelfs toen wetenschappers met harde bewijzen kwamen, gaven ze nog niet toe dat ze ongelijk hadden en werden de wetenschappers voor ketters uitgemaakt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

Dinosaurussen hebben nooit bestaan?
Waar komen al die skeletten dan vandaan? Alsof men zoveel tijd en geld zou spenderen om mensen wijs te maken dat er heel vroeger grote monsters de aarde bevolkten en heer en meester waren op deze planeet.

Zelfs al zou er een God zijn, dat zijn het diezelfde gelovigen die de echte ketters zijn en het echte werk van God beperken tot deze kleine nietszeggende rotsblok in het universum.

Waar in mijn verhaaltje promoot ik de Christelijke god dan? Het is alleen mijn mening dat iets wat nog steeds een THEORIE is, niet als waarheid verkondigt mag worden. Vooral niet op een zender als de Evangelische omroep. We kunnen het ook hebben over een (aangepaste) vorm van de string theorie die het ontstaan van heelal, aarde en mens op een andere manier zou kunnen benaderen. Maar verkondigen we die als waarheid? Veel mensen zullen wellicht niet begrijpen dat bijvoorbeeld in de vrij aannemelijke string theorie, een vorm van intelligent design verkondigd wordt. Het zou immers gebaseerd zijn op een galactische symfonie van signalen. Wie zou die signalen creeeren?

Wat van belang is is dat de evolutie theorie NIKS voorstelt. Er is wel degelijk een missing link. Er wordt door een groep mensen een verbetering van de homo erectus geopperd, terwijl anderen het hebben over de cro magnon mens of de hobbits van Australie.
Het is een en al onzin en tevergeefs gezoek naar een alomvattende waarheid.

Ik quote een stukje Southpark:
`Couldn´t evolution be the answer to how, and not to why?`

Blijf allemaal maar goed geloven dat we allemaal afstammen van gemuteerde salamanders.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 @ 00:54 schreef AlphaCentauri het volgende:

[..]

Wat zit jij toch vol met bullshit.

1) Evolutie is bewezen.
2) Het is bewezen dat wij en apen dezelfde voorouder hebben.
3) Dat ratten meer op de mens lijken dan apen is onzin, ik werk zelf in een medisch centrum, en er worden proeven gedaan met muizen niet met ratten.
4) Veel meer dan 10% van de wereldbevolking heeft geen religie.

Dagelijks heb ik er mee te maken, en nu komt er zo'n dom fokkertje mij uitleggen dat evolutie niet bestaat

Zo! Iemand die de hele wetenschap omver gooit!

Nu mag je dan ook wel komen met sterke bewijzen daar voor, van al je 4 punten is er namelijk geen enkele waar!

1: Evolutie is een THEORIE. En nee NIET BEWEZEN. Dat is een LEUGEN.
2: Onzin, het enige wat aangenomen wordt, is dat kleine knaagdieren de grote dieren vervingen na de vernietiging van de reptielen.
3: 22,4 % van alle proefdieren waren in 2005 ratten, niet zonder reden!!!!
http://www.informatiedierproeven.nl/content.php?id=19
4:``Op aarde is ongeveer 15% niet-gelovig, waarvan ongeveer 4% atheïsten.``
http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme

quote:

Op zondag 29 juli 2007 @ 16:55 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Waar in mijn verhaaltje promoot ik de Christelijke god dan? Het is alleen mijn mening dat iets wat nog steeds een THEORIE is, niet als waarheid verkondigt mag worden. Vooral niet op een zender als de Evangelische omroep. We kunnen het ook hebben over een (aangepaste) vorm van de string theorie die het ontstaan van heelal, aarde en mens op een andere manier zou kunnen benaderen. Maar verkondigen we die als waarheid? Veel mensen zullen wellicht niet begrijpen dat bijvoorbeeld in de vrij aannemelijke string theorie, een vorm van intelligent design verkondigd wordt. Het zou immers gebaseerd zijn op een galactische symfonie van signalen. Wie zou die signalen creeeren?

Wat van belang is is dat de evolutie theorie NIKS voorstelt. Er is wel degelijk een missing link. Er wordt door een groep mensen een verbetering van de homo erectus geopperd, terwijl anderen het hebben over de cro magnon mens of de hobbits van Australie.
Het is een en al onzin en tevergeefs gezoek naar een alomvattende waarheid.

Ik quote een stukje Southpark:
`Couldn´t evolution be the answer to how, and not to why?`

Blijf allemaal maar goed geloven dat we allemaal afstammen van gemuteerde salamanders.

Je hebt duidelijk de stukjes gemist waarin wordt uitgelegd dat een wetenschappelijke theorie iets heel anders is dan een theorie in het dagelijks taalgebruik. een theorie uit het dagelijks taalgebruik kun je eerder vergelijken met een wetenschappelijke hypothese. Een wetenschappelijke theorie wordt pas ontwikkeld als er zeer veel hypotheses zijn getest (empirisch).

Je vergelijking met de snaartheorie gaat mank omdat dit een relatief nieuwe theorie is (twintig tot dertig jaar oud dacht ik) waar bovendien ook zeer veel discussie over is onder natuurkundigen. Over de evolutietheorie is onder biologen geen discussie. Overigens betwijfel ik je link tussen intelligent design en de snaartheorie. Er zullen vast wel natuurkundigen zijn die gelovig zijn, maar de meesten houden zich bij mijn weten verre van het geloof.

Apen stemmen meer overeen met mensen dan ratten. Dit ontkennen is onzinnig. De reden dat er veel meer proefdieronderzoek wordt gedaan met ratten en vooral muizen, is dat deze dieren veel goedkoper en makkelijker te houden zijn en dat ze zich snel voortplanten (korte generatietijd). Muizen hebben bovendien als pre dat ze relatief eenvoudig genetisch te modificeren zijn. Het onderzoek met grotere proefdieren (varkens, geiten e.d. en dus ook primaten) is aan veel strengere regels gebonden, o.a. met als argument (dit gaat specifiek op voor primaten) dat ze meer op mensen lijken dan andere proefdieren. Volgens mij wordt op dit moment alleen nog maar onderzoek gedaan met apen in Rijswijk.

Mag ik vragen wat jouw professie is? Het zou wel zeer opmerkelijk zijn als jij het bij het juiste eind zou hebben en al die honderdduizenden (of hoeveel het ook zijn) biologen het helemaal verkeerd zouden hebben. Als je gelijk hebt ligt de Nobelprijs voor je klaar, dus ik zou zeggen, dien een artikel in bij Nature of Science.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 @ 20:33 schreef rencstyle het volgende:
Als de mensen in de tijd dat de bijbel al bestond vroeger, deze hadden gelezen en de hygiëne voorschriften had opgevolgd en er niet op los hadden geneukt zonder condoom zaten we nu met een paar duizend ziektes minder.
Had je nu ook niet hoeven bashen dat het allemaal de schuld van God is dat je ziek wordt en 'dat hij dat toe laat'.
*over oorlogen niet gesproken.

Neem me niet kwalijk, maar de kerk is altijd zeer tegen het gebruik van condooms geweest.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 @ 17:06 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
1: Evolutie is een THEORIE. En nee NIET BEWEZEN. Dat is een LEUGEN.

Geen enkele wetenschappelijke theorie is 'bewezen'. In de wetenschap bestaat er niet zoiets als 100% zekerheid. Wat je wel kunt zeggen is dat evolutietheorie er tot zover beter dan elke andere theorie in slaagt om het leven op aarde te beschrijven en te verklaren.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 @ 17:06 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
4:``Op aarde is ongeveer 15% niet-gelovig, waarvan ongeveer 4% atheïsten.``
http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme

Dat onderscheid tussen atheisten en agnosten wordt toch vooral door gelovigen gemaakt volgens mij.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 @ 10:20 schreef JoopK het volgende:
Jij snapt het dus ook niet, we delen 50% van ons DNA met een banaan. Weet je hoe ziekelijk veel informatie er in DNA zit?!

Hoe verklaar jij dan dat chimpansees procentueel MEER DNA met mensen gemeen hebben dan met alle andere aapsoorten? Ze staan dus dichter bij de mens dan bij andere apen, grappig he?

quote:

en terecht, de evolutietheorie is onwetenschappelijk.

Je kan veel zeggen van de evolutietheorie, maar er staat maar één ding vast het is wetenschappelijk en de scheppingstheorie is 100% tegengesteld aan elke definitie van wetenschappelijk die je maar kan verzinnen. Dit alles ongeacht welke theorie WAAR blijkt te zijn.

De evolutietheorie is een puzzel waarvan een paar stukjes missen, de scheppingstheorie is alle stukjes van tafel vegen en zelf een mooie tekening maken.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 @ 10:29 schreef DaanA het volgende:

[..]

Ik vind het raar. Je moet de evolutietheorie natuurlijk niet als vaststaande waarheid beschouwen, want helemaal bewezen is hij niet. Daarom heet het ook theorie.

. Jij hebt er dus geen verstand van.

En dat in zo'n mooie natuurdocumentaire. Weet je wat, ik KOOP 'm wel.

Ik zou iedereen aanraden om de ongecensureerde versie zeker te kijken.

Gezien het cijfer op IMDB hoef ik niet veel mensen te 'kerstenen' om deze serie te kijken:

http://www.imdb.com/title/tt0795176/

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 @ 10:24 schreef mysticim het volgende:

[..]

Reuzen bestonden vroeger, ze hebben beenderen gevonden van grotere mensen

Bedoel je soms deze?

hoax.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 @ 16:55 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Waar in mijn verhaaltje promoot ik de Christelijke god dan? Het is alleen mijn mening dat iets wat nog steeds een THEORIE is, niet als waarheid verkondigt mag worden.

In dit geval zou de EO moeten staken met het beweren dat God zou bestaan. God is niet eens een theorie, slechts een hypothese.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 @ 16:55 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ik quote een stukje Southpark:
`Couldn´t evolution be the answer to how, and not to why?`

Een en dezelfde vraag, met hetzelfde antwoord. Er is geen dieper antwoord op de vraag 'waarom'.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 @ 16:55 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Blijf allemaal maar goed geloven dat we allemaal afstammen van gemuteerde salamanders.

Als daar ook maar 1 aanwijzing voor bestaat (en er bestaan er veel meer) dan is de evolutietheorie - wetenschappelijk gezien - al aannemelijker dan het scheppingsverhaal waarvoor geen enkele aanwijzing bestaat.