De firma Super Smoker heeft gisteren een 'gezonde' plastic sigaret gepresenteerd als alternatief voor de normale tabakhoudende sigaretten. De sigaret bevat slechts 30 procent van de normale hoeveelheid nicotine en bevat verder geen schadelijke, giftige of kankerverwekkende stoffen. De plastic sigaret geeft alleen smaak- en geurstoffen vrij in dampvorm. Deze damp smaakt bij het inhalen een beetje whisky-achtig en vormt bij het uitblazen slechts een dun, onschadelijk wolkje.
Reacties op dit bericht
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:50 schreef AttackingEagle het volgende:
[..]
Inhoudelijk ingaan op een reactie geeft inderdaad aan dat jou hersenen als in verre staat van ontbinding zijn
quote:Ik weet niet wat jij onder inhoudelijk ingaan verstaatBewijfel het de meeste rokers zijn niet echt sociaal dan wel slim genoeg om alternatief uit te proberen.Hebben te veel last van conservativteit.
quote:Misschien is dat wel waar, maar bij echt roken zijn er meedere schadelijke stoffen dan alleen nicotine, zoals teer etc. Daarbij is dit voor de omstanders niet schadelijk. Overigens stap ik voorlopig nog niet over.Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:38 schreef Sawyer het volgende:
Volgens mij heeft zo'n siraret helemaal geen zin bij de mensen die nu al roken. Die mensen hebben gewoon een bepaalde hoeveelheid nicotine nodig als ze eenmaal aan het roken zijn geslagen. Dus als de mensen dezelfde voldoening willen hebben als bij een gewone sigaret, moeten ze dus ruim 3x zoveel roken van een electronische sigaret. (Correct me if I'm wrong)
Maar het is wel mooi dat er voor de rest geen schadelijke stoffen in zitten, dat is wel beter t.o.v een gewone sigaret
quote:Je hebt idd vaporisers ja.Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:59 schreef rarekwast het volgende:
Zijn ze er ook al met wiet er in?
JeMoeder (Moderator / Redactie Frontpage) 23-06-2007 @ 17:20
quote:Och.. als we gaan zeiken op namen kan ik jou naam ook wel betrekken op agressie vanwege het attacking gedeelte. Maar daartoe laat ik me toch maar niet verlagen. Conservatief zijn heeft niets met roken of stoppen met roken te maken. Ik weet zelf donders goed dat wat ik doe slecht is maar op dit moment wil ik nog niet stoppen. Het is een keuze, en om die keuze wordt ik gediscrimineerd. Rokers worden keihard weg gediscrimineerd uit deze maatschappij. Vertel mij eens wat het nut daar van is? (afgezien van het meeroken gebeuren - ik rook zelf nooit als mensen bezwaren hebben en ik vraag dat dan ook eerst voordat ik een sigaret opsteek).Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:40 schreef AttackingEagle het volgende:
[..]
Alcohol heeft namelijk ook nog goede eigenschappen.En als je tussen schadelijke sigaret of minder schadelijke sigaret kunt kiezen en kiest toch voor de schadelijkere sigaret dan ben je inderdaad of niet slim of te conservatief is namelijk geen andere reden waarom je zou blijven.
En dat jij je 2e HBO en je naam Jemoeder wat meestal gebruikt word voor schelden en schelden opzicht voor de zwakkere mens is zijn dus twee dingen die tegen over elkaar staan.Opleiding zegt niet veel over slim zijn en toepassen van kennis.
quote:Ik heb altijd een sigaar op zakOp zaterdag 23 juni 2007 @ 17:05 schreef DrsPoema het volgende:
Ik zou het best eens willen uitproberen!
quote:Als je bij een schadelijkere sigaret blijft terwijl je een minder schadelijke sigaret krijgt aangeboden ,waarom zou je dat doen leg me eens uit dan ?Op zaterdag 23 juni 2007 @ 17:05 schreef gerrit098 het volgende:
[..]
[..]
Ik weet niet wat jij onder inhoudelijk ingaan verstaat
En generaliseren is zeker voor super slimme mensen als jij.
quote:Vanwege de nicotine/nicotineverslavingOp zaterdag 23 juni 2007 @ 17:30 schreef AttackingEagle het volgende:
[..]
Als je bij een schadelijkere sigaret blijft terwijl je een minder schadelijke sigaret krijgt aangeboden ,waarom zou je dat doen leg me eens uit dan ?
quote:uhm, jawel hoor: dat valt best te ontkennen, aangezien het tot nu toe niet wetenschappelijk (dus met andere argumenten dan 'het stinkt') onderbouwd is: http://raverant.files.wordpress.com/2007/06/smoke-lies.pdfOp zaterdag 23 juni 2007 @ 16:37 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Dat laatste vind ik een beetje overtrokken. Passief roken is nog steeds een stukje minder schadelijk dan echt roken en van één rookwolkje inademen wordt je leven niet met tien jaar verminderd. Verder kunnen nog een hele rits aan andere factoren meespelen bij vroegtijdig sterven.
Maar goed, dat passief roken ongezond is, valt natuurlijk niet ontkennen...
quote:Als jij de stomerijkosten betaalt!Op zaterdag 23 juni 2007 @ 17:25 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ik heb altijd een sigaar op zak
quote:Dat is grappig. Ik heb namelijk een link waarin staat dat passief roken wel degelijk meer kans biedt op bijvoorbeeld hartklachten. Maar kijk anders zelf maar even op Wikipedia. Oh, en niet zeuren dat het wikipedia is; er staat een hele mooie lijst met bronnen onderaan de pagina.Op zaterdag 23 juni 2007 @ 18:02 schreef simmu het volgende:
[..]
uhm, jawel hoor: dat valt best te ontkennen, aangezien het tot nu toe niet wetenschappelijk (dus met andere argumenten dan 'het stinkt') onderbouwd is: http://raverant.files.wordpress.com/2007/06/smoke-lies.pdf
quote:Klopt, achter je computer zitten is onschadelijk dus niet hetzelfde als gezondOp zaterdag 23 juni 2007 @ 16:27 schreef Carsten2 het volgende:
Onschadelijk is in mijn ogen niet hetzelfde als gezond!
quote:200 euro geloof ik. En mijn collega vond het niks. De 'rook' die eruit komt, stinkt weeïg, is volgens mij dezelfde troep als die rookmachines in discotheken. Niet echt gezond imho.Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:47 schreef Thomaz10 het volgende:
En wat mogen deze 'gezonde' sigaretten dan wel gaan kosten?
quote:Wierook ?Op zaterdag 23 juni 2007 @ 19:27 schreef Djeez het volgende:
[..]
200 euro geloof ik. En mijn collega vond het niks. De 'rook' die eruit komt, stinkt weeïg, is volgens mij dezelfde troep als die rookmachines in discotheken. Niet echt gezond imho.
quote:Alleen voor blauwe jurkenOp zaterdag 23 juni 2007 @ 18:13 schreef DrsPoema het volgende:
[..]
Als jij de stomerijkosten betaalt!
quote:Droog Ijs, onschadelijk (zeggen ze) maarja, asbest was ook onschadelijk, loodhoudende verf was onschadelijk, PCP's waren onschadelijk, Agent Orange was onschadelijk, (kan nog wel ff doorgaan)Op zaterdag 23 juni 2007 @ 20:14 schreef DrsPoema het volgende:
[..]
Wierook ?
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:47 schreef Thomaz10 het volgende:
En wat mogen deze 'gezonde' sigaretten dan wel gaan kosten?
quote:De sigaret met batterijoplader kost 89 euro, de vullingen, die elk ongeveer zolang meegaan als een pakje sigaretten, kosten tien euro per zes stuks.
quote:anders leer je zelf even lezen, er zit nog steeds nicotine in, en dat blijft een schadelijke giftige stof. niet echt gezond dusOp zaterdag 23 juni 2007 @ 16:29 schreef GeertJan88 het volgende:
[..]
Lezen? Het is helemaal niet ongezond meer alleen nog verslavend maar ook een stuk minder...
quote:en 300% duurder uitOp zaterdag 23 juni 2007 @ 16:24 schreef Madine het volgende:
Drie keer zoveel roken en nog 10% gezonder zijn
quote:Nee joh, veel goedkoper!Op zaterdag 23 juni 2007 @ 19:27 schreef Djeez het volgende:
[..]
200 euro geloof ik. En mijn collega vond het niks. De 'rook' die eruit komt, stinkt weeïg, is volgens mij dezelfde troep als die rookmachines in discotheken. Niet echt gezond imho.
quote:Bij de apotheekOp zaterdag 23 juni 2007 @ 21:14 schreef Phate het volgende:
Waar kom ik aan zo'n ding?
